TEST: HP Omen X Emperium

[MrMarbles]

Hvem vil ha HDMI til gaming? HDMI er for media med copyright ting innebygget. DisplayPort er for overføring av lyd og bilde. Spesielt nå som DP og USB har samme kontakt. Hvorfor vil noen ha HDMI?

 

AG filter gjør bildet dårligere ja, men du slipper og like mye gjenskinn. Har du mye gjenskinn i skjermen så er en TV med AG filter overlegen en full glossy. Jeg foretrekker skjermer med AG, med mindre jeg vet de alltid skal brukes i mørket. Det å ha gjenskinn over skjermen er ikke noe gøy.

 

Du sier "det er nok uakseptabelt på store skjermer" men du har altså ikke noen peiling på om det er tilfellet eller ikke. Mtp at det ikke skrives noe om det så er det vel rimelig å anta at det motsatte er tilfellet?

 

Det du og ikke virker å være klar over er at alle mobiler bruker RBG OLED, mens TVer bruker W-RBG OLED. De to teknologiene fungerer rimelig ulikt. Så det å si "sånn er mobil, så sånn må TV og være" er en antagelse som aldri kan stemme.

 

Du kan ellers lett unngå black smearing. Du må bare ofre kontrast. Sett pikslene fra helt av til litt på og det går mye raskere siden de alltid er på. 

 

Som vi alle vet så lager heller ikke Apple noen skjermer som helst. At iPhone X har minst smearing av alle er og bare tull. Du kan ikke si "som vi alle vet" når det er bare helt feil.

 

Jeg har og hatt mobil med OLED i 10 år, aldri innbrenning. Mtp at alt det andre du sier er tull og basert på dine egne ideer av sannheten heller en fakta så tror jeg ikke akkurat på deg her heller. Du får nesten prøve å bevise at innbrenning er et problem da. Det er hundrevis av millioner med mobiler som har OLED skjermer på markedet. Aldri sett noen med innbrenning. Bortsett fra de som ligger en måned i butikk og viser samme bildet i en måned.

 

Jeg føler de fleste som snakker om innbrenning er folk som ikke har OLED selv, fordi om du klarer å tro at det er et problem på mobil så er jeg rimelig sikker på at du ikke har hatt en selv.

Fordi HDMI er standarden for TV. Å kjøpe en TV med HDMI og VRR er mye mye rimeligere enn å kjøpe en nvidia TV. 

[Lunaris]

Fordi HDMI er standarden for TV. Å kjøpe en TV med HDMI og VRR er mye mye rimeligere enn å kjøpe en nvidia TV. 

Men det er jo ikke en TV, det er en spillskjerm. Så er jo det jeg sier HDMI er for TV som du sier. Ingen som vil ha HDMI til en spillskjerm.

[MrMarbles]

Men det er jo ikke en TV, det er en spillskjerm. Så er jo det jeg sier HDMI er for TV som du sier. Ingen som vil ha HDMI til en spillskjerm.

Jo? Poenget til akselestensen var vel man kan like gjerne kjøpe seg en TV med HDMI 2.1 og få mye av det denne TVen tilbyr til en rimeligere pris. Klart, det at nvidia ikke støtter HDMI 2.1 og VRR setter jo en liten bremse på dette. Da blir det vel i tilfelle AMD GPU.

 

Jeg har en Predator 32" Gsync 4K skjerm med herlige HDMI 1.4. Blir aldri brukt, siden den kun har HDMI 1.4 og jeg kan da ikke bruke PS4 Proen på denne skjermen når stua er opptatt.

 

Jeg vil gjerne HDMI på en spillskjerm for å ha større bruksområde på skjermen. Vurderer å dumpe Predatorskjermen for en TV, men finner ingen som har alt jeg vil ha, evt. er for store for skrivepulten.

[Gjest Slettet-QvUnV1]

Hvem vil ha HDMI til gaming? HDMI er for media med copyright ting innebygget. DisplayPort er for overføring av lyd og bilde. Spesielt nå som DP og USB har samme kontakt. Hvorfor vil noen ha HDMI?

 

AG filter gjør bildet dårligere ja, men du slipper og like mye gjenskinn. Har du mye gjenskinn i skjermen så er en TV med AG filter overlegen en full glossy. Jeg foretrekker skjermer med AG, med mindre jeg vet de alltid skal brukes i mørket. Det å ha gjenskinn over skjermen er ikke noe gøy.

 

Du sier "det er nok uakseptabelt på store skjermer" men du har altså ikke noen peiling på om det er tilfellet eller ikke. Mtp at det ikke skrives noe om det så er det vel rimelig å anta at det motsatte er tilfellet?

 

Det du og ikke virker å være klar over er at alle mobiler bruker RBG OLED, mens TVer bruker W-RBG OLED. De to teknologiene fungerer rimelig ulikt. Så det å si "sånn er mobil, så sånn må TV og være" er en antagelse som aldri kan stemme.

 

Du kan ellers lett unngå black smearing. Du må bare ofre kontrast. Sett pikslene fra helt av til litt på og det går mye raskere siden de alltid er på. 

 

Som vi alle vet så lager heller ikke Apple noen skjermer som helst. At iPhone X har minst smearing av alle er og bare tull. Du kan ikke si "som vi alle vet" når det er bare helt feil.

 

Jeg har og hatt mobil med OLED i 10 år, aldri innbrenning. Mtp at alt det andre du sier er tull og basert på dine egne ideer av sannheten heller en fakta så tror jeg ikke akkurat på deg her heller. Du får nesten prøve å bevise at innbrenning er et problem da. Det er hundrevis av millioner med mobiler som har OLED skjermer på markedet. Aldri sett noen med innbrenning. Bortsett fra de som ligger en måned i butikk og viser samme bildet i en måned.

 

Jeg føler de fleste som snakker om innbrenning er folk som ikke har OLED selv, fordi om du klarer å tro at det er et problem på mobil så er jeg rimelig sikker på at du ikke har hatt en selv.

 

 

Dakaaaar...er du fortsatt grinete etter at du dreit deg ut i diskusjon med meg om nettbrett forrige gang, hvor du i den kjepphøye hest påsto noe om ytelse som viste seg å være feil? 

 

Å påstå at du aldri har opplevd innbrenning sier meg ingenting. Dine anekdotiske fortellinger er null verdt. Like mye som mine, som faktisk tilsier at innbrenning forekommer (jeg kan tom. ta bilder av min 1.5 år gamle Galaxy S8, hvis du vil. Eller den til og med den 6 måneder gamle OnePlus 6en, som allerede viser noe tegn til det). Og om du ikke tror på det, kan jo du bare søke eksempler på det fra folks erfaring med ulike OLED-telefoner. Innbrenning i steder som navbaren på toppen, eller den på bunnen, er synlig etter bare 1 år, om man viser et grått bilde og ser. 

 

Men som sagt, det fins ulike tester der ute, som påviser det: http://review.cetizen.com/AppleiPhoneX/view/1/6520/rview/5/21389/review

 

Og hvis innbrenning ikke var et problem alle disse 10 årene, hvorfor går da Apple, Samsung og andre inn for å implementere løsninger som pikselforskyvning, nettopp for å minke innbrenning? Hvorfor innrømmer Apple direkte at innbrenning kan forekomme? Dette på telefonen på markedet med minst grad av det?

 

http://appleinsider.com/articles/17/11/03/iphone-x-support-document-discusses-super-retina-oled-screen-off-angle-viewing-image-persistence

 

Og at Apple har minst black smearing vet jeg fra erfaring av de ulike OLED-telefonene. Den er helt horribel på Pixel-telefoner. Litt bedre på OnePlus og Samsung. Litt bedre igjen på Apple. Men fortsatt dårlig på alle av de. Merker mest på lav lysstyrke. 

 

Det samme gjelder det jeg sa om kvalitet på skjerm. Er det en ting Apple er gode på så er det å lage gjennomførte produkter i maskinvaren. Som skjerm. Kjøper jeg en Samsung, OnePlus eller Pixel, kan det hende jeg får skjermer hvor det er en liten farge-tint (gjerne rosaaktig) på hjørnene. Dvs. at fargene ikke er helt uniforme.  Det ser man i helt hvite områder. Det samme gjelder mellom en telefonskjerm til en annen. Slike sammenligninger fins det massevis av på YouTube. Men med iPhones modeller er det aldri sånn, da de fabrikkalibrerer alle telefoner, så alle ser like ut. Og ingen har den tinten, såvidt jeg har merka. Jeg måtte bytte Pixel 3en min 2 ganger, fordi de to første var sånn. 

 

Det samme gjelder i områder som touch latency, skjerm refresh rate, osv. Apple er enten best eller blant de beste her. De half-asser ikke ting. Bare se på problemet med black crush, som telefoner fra Google, Samsung og andre med OLED har (hittil er det bare OnePlus på Android som faktisk takler det bra). Det går på kalibrering! For å ikke snakke om merkbar forskjell i touch latency mellom de. Og det samme er sant med black smearing, som forekommer mindre på iPhones. Fortsatt merkbart og irriterende, men det er i hvert fall ikke så fuckings dårlig som enkelte Androids.

 

Med alt over oppsummert, tror du virkelig det ikke vil bli et problem med spillskjermer? Såklart vil det det. Telefoner brukes i korte perioder om ganger, spillskjermer brukes i lengre perioder om gangen. Så problemet med innbrenning vil være større. Og når det kommer til black smearing, vil du nok høre en god del klager om det fra gamere, som generelt ikke liker ghosting. Bare se på all sutringa om VA-paneler for eks. Black crush er egentlig ikke et problem, da ulike reviewnettsteder ofte lager egne kalibreringsprofiler for å "fikse" drittkalibreringen som ulike PC-skjermer pleier å komme med ut av boksen.

 

Men med alt det i baktanke, vil OLED være problematisk. Det er ikke det at jeg er imot OLED. Jeg syns det er mye bedre enn IPS i bildekvalitet. Men de problemene jeg nevner er irriterende nok på mobiler. På PC, og de behovene en gamer har, er mye viktigere. 

Endret 4. februar 2019 av Slettet-QvUnV1

[Lunaris]

Jo? Poenget til akselestensen var vel man kan like gjerne kjøpe seg en TV med HDMI 2.1 og få mye av det denne TVen tilbyr til en rimeligere pris. Klart, det at nvidia ikke støtter HDMI 2.1 og VRR setter jo en liten bremse på dette. Da blir det vel i tilfelle AMD GPU.

 

Jeg har en Predator 32" Gsync 4K skjerm med herlige HDMI 1.4. Blir aldri brukt, siden den kun har HDMI 1.4 og jeg kan da ikke bruke PS4 Proen på denne skjermen når stua er opptatt.

 

Jeg vil gjerne HDMI på en spillskjerm for å ha større bruksområde på skjermen. Vurderer å dumpe Predatorskjermen for en TV, men finner ingen som har alt jeg vil ha, evt. er for store for skrivepulten.

Men en TV har jo og tuner, en TV har bildeforbedring osv. Denne skjermen koster gjerne mye, men det er ikke slik at en spillskjerm per definisjon vil være dyrere. Heller billigere sannsynligvis, fordi en TV har mer elektronikk enn en skjerm. En drøy HP Omen skjerm er dyr ja, men en 65" spillskjerm trenger ikke være dyr. Og det er mange som ikke ønsker alt det greiene med en TV. Fordi alle TVer er jo SMART-TVer.

 

Det er greit å ha en HDMI på skjermen for å kunne brukes til annet også. Derimot så er TVer helt uten DP. Og DP er fortsatt bedre som hoved overføring. En HDMI er grei for en Playstation, men du kjøper ikke en slik TV for Playstation. Den klarer ikke i nærheten av å støtte disse specsene. For å kunne støtte dette må du jo ha en PC. Og da er Display Port klart den beste porten til dette. 

[MrMarbles]

Men en TV har jo og tuner, en TV har bildeforbedring osv. Denne skjermen koster gjerne mye, men det er ikke slik at en spillskjerm per definisjon vil være dyrere. Heller billigere sannsynligvis, fordi en TV har mer elektronikk enn en skjerm. En drøy HP Omen skjerm er dyr ja, men en 65" spillskjerm trenger ikke være dyr. Og det er mange som ikke ønsker alt det greiene med en TV. Fordi alle TVer er jo SMART-TVer.

 

Det er greit å ha en HDMI på skjermen for å kunne brukes til annet også. Derimot så er TVer helt uten DP. Og DP er fortsatt bedre som hoved overføring. En HDMI er grei for en Playstation, men du kjøper ikke en slik TV for Playstation. Den klarer ikke i nærheten av å støtte disse specsene. For å kunne støtte dette må du jo ha en PC. Og da er Display Port klart den beste porten til dette. 

Men de er jo dyre nå. Det er hele greia. Og derfor er HDMI 2.1 en potensiell life-saver, siden skjermprodusentene skal ha betalt så sjukt mye for å få en god skjerm som er oppdatert.

 

Hvor mange skjermer finnes det som har HDR med 1000nits, VRR og godt sortnivå med typ FALD eller OLED? 

 

Skjermprodusentene med nvidia i spissen for gsync, tar jo helt syke priser. Jeg vil gjerne ha en HDR skjerm med 1000nits, Gsync og FALD, men jeg betaler aldri i verden 20-25k for det. Jeg vil ha også ha en større skjerm enn 27". 

 

En 65" gsync skjerm hadde vært fett, men den koster jo 40k. Da kjøper jeg heller en 65" OLED med HDMI 2.1. Så får jeg bytte GPU når HDMI 2.1 er fullt støtta.

 

Jeg skjønner hva du sier, at folk ikke vil betale ekstra for tunere og ekstra bildebehandling, men, dersom man vil ha det siste innen skjermteknologi, så lagger PC skjermene langt etter, i min mening.

[Lunaris]

Dakaaaar...er du fortsatt grinete etter at du dreit deg ut i diskusjon med meg om nettbrett forrige gang, hvor du i den kjepphøye hest påsto noe om ytelse som viste seg å være feil? 

 

Jeg tok aldri feil i forrige diskusjon, ikke at det er relevant å ta det opp her.

 

 

Men som sagt, det fins ulike tester der ute, som påviser det: http://review.cetizen.com/AppleiPhoneX/view/1/6520/rview/5/21389/review

Dette er ikke en test, det er et spec sheet.

 

 

 

Å påstå at du aldri har opplevd innbrenning sier meg ingenting. Dine anekdotiske fortellinger er null verdt. Like mye som mine, som faktisk tilsier at innbrenning forekommer (jeg kan tom. ta bilder av min 1.5 år gamle Galaxy S8, hvis du vil. Eller den til og med den 6 måneder gamle OnePlus 6en, som allerede viser noe tegn til det). Og om du ikke tror på det, kan jo du bare søke eksempler på det fra folks erfaring med ulike OLED-telefoner. Innbrenning i steder som navbaren på toppen, eller den på bunnen, er synlig etter bare 1 år, om man viser et grått bilde og ser. 

Innbrenning var din påstand ikke min. Bevisbyrden ligger hos deg. Jeg kan ikke bevise at det ikke skjer, da dette per logikk vil være umulig uten å teste alle enheter, som selvfølgelig er umulig. Derimot klarer du heller ikke å vise til noe, og det er tross alt din påstand.

 

 

Og hvis innbrenning ikke var et problem alle disse 10 årene, hvorfor går da Apple, Samsung og andre inn for å implementere løsninger som pikselforskyvning, nettopp for å minke innbrenning? Hvorfor innrømmer Apple direkte at innbrenning kan forekomme? Dette på telefonen på markedet med minst grad av det?

 

http://appleinsider.com/articles/17/11/03/iphone-x-support-document-discusses-super-retina-oled-screen-off-angle-viewing-image-persistence

Selvfølgelig har de løsninger for å motvirke det. Det er jo derfor det ikke er et problem, ikke sant?

 

Selvfølgelig kan innbrenning forekomme. Det er ikke det samme som at det forekommer normalt sett. Jeg kan plugge en telefon i laderen med samme bilde konstant på i 1 år, og du får innbrenning. Selvfølgelig må de skrive at dette kan forekomme, ellers gjør noen det og saksøker Apple.

 

 

 

Og at Apple har minst black smearing vet jeg fra erfaring av de ulike OLED-telefonene. Den er helt horribel på Pixel-telefoner. Litt bedre på OnePlus og Samsung. Litt bedre igjen på Apple. Men fortsatt dårlig på alle av de. Merker mest på lav lysstyrke. 

Så du bare vet det? Og siden du sier det så er det sant? Det finnes telefoner der de har gjort som jeg sa over hvor de har pikslene alltid-på. De har bedre enn alle andre.

 

Ellers er det godt mulig Pixel telefoner med LG skjerm er dårligere, fordi LG sine OLED skjermer er ikke like gode som Samsung sine. derimot så bruker Apple akkurat de samme skjermene som Samsung og OnePlus. Fordi de er laget av Samsung.

 

 

Det samme gjelder det jeg sa om kvalitet på skjerm. Er det en ting Apple er gode på så er det å lage gjennomførte produkter i maskinvaren. Som skjerm. Kjøper jeg en Samsung, OnePlus eller Pixel, kan det hende jeg får skjermer hvor det er en liten farge-tint (gjerne rosaaktig) på hjørnene. Dvs. at fargene ikke er helt uniforme.  Det ser man i helt hvite områder. Det samme gjelder mellom en telefonskjerm til en annen. Slike sammenligninger fins det massevis av på YouTube. Men med iPhones modeller er det aldri sånn, da de fabrikkalibrerer alle telefoner, så alle ser like ut. Og ingen har den tinten, såvidt jeg har merka. Jeg måtte bytte Pixel 3en min 2 ganger, fordi de to første var sånn. 

Du sammenligner ulike OLED skjermer. Igjen du har åpenbart ikke peiling på hvem som har laget telefonene. Apple har veldig god kalibrering, men slik som rosaktige hjørner, uniform hvitfarge har ikke noe med kalibrering å gjøre. Det er kvalitetskontroll på skjermer. Du kan ikke fikse det med kalibrering. Og igjen LG sine skjermer, som brukt i Pixel, er ikke like gode som Samsung sine som Apple bruker. Og Samsung og OnePlus telefoner har ikke slike problemer. Fordi de og bruker Samsung paneler. Huawei fikk problemer med Mate 20 Pro pga LG. Mate 10 Pro var det null problemer med. Samsung panel.

 

 

 

Det samme gjelder i områder som touch latency, skjerm refresh rate, osv. Apple er enten best eller blant de beste her. De half-asser ikke ting. Bare se på problemet med black crush, som telefoner fra Google, Samsung og andre med OLED har (hittil er det bare OnePlus på Android som faktisk takler det bra). Det går på kalibrering! For å ikke snakke om merkbar forskjell i touch latency mellom de. Og det samme er sant med black smearing, som forekommer mindre på iPhones. Fortsatt merkbart og irriterende, men det er i hvert fall ikke så fuckings dårlig som enkelte Androids.

Igjen dine personlige meninger. Det er åpenbart du liker Apple godt, men det er ikke noe bevis på at de er bedre. Jeg mener du kan lett se på tallene:

https://www.notebookcheck.net/Apple-iPhone-XS-Smartphone-Review.333546.0.html#toc-display

 

Bedre kalibrering? Egentlig ikke.

 

 

 

Med alt over oppsummert, tror du virkelig det ikke vil bli et problem med spillskjermer? Såklart vil det det. Telefoner brukes i korte perioder om ganger, spillskjermer brukes i lengre perioder om gangen. Så problemet med innbrenning vil være større. Og når det kommer til black smearing, vil du nok høre en god del klager om det fra gamere, som generelt ikke liker ghosting. Bare se på all sutringa om VA-paneler for eks. Black crush er egentlig ikke et problem, da ulike reviewnettsteder ofte lager egne kalibreringsprofiler for å "fikse" drittkalibreringen som ulike PC-skjermer pleier å komme med ut av boksen.

Du sa problemet ville være større på større skjerm, uten å gi noe grunnlag for dette.

 

Du klarer og ikke å forstå enda at RBG-AMOLED og W-RBG-AMOLED er to helt forskjellige teknologier som fungerer helt ulikt. Så det å si at det er X på iPhone, så da må det og være X på denne er bare feil. Det er ikke samme teknologi engang. Ville du sagt at siden VA har høy kontrast, så har også IPS det, fordi begge er LCD? Nei. Du ville ikke. Det er idiotisk. Derimot later du nå som det er tilfellet. At siden det er OLED er alt likt. Som om all LCD er det samme.

 

 

 

Men med alt det i baktanke, vil OLED være problematisk. Det er ikke det at jeg er imot OLED. Jeg syns det er mye bedre enn IPS i bildekvalitet. Men de problemene jeg nevner er irriterende nok på mobiler. På PC, og de behovene en gamer har, er mye viktigere. 

Problemer med all teknologi, ingenting er perfekt. Problemene på OLED er derimot ikke veldig store, ellers ville det aldri klart å komme inn i masseproduksjon. Samsung har solgt OLED før de startet med Android. I starten derimot var LCD bedre stort sett på det meste. Så da var det kun Samsung med OLED. Det var ikke før OLED virkelig bare ble bedre på LCD i nesten alt at alle begynte å kjøpe.

[Lunaris]

Men de er jo dyre nå. Det er hele greia. Og derfor er HDMI 2.1 en potensiell life-saver, siden skjermprodusentene skal ha betalt så sjukt mye for å få en god skjerm som er oppdatert.

 

Hvor mange skjermer finnes det som har HDR med 1000nits, VRR og godt sortnivå med typ FALD eller OLED? 

 

Skjermprodusentene med nvidia i spissen for gsync, tar jo helt syke priser. Jeg vil gjerne ha en HDR skjerm med 1000nits, Gsync og FALD, men jeg betaler aldri i verden 20-25k for det. Jeg vil ha også ha en større skjerm enn 27". 

 

En 65" gsync skjerm hadde vært fett, men den koster jo 40k. Da kjøper jeg heller en 65" OLED med HDMI 2.1. Så får jeg bytte GPU når HDMI 2.1 er fullt støtta.

 

Jeg skjønner hva du sier, at folk ikke vil betale ekstra for tunere og ekstra bildebehandling, men, dersom man vil ha det siste innen skjermteknologi, så lagger PC skjermene langt etter, i min mening.

Det har jo med produsenter å gjøre. Det er jo selvfølgelig LG Display som står for alle større OLED skjermer. Spillskjermer derimot lages i hovedsak av AU Optronics. Selvfølgelig er det derimot opp til hvem som helst å kjøpe paneler av LG som vi ser her. Og de som kjøper paneler av LG selger disse videre i TVer eller skjermer til hva enn pris de ønsker. Et selskap som Panasonic vil f.eks si at deres bildebehandling er så god at de skal ha en del ekstra. Eller Bang&Olufsen som krever MYE penger for et LG panel. Fordi de mener deres merkevare og design er verdt mer enn selve panelet.

 

Dette er jo HP som sier at det de har gjort her liksom er verdt mye (som det ikke er). Og her snakket vi jo om kommende skjermer, ikke sant? Så hva tilsier at et selskap i Kina ikke vil kjøpe inn 65" paneler fra LG og selge dem som spillskjermer? Det vil jo igjen være enda bedre enn en TV for veldig mange. 

 

G-sync er ellers en fysisk FPGA som fysisk koster en del i innkjøp. Eller originalversjonen. Derimot så støtter jo nå Nvidia Adaptive Sync via DisplayPort, så da er det fult mulig for noen å lansere en skjerm uten G-sync fortsatt støttet av Nvidia. som da vil være billigere enn noe annet. 

 

Ellers lykke til med AMD GPU. Altså ikke det at jeg sier AMD er dårlig, men når du ser på AMD sine lineup så er de ikke i nærheten av å gi ytelsen som trengs. Det er bare et trist faktum. Derfor folk kjøpe G-sync på disse dyre skjermene, fordi de MÅ ha Nvidia kort, da ingen AMD kort er kraftige nok. Trist men sant.

[MrMarbles]

Det har jo med produsenter å gjøre. Det er jo selvfølgelig LG Display som står for alle større OLED skjermer. Spillskjermer derimot lages i hovedsak av AU Optronics. Selvfølgelig er det derimot opp til hvem som helst å kjøpe paneler av LG som vi ser her. Og de som kjøper paneler av LG selger disse videre i TVer eller skjermer til hva enn pris de ønsker. Et selskap som Panasonic vil f.eks si at deres bildebehandling er så god at de skal ha en del ekstra. Eller Bang&Olufsen som krever MYE penger for et LG panel. Fordi de mener deres merkevare og design er verdt mer enn selve panelet.

 

Dette er jo HP som sier at det de har gjort her liksom er verdt mye (som det ikke er). Og her snakket vi jo om kommende skjermer, ikke sant? Så hva tilsier at et selskap i Kina ikke vil kjøpe inn 65" paneler fra LG og selge dem som spillskjermer? Det vil jo igjen være enda bedre enn en TV for veldig mange. 

 

G-sync er ellers en fysisk FPGA som fysisk koster en del i innkjøp. Eller originalversjonen. Derimot så støtter jo nå Nvidia Adaptive Sync via DisplayPort, så da er det fult mulig for noen å lansere en skjerm uten G-sync fortsatt støttet av Nvidia. som da vil være billigere enn noe annet. 

 

Ellers lykke til med AMD GPU. Altså ikke det at jeg sier AMD er dårlig, men når du ser på AMD sine lineup så er de ikke i nærheten av å gi ytelsen som trengs. Det er bare et trist faktum. Derfor folk kjøpe G-sync på disse dyre skjermene, fordi de MÅ ha Nvidia kort, da ingen AMD kort er kraftige nok. Trist men sant.

Vel, vi har jo fortsatt ikke sett noen gsync HDR skjermer med 4K fra kina/sør-korea, så tviler på at det kommer med det aller første, selv om det er blitt jobbet med 4K/HDR i mange år. Kanskje en freesync variant? Men da uten FALD vil jeg tro og mye lavere nits. 

 

Du snakker veldig ut fra hva som er mulig, men etter å ha hatt dette som interesse i 25+ år, så er det akkurat det jeg har lært, at produsentene melker dette for hva det er verdt. 

 

Egentlig er det jo ikke store saken å lage en PC skjerm med f.eks miniLED (som TLC har begynt med på TVene sine nå- og Asus har det vel på noen av ProArt skjermene sine?) med HDR 1000, 4K og VRR i form av freesync. Likevel har vi det ikke.

 

Har jo et 1080Ti i dag og nvidia har jo vært flinke med å støtte de nyeste HDMI-standardene fram til nå. Så kanskje deres neste gen kort har HDMI 2.1, da er jo en av kriteriene VRR. Så de må jo støtte det før eller senere slik jeg ser det. Navi kommer vel til sommeren eller no, så det kan jo muligens være en grei erstatter for 1080Tien. RTX er ihvertfall ikke noen god erstatning med tanke på pris/ytelse. 

[Gjest Slettet-QvUnV1]

Jeg tok aldri feil i forrige diskusjon, ikke at det er relevant å ta det opp her.

 

Du tok feil jo. Og så når du blei tatt i det, backpedalla som som bare det. Og nå har du altså overbevist deg selv i løgnen. Patetisk.

 

Det er relevant å ta opp, da din agressive tilnærming til meg her tydeligvis stammer fra en eller annen aggresjon fra din side. Som jo må være den diskusjonen.

 

 

Innbrenning var din påstand ikke min. Bevisbyrden ligger hos deg. Jeg kan ikke bevise at det ikke skjer, da dette per logikk vil være umulig uten å teste alle enheter, som selvfølgelig er umulig. Derimot klarer du heller ikke å vise til noe, og det er tross alt din påstand.

 

Vås. Det er allmen kjent at burn-in er et problem i smarttelefoner. Ingen fornekter det. Og du snakker om bevisbyrde, men jeg tilbød jo deg å ta bilder av mine smarttelefoner. Du har valgt å bevisst ignorere tilbudet mitt. Mon tro hvorfor. Kanskje fordi du er redd for å bli bevist feil?

 

 

Selvfølgelig har de løsninger for å motvirke det. Det er jo derfor det ikke er et problem, ikke sant?

 

Du påsto lenger oppe at du aldri har hatt problem med OLED burn-in i 10 år. Hvis det aldri var problem med OLED burn-in, hvorfor utvikle metoder for å motvirke det, de siste årene da? Det beviser jo tydelig at du tar helt feil. Videre er pikselendringen en måte å minke innbrenningseffekten. Det fjerner det ikke. Så jo, det er enda et problem.

 

 

Ellers er det godt mulig Pixel telefoner med LG skjerm er dårligere, fordi LG sine OLED skjermer er ikke like gode som Samsung sine. derimot så bruker Apple akkurat de samme skjermene som Samsung og OnePlus. Fordi de er laget av Samsung.

Du sammenligner ulike OLED skjermer. Igjen du har åpenbart ikke peiling på hvem som har laget telefonene. Apple har veldig god kalibrering, men slik som rosaktige hjørner, uniform hvitfarge har ikke noe med kalibrering å gjøre. Det er kvalitetskontroll på skjermer. Du kan ikke fikse det med kalibrering. Og igjen LG sine skjermer, som brukt i Pixel, er ikke like gode som Samsung sine som Apple bruker. Og Samsung og OnePlus telefoner har ikke slike problemer. Fordi de og bruker Samsung paneler. Huawei fikk problemer med Mate 20 Pro pga LG. Mate 10 Pro var det null problemer med. Samsung panel.

 

Akkurat som med diskusjonen om CPUer vi hadde, viser du en arroganse mot at den du snakker med ikke vet hva han snakker om, og forsøker å "belære" han. Men du ender bare opp med å avsløre din egen kunnskapsløshet. Jeg lurer på om du kommer til å backpedalle igjen, etter at jeg har motbevist deg...

 

Først av alt så bruker ikke iPhone Samsung-OLED. Origianle X gjorde det. Nye XS bruker LG-skjerm. Så det er tydeligvis du som "ikke har peiling" på hva du snakker om. Når det gjelder Pixel, bruker en av modellene deres Samsung-skjerm, så igjen driter du deg ut her. Du veit jo da ikke hvilken Pixel jeg snakker om!

 

Videre, jeg sa aldri at Apples tint handlet om kalibrering. Gå tilbake og les hva jeg skrev. At du velger å skape en stråmann her overrasker ikke...nevningen av ting ble brukt som eksempel på at Apples OLED-skjermer er av høyeste kvalitet på markedet. Det var tross alt du som reagerte på meg når jeg skrev "om vi alle vet så lager Apple top notch skjermer, med alt fra kalibrering til input lag og latency." Da svarte du med å si at "det er bare tull". 

 

Og "problemer" du nevner mellom LG eller Samsung OLEDs har ingenting å si:

 

Black crush: black crush handler om knusing av sortområdet. Det går på kalibrering. Så jo, både Samsung og Google sliter med dette på sine telefoner, og jeg har måttet fikse det ved å laste ned kalibreringsprogrammer på Play Store og kalibrere selv. Når det gjelder touch latency og input latency, er disse avhengig av displaydriver. Igjen, ingenting med type paneler".

 

Black smearing: black smearing er alle OLEDer påvirket av dessverre, men det har igjen med hvor raskt pixlene slår seg på, og der gjør veldig tydelig noen dårligere jobb enn andre, til tross for at de har samme produsent.

 

Skjerm-uniformitet: dette har begge produsenter. Veldig godt bevist av at Samsung-OLEDer, selv i deres siste toppmodeller, har tilfeller av rosa tint. Så dette forekommer uansett.

 

 

Kort oppsummert: iPhone XS har samme produsent som Pixel 3 5.5", LG,  men det er stor forskjell mellom de. På samme måte har iPhone X samme produsent som Pixel 2 (5"), Samsung, men det er enda stor forskjell mellom de. Hvorfor? Fordi mye av det er avhengig til de strenge kravene OEMs gjør, og den tid og ressurser de setter av til ting som kalibrering, touch og input latency, kvalitetskontroll og mer. Kombinasjonen av alt dette er det som gjør at Apple har markedets beste skjermer. Selv bedre enn Samsung, som enda sliter med black crush, og har mer black smearing, og i tillegg har rosa tint og forskjellig uniformitet fra en skjerm til en annen. For å ikke snakke om touch latency, som er merkbart bedre på iPhone-modeller. Alt dette gjør iPhone-skjermer bedre overall, til tross for at Samsung-skjermer kanskje har minimalt bedre fargekalibrering eller lysstyrke (i følge Displaymate).

 

 

Igjen dine personlige meninger. Det er åpenbart du liker Apple godt, men det er ikke noe bevis på at de er bedre. Jeg mener du kan lett se på tallene:

https://www.notebookcheck.net/Apple-iPhone-XS-Smartphone-Review.333546.0.html#toc-display

 

Jeg liker Apples fokus på å lage ordentlige kvalitetssikre produkter. Men jeg bruker ikke iPhone som fast telefon, så insueringen din kommer du ingen vei med. 

 

Den trader blow med S9 på flere områder. Og selv om du vil pirke og argumentere for at S9 kanskje er minimalt bedre på ett område (som din egen kilde nevner, er det umulig å se forskjeller i blotte øyet), endrer det ikke på det faktum at den er overall en av de mest nøyaktige på markdet. Men ikke nok med det, iPhone XS slår S9 i andre områder som at du slipper å måtte risikere å få skjermer som har muligens fargetint på en hjørne. Eller at du har fargeuniformitet fra en iPhone til en annen, noe som er et problem med S9 og andre OLEDs. Eller at, og dette er utrolig viktig, touch latency og scroll latency og respons på fingeren er utrolig god på iPhone og merkbart bedre enn S9 eller andre Androidtelefoner. Eller at du har teknologier som true tone, eller skifting av sRGB til D3, når man går fra et spekter til et annet. Eller den utrolig viktige delen om black crush, som selv S9 dessverre enda sliter med.

 

 

 Alle disse veier en del og, og gjør helt klart iPhone-skjermen til den beste av de.

 

Du klarer og ikke å forstå enda at RBG-AMOLED og W-RBG-AMOLED er to helt forskjellige teknologier som fungerer helt ulikt. Så det å si at det er X på iPhone, så da må det og være X på denne er bare feil. Det er ikke samme teknologi engang. Ville du sagt at siden VA har høy kontrast, så har også IPS det, fordi begge er LCD? Nei. Du ville ikke. Det er idiotisk. Derimot later du nå som det er tilfellet. At siden det er OLED er alt likt. Som om all LCD er det samm

 

Mer dum arroganse ser jeg.

 

Mitt argument er basert på to ting: innbrenning og black smear. Verken av disse er egenskaper som ikke forekommer på W-RGB-AMOLED. Om du har beleggelse for at det ikke forekommer på RGB AMOLED, eller er noe vesentlig annerledes, er du mer enn velkommen til å vise oss det. 

 

Og jeg har god grunnlag til å kritisere det i større skjermen. Statisk grafikk er mer vanlig med desktop-bruk, og videre forekommer statisk grafikk over lengre perioder langt mer og. 

[Nizzen]

Get a room

[Lunaris]

Vås. Det er allmen kjent at burn-in er et problem i smarttelefoner. Ingen fornekter det. Og du snakker om bevisbyrde, men jeg tilbød jo deg å ta bilder av mine smarttelefoner. Du har valgt å bevisst ignorere tilbudet mitt. Mon tro hvorfor. Kanskje fordi du er redd for å bli bevist feil?

 

 

 

Du påsto lenger oppe at du aldri har hatt problem med OLED burn-in i 10 år. Hvis det aldri var problem med OLED burn-in, hvorfor utvikle metoder for å motvirke det, de siste årene da? Det beviser jo tydelig at du tar helt feil. Videre er pikselendringen en måte å minke innbrenningseffekten. Det fjerner det ikke. Så jo, det er enda et problem.

 

 

Det er ikke allment kjent at burn in er et problem nei. Jeg har bedt deg om å bevise at det er om du mener det. Jeg har ikke avslått noen tilbud. 

 

 

Du påsto lenger oppe at du aldri har hatt problem med OLED burn-in i 10 år. Hvis det aldri var problem med OLED burn-in, hvorfor utvikle metoder for å motvirke det, de siste årene da? Det beviser jo tydelig at du tar helt feil. Videre er pikselendringen en måte å minke innbrenningseffekten. Det fjerner det ikke. Så jo, det er enda et problem.

Du kan få burn in på LCD også. De har gjort ting med LCD for å motvirke og. Basert på din logikk betyr det at det er innbrenning for LCD og?

 

 

Akkurat som med diskusjonen om CPUer vi hadde, viser du en arroganse mot at den du snakker med ikke vet hva han snakker om, og forsøker å "belære" han. Men du ender bare opp med å avsløre din egen kunnskapsløshet. Jeg lurer på om du kommer til å backpedalle igjen, etter at jeg har motbevist deg...

Vel du skriver mye som er rent feil. Det er fakta.

 

Først av alt så bruker ikke iPhone Samsung-OLED. Origianle X gjorde det. Nye XS bruker LG-skjerm. Så det er tydeligvis du som "ikke har peiling" på hva du snakker om. Når det gjelder Pixel, bruker en av modellene deres Samsung-skjerm, så igjen driter du deg ut her. Du veit jo da ikke hvilken Pixel jeg snakker om!

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-06-28/apple-is-said-to-get-second-supplier-for-oled-iphone-screens

 

Så 2-4 millioner ut av alle iPhones. Det er 1-2%. Bruker LG skjerm?

 

Jeg vet ikke hvilken Pixel modell du snakket om, fordi du nevnte aldri modellnummer. Jeg sa aldri alle Pixel telefoner har Samsung skjerm, jeg sier de med LG skjerm. Jeg skrev de med LG skjerm spesifikt. At du ikke klarer å lese, nei det er ikke min feil. Det er også kun de Pixel telefonene med LG skjerm som har hatt problemer. Ikke de med Samsung skjerm.

 

 

"om vi alle vet så lager Apple top notch skjermer, med alt fra kalibrering til input lag og latency." Da svarte du med å si at "det er bare tull". 

Du sa nettopp at LG lager skjermene for Apple (som også er feil) så her argumenterer du mot deg selv. Apple har ikke laget en eneste skjerm.

 

Og "problemer" du nevner mellom LG eller Samsung OLEDs har ingenting å si:

 

Black crush: black crush handler om knusing av sortområdet. Det går på kalibrering. Så jo, både Samsung og Google sliter med dette på sine telefoner, og jeg har måttet fikse det ved å laste ned kalibreringsprogrammer på Play Store og kalibrere selv. Når det gjelder touch latency og input latency, er disse avhengig av displaydriver. Igjen, ingenting med type paneler".

Så du mener Samsung og LG paneler er helt like? De er beviselig ikke. Igjen du skriver ting som bare er feil.

 

Black crush har ingenting med kalibrering å gjøre. Det finnes ikke en eneste test gjort etter kalibrering som måler dette. Fordi du kalibrerer ikke dette.

 

Touch latency og input latency har ikke bare med touch controller å gjøre. Sensorene ligger i skjermen. Og du tror Android telefoner har ekstra delay i ledningen inn til kontroller?

 

https://www.ifixit.com/Teardown/iPhone+XS+and+XS+Max+Teardown/113021

 

Se selv. Apple bruker 3. part IC kontrollere til alt. Akkurat som alle andre. Fra de samme selskapene. Og du sier de har mye mindre delay? Du kan bevise dette, regner jeg med? Det bør være enkelt å teste også det.

 

 

Black smearing: black smearing er alle OLEDer påvirket av dessverre, men det har igjen med hvor raskt pixlene slår seg på, og der gjør veldig tydelig noen dårligere jobb enn andre, til tross for at de har samme produsent.

Og dette kan du bevise?

 

 

Skjerm-uniformitet: dette har begge produsenter. Veldig godt bevist av at Samsung-OLEDer, selv i deres siste toppmodeller, har tilfeller av rosa tint. Så dette forekommer uansett.

Dette har med kvalitetskontroll å gjøre. 

 

 

Kort oppsummert: iPhone XS har samme produsent som Pixel 3 5.5", LG,  men det er stor forskjell mellom de. På samme måte har iPhone X samme produsent som Pixel 2 (5"), Samsung, men det er enda stor forskjell mellom de. 

Dette er helt feil, og du kan ikke vise til at noe av dette er sant. Hvorfor? Jeg mener jeg har allerede bevist dette er en løgn med kilder over.

 

De andre påstandene nedenfor? Kilder?

 

 

Jeg liker Apples fokus på å lage ordentlige kvalitetssikre produkter. Men jeg bruker ikke iPhone som fast telefon, så insueringen din kommer du ingen vei med. 

Mange selskaper som kvalitetssikrer. Hva får deg til å tro Apple er bedre? Noen kilder?

 

 

Den trader blow med S9 på flere områder. Og selv om du vil pirke og argumentere for at S9 kanskje er minimalt bedre på ett område (som din egen kilde nevner, er det umulig å se forskjeller i blotte øyet), endrer det ikke på det faktum at den er overall en av de mest nøyaktige på markdet. Men ikke nok med det, iPhone XS slår S9 i andre områder som at du slipper å måtte risikere å få skjermer som har muligens fargetint på en hjørne. Eller at du har fargeuniformitet fra en iPhone til en annen, noe som er et problem med S9 og andre OLEDs. Eller at, og dette er utrolig viktig, touch latency og scroll latency og respons på fingeren er utrolig god på iPhone og merkbart bedre enn S9 eller andre Androidtelefoner. Eller at du har teknologier som true tone, eller skifting av sRGB til D3, når man går fra et spekter til et annet. Eller den utrolig viktige delen om black crush, som selv S9 dessverre enda sliter med

Akkurat, du ser ikke forskjell på skjermene. Fordi de er like. Godt kalibrert OLED har så lite avvik fra perfekt at det ikke er mulig å se. Så det at du påstår iPhone er bedre kalibrert en alle andre er feil. Den er bedre kalibrert enn Samsung telefoner, men ikke Huawei og OnePlus.

 

Det andre du sier er påstander igjen, ingen bevis.

 

Du kan skifte fra sRBG til D3 på Android.

 

Mer dum arroganse ser jeg.

 

Mitt argument er basert på to ting: innbrenning og black smear. Verken av disse er egenskaper som ikke forekommer på W-RGB-AMOLED. Om du har beleggelse for at det ikke forekommer på RGB AMOLED, eller er noe vesentlig annerledes, er du mer enn velkommen til å vise oss det. 

 

Og jeg har god grunnlag til å kritisere det i større skjermen. Statisk grafikk er mer vanlig med desktop-bruk, og videre forekommer statisk grafikk over lengre perioder langt mer og. 

Du kaller meg dum, når du ikke vet om noe? Sier mer om deg enn meg det. Når du ikke vet noe, så angriper du meg. Du klarer åpenbart ikke å la være å angripe. Vanlig reaksjon når folk ikke klarer å forklare eller dokumentere sine påstander. Noe du ikke har gjort en eneste gang.

 

Og kritikken din for større skjerm er annet bruk? Hør på deg selv. Det gir jo ikke mening. Da er det ikke noe med skjermen, heller bruk. Du mente det ville være verre på større skjerm, men nå når du måtte begrunne det har du altså ikke svar?

 

 

 

Jeg har en utfordring til deg. Kom med en eneste kilde på en eneste av dine påstander, så kommer jeg til å svare. Ingen kilder, ingen svar. Da skal du få lov å skrive tullete historier i fred. Akkurat som i forrige sak, hvor du ikke klarte å vise til noe som helst der heller.

[Lunaris]

Vel, vi har jo fortsatt ikke sett noen gsync HDR skjermer med 4K fra kina/sør-korea, så tviler på at det kommer med det aller første, selv om det er blitt jobbet med 4K/HDR i mange år. Kanskje en freesync variant? Men da uten FALD vil jeg tro og mye lavere nits. 

 

Du snakker veldig ut fra hva som er mulig, men etter å ha hatt dette som interesse i 25+ år, så er det akkurat det jeg har lært, at produsentene melker dette for hva det er verdt. 

 

Egentlig er det jo ikke store saken å lage en PC skjerm med f.eks miniLED (som TLC har begynt med på TVene sine nå- og Asus har det vel på noen av ProArt skjermene sine?) med HDR 1000, 4K og VRR i form av freesync. Likevel har vi det ikke.

 

Har jo et 1080Ti i dag og nvidia har jo vært flinke med å støtte de nyeste HDMI-standardene fram til nå. Så kanskje deres neste gen kort har HDMI 2.1, da er jo en av kriteriene VRR. Så de må jo støtte det før eller senere slik jeg ser det. Navi kommer vel til sommeren eller no, så det kan jo muligens være en grei erstatter for 1080Tien. RTX er ihvertfall ikke noen god erstatning med tanke på pris/ytelse. 

Ja produsentene vil vel selge smart-TV løsninger for å kunne tjene penger på disse løsningene, så de er gjerne ikke så ivrige etter å lansere et produkt som er akkurat som en TV, men bare panelet og selge som spillskjerm. Som du sier de kunne lett gjort det.

 

Nvidia er vel ikke så happy med å støtte variabel refresh-rate over HDMI kan jeg tenke meg?

 

Rykter om nye AMD kort er der hele tiden, resultater derimot har vært manglende i det siste. Navi blir nok god på pris/ytelse, men spørsmålet er vel hvor langt opp når de i ytelse? RTX er ingen god erstatter nei, men det er liksom ingen andre alternativ heller. Og det er ikke sikkert Navi vil bli heller.

[P-okken]

Det er da nok av eksempler på innbrenning, og selv rtings.com nevner jo det som en minus på oled reviews.    https://www.rtings.com/tv/learn/permanent-image-retention-burn-in-lcd-oled

https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

 

 

https://www.oled-info.com/rtingscom-tests-show-serious-burn-lgs-oled-tvs-after-only-4000-hours-use

 

https://www.avsforum.com/forum/40-oled-technology-flat-panels-general/2804065-master-oled-image-retention-burn-thread-photos-50.html

 

Tror jeg kan finne noen dusin til, og ikke minst på youtube er det lagt ut flere eksempler også der :-)
 

 

www.avsforum.com/is-oled-burn-in-a-big-problem/

 

Og evt denne artikkelen, hva selverklærte eksperter mener her, så tror jeg Mark har "litt" mer erfaring whatsoever så :-)

Endret 4. februar 2019 av P-okken

[Lunaris]

Det er da nok av eksempler på innbrenning, og selv rtings.com nevner jo det som en minus på oled reviews.    https://www.rtings.com/tv/learn/permanent-image-retention-burn-in-lcd-oled

 

https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

 

 

https://www.oled-info.com/rtingscom-tests-show-serious-burn-lgs-oled-tvs-after-only-4000-hours-use

 

https://www.avsforum.com/forum/40-oled-technology-flat-panels-general/2804065-master-oled-image-retention-burn-thread-photos-50.html

 

Tror jeg kan finne noen dusin til, og ikke minst på youtube er det lagt ut flere eksempler også der :-)

 

https://www.avsforum.com/is-oled-burn-in-a-big-problem/ 

 

Og evt denne artikkelen, hva selverklærte eksperter mener her, så tror jeg Mark har "litt" mer erfaring whatsoever så :-)

Jeg så den videoen der. Du må altså spille FIFA i 800 timer i et med de samme barene der for å få antydning til burn inn i test-bilder. For TV må du da altså se et par tusen timer CNN for permanent burn in.

 

I testen så ser vi jo og den ene LCD TVen dø sakte, med uniformitet, lysstyrke osv gå sterk nedover og bli veldig dårlig. 

 

At du kan fremstille innbrenning om du setter på det samme i et par tusen timer og at det er et vanlig problem er noe helt annet.

 

Og igjen til mobil er det helt annerledes da det brukes ulik teknologi her.

[P-okken]

Jeg så den videoen der. Du må altså spille FIFA i 800 timer i et med de samme barene der for å få antydning til burn inn i test-bilder. For TV må du da altså se et par tusen timer CNN for permanent burn in.

 

I testen så ser vi jo og den ene LCD TVen dø sakte, med uniformitet, lysstyrke osv gå sterk nedover og bli veldig dårlig. 

 

At du kan fremstille innbrenning om du setter på det samme i et par tusen timer og at det er et vanlig problem er noe helt annet.

 

Og igjen til mobil er det helt annerledes da det brukes ulik teknologi her.

 

 

Siden jeg ser den repeterende "jeg vet best" holdningen så avstår jeg fra å svare noe særlig mer enn å si at du får ta en diskusjon med Mark Henninger og heller rapportere tilbake etter å ha satt han på plass med dine fakta :-)

 

Ha en ellers strålende kveld :-)

[Lunaris]

Jeg siterer jo bare kilden din?

 

 

Review web site Rtings.com has performed an extensive burn-in trial for LG's 2017 OLEDC7 OLED TV models, and reports that the TVs have shown signs of permanent image-retention, or burn-in after only 4,000 hours.

 

 

Rtings have used six OLED TVs, running them from January 2018 for 5 hours each day at a time followed by one hour when the TVs are turned off. This cycle was run 4 times a day. One TV was at maximum brightness, and the rest at only 200 nits. Some played CNN, some a gaming title (FIFA 2018) and some of the TVs played regular TV channels. The TV that played CNN had a clear logo and static bar burn-in images, and the same goes for the FIFA game (but only slightly). The regular TV programs did not suffer from any burn-in.

 

LG Display claims that its OLED TVs last 30,000 hours without burn-in. It may be that the tests were very extreme. I can only say from my own experience that my 2-years old OLEDB6 does not suffer from any image retention.

 

 

Disse TVene er på 20 timer hvert døgn. Det tok altså 4000 timer for å få burn-in. Derimot ingen burn-in for vanlig TV? Det står jo her, som er det du linket. Det viser at hva LG sier ikke stemmer ja. Derimot så viser det jo og at ved vanlig bruk så får du ikke burn-in?

 

Jeg har ingen fakta selv, derfor jeg etterspurte fakta.

 

 

 As a result, we don't expect most people who watch varied content without static areas to experience burn-in issues with an OLED TV. Those who display the same static content over long periods of time should consider the risk of burn-in though (such as those who watch lots of news, use the TV as a PC monitor, or play the same game with a bright static HUD). Those who are concerned about the risk of burn-in should go with an LCD TV for the peace of mind.

 

 

For example, someone who plays call of duty or another video game without bright static areas for 2 hours per day may expect similar results after about 2500 days of usage. This corresponds to about 7 years.

 

Du må altså se på det samme veldig lenge før det viser igjen. Så det betyr at du ikke kan ha det på en flyplass til å vise CNN. Ja helt klart. Du kan ikke spille COD 2 timer daglig i 7 år. Jeg ville derimot ikke sagt dette faller inn under normal privatbruk. LCD er jo beviselig mye bedre på innbrenning. Skal du ha mye statisk, gå for det. Jeg ser derimot ingenting her som tilsier at med vanlig bruk vil det være et stort problem for en vanlig TV. Desktop kan nok fortsatt være problem. Da en ville forvente en PC skjerm varer hvertfall 10 år. Og det klarer nok ikke OLED enda. TV derimot? Han sier jo selv her at det ikke er et problem med mindre du ser på en kanal som har samme element samme sted hele tiden. Og spesielt rød, som tåler minst. Som jo er hva CNN har. Så CNN er worst-case. Jeg har ikke på noe tidspunkt sagt at noe av dette ikke stemmer.

 

Er det galt av meg å si at innbrenning ikke er stort problem med vanlig bruk når testen du linker også sier det?

[G]

Håper dette starter en trend ved at Samsung,LG, Sony osv. dropper TV tuner. Ingen bruker uansatt. samt da slipper vi NRK avgiften. 

 

Som legges over skatteseddelen snart? Du får starte Nrk-nedleggelsespartiet, så kanskje du får en stemme.

[-Night-]

Som legges over skatteseddelen snart? Du får starte Nrk-nedleggelsespartiet, så kanskje du får en stemme.

Så fort den kommer over skatteseddelen blir det en kuttpost så det er bare bra.

[G]

Nja, du må ihvertfall drive litt motlobby på Stortinget da, slik at politikerne ikke kan lukke øynene for motargumenter til Nrk sine lobbyister. Kanskje du til og med må love de politikerne du henvender deg til eksklusiv reklame på en eller annen måte.

 

Avdanka politikere har jo ofte havnet inn i Nrk sitt styre og stell, så det er mye korrupsjon å rydde opp i. I det nye partiet ditt så burde det foreslås grunnlovsfestet at Stortingspolitikere aldri kan få jobb innen media etterpå

Endret 4. februar 2019 av G