Minst syv krigsskip har kollidert siden 2002. Flere gjorde samme feil som Helge Ingstad

[Trestein]

Kollisjonen var et faktum men konsekvensene ble altfor store for å være et krigsskip. Skipet skulle være tett og holde seg flytende. Hva slags mottakskontroll hadde Forsvaret da de tok imot skipet nytt? Hvis ikke Forsvaret får klarhet i det og evt saksøker verftet til å få erstatning så er det direkte sløseri med skattepengene.

Om Forsvaret ikke har sjekket om vanntette skott er tett etter 8 års bruk så er det vanskelig å klage til verft.

 

Det blir som å finne ut at sprinkel anlegget eller brannalarmen ikke virker etter 8 års bruk. Ikke særlig stilig.

[frohmage]

Men dette var garantert noen på skipet sin feil.

 

Så du frikjenner høyere befal som ikke var ombord? Ved tilsvarende ulykker med amerikansk materiell har også admiraler måttet forlate sine stillinger.

Endret 2. februar 2019 av frohmage

[BMWCoupeFtw]

En psykologiprofessor har sagt: "Jeg vil ha full kontroll over våpensystemene på krigsskip". Kan han også ha sagt: "Jeg vil ha full kontroll over manøvreringssystemet på krigsskip"?

 

Jeg tror at Helge Ingstad kan ha blitt manøvrert ved hjelp av radiostyring fra land til å endre kurs; det samme kan ha skjedd med skip fra andre land fordi jeg tror ikke at lille Norge er alene om å være utsatt for dette.

 

Slike professorer med psykologer og ormeyngel tilber djevelen og innrømmer det dersom de blir forhørt. Deres mål er verdensherredømme, og de tilegner seg tillatelse til å ansette likesinnede (djevelen) og sparke Gud (rettroende, for eksempel kristne) og vil på den måten skaffe seg kontroll over forsvar, politi, politikere, forskere og leger, dersom man lar dem få lov.

 

Denne sabotasjelogikken kan man også overføre til kampfly og kanskje også passasjerfly, fordi det har skjedd mye rart på den fronten også.

 

Jeg er helt enig.

 

Folk glemmer dette her:

Legg merke til "My Dr No". Åpenbart at Dr No tok kontroll over et eller annet

 

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

 

Destroyeren fikk et hull i baugen, noe som førte til at maskinrommet og kommunikasjonsrommet ble oversvømmet.

Baugen?

 

[Lunaris]

Om Forsvaret ikke har sjekket om vanntette skott er tett etter 8 års bruk så er det vanskelig å klage til verft.

 

Det blir som å finne ut at sprinkel anlegget eller brannalarmen ikke virker etter 8 års bruk. Ikke særlig stilig.

Ja, virker som om mange ikke helt forstår dette. Du må sjekke produkt når du får det. Om jeg går og kjøper noe på Elkjøp og jeg ikke oppdager feil på produktet før 4 år senere, kan jeg ikke gå dit og få nytt. Du har en periode på noen måneder eller noe slikt hvor du kan returnere med feil. Feil som oppstår på senere tidspunkt er selvfølgelig ulikt.

 

Så om Forsvaret mottar materiell og ikke sjekker det godt nok, så er det deres problem. Alt skal sjekkes grundig ved overtakelse. Hadde en sak med noen dører på noe fra verft i Korea og. Equinor sjekket, sa dette ikke er bra nok, og verftet erstattet. Et annet selskap skulle derimot leie til Equinor og Equinor sjekket og fant samme dører. Så da måtte selskapet de leiet av fikse dette. Da betaler ikke verftet, fordi de hadde allerede levert noe sånn som 4 år siden.

 

Så du frikjenner høyere befal som ikke var ombord? Ved tilsvarende ulykker med amerikansk materiell har også admiraler måttet forlate sine stillinger.

Det kommer vel mye an på hvordan ulykken skjedde, hva som var grunnen. Så akkurat det er vanskelig å si nå. Hvis noen f.eks trosser admiralens ordre og kjører på land så tviler jeg på at admiralen får sparken liksom.

[frohmage]

Det kommer vel mye an på hvordan ulykken skjedde, hva som var grunnen. Så akkurat det er vanskelig å si nå. Hvis noen f.eks trosser admiralens ordre og kjører på land så tviler jeg på at admiralen får sparken liksom.

 

Enig i at det er for tidlig å si noe om i denne saken, men "noen" på land har ansvaret for at mannskapet om bord er skikket til jobben sin. De samme kan gi tillatelse til å opptre uaktsomt, som f.eks å trene navigasjon uten at noen følger med på tilgjengelige hjelpemidler.

[Arne12345]

 

 

 Destroyeren fikk et hull i baugen, noe som førte til at maskinrommet og kommunikasjonsrommet ble oversvømmet.

Baugen?

 

Endret det til siden. Takk

[Arne12345]

USS JOHN S. McCAIN var ikke oppkalt etter senator, krigshelt fra Vietnamkrigen og presidentkandidat John S. McCain (som døde i fjor). Destroyeren var oppkalt etter bestefaren og faren til McCain, begge admiraler og krigshelter fra andre verdenskrig.

I oppramsingen av uhell med krigsskip, kunne TU godt tatt med den forsmedelige grunnstøtingen til den britiske fregatten HMS GRAFTON i Drøbaksundet i september 2000

[url=https://www.dagbladet.no/nyheter/fikk-ikke-los---grunnstotte/65653803]https://www.dagbladet.no/nyheter/fikk-ikke-los---grunnstotte/65653803

 

I fjor ble skipet også oppkalt etter senatoren.https://www.c7f.navy.mil/Media/News/Display/Article/1571359/senator-mccain-joins-uss-john-s-mccain-namesake/

[Gjest Slettet-t8fn5F]

USS JOHN S. McCAIN var ikke oppkalt etter senator, krigshelt fra Vietnamkrigen og presidentkandidat John S. McCain (som døde i fjor). Destroyeren var oppkalt etter bestefaren og faren til McCain, begge admiraler og krigshelter fra andre verdenskrig.

I oppramsingen av uhell med krigsskip, kunne TU godt tatt med den forsmedelige grunnstøtingen til den britiske fregatten HMS GRAFTON i Drøbaksundet i september 2000

[url=https://www.dagbladet.no/nyheter/fikk-ikke-los---grunnstotte/65653803]https://www.dagbladet.no/nyheter/fikk-ikke-los---grunnstotte/65653803

 

I fjor ble skipet også oppkalt etter senatoren.https://www.c7f.navy.mil/Media/News/Display/Article/1571359/senator-mccain-joins-uss-john-s-mccain-namesake/

Men da båten krasjet i 2017, var den ikke oppkalt etter senatoren...

[Joachim Osmundsen]

 

«Havarikommisjonens foreløpige analyse er at ingen enkelt handling eller hendelse ledet til ulykken, men at ulykken kan forklares med en rekke sammensatte faktorer og omstendigheter»

 

Akkurat der. Ble ingen ansvarlige for noe som helst. Det er altså systemet som må ta seg sammen!

Herlig

I Norge har vi ingen vinnere eller tapere vet du. Gjelder å ta vare på mennesker, og det er blitt besluttet at det er for stort psykologisk stress at noen skal være ansvarlige for å ha gjort noe galt. Så det går jo ikke.

Men hva skal man gjøre med folk som gjør tabber? Jeg prøver ikke å snakke ned faktumet at det har skjedd en brøler, eller at folk bør ansvarliggjøres. Men man kan egentlig ikke holde folk ansvarlige for konsekvensene av det dem gjør. Grunnen er at man faktisk har tatt sjansen på at ting kan gå galt når man gir andre tillit til å styre en milliardskute. Det man kan holde navigatører ansvarlige for er avgjørelsene dem tok.

 

Det å kreve at 5 mrd kroner skal betales av 10 personer er ikke realistisk. Da setter man noen opp til å bli gjeldsslaver for livet. Dessuten er det heller ikke redd.

 

Du kan ikke holde andre ansvarlige for sjansene du gir dem - det er på din egen kappe. Her må vi akseptere at kjipe ting skjer. Selvfølgelig er det naturlig å tenke grundig gjennom prosedyrer osv. Men det å staffe folk for å være dumme kan man ikke gjøre. Dette er et eksempel på at det endelige ansvaret for oppover, og at det er lederne som må ansvarliggjøres for hvem dem plasserer hvor.

[Mr Burns]

En skramme???

Hvordan kan noen kalle en flenge på 45 meter "en skramme"?

[Lunaris]

Men hva skal man gjøre med folk som gjør tabber? Jeg prøver ikke å snakke ned faktumet at det har skjedd en brøler, eller at folk bør ansvarliggjøres. Men man kan egentlig ikke holde folk ansvarlige for konsekvensene av det dem gjør. Grunnen er at man faktisk har tatt sjansen på at ting kan gå galt når man gir andre tillit til å styre en milliardskute. Det man kan holde navigatører ansvarlige for er avgjørelsene dem tok.

 

Det å kreve at 5 mrd kroner skal betales av 10 personer er ikke realistisk. Da setter man noen opp til å bli gjeldsslaver for livet. Dessuten er det heller ikke redd.

 

Du kan ikke holde andre ansvarlige for sjansene du gir dem - det er på din egen kappe. Her må vi akseptere at kjipe ting skjer. Selvfølgelig er det naturlig å tenke grundig gjennom prosedyrer osv. Men det å staffe folk for å være dumme kan man ikke gjøre. Dette er et eksempel på at det endelige ansvaret for oppover, og at det er lederne som må ansvarliggjøres for hvem dem plasserer hvor.

Hva gjør man med folk som gjør tabber? Er de små så snakker du med dem. Sier til dem at dette ikke var bra eller noe slikt. Hvis tabben din er å kjøre en fregatt inn i en oljetanker derimot så er det sparken. Jeg mener åpenbart?

 

Det å idømme erstatningsansvar eller fengsel gir selvfølgelig ikke mening. Bedriften må da ta de tapene som skjer, eller her staten. Det er ikke forholdsmessig å ilegge noen 5 milliarder i bot da staten aldri vil få de pengen uansett. Og folk vil gå rundt på jobb livredde for å ødelegge noe.

 

Men det å si at ja du styrte kanskje en destroyer inn rett foran en oljetanker, men det går fint, sånt skjer og putte dem på et annet skip? Det er utrolig om det skjer. Det er jo det de gjør nå. De har helt klart vist at de ikke er skikket til jobben, og burde dermed få sparken. I krig ville de 100% garantert mistet alt og blitt sent til infanteriet. Selv en idiot kan være i infanteriet. De kunne da jobbet seg tilbake i gradene derfra selvfølgelig. Det å derimot bare flytte dem over og gi dem ansvaret for en annen skute etter å ha sunket en på så idiotisk vis? Hvordan i alle dager kan du stole på dem? Jeg gjør ikke.

[Arne12345]

En skramme???

Hvordan kan noen kalle en flenge på 45 meter "en skramme"?

 

Godt innspill. Jeg endrer det til flenge

[xyzæøå]

En psykologiprofessor har sagt: "Jeg vil ha full kontroll over våpensystemene på krigsskip". Kan han også ha sagt: "Jeg vil ha full kontroll over manøvreringssystemet på krigsskip"?

 

Jeg tror at Helge Ingstad kan ha blitt manøvrert ved hjelp av radiostyring fra land til å endre kurs; det samme kan ha skjedd med skip fra andre land fordi jeg tror ikke at lille Norge er alene om å være utsatt for dette.

 

Slike professorer med psykologer og ormeyngel tilber djevelen og innrømmer det dersom de blir forhørt. Deres mål er verdensherredømme, og de tilegner seg tillatelse til å ansette likesinnede (djevelen) og sparke Gud (rettroende, for eksempel kristne) og vil på den måten skaffe seg kontroll over forsvar, politi, politikere, forskere og leger, dersom man lar dem få lov.

 

Denne sabotasjelogikken kan man også overføre til kampfly og kanskje også passasjerfly, fordi det har skjedd mye rart på den fronten også.

 

Fantastisk! Du har en lysende fremtid som manusforfatter i Hollywood, dette er jo helt på høyde med filmlogikken til toppfilmene fra den kanten.

[dahln]

 

Men dette var garantert noen på skipet sin feil.

 

Så du frikjenner høyere befal som ikke var ombord? Ved tilsvarende ulykker med amerikansk materiell har også admiraler måttet forlate sine stillinger.

De måte forlate stilingene sine fordi de ikke hadde gjordt jobben sin. Ulykkene ble forårsaket av systemfeil.

 

Det var ikke nok folk ombord slik at de fikk nødvendig hvile mellom vaktene. Og i stedet for å sende de best kvalifiserte til sjøs, så ble de holdt i land.

[YQCWRTRI]

Etter det jeg kan se så holdt alle av de amerikanskje skipene seg flytende tross tildels omfattende skader på noen av dem.

[frohmage]

De måte forlate stilingene sine fordi de ikke hadde gjordt jobben sin.

 

Ja, og jeg sier ikke at det samme er tilfellet her, men at det ikke kan utelukkes enda.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Etter det jeg kan se så holdt alle av de amerikanskje skipene seg flytende tross tildels omfattende skader på noen av dem.

Ingen av de hadde en flenge i skroget, så om Helge også hadde hatt en liten bulk i skutesiden, så ville nok han også holdt seg flytende.

Eller kanskje du tror et vanntett skott er noe som går langs hele skutesiden?

[G]

 

Flere av dem har gjort samme manøvreringsfeil som KNM Helge Ingstad.

 

Fy søren! Det gjør jo ikke fadesen mindre alvorlig. Skjerpings TU. Hvem sa det, dere?

[G]

Jeg tror at Helge Ingstad kan ha blitt manøvrert ved hjelp av radiostyring fra land til å endre kurs; det samme kan ha skjedd med skip fra andre land fordi jeg tror ikke at lille Norge er alene om å være utsatt for dette.

 

Slike professorer med psykologer og ormeyngel tilber djevelen og innrømmer det dersom de blir forhørt.

 

Jeg regner at dette eksplisitt kan sees på som et ønske på å få avhørsmetodene fra forhistorien som den spanske inkvisisjonen i virke igjen?

Endret 4. februar 2019 av G