NVE: Spotprisavtaler billigst over tid

[NTB - digi]

NVE: Spotprisavtaler billigst over tid

[missi]

Å reversere frislippet fra 90-tallet ville vært enda mer lønnsomt.

[Sturle S]

Å reversere frislippet fra 90-tallet ville vært enda mer lønnsomt.

Kva frislepp tenkjer du på?

[Fri diskusjon og kunnskap]

Å reversere frislippet fra 90-tallet ville vært enda mer lønnsomt.

Ja, og det koster ikke mer å produsere strømmen selv om børs-salgsprisen løftes opp eller ned etter kullprisen i Tyskland og CO2-kvoteavgifter.  ( på vannkraft !    )

 Men det koster å holde børspekulanter og et stort salgskorps som bedriver liksom-konkurranse i Norge. - Altså bortkasetde arbeidskrefter som ikke produserer noe som helst.

Det hadde vært rimligere/bedre for samfunnet, og norske strømkunder, om disse hadde fått betaling fra nav uten å gjøre noe.

[Sturle S]

 

Å reversere frislippet fra 90-tallet ville vært enda mer lønnsomt.

Ja, og det koster ikke mer å produsere strømmen selv om børs-salgsprisen løftes opp eller ned etter kullprisen i Tyskland og CO2-kvoteavgifter.  ( på vannkraft !    )

Kraftprisen varierte med kolprisen lenge før 1990-talet. ETS er vel ikkje so nytt, men dersom ETS hadde eksistert før 90-talet, ere det heilt logisk at kraftprisen ville variert med prisen på CO2-kvotar òg. Ein open børs er mykje betre til å fastsetje kursar enn møter og avtaler. Det siste legg perfekt tilrette for korrupsjon, som slett ikkje kjem forbrukarane tilgode. Spesielt den gamle monopolmodellen, der du berre kunne kjøpe kraft av ein leverandør. Det førte til alskens forferdelse, som statleg regulering av prisar. Eit forferdeleg dyrt og byråkratisk system.

 

Men det koster å holde børspekulanter og et stort salgskorps som bedriver liksom-konkurranse i Norge. - Altså bortkasetde arbeidskrefter som ikke produserer noe som helst.

At du ikkje forstår kva dei produserer, er ikkje det same som at dei ikkje produserer noko. Eg trur heller ikkje talet på seljarar og spekulantar har endra seg mykje sidan før 1990-talet. Heller tvert imot, sidan prissettinga har vorte mykje meir transparent og effektiv. Einar Aas starta som spekulant etter at han mista jobben då Agder Energi la ned heile avdelinga for krafthandel i Arendal. Det nye systemet var so mykje meir effektivt, at energiselskapa trengde færre folk enn før. Spesielt vart det billigare å tilby fastpriskontrakter. No kan straumleverandørane gjere det heilt risikofritt og med minimalt arbeid gjennom enkle derivatkontrakter på NordPool.

 

Det hadde vært rimligere/bedre for samfunnet, og norske strømkunder, om disse hadde fått betaling fra nav uten å gjøre noe.

Neppe. Då hadde vi ikkje hatt folk til å gjere denne jobben, som alltid har vore naudsynt for å oppretthalde ei stabil forsyning og låge prisar. Med effektivisering har det vorte færre av dei, enn det var med det gamle ineffektive systemet.

[Proton1]

At du ikkje forstår kva dei produserer, er ikkje det same som at dei ikkje produserer noko.

 

Sturle S.

Da må du forklare oss uvitende hvilke verdier en kraftmegler som Aas skaper som rettferdiggjør en årsinntekt på 800 mill nok. Å selge kraft er i prinsipp det samme som å selge pølser og sko og lønningen burde være tilsvarende. Selgeren/megleren yter en nødvendig tjeneste mellom den som produserer verdien og sluttbrukeren som betaler for varen. Alt som blir tatt ut av fortjeneste mellom produsent og sluttbruker betales av oss alle - i tilfellet Aas over strømregningen. Derfor er finansparasitter som Einar Aas til stor skade for samfunnet.

[Sturle S]

At du ikkje forstår kva dei produserer, er ikkje det same som at dei ikkje produserer noko.

 

Sturle S.

Da må du forklare oss uvitende hvilke verdier en kraftmegler som Aas skaper som rettferdiggjør en årsinntekt på 800 mill nok.

Han tek risiko for at forbrukarane skal sleppe, og no har han tapt alt. Derivat som han handla gjer det mogeleg for straumleverandørane å tilby fastpriskontrakter langt fram i tid, utan sjølv å ta på seg risikoen for prisendringar. Den risikoen tok Einar Aas. Når det gjekk bra, fekk Einar Aas differansen. Når det gjekk dårleg, betalte Einar Aas differansen. I fjor gjekk det dårleg, og Einar Aas gjekk personleg konkurs.

[Proton1]

 

At du ikkje forstår kva dei produserer, er ikkje det same som at dei ikkje produserer noko.

 

]Han tek risiko for at forbrukarane skal sleppe, og no har han tapt alt. Derivat som han handla gjer det mogeleg for straumleverandørane å tilby fastpriskontrakter langt fram i tid, utan sjølv å ta på seg risikoen for prisendringar. Den risikoen tok Einar Aas. Når det gjekk bra, fekk Einar Aas differansen. Når det gjekk dårleg, betalte Einar Aas differansen. I fjor gjekk det dårleg, og Einar Aas gjekk personleg konkurs.

 

Sturle S.

Jeg er uenig med deg i at meglere som Aas trenger å ta økonomisk risiko på mine vegne. Norsk kraftproduksjon og distribusjon er offentlige monopolvirksomheter som har som sin viktigste oppgave å levere tilstrekkelig og rimelig energi til norske forbrukere. Det er fullt mulig for Statkraft å inngå langtids fastpriskontrakter med lokale distribusjonselskaper, slik de gjør når kraftkrevende industri etableres, som gir forbrukere en rimelig og forutsigbar strømregning. I 2015 var snitt produksjonskostnad for Statkraft ca 8 øre/KWh (om jeg husker rett) så alt over det gir positivt resultat. Prisen blir stort sett den samme om turbinene kjøres for full eller halv maskin, og uavhengig av dammenes fyllingsgrad. Vi kan godt enes om at elkraft blir sløst med om den selges for billig, men å utsette strømregningen vår for spekulanter som Aas er unødvendig (og jeg er ikke kommunist). Dessuten er det et viktig poeng at mens resten av Europa bruker gass til oppvarming for en pris av kanskje 25 øre/KWh, blir bruk av gass i Norge betraktet av myndighetene som mer skadelig enn svartedauen. Selvsagt burde vi brenne gass til oppvarming og selge elkraft til fortrengning av kullkraft.

Du tar feil når du hevder at Aas dekket tapet selv. Det ble delt på flere hundre produsenter som handler på Nasdaq, og blir til slutt dekket inn på din og min strømregning.

[AnonymBruker_1]

Selvsagt er du kommunist. Du kan ikke cherry picke markeder der staten skal ta ansvar. Jeg tror hovedproblemet ditt er at noen har tjent 800 mill istedenfor 500 000 kr for å skape et bedre marked.

Endret 3. februar 2019 av kim_InnleggNO