Organdonasjon, enkelt valg?

[debattklovn]

 

Hva du forsøker si er at Dr. Byrne tar feil? 

 

Ja, han tar dessverre feil. Hvorfor Dr. Byrne tar feil er utmerket godt forklart i disse to videoene. Du trenger ikke se begge, det holder med 1. 

 

 

 

 

[toth]

Det er jo dette du ikke vil eller kan forstå. Man har ikke en tilstand midt i mellom. Enten lever man eller så er man død. Dette er ikke basert på min oppfatning, men en lege som forklarer. Gir deg igjen oppgaven; finn en lege som kan bekrefte at man kan gjennomføre en transplantasjon fra ett dødt menneske til ett levende, vellykket.

 

Du har ikke gitt meg noen oppgaver før, og jeg tar heller ikke imot oppgaver. Men jeg tolker deg dit hen at du mener du fortsatt er i live uten hode og hjerte så lenge du er på trippel bypass? I såfall har jeg ingen problemer med å finne en lege som vil være uenig med deg. Han vil kalle deg død, og han ville kunne høste organene dine for transplantasjon.

Det du ikke ser ut til å evne å forstå, er at liv i organer på kunstig omløp ikke er det samme som liv i personen.

 

Du må selvsagt gjerne mene det om du vil, men da tar du jo også feil.

[spetter]

https://www.lommelegen.no/nervesystemet/artikkel/hjernedod/69117053

[AnArv]

Du har ikke gitt meg noen oppgaver før, og jeg tar heller ikke imot oppgaver. Men jeg tolker deg dit hen at du mener du fortsatt er i live uten hode og hjerte så lenge du er på trippel bypass? I såfall har jeg ingen problemer med å finne en lege som vil være uenig med deg. Han vil kalle deg død, og han ville kunne høste organene dine for transplantasjon.

Det du ikke ser ut til å evne å forstå, er at liv i organer på kunstig omløp ikke er det samme som liv i personen.

 

Du må selvsagt gjerne mene det om du vil, men da tar du jo også feil.

 

Du må lese! Enten er man død eller så er man levende. Ikke noe midt i mellom.

 

Gir igjen en oppgave; finn en lege som kan bekrefte at du kan fjerne organer fra døde mennesker vellykket. Dette burde være meget enkelt for deg om ting er slik du hevder.

 

EDIT:

 

https://www.lommelegen.no/nervesystemet/artikkel/hjernedod/69117053

 

 

Forsøker kopiere inn svaret til spetter, men toth sitt nick dukker opp automatisk.

 

Hvor står det at man er klinisk død. Har du noen teori om hvorfor de bevist velger unngå denne terminologien?

 

Endret 7. februar 2019 av AnArv

[spetter]

Enn kan også være død mens kroppen holdes kunstig i live. Tror kanskje dere snakker forbi hverandre ?

 

AnArv. Ifølge deg så er personen i live mens personen er hjernedød (ref link)  ?

Endret 7. februar 2019 av spetter

[aklla]

Hjernen kan være død og resten av kroppen levende.

Om man kapper hodet av noen men holder resten av kroppen levende, er man da død eller levende?

[Zork]

Baksiden av medaljen er om man ikke tror på Gud har man enveisbillett til underetasjen som vil være ubehagelig både på kort sikt og ikke minst til evig tid.

 

 

 

Så spørs det jo om du har valgt riktig gud i religions-lotteriet da... det er ikke bare å tro, men må tro på riktig gud også, ellers er du like fortapt som resten av oss hedninger. Du vil bare føle deg langt dummere.

[spetter]

Hjernen kan være død og resten av kroppen levende.

Om man kapper hodet av noen men holder resten av kroppen levende, er man da død eller levende?

 

Jeg ville sagt DØD. Da personen er DØD da hjernen og personligheten til personen ikke eksisterer lengre.

Endret 7. februar 2019 av spetter

[toth]

 

Du må lese! Enten er man død eller så er man levende. Ikke noe midt i mellom.

 

Gir igjen en oppgave; finn en lege som kan bekrefte at du kan fjerne organer fra døde mennesker vellykket. Dette burde være meget enkelt for deg om ting er slik du hevder.

 

Lol, JEG må lese? Nei du, du leser jo ikke et ord av hva jeg skriver, det er nok derfor du oppfatter det slik.

 

Nå skal jeg gi DEG en oppgave - en enkel ja/nei-oppgave:

Hvis jeg kapper av deg hodet og tar ut hjertet ditt, og setter deg på trippel bypass - er du i live?

[AnArv]

Enn kan også være død mens kroppen holdes kunstig i live. Tror kanskje dere snakker forbi hverandre ?

 

AnArv. Ifølge deg så er personen i live mens personen er hjernedød (ref link)  ?

 

Nei, man er enten død eller levende. Er man i koma er man fortsatt i live. Se starten av tråden og intervjuet med legen. Det blir ettertrykkelig forklart.

 

 

Hjernen kan være død og resten av kroppen levende.

Om man kapper hodet av noen men holder resten av kroppen levende, er man da død eller levende?

 

I det du kapper hodet av vedkommende dør man momentant. (kan du åpne flat jord tråden igjen i morgen)

 

Så spørs det jo om du har valgt riktig gud i religions-lotteriet da... det er ikke bare å tro, men må tro på riktig gud også, ellers er du like fortapt som resten av oss hedninger. Du vil bare føle deg langt dummere.

Anbefaler deg at du sjekker flat jord tråden i morgen om den blir gjenåpnet.

 

 

Lol, JEG må lese? Nei du, du leser jo ikke et ord av hva jeg skriver, det er nok derfor du oppfatter det slik.

 

Nå skal jeg gi DEG en oppgave - en enkel ja/nei-oppgave:

Hvis jeg kapper av deg hodet og tar ut hjertet ditt, og setter deg på trippel bypass - er du i live?

 

Nei, du trenger heller ikke ta ut hjertet (om du ikke har sataniske vridninger da). Se svar over.

Endret 7. februar 2019 av AnArv

[G]

Håper virkelig vi kan forandre dette når flat jord tråden åpner igjen  Og bibeltekstene er ikke vrøvl og oppgulp, akkurat det kan jeg love deg. Gud ga mennesker frihet. Frihet betyr at man har valg. Derfor er det viktig at mennesker forstår at de valgene man tar har konsekvenser. Når folk sier at man ikke skal dømme hverandre blir det latterlig. Hvordan kan du som ansvarlig menneske leve om du ikke konstant dømmer andre mennesker. Men fordømme derimot; det er Gud sin oppgave.

 

Uansett om man tror man har sjel eller ikke: det vesentlige her er at man ikke kan ta organer fra døde mennesker, de må være levende! Hvordan noen i det hele tatt kan tenke forsvare dette er sinnsykt.

 

Det at du synes det er sinnsykt å ta organer fra døde mennesker skal du ha lov til å mene. Folk kan gjerne ha andre meninger om det eller ha behov for å diskutere det. Jeg gjentar at ingen har rett på et forlenget liv med organer. Det er ingen ofre her. Det må bli en gave dersom noen har valgt å sette seg på en donorliste før de døde. That's it.

 

Det går ikke an å sammenlikne det med f.eks. abortdebatten, da det der er to individer som rammes, moren og noe ufødt noe. Uansett hvor den ufødte havner i bås, som for abortmotstanderen blir en viktig greie å få påvirket, så vil moren uansett også rammes. Det er så utrolig kompliserte faktorer at det ikke kan sammenliknes i det hele tatt med frivillige og ufrivillige organdonorer som er veldig enkelt. Det er mine tanker om det.

 

Jeg tenker ihvertfall som følger at moren til noe ufødt skal få slippe å oppfostre barnet dersom det er ønskelig. Kanskje det går an å overtale flere mødre til å sette uønskede barn til livet og få adoptert barnet bort fra første stund. Så kan heller moren motta mye psykologhjelp for å bøte på det såret som kommer på det emosjonelle planet etterpå eventuellt.

 

 

 

Gud ga mennesker frihet. Frihet betyr at man har valg. Derfor er det viktig at mennesker forstår at de valgene man tar har konsekvenser.

 

Det er en rar frihet i så fall. Men det blir en annen helt annen debatt da.

[G]

Rimelig sikker på at AnArv(de, vi) vil bli fornøyd om du kan poste YouTube-linker. Det er det som fungerer.

 

Fikset:

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Giorgio_A._Tsoukalos

 

Endret 7. februar 2019 av G

[Zork]

Anbefaler deg at du sjekker flat jord tråden i morgen om den blir gjenåpnet.

 

 

 

 

 

[G]

Definisjonen er helt korrekt. Problemet er at man blir konkludert hjernedød før man slutter puste og pumpe blod selv. Man kan fylle et menneske med luft via respirator, men mennesket må for egen maskin puste ut igjen. Nettopp derfor stiger hjerterytmen og blodtrykket under organdonasjon, fordi man føler smerte. Man er i live.

 

La oss si dette skulle skje min kropp på sykehus. Burde man da få en stropp/belte rundt halsen så hjernen ikke får dette oksygenerte blodet? Poenget må vel være å forbli i koma, så man får stoppet aktiviteten i hjernen.

 

Altså for å være på den sikre siden at man ikke skal føle smerte..

[toth]

 

Nei, du trenger heller ikke ta ut hjertet (om du ikke har sataniske vridninger da). Se svar over.

Så hva er det du argumenterer for? Uten hode og på bypass er død ifølge deg - da tar man organer fra en død person, og kan putte dem i en levende. Det er dette du kaller "midt imellom levende og død(som ikke eksisterer)" - det er når folk er tilsvarende hodeløse og på bypass man tar organene ut.

[G]

Hevder du at pustefunksjonen hos mennesker fungerer slik luften slipper ut av en ballong?

 

Pga. det atmosfæriske trykket mister.

[spetter]

Nei, man er enten død eller levende. Er man i koma er man fortsatt i live. Se starten av tråden og intervjuet med legen. Det blir ettertrykkelig forklart.

 

 

 

I det du kapper hodet av vedkommende dør man momentant. (kan du åpne flat jord tråden igjen i morgen)

 

Anbefaler deg at du sjekker flat jord tråden i morgen om den blir gjenåpnet.

 

 

 

Nei, du trenger heller ikke ta ut hjertet (om du ikke har sataniske vridninger da). Se svar over.

 

Å være i koma er noe helt annet enn å Være DØD og null aktivitet i hjernen.  Vennligst Ikke bland inn begreper som ikke hører hjemme i diskusjonen.

 

Enn kan tross alt plutselig våkne opp av koma. Enten om enn våkner opp etter en dag eller 20 år. Så det å være i koma er noe helt annet enn å være DØD og hjernedød.

 

Så ja enn KAN være i "livet" når enn er i KOMA.    Men, enn er fortsatt DØD når mann er hjernedød selv om kroppen lever (via blant annet holdes kunstig i live av maskiner, grunnet hjernen er død og klarer ikke holde motoren i gang)

Endret 7. februar 2019 av spetter

[spetter]

Og du antar at det er helt usannsynlig at myndighetene lyver til deg? Du har aldri stilte deg følgende spørsmål; hva tjener staten best. En person som det koster en formue daglig å holde i live eller berge et annet menneske som kan bidra med skatt via arbeid?

 

Ikke akurat det jeg diskuerte med deg. Var kun om hva som ble definert som DØD. Noe som du er uenig i. (se tråden i emnet, død og organdonasjon)

 

Hva staten taper eller tjener på er en helt annen diskusjon.

 

 

Edit: Setter punktum for min del.

Endret 7. februar 2019 av spetter

[G]

Nå er du inne på et territoriet som jeg ikke kan hjelpe deg med svar på. Ut i fra min personlige tro om at du har en sjel og man etter døden skal opp til høring om hvordan tingens tilstand var her på jorden vil jeg unngått en slik situasjon. Om smerten kunne blokkes ut ville de nok foretatt dette allerede. Det er nok for en god grunn at paralyserende blir gitt. At leger ikke forstår hva som egentlig skjer har jeg vanskelig for å tro ettersom de etter en slik transplantasjon ville sett at hjerterytme og blodtrykk stiger. i tillegg skal disse menneskene være noen av de smarteste blant oss, hvilket gjør den enda mindre sannsynlig at de ikke vet. Som sagt; har ingenting i mot leger. Hva de gjør med traumeskader er helt enormt.

 

Nå vet ikke jeg nøyaktig hvordan organtransplantasjon foregår.

 

Men vil ikke blodtrykket synke dersom hjertet blir fjernet ut av donorkroppen?

 

 

 

Om djevelen ikke hadde eksistert ville det ikke vært frihet. Da ville du ikke kunne foreta et valg. Hvert eneste valg du foretar deg er ditt. Problemet her er at det er noen med andre interesser enn de som er til det beste for deg som gjør at du kan bli påvirket. Både bevist og ubevist.

Er det forklaringen din på hvorfor det finnes satanister?

Ja, de dyrker en annen gud. Vet du hvor innstegstrinnet til de mer "intellektuelle" satanistene er?

 

Altså djevelen blir foretrukket fordi han er den som gir frihet, er det det du forteller?

Endret 7. februar 2019 av G

[AnArv]

 Nå vet ikke jeg nøyaktig hvordan organtransplantasjon foregår.

 

Men vil ikke blodtrykket synke dersom hjertet blir fjernet ut av donorkroppen?

 

Jeg har heller ingen erfaring med dette, men vil anta dette er det siste organet man fjerner?

 

 

Altså djevelen blir foretrukket fordi han er den som gir frihet, er det det du forteller?

 

Nei Han misleder deg bare til sitt eget formål. Gud gir deg friheten til å velge, mellom rett og galt. Dermed er du ansvarlig for dine egne handlinger, ingen andre. Gud er for individualisme og ikke gruppementalitet. Kanskje ikke mange som vet.