Eiendomskatten

[Zork]

Det er forståelig at den eksisterer for å motvirke eller demotivere folk fra å kjøpe opp eiendom for finansfortjeneste alene, og å holde boligprisene nede. Det er derfor jeg kan akseptere at den står, så lenge den er gjelder overalt, og folks hjem er fritatt.

 

Nja, ikke nødvendigvis uenig i det, men de som har kjøpt eiendom for finansfortjeneste skatter vel på den fortjenesten de måtte ha på det allerede (og de betalte allerede skatter og avgifter da de kjøpte eiendommene)?

Endret 2. februar 2019 av Zork

[Tor C]

Det burde vært forbudt ved lov å ha noe som i det hele tatt minner om eiendomsskatt. 

 

Den slår ekstremt tilfeldig ut. Er du født i et område med høye eiendomspriser så vil du ikke kunne bosette deg i nabolaget hvis du velger deg et yrke som ikke gir god lønn. 

 

Eiendomsskatt er etter min oppfatning sterkt i strid med vår skattetradisjon. I Norge tror jeg vi bare har en annen skatt som ikke går på omsetning på en eller annen måte  (Lønn, kjøp, bruk osv.) som ikke er koplet opp mot størrelsen. Det å bare passivt ha noe gir bare en flat sats.  

 

Eiendomsskatt eskalerer skille mellom folk. Det samme med dokumentavgift ved arv (man kan riktignok få fritak av deler av det).

 

I vårt samfunn er later man som at man er veldig opptatt av å utjevne forskjellene, men eiendomsskatt er i praksis noe som gjør at de tusenvis av familier som på grunn av flaks sitter på eiendommer som har høy omsetningsverdi må selge til samfunnets elite.

 

Eiendomsskatt er sterkt segregerende, og er bare basert på sosialisters misunnelse.

 

Og dette gjelder ikke bare folks hjem, men folks hytter. Jeg har litt innsikt i hyttemarkedet i noe som anses som et ganske eksklusivt hytteområde i Oslofjorden. Jeg tipper at 90% av  hyttene som bytter eier er innad i familier. 5-10% er hytter som selges ut av famlien, og 5-10% er hytter som er kjøpt for under 10 år siden. Og i dette området er det mange som har veldig vanlige inntekter, men eiendommene er kostbare. Du får ikke hytte der for under 2 mill (da uten sol, strand, vei, vann, kloakk). Og nylig ble en solgt for 30 millioner, og det er ikke områdets beste. 

 

Selv er jeg i denne situasjonen, og er mer knyttet til hytta enn jeg er til mitt eget hjem. Problemet er at jeg ikke får lov til å ha bopelsadresse der, så jeg kan ikke bytte for å spare skatt. Ei heller kan jeg bo der hele året. 

 

Skatter bør kun være utifra at det på en eller anen måte skapes en verdi.  (Avgifter er noe helt annet. Da bør det være selvkost).

[Alexander4840]

Nja, ikke nødvendigvis uenig i det, men de som har kjøpt eiendom for finansfortjeneste skatter vel på den fortjenesten de måtte ha på det allerede (og de betalte allerede skatter og avgifter da de kjøpte eiendommene)?

 

Man betaler dokumentavgift når man kjøper eiendom. Det er bare salgsfortjeneste som skattes i den sammenheng, og den kan unngås ved å bo i eiendommen i 1 eller 2 år.

Endret 2. februar 2019 av Alexander4840

[robertaas]

Min Løsning om den må innføres/beholdes. Innføring på landsbasis. Innbetaling til stat, til bruk i fattigere kommuner.

Hvorfor? Om målet er å ta inn mere penger, hvorfor ikke gjøre det på opptjening og forbruk som bedre viser økonomisk evne enn hva det å ha en eiendom viser?

Fritak for ALLE postregistrerte hjem,

Hva tror du det vil gjøre med prisene på utleiemarkedet?

 

muligens med unntak av folk som har veldig høy inntekt/formue utenom.

Du klarte ikke være prinsippiell nei. Hvorfor ikke heller ta det på inntekten da, hvorfor gjøre det komplisert?

 

Og ser du ikke at dette vil gi en kraftig økning i skattetrykket når noen passerer en inntekstgrense som det blir masse krangling og krumspring rundt. Med trinn i inntekstbeskatning vil de som tjener over ett trinn få en ekstra skatt av det som ligger over den grensen og som som begynner på null og som øker oppover. 100 kroner over inntektsgrensen får de kanskje 20 kroner ekstra i skatt. Med ditt forslg kan 100 kr ekstra i inntekt gi kanskje 40.000 ekstra i skatt.

 

Muligens med midlertidig unntak for mindre oppstartfirma.

Hvorfor skal gamle familiefirmaer betale mere skatt? Betyr det ikke ujevn konkurranse?

 

Og oppfordrer du ikke til at folk skal la firmaer gå konkurs for å starte nye når de blir så gamle at skattefordelene forsvinner?

 

 

Dette virket ikke helt gjennomtenkt.

[Tor C]

Man betaler tinglysning når man kjøper eiendom, det er bare salgsfortjeneste som skattes i den sammenheng, og den kan unngås ved å bo i eiendommen i 1 eller 2 år.

 

Nei. Man betaler dokumentavgift til staten på 2,5%. Utenom borettslag de slipper unna med et gebyr til forretningsfører på noen få tusenlapper. Dokumentavgiften er en ren skatt, og har ingenting med kostnaden staten har. 

[robertaas]

Eiendomsskatt er sterkt segregerende, og er bare basert på sosialisters misunnelse.

"Familier med en inntekt på under 2 millioner burde ikke få lov til å beholde familiehytta.", hilsen sosialistene.

[Tor C]

"Familier med en inntekt på under 2 millioner burde ikke få lov til å beholde familiehytta.", hilsen sosialistene.

 

Plebeierne med inntekter på under millionen i husholdningen bør være fornøyd med å få lov til å kjøpe seg en campingvogn, eller charterferie til Grand Canaria.  Hyttene de før eide er i mye bedre hender på rikfolk, og sosialister som har fått seg noen år i politikken så de får livslange apanasjer fra stortinget. 

[Alexander4840]

Det burde vært forbudt ved lov å ha noe som i det hele tatt minner om eiendomsskatt. 

Den slår ekstremt tilfeldig ut. Er du født i et område med høye eiendomspriser så vil du ikke kunne bosette deg i nabolaget hvis du velger deg et yrke som ikke gir god lønn. 

Eiendomsskatt er etter min oppfatning sterkt i strid med vår skattetradisjon. I Norge tror jeg vi bare har en annen skatt som ikke går på omsetning på en eller annen måte  (Lønn, kjøp, bruk osv.) som ikke er koplet opp mot størrelsen. Det å bare passivt ha noe gir bare en flat sats.  

Eiendomsskatt eskalerer skille mellom folk. Det samme med dokumentavgift ved arv (man kan riktignok få fritak av deler av det).

I vårt samfunn er later man som at man er veldig opptatt av å utjevne forskjellene, men eiendomsskatt er i praksis noe som gjør at de tusenvis av familier som på grunn av flaks sitter på eiendommer som har høy omsetningsverdi må selge til samfunnets elite.

Eiendomsskatt er sterkt segregerende, og er bare basert på sosialisters misunnelse.

 

Slik den er i dag er jeg helt med deg. Nå er jo hytte bare det man kaller ett sted man ikke bor, har man hytte så har man mest sannsynlig veldig god økonomi, jeg har ingen sterk mening om hytter burde inngå i eiendomskatt, det kan muligens inngå, men kun de over en viss pris.

Jeg er bare sterkt mot skatt på folks bopel.

[aklla]

Slik den er i dag er jeg helt med deg. Nå er jo hytte bare det man kaller ett sted man ikke bor, har man hytte så har man mest sannsynlig veldig god økonomi, jeg har ingen sterk mening om hytter burde inngå i eiendomskatt, det kan muligens inngå, men kun de over en viss pris.

Jeg er bare sterkt mot skatt på folks bopel.

Familiehytta man kjøpte for 2 generasjoner siden trenger man ikke så god økonomi for å eie..

Eller, man trengt ikke å ha så god økonomi

 

Det samme gjelder der man bor også, man trenger ikke ha god økonomi for å ha hus og tomt som er verdt mye.

[Alexander4840]

Hvorfor skal gamle familiefirmaer betale mere skatt? Betyr det ikke ujevn konkurranse?

Og oppfordrer du ikke til at folk skal la firmaer gå konkurs for å starte nye når de blir så gamle at skattefordelene forsvinner?

Det er ikke snakk om syke formuer, men det kan ha mye å si for oppstarter, det er viktig å fostre entrepenørskap.

Det er langt fra verdt det for firmaer å gå konkurs hvert annet år for noen ekstra tusenlapper

 

Fint om du kan tenke gjennom noen av forslagene, før du svarer, eller foreslå egne utbedringer.

[robertaas]

Plebeierne med inntekter på under millionen i husholdningen bør være fornøyd med å få lov til å kjøpe seg en campingvogn, eller charterferie til Grand Canaria.  Hyttene de før eide er i mye bedre hender på rikfolk, og sosialister som har fått seg noen år i politikken så de får livslange apanasjer fra stortinget.

Er du så sikker på dette? Flere kommuner har sett at folk lurer seg unna beskatning med å permanent sette opp campingvogner med spikertelt og slikt og har derfor innført eiendomsskatt på campingvogner.

 

Og flyreiser er jo noe som mange ønsker skatte mere. En politiker fra Venstre har kommet med forslag om kvoter på flyreiser slik at fattigfolket kunne selge sine kvoter til de som faktisk har råd til å reise på ferie.

https://www.nettavisen.no/na24/foreslar-maks-10-flyreiser-i-aret-per-nordmann/3423551243.html

 

Jeg tror nok at disse folkene får nøye seg med telt.

 

[Alexander4840]

Familiehytta man kjøpte for 2 generasjoner siden trenger man ikke så god økonomi for å eie..

Eller, man trengt ikke å ha så god økonomi

Det samme gjelder der man bor også, man trenger ikke ha god økonomi for å ha hus og tomt som er verdt mye.

Det fins naturligvis unntak, noter deg ordet ''mest sannsynlig'' og ''ikke sterke meninger''.

Derfor la jeg til at man har fritak fra Hjem, og muligens trekk i grunnlaget på hytter, slik at mindre hytter ikke er en unødig stor byrde på hverdagsfolk.

[aklla]

Syntes ikke det burde vært skatt på eiendom i det hele tatt, heller tatt inn pengene ett annet sted der man skatter etter inntekt eller forbruk og ikke etter statiske verdier..

[robertaas]

Det er ikke snakk om syke formuer, men det kan ha mye å si for oppstarter, det er viktig å fostre entrepenørskap.

Det er langt fra verdt det for firmaer å gå konkurs hvert annet år for noen ekstra tusenlapper

Det er gjerne snakk om mere enn "noen ekstra tusenlapper", det høres ut som om du har slukt propagandaen til de som ønsker dette. Jeg kjenner folk som er aktive i eiendomsbransjen og det er flere familiebedrifter som må selge og begrense eler kutte helt ned næringsvirksomhet grunnet denne ekstra skatten som ikke bryr seg om de har hatt en godt år eller ikke. Eierne ønsker ikke publisitet rundt dette og lederne får jo inne penger slik at de klarer seg når de må selge unna. De ansatte er det verre med.

 

Fint om du kan tenke gjennom noen av forslagene, før du svarer, eller foreslå egne utbedringer.

Nå har jeg både foreslått andre og mere rettferdige måter å få penger til staten, jeg har kjennskap til folk som er berørt av eiendomsskatten og jeg har tenkt nøye gjennom hva jeg skriver. Hadde bare andre kunne gjort det samme så ville det vært en fordel.

 

Kan du ikke bare svare på ett enkelt spørsmål: Om man ønsker ta inn mere penger til staten, hvorfor ikke basere det på beskatning av inntekt og forbruk som er lang mere rettferdig?

Endret 2. februar 2019 av robertaas

[Skatteflyktning]

 

Kan du ikke bare svare på ett enkelt spørsmål: Om man ønsker ta inn mere penger til staten, hvorfor ikke basere det på beskatning av inntekt og forbruk som er lang mere rettferdig?

Hvorfor er den ene eller andre unnskyldningen for hvorfor en tyv stjeler mer rettferdig?

 

Hvordan kan man i det hele tatt rettferdigjøre tyveri?

[Alexander4840]

Kan du ikke bare svare på ett enkelt spørsmål: Om man ønsker ta inn mere penger til staten, hvorfor ikke basere det på beskatning av inntekt og forbruk som er lang mere rettferdig?

 

Det kan man såklart gjøre, og det blir gjort og justert hele tiden.

Eiendomskatt kan være gunstig å ha for å skatte finans-eiendom, og for å holde prisene nede.

Derfor vil jeg kunne akseptere eiendomskatt, så lenge bopel er fritatt, jeg har ikke den perfekte løsningen, men jeg vet at den ikke burde tas fra bopel eid av gjennomsnittfolk eller fattigfolk.

[Skatteflyktning]

Join the "Tax the richer than me"-crusade!

[Tor C]

Og flyreiser er jo noe som mange ønsker skatte mere. En politiker fra Venstre har kommet med forslag om kvoter på flyreiser slik at fattigfolket kunne selge sine kvoter til de som faktisk har råd til å reise på ferie.

https://www.nettavisen.no/na24/foreslar-maks-10-flyreiser-i-aret-per-nordmann/3423551243.html

 

Jeg tror nok at disse folkene får nøye seg med telt.

 

Det er et forslag jeg faktisk har mer sans for. Det er jo faktisk en form for "borgerlønn". 

 

Det skviser ikke folk ut fra å ta sine flyreiser, men de som prioriterer penger fremfor ferier i fjerne land fremfor ferie i Norge kan jo da velge dette. For meg hadde dette passet perfekt. Da kunne jeg brukt pengene fra salget av kvotene til å betale litt av eiendomsskatten for hytta. 

[Tor C]

Det kan man såklart gjøre, og det blir gjort og justert hele tiden.

Eiendomskatt kan være gunstig å ha for å skatte finans-eiendom, og for å holde prisene nede.

Derfor vil jeg kunne akseptere eiendomskatt, så lenge bopel er fritatt, jeg har ikke den perfekte løsningen, men jeg vet at den ikke burde tas fra bopel eid av gjennomsnittfolk eller fattigfolk.

 

Men hvorfor skal du på død og liv skatte uavhengig av hva det generer av overskudd? Det eneste fornuftige er å skatte av overskudd, ikke verdier. Dette gir et ekstremt skjev skattefordeling der de som trenger mye utstyr/eiendom for å tjene penger må betale mye mer enn de som bare trenger en PC. Greit nok at vi er i dataalderen, men det får da være måte på. Eksemplifisert så fremstår det som veldig underlig at han omsetter for 10 millioner i året ved å lage dings-X og trenger 100m2 skal måtte betale mer skatt enn han som sitter med en datamaskin på et kott på 10m2 og omsetter for samme beløp. 

 

Du har etterlyst alternative skattealternativer, og har fått flere. Stort sett alt er bedre enn eiendomsskatt. 

 

Og for å hive inn en brannfakkel: På samme måte som at vi i Norge gir ut mindre pensjon til de som antas å dø tidligere i forhold til det de har betalt inn, så ville det jo vært logisk at de som da får ut disse ekstra pensjonskronene betaler ekstra skatt på sin inntekt mens de er yrkesaktive. Og politikere påstår jo også at det er en form for selvkost. De som røyker må betale ekstra avgifter for de skadene de påfører seg selv og andre. Samme forsøker man seg jo nå på med biler. Mye av dette er jo ikke helt selvvalgt. Er man avhengig av tobakk så er man jo avhengig. Må man ha bil, så må man ha bil. 

 

Så en egen skatt for kvinner ville vært helt på sin plass.  

 

Da gjerne 6 ganger høyere enn menn siden kvinner koster samfunnet 6 ganger mer enn menn livet gjennom eksklusiv pensjon. 

[robertaas]

Det kan man såklart gjøre, og det blir gjort og justert hele tiden.

Eiendomskatt kan være gunstig å ha for å skatte finans-eiendom, og for å holde prisene nede.

Hva skal målet med å "skatte finans-eiendom" være annet enn å få inn penger til staten som man bedre gjør med annen beskatning. Ser du det som et mål i seg selv å ha skatter på alt som man kan finne på?

 

Og når har beskatning av noen redusert priser? Skatter blir alltid kompensert ved å høyne prisene. Om du tror at økt inntektsskattt gir lavere krav om lønn eller at økt moms gir lavere utsalgspriser så bør du lære deg litt økonomi.