Eiendomskatten

[Alexander4840]

Leietagere betaler den indirekte gjennom ett dyrere leiemarked.

Huseiere betaler den direkte på egne hjem. 

I Norge så ''er vi så stolt av at folk flest EIER sitt eget bo'', men likevel ble den innført, grovt utnyttet og gjekket til maks til å ta penger i de kommunene hvor folk tjener minst, mens den ikke brukes der folk har god råd.

Rentepolitikken er FOR eierskap, men likevel ble den skatten innført stikk mot denne politikken.

Vi oppdras til å spare på BSU og jobber hardt for å få lån, for kjøp, men så kommer eiendomskatten oppå de allerede dyre utgiftene ved å eie, kommunale avgifter, strøm, vedlikehold, osv.

 

For at eiendomskatt skal være en god ting kan den ikke tas fra folks postregistrerte hjem, det bare motvirker kulturen og politikken ellers.

Det er mye prat om alt eller ingenting, men jeg syns det er merkverdig at det ikke diskuteres hvem skatten skal kreves fra.

Jeg håper sittende regjering får den fjernet helt, blir den innført igjen burde de iallefall holde seg unna eieres postregistrerte hjem.

 

Hvordan kan det være populært? Hvordan ble den innført? Hvem vil faktisk ha det?

 

Tillegg1: Min Løsning om den innføres. Innføring på landsbasis.

Fritak for ALLE postregistrerte hjem, muligens med unntak av folk som har veldig høy inntekt/formue utenom.

Muligens med midlertidig unntak for mindre oppstartfirma

Endret 2. februar 2019 av Alexander4840

[robertaas]

De fleste er enige om prinsippet om at man skal skatte etter evne. Om man skatter inntekt og forbruk så gjør man det, men om man beskatter bolig, formue eller arv så følger man ikke lengere det prinsippet. Man vil også skape store problemer for mange familiebedrifter og pensjonister som ønsker bo i huset de har bodd hele livet.

 

Det er 2 grunner til at vi har eiendomsskatt. 1) politikere som ønsker "ta de rike" og som driter i at det går ut over mange som ikke har så god råd bare fordi de bor i et hus de eier. 2) Kommunepolitikere som ikke har styr på økonomien og som har funnet en måte å få tak i mere penger. De kommunene som tar inn mest i eiendomsskatt er gjerne kommunene som dukker opp hos "sløseriombudsmannen" med historier om dyre og idiotiske prestisjeprosjekter helt ute av styring, dyre turer på politikerne og direkte økonomisk idioti hvor de lar seg lure av nigeria-lignende svindler. Men når de samme politikerne skal forsvare eiendomsskatten i media så sier de at de må kutte i eldreomsorg og slikt om de ikke kan ta inn eiendomsskatten.

 

I Søgne var det en kommunestyrerepresentant for SV som argumenterte for at de rike skulle taes så her måtte de ha eiendomsskatt. Det han ikke var forberedt på var at den gamle familieeiendommen hans ble verdsatt til 20 milllioner av kommunen og at han selv måtte betale 31 000 i eiendomsskatt. Han forsøkte fortvilet å søke kommunen om reduksjon, men saksbehandlerne fikk seg bare en god latter av at han argumenterte at han ikke var en av rikingene som skulle taes. Søknaden lå lenge tilgjengelig online til allmenn underholdning, men etter GDPR er det visst fjernet.

 

Mannen er ikke lengere medlem i SV,

Endret 31. januar 2019 av robertaas

[Alexander4840]

1) politikere som ønsker "ta de rike" og som driter i at det går ut over mange som ikke har så god råd bare fordi de bor i et hus de eier.

2) Kommunepolitikere som ikke har styr på økonomien og som har funnet en måte å få tak i mere penger. De kommunene som tar inn mest i eiendomsskatt er gjerne kommunene som dukker opp hos "sløseriombudsmannen" med historier om dyre og idiotiske prestisjeprosjekter helt ute av styring, dyre turer på politikerne og direkte økonomisk idioti hvor de lar seg lure av nigeria-lignende svindler. Men når de samme politikerne skal forsvare eiendomsskatten i media så sier de at de må kutte i eldreomsorg og slikt om de ikke kan ta inn eiendomsskatten.

 

I Søgne var det en kommunestyrerepresentant for SV som argumenterte for at de rike skulle taes så her måtte de ha eiendomsskatt. Det han ikke var forberedt på var at den gamle familieeiendommen hans ble verdsatt til 20 milllioner av kommunen og at han selv måtte betale 31 000 i eiendomsskatt. Han forsøkte fortvilet å søke kommunen om reduksjon, men saksbehandlerne fikk seg bare en god latter av at han argumenterte at han ikke var en av rikingene som skulle taes. Søknaden lå lenge tilgjengelig online til allmenn underholdning, men etter GDPR er det visst fjernet.

Mannen er ikke lengere medlem i SV,

 

Økonomisk idioti er nok et problem i mange deler av Norge, firma, kommune, stat, sykehus, individer. Jeg opplever jeg mange kortsiktige og lite gjennomtenkte kjøp og valg.

Prestisjeprosjekter og overpriset ''kunst'' er nok ett stort problem for kommuner som vil være ''hippe'' for å tiltrekke oppmerksomhet og unge. Som de sa i siste infomøte om sammenslåingen i indre østfold, ''en kommune bør ikke være avhengig av eiendomskatt for å fungere''. Det var godt sagt, og jeg håper de tar lederskap og kvitter seg med eiendomskatten for alle, før de blir tvunget av regjeringen.

Det er en skatt som er counter-politisk counter-kultur, man burde ikke bli tatt rotta på om man er ''heldig'' og har vokst opp sentralt, for så å måtte selge pga syke eiendomskatter. Det finnes bedre måter å drive robin hood politikk.

 

Den SV historien var fin

[Skatteflyktning]

 

De fleste er enige om prinsippet om at man skal skatte etter evne.

Prinsippet de fleste er enige om er at andre bør betale skatten, ikke en selv.

[robertaas]

Det finnes bedre måter å drive robin hood politikk.

Robin Hood tok pengene fra en maktgal skatteinnkrever og ga dem tilbake til skattebetalerne. Det er like morsomt hver gang noen på venstresiden viser at de har misforstått den historien. Endret 2. februar 2019 av robertaas

[coffeee]

Hvorfor i alle dager skal jeg betale skatt på inntekten min?

 

For hver time jeg selger av livet mitt til arbeidsgiver, skal staten ha 20 minutter. Jeg kunne godt tenke meg å jobbe 12 timer om dagen, men når nesten 40% går bort i skatt av alt over en 100% stilling så frister det ikke. Incentivet for å drive verdiskapning er betydelig redusert.

 

Slik kan du argumentere om enhver skatt.

 

Fordelen med eiendomsskatt er at 

1) Boligprisene holdes nede, ingen boligboble/krakk
2) Skatten er treffsikker, da det er umulig for rike å bli nullskatteytere
3) Man kan tilpasse seg avhengig av hva som er viktigst: høy boligstandard og mer skatt, eller lav standard og lavere skatt.

 

Det er stor konsensus blant økonomer om at eiendomsskatt er å foretrekke. I land som USA har man mange steder svært høy eiendomsskatt på flere prosent, feks. Florida med nesten 2% årlig skatt av boligens verdi. Til gjengjeld har man svært lav inntektsskatt.

 

Man bør vurdere å gradvis gå over til å ta inn langt mer på eiendomsskatt, samtidig langt mindre på inntektsskatt.

Endret 1. februar 2019 av coffeee

[Zork]

  Prinsippet de fleste er enige om er at andre bør betale skatten, ikke en selv.

 

Tyv tror at hver mann stjeler...

[Alexander4840]

Hvorfor i alle dager skal jeg betale skatt på inntekten min?

For hver time jeg selger av livet mitt til arbeidsgiver, skal staten ha 20 minutter. Jeg kunne godt tenke meg å jobbe 12 timer om dagen, men når nesten 40% går bort i skatt av alt over en 100% stilling så frister det ikke. Incentivet for å drive verdiskapning er betydelig redusert.

Slik kan du argumentere om enhver skatt.

Nei, du får tilbake fra samfunnet, såklart må det skattes, lønn-skatt er proposjonell med hvor mye man tjener, og de som tror de fortjener miliarder fordi de hadde en god ide og var heldig, drukner i hovmod.

Eiendomskatten er ikke en skatt på rike, og den motarbeider norsk kultur og politikk.

 

Fordelen med eiendomsskatt er at 

1) Boligprisene holdes nede, ingen boligboble/krakk

2) Skatten er treffsikker, da det er umulig for rike å bli nullskatteytere

Da foreslår jeg ett fradrag på noen millioner slik at de boligene som er mindre verdt, er fritatt.

Rike folk finner alltid en vei, trenger ikke straffe hverdagsfolk for det, når det ikke engang funker. De dyreste områdene i Norge, har ikke eiendomskatt, isåfall må det tvangsinnføres i alle kommuner, ikke være individuelt.

Uansett; kan eiendomskatten holde seg unna postregistrerte hjem under en viss verdi, minst

 

Amerika er ikke ett godt eksempel på å jobbe for hverdagsfolk, og redusere klasseskille

 

Roobin Hood tok pengene fra en maktgal skatteinnkrever og ga dem tilbake til skattebetalerne. Det er like morsomt hver gang noen på venstrediden viser at de har misforstått den historien.

Sant, men det handlet om å ta penger fra de rike og gi til de fattige. Er det bare folk på venstresiden som er morsomme?

Jeg er nok mer i midten, jeg vil ha en sunn privatsektor, men felles ting som strømnettet, mobilnettet, kabelnettet, osv, som burde være eid av folket, jeg er sterkt mot monopol, det har ingen godt av. Helsesektoren kan være dels privat-eid, men når det blir monopol på noe som det ikke går an å få alternativer til, da har vi amerikanske tilstander.

 

 

Endret 2. februar 2019 av Omnia vincit amor

[aklla]

Fordelen med eiendomsskatt er at 

1) Boligprisene holdes nede, ingen boligboble/krakk

2) Skatten er treffsikker, da det er umulig for rike å bli nullskatteytere

3) Man kan tilpasse seg avhengig av hva som er viktigst: høy boligstandard og mer skatt, eller lav standard og lavere skatt.

 

2 og 3, det treffer også minstepensjonisten olga på 80 som kjøpte hus i sentrum for 50 år siden for knappenåler..

Synd når olga ikke har råd til å bo i boligen sin lengre ettersom hun ikke har råd til eiendomsskatten.

 

Så det er så treffsikkert, joda, det treffer de rike, men det treffer også de fattige som tilfeldigvis bor i boliger som har hatt stor prisøkning..

Lest for en stund siden om noen som ikke hadde råd til boligen de selv hadde bygget lengre. Jeg vil nå si at det treffer litt vilkårlig men også de rike.

[-Night-]

Skatt som har ingen plass i morderne samfunn, hvorfor i allverden skal kommuner kastebort millioner av kroner på dyre kulturhus, sportsenter og stupetårn? er ikke kommunene økonomisk lønnsom må de slå seg sammen med nabokommunen og effektivisere sin egen drift. 

 

Skattenivået i norge øker og øker i trinn med et det er færre personer som faktisk er i arbeid. På et tidspunkt får vanlig folk nok og gulevester kommer også til norge.

[Skatteflyktning]

Tyv tror at hver mann stjeler...

Joda, det ser man tydelig blandt politikerne

[coffeee]

2 og 3, det treffer også minstepensjonisten olga på 80 som kjøpte hus i sentrum for 50 år siden for knappenåler..

Synd når olga ikke har råd til å bo i boligen sin lengre ettersom hun ikke har råd til eiendomsskatten.

 

Så det er så treffsikkert, joda, det treffer de rike, men det treffer også de fattige som tilfeldigvis bor i boliger som har hatt stor prisøkning..

Lest for en stund siden om noen som ikke hadde råd til boligen de selv hadde bygget lengre. Jeg vil nå si at det treffer litt vilkårlig men også de rike.

Skal skattesystemet vårt virkelig innrettes etter noen få eldre som kommer i den situasjonen du beskriver? Dette er populistisk argumentasjon. Hun får ta opp et rente- og avdragsfritt seniorlån, da. Hun okkuperer uansett en eiendom noen andre er villige til å betale svært mye for, av ren gammel vane og sikkert litt trass. Sympatien er begrenset. Endret 2. februar 2019 av coffeee

[Skatteflyktning]

 

Skal skattesystemet vårt virkelig innrettes etter noen få eldre som kommer i den situasjonen du beskriver? Dette er populistisk argumentasjon. Hun får ta opp et rente- og avdragsfritt seniorlån, da. Hun okkuperer uansett en eiendom noen andre er villige til å betale svært mye for, av ren gammel vane og sikkert litt trass. Sympatien er begrenset.

Hun bor i sitt eget hus ... og blir jaget derifra av grådige politikere ... som du ser ut til å sympatisere med.

[robertaas]

Skal skattesystemet vårt virkelig innrettes etter noen få eldre som kommer i den situasjonen du beskriver? Dette er populistisk argumentasjon. Hun får ta opp et rente- og avdragsfritt seniorlån, da. Hun okkuperer uansett en eiendom noen andre er villige til å betale svært mye for, av ren gammel vane og sikkert litt trass. Sympatien er begrenset.

Her viser du virkelig ditt råtne menneskesyn. Gamle må ta opp lån for å betale sin skatt og om de ønsker bo i barndomshjemmet sitt så omtaler du det som "trass". Nei, det er vel bedre å behandle de eldre som i Sverige og kaste dem på gaten.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/sa-har-lever-stockholms-hemlosa-pensionarer

 

Ja, det er politikere med like råttent menneskesyn som deg som allerede har kuttet i pensjonen hennes flere ganger og innført eiendomsskatt slik at de som i Oslo skal ha penger til å kjøpe boliger til trygdeinnvandrere. Politikere med like råttent menneskesyn som deg har jo klart sagt helt klart at disse som har investert i en asyltur til Norge skal ha mere rettigheter og mere utbetale enn de som bygde opp landet.

Endret 2. februar 2019 av robertaas

[Tor C]

Skal skattesystemet vårt virkelig innrettes etter noen få eldre som kommer i den situasjonen du beskriver? Dette er populistisk argumentasjon. Hun får ta opp et rente- og avdragsfritt seniorlån, da. Hun okkuperer uansett en eiendom noen andre er villige til å betale svært mye for, av ren gammel vane og sikkert litt trass. Sympatien er begrenset.

(min utheving)

 

Du høres ut som en skikkelig trivelig type.... 

 

Hun okkuperer altså sin egen eiendom. Bare en ekte kommunist kan få seg til å si noe sånt. Og så attpåtil tillegge henne negative intensjoner. Makan altså. 

 

Dette får samme konsekvens som da sosialistene i sin aversjon mot private foretak begynte å sette begrensninger for bruk private helseforetak for offentlige tjenester. Resultatet er selvsagt som alle kapitalister forstod: de rike får operasjon på dagen, mens de fattige må vente i månedsvis. 

 

Det samme er konsekvensen av høy eiendomsskatt. De rike gir fullstendig blaffen fordi det er småpenger for dem, mens de fattige sliter. Resultatet er selvsagt at de fattige flytter ut fra sine boliger for å gi plass til de rike. Da får vi enda større skille mellom bydeler. 

 

Jeg kan gi deg en liten historie som illustrerer hvor ille dette kan gå: en bekjent av meg har foreldre med svært lav inntekt. De hadde ei hytte de var svært glade i som de hadde arvet fra forrige generasjon. Takket være eiendomsskatten fant de ut at de rett og slett ikke hadde råd til å beholde hytta. De fikk selvsagt en god del millioner da de solgte, men hytta er tapt for familien for alltid. Og gjett hvem som kjøpte? Jo selvsagt noen som hadde svært svært god råd. Idag er utelukkende "høyinntektsfamilier" i området. Sikkert flott for dem, men det er temmelig segregerende. Det blir en form for "gated community". 

 

Spørsmålet er om vi som samfunn aktivt bidrar til at man presser ut "fattig-lusene" fra visse områder, eller om det er noe vi faktisk bør motarbeide?

[robertaas]

Spørsmålet er om vi som samfunn aktivt bidrar til at man presser ut "fattig-lusene" fra visse områder, eller om det er noe vi faktisk bør motarbeide?

Trygve Hegnar sa jo engang ironisk at det var bra at fattigfolk ble skattet bort fra veiene slik at han slapp raskere frem. Nå skal de tydeligvis også skattes ut av mange nabosstrøk. Hvorfor i alle dager skal familier med inntekt på under 2 millioner bo på vestkanten liksom?

[Tor C]

Trygve Hegnar sa jo engang ironisk at det var bra at fattigfolk ble skattet bort fra veiene slik at han slapp raskere frem. Nå skal de tydeligvis også skattes ut av mange nabosstrøk. Hvorfor i alle dager skal familier med inntekt på under 2 millioner bo på vestkanten liksom?

 

Trygve som altså er "et rikt kapitalist-svin" har faktisk mer omsorg for fattige enn sosialistene. I samme forbindelse med at han ironisk sa han håpet på at bensinprisen skulle være 20 kr per liten (noe den jo snart er.... men dette er jo en del år siden) for da var det ville det bare være sånne som han som hadde råd til å kjøre, så klaget han også over at han fikk utbetalt barnetrygd. Og logikken er jo helt den samme. For rike folk så spiller ikke barnetrygden noen rolle. Den utgjør en ekstremt liten del av inntekten deres. Hvis jeg husker ham rett så mente han at det ville være mye bedre å kutte ut barnetrygd for de som tjente mye, og heller øke den for de som tjente minst. 

 

Barnetrygd for folk som tjener over 450 000 er igrunnen bare tull. Men kan være svært viktig for dem som bare 300 000,-.

Og dette kunne vært løst veldig enkelt over skattekortet. 

[Alexander4840]

Kan folk komme med sine løsninger for eiendomskatten? Om du vil ha den, for hvem, osv, osv.

Jeg er åpen for bedre løsninger og revideringer

 

Min Løsning om den må innføres/beholdes. Innføring på landsbasis. Innbetaling til stat, til bruk i fattigere kommuner.

Fritak for ALLE postregistrerte hjem, muligens med unntak av folk som har veldig høy inntekt/formue utenom.

Muligens med midlertidig unntak for mindre oppstartfirma.

Endret 2. februar 2019 av Alexander4840

[Zork]

Kan folk komme med sine løsninger for eiendomskatten?

 

Det er bare én god løsning for eiendomsskatten og det er å avvikle den.

 

Det er en usosial og urettferdig skatt som ikke kan rettferidgjøres innenfor et sosialdemokratisk tankesett - det er en skatt som ikke har noen logisk begrunnelse utover at den eksisterer fordi kommuner trenger mer penger og politikere må få budsjettene sine til å gå opp. Det er langt bedre å øke skatten noe for alle enn å legge en ekstra skatt på de som allerede har betalt (også til stat/kommune) i dyre dommer for eiendommen de eier.

Endret 2. februar 2019 av Zork

[Alexander4840]

Det er en usosial og urettferdig skatt som ikke kan rettferidgjøres innenfor et sosialdemokratisk tankesett - det er en skatt som ikke har noen logisk begrunnelse utover at den eksisterer fordi kommuner trenger mer penger og politikere må få budsjettene sine til å gå opp. Det er langt bedre å øke skatten noe for alle enn å legge en ekstra skatt på de som allerede har betalt (også til stat/kommune) i dyre dommer for eiendommen de eier.

 

Det er forståelig at den eksisterer for å motvirke eller demotivere folk fra å kjøpe opp eiendom for finansfortjeneste alene, og å holde boligprisene nede. Det er derfor jeg kan akseptere at den står, så lenge den er gjelder overalt, og folks hjem er fritatt.