For 15 år siden ble jeg og 2 andre personer dømt for svindel.

[Dubious]

Det er ikke «andres gjeld». Det er felles gjeld.

Så da betaler du hele borettslagets gjeld alene?

[Primusvera]

Det kan så være, men dersom man kan svindle andre, banker inkludert, for så få ettergitt gjelden i en offentlig gjeldsordning, så blir det litt for lettvint.

 

Det er støtende ovenfor den som har blitt svindlet, og samfunnet forøvrig, at noen slipper unna den typen krav fordi de ikke har råd til å betale.

 

For andre typer gjeld er det normalt slik, at har man varig mistet evnen til å betale for seg, så finnes det en siste utvei i å få gjeldsordning.

 

For kriminelle handlinger derimot, så er det støtende ovenfor rettssamfunnet at penger man har svindlet til seg, og sikkert brukt opp, ikke skal betales tilbake, fordi man ikke har råd eller vilje.

 

I praksis er det selvfølgelig slik at "...der det intet er å hente, har selv keiseren mistet sin rett", men det betyr ikke at gjelden bør ettergis og skyldneren slippe unna.

 

Her har trådstarter vært delaktig i svindel, og er dømt til å betale tilbake pengene de tok.

Det er helt forståelig at dette er kjipt, særlig etter man har sonet en dom og kanskje ønsker å komme seg videre i livet, men det burde man kanskje tenkt på før man svindlet en bank for penger.

 

Det finnes dog alltid muligheter, å snakke med den som har kravet må vel være første skritt.

De fleste kreditorer er såpass at dersom de forstår at det er lite sannsynlig at de får inn hele kravet, så kan det være mulig å få til en avtale.

 

Dersom de forstår at trådstarter er angrende, og vil gjøre sitt ytterste for å komme ut av situasjonen, så vil det være bedre for kreditor å få noe, enn ingenting.

Nå vet ikke jeg om de lovlig kan frita en av skyldnerne fra det solidariske ansvaret dersom en avtale inngås, men det kan sikkert @Krikkert svare på?

 

Alternativt får man flytte til et land hvor det er vanskelig for norske myndigheter å foreta trekk i lønn.

 

Det burde de ha tenkt på før de svindlet banker.

 

Som du kanskje så i innlegget mitt, så skrev jeg at jeg hadde vært dum. Og dumme folk tenker ikke konsekvenser.

Men nå er det slik at dette har skjedd, dessverre.  Her skriver du indirekte at det er helt greit å ta opp et lån i banken og så misligholde det, for så igjen å få gjeldssanering. Er ikke dette en form for svindel også? 

[Legalia]

Nå er totalbeløpet på 2,5 millioner kroner. Hvis jeg skal betale hele beløpet alene, og har krav på 8658 kroner til livsopphold og husleie i måneden, så kan jeg ikke bo i Norge. Da må jeg i så fall bo i telt for resten av mitt liv.

 

Man skal sitte igjen med nok penger til å dekke husleien + at det skal være kr. 8658 til livsopphold. Det vil si at dersom husleien er kr. 10.000 skal du ha 18.658 kr. igjen etter skattetrekk.Det tilsvarer ca en årslønn på kr. 300.000.

 

Alt utover det vil da i teorien gå til å betale på erstatningen. Det er knapt med penger, men det er fullt gjennomførbart. Det finnes mange i Norge som sitter igjen med mindre å rutte med hver måned uten at de har et utleggstrekk.

 

Dette betyr at det også er en mulighet for at de andre medskyldnerne kan få trekk i uføreytelsen, men det er ikke noe du har innflytelse på. Skulle du eller de andre arve eiendom e.l., vil plutselig ting forandre seg for dere.

[Primusvera]

Av ren nysgjerrighet. hvilke summer er det snakk om? Hva ble gjort med disse pengene i etterkant?

 

Det skal du få vite. I den perioden strevde jeg med spillegalskap. Som dere husker var det disse automatene som stod over alt, og jeg var hektet på disse. Så mesteparten av pengene gikk vel til Røde kors, tenker jeg?

 

Prinsipielt er jeg enig med deg. Det er to sider, trådstarter har gjort noe dumt, sonet sin straff, å bør ha en mulighet til å komme seg videre i livet.

 

På den andre siden, dersom jeg stjeler penger av deg, bruker de på en fantastisk teateroppstilling med meg selv i hovedrollen, for så å bli tatt for svindel, synes du det er greit at jeg slipper å betale deg tilbake?

 

Dersom jeg dømmes av en domstol til å betale deg pengene jeg har stjålet fra deg, synes du det er greit at en annen domstol fritar meg fra å betale deg tilbake, fordi jeg ikke har penger, og ikke gidder å jobbe fordi alle pengene uansett går til å betale deg tilbake?

 

Det er ikke bare umoralsk, det er støtende ovenfor deg. Du har vært offer for kriminalitet, jeg har stjålet fra deg, så blir jeg med et pennestrøk fritatt fra å betale de pengene tilbake.

 

Du sitter igjen med tapet, mens jeg lever videre som om ingenting har hendt.

 

 

Igjen, det finnes som regel muligheter til å komme seg ut av det meste, også et slikt krav, men det krever at man er villig til å gjøre noe for å få det til, som å snakke med banken, forklare situasjonen, å forsøke å komme til en enighet om delvis betaling av det man kan klare å få til.

 

Når man er dømt til solidarisk ansvar, så er det ingen hensikt for meg å kontakte banken, for å få til en løsning, der jeg betaler det jeg er skyldig. Banken kan ikke gjøre om straffen min.

 

 

Endret 1. februar 2019 av Countryman

[krikkert]

Det er helt feil, om jeg betaler hele beløpet tilbake, så går de andre fri. Jeg kan ikke kreve de andre for penger i etterkant.

Det stemmer ikke. Det er bare hvis du etter den interne ansvarsdelingen mellom dere skyldnere har alt ansvaret at du ikke kan kreve regress. Hvis dere alle er omtrent like skyldige vil du kunne kreve regress for to tredjedeler av det du har betalt.

 

Du kan også komme frem til en avtale med kreditor. Kreditor kan selvsagt gi avkall på rettigheter etter en dom.

[Primusvera]

Det er lett og være opptatt av rettferdighet når den kommer en selv til gode. Jeg vil tippe du ikke tenkte mye rundt dette når du/dere svindlet penger. 

 

Du er nok (forhåpentligvis) ikke ute etter sympati her, men allikevel må jeg bare si at jeg ikke synes noe synd på deg.

 

DU har stjålet penger. Å betale tilbake disse pengene ser ikke jeg som straff. Det er ikke straff og betale på lån, eller betale månedlig avdrag på ting man har kjøpt seg. Straffen er den som kommer i tillegg til dette. Som feks. fengselsstraff, bøter etc. 

 

Sorry, men for min del kan du gjerne bli gjeldsslave resten av livet. Fengselsstraff har jeg dog ingen tro på ( i dette tillfellet) Mye bedre at du må jobbe og slite for minstelønn for å tilbakebetale det du skylder. Da gir man vertfall NOE tilbake til samfunnet. 

 

Du har gjort noe galt som du nå blir straffet for. Ta det som en mann og lær av tabben. Du er nok ikke alene.

 

Jeg er en kvinne, og ikke mann. Og problemet mitt er ikke å betale tilbake det JEG er skyldig, men du synes det er rimelig å betale tilbake det de ANDRE to er skyldig i tillegg? 

[PgUp]

Jeg er en kvinne, og ikke mann. Og problemet mitt er ikke å betale tilbake det JEG er skyldig, men du synes det er rimelig å betale tilbake det de ANDRE to er skyldig i tillegg? 

Herregud, hvis det legalia sier stemmer, at du har rett på å dekke husleie + 9000 i livsforhold har du da absolutt ingenting å klage på?? Det er jo laangt innenfor rimelighetens grenser og veldig snill ordning imo. etter hva du har gjort.

 

 

Skal vi snakke om rettferdighet her virker det som om du er mest opptatt av å skylde på andre enn å ta ansvar. Du kommer ikke langt med den holdningen for å si det sånn. På tide å vokse opp istedenfor å fortsette å være en snylter.

Endret 1. februar 2019 av PgUp

[djgudleif]

Såklart du skal betale tilbake det du svindlet for og med renter? Hva trodde du skulle skje? herregud ta litt ansvar mann. 

Ikke vær så prippen

[The Avatar]

Eg er heilt enig i at dette systemet, der skyldnaren ikkje har insentiver for å tene pengar i det heile tatt blir heilt feil.

Alle taper på ei slik løysning, den som blei svindla får ikkje pengane, og samfunnet må betale ut sosialstønad fordi skyldnaren ikkje ser poenget med å jobbe.

 

Skulle denne løysninga fungert, så må ein ta den heilt ut der den dømde også mister retten til sosialhjelp og derfor må jobbe for å livnære seg sjølv og betale ned gjeld.

Men då ender ein vell opp med å presse skyldnaren ut i kriminalitet, slik at samfunnet i staden må betale for det eine fengselsoppholdet etter det andre.

[Primusvera]

Jeg hadde aldri vært så idiot at jeg hadde svindlet for 2.5 mill i utgangspunktet, men hadde jeg gjort det hadde jeg nok følt såpass ansvar og skyldfølelse at jeg fint hadde betalt tilbake de 2.5 mill jeg svindlet på. Det at du får leve på 9000 i måneden, omtrent som studenter gjør i dag som det finnes flere hundre tusen av burde da ikke være noe problem. Bare å flytte til en billig by og bo i et bofelesskap. Mye bedre enn å fortsette å snylte som du gjør nå.

 

Faktisk snylter jeg ikke på staten nå, og har heller aldri gjort det. Jeg føler såpass ansvar at jeg selvfølgelig er villig til å betale tilbake de pengene jeg har svindlet til meg. Det er bare rett og rimelig. 

 

Man skal sitte igjen med nok penger til å dekke husleien + at det skal være kr. 8658 til livsopphold. Det vil si at dersom husleien er kr. 10.000 skal du ha 18.658 kr. igjen etter skattetrekk.Det tilsvarer ca en årslønn på kr. 300.000.

 

Alt utover det vil da i teorien gå til å betale på erstatningen. Det er knapt med penger, men det er fullt gjennomførbart. Det finnes mange i Norge som sitter igjen med mindre å rutte med hver måned uten at de har et utleggstrekk.

 

Dette betyr at det også er en mulighet for at de andre medskyldnerne kan få trekk i uføreytelsen, men det er ikke noe du har innflytelse på. Skulle du eller de andre arve eiendom e.l., vil plutselig ting forandre seg for dere.

 

Så hvis jeg eller noen arver? Er dette snakk om bare eiendom, eller gjelder dette hvis man arver penger også?

 

 

 

Herregud, hvis det legalia sier stemmer, at du har rett på å dekke husleie + 9000 i livsforhold har du da absolutt ingenting å klage på?? Det er jo laangt innenfor rimelighetens grenser og veldig snill ordning imo. etter hva du har gjort.

 

 

Skal vi snakke om rettferdighet her virker det som om du er mest opptatt av å skylde på andre enn å ta ansvar. Du kommer ikke langt med den holdningen for å si det sånn. På tide å vokse opp istedenfor å fortsette å være en snylter.

 

Hvor lang tid ville jeg da ha brukt på å betale tilbake hele beløpet, på 2,5 million. Du kan jo regne på det, før du dømmer noen nedenom og hjem. Husk også at jeg har ikke særlig utdannelse, og må derfor ta de jobbene som er til overs. 

 

 

Endret 1. februar 2019 av Countryman

[PgUp]

Hvor lang tid ville jeg da ha brukt på å betale tilbake hele beløpet, på 2,5 million. Du kan jo regne på det, før du dømmer noen nedenom og hjem. Husk også at jeg har ikke særlig utdannelse, og må derfor ta de jobbene som er til overs. 

Hvor lang tid må folk som har 3 mill i boliglån betale før de står uten gjeld? 

 

Det viktige er jo at du kan leve veldig fint + gjøre opp for deg. Det som burde telle for deg.

Endret 1. februar 2019 av PgUp

[Primusvera]

Man skal sitte igjen med nok penger til å dekke husleien + at det skal være kr. 8658 til livsopphold. Det vil si at dersom husleien er kr. 10.000 skal du ha 18.658 kr. igjen etter skattetrekk.Det tilsvarer ca en årslønn på kr. 300.000.

 

Alt utover det vil da i teorien gå til å betale på erstatningen. Det er knapt med penger, men det er fullt gjennomførbart. Det finnes mange i Norge som sitter igjen med mindre å rutte med hver måned uten at de har et utleggstrekk.

 

Dette betyr at det også er en mulighet for at de andre medskyldnerne kan få trekk i uføreytelsen, men det er ikke noe du har innflytelse på. Skulle du eller de andre arve eiendom e.l., vil plutselig ting forandre seg for dere.

Dette betyr at det også er en mulighet for at de andre medskyldnerne kan få trekk i uføreytelsen, men det er ikke noe du har innflytelse på.

Hva mener du med dette? 

[Tor C]

Det er ikke noe problem å jobbe for å betale tilbake det JEG er skyldig. Problemet er å stå alene med all gjelden, og at jeg derfor alltid må leve på minimumsbeløpet. Derfor mener jeg at det måtte vært bedre om retten hadde delt opp beløpet, da hadde jeg betalt min del, og de hadde fått noe av pengene tilbake. Slik det er nå, er det håpløst. Hadde du med hånden på hjertet, betalt ned hele skylden alene, så de medskyldige hadde gått fri?

 

Som jeg skrev i mitt første innlegg, så ser jeg helt klart problemet ditt. Jeg skjønner godt at du ikke har så veldig stort incitament for å forsøke å gjøre opp for deg. Men, som nevnt så har dette som hensikt å avskrekke også andre fra å gjøre dette. 

 

Og med hånden på hjertet, jeg hadde også syntes dette var ekstremt kjipt. Men, hvis jeg oppriktig angret på det jeg hadde gjort så ville jeg forsøkt å alt jeg kunne for å ta konsekvensen. Og som jeg har tidligere nevnt så kan du kreve pengene tilbake fra de to andre. Det har Krikkert bekreftet. 

 

 

Det er ikke noe problem å jobbe for å betale tilbake det JEG er skyldig. Problemet er å stå alene med all gjelden, og at jeg derfor alltid må leve på minimumsbeløpet. Derfor mener jeg at det måtte vært bedre om retten hadde delt opp beløpet, da hadde jeg betalt min del, og de hadde fått noe av pengene tilbake. Slik det er nå, er det håpløst. Hadde du med hånden på hjertet, betalt ned hele skylden alene, så de medskyldige hadde gått fri?

 

Men dere var vel sammen om å svindle bankene? 

Jeg er helt enig i at du kan oppleve dette som kjipt, men det bør få en større konsekvens når flere går sammen om å gjøre noe kriminelt, enn hvis det bare en person. 

 

Men som nevnt så bør du snakke med S.I. om dette. Dommen får du ikke gjort noe med. Men du kan få gjort noe med hvordan gjelden behandles. Siden dette forholdet ligger litt tilbake i tid, så antar jeg du ikke kreves moraranter? Evt. så er dette det første du bør ta tak i. Morarenter på 2,5 millioner er over en kvart million i året, og da vil du aldri kunne klare å betale for deg.  

 

 

Husk også at 2,5 millioner er ikke umulig å betale. Men da kan du ikke ha en slik innstilling som du nå har. Da må du faktisk jobbe mer enn minimum. Og kanskje bør du snakke med de andre slik at også de gjør mer enn minimum. 

 

 

 

 

 

Så da betaler du hele borettslagets gjeld alene?

 

 

Hvis de andre ikke betaler, så ja.  Men, forskjellen er at her har man noe man kan selge for å dekke gjelden. 

[Primusvera]

Eg er heilt enig i at dette systemet, der skyldnaren ikkje har insentiver for å tene pengar i det heile tatt blir heilt feil.

Alle taper på ei slik løysning, den som blei svindla får ikkje pengane, og samfunnet må betale ut sosialstønad fordi skyldnaren ikkje ser poenget med å jobbe.

 

Skulle denne løysninga fungert, så må ein ta den heilt ut der den dømde også mister retten til sosialhjelp og derfor må jobbe for å livnære seg sjølv og betale ned gjeld.

Men då ender ein vell opp med å presse skyldnaren ut i kriminalitet, slik at samfunnet i staden må betale for det eine fengselsoppholdet etter det andre.

 

Det er nettopp det som har skjedd her. Jeg får ikke noe hjelp i fra systemet, fordi jeg nekter å betale gjelden til to andre personer. 

 

Hvor lang tid må folk som har 3 mill i boliglån betale før de står uten gjeld? 

 

Det viktige er jo at du kan leve veldig fint + gjøre opp for deg. Det som burde telle for deg.

 

Det vet jeg ikke, men beløpet de som har huslån skal betale i måneden, bestemmer de vel mer eller mindre selv. Og jeg tror neppe banken ville ha gitt et lån på tre millioner til en 50 år gammel kvinne med minstelønn. Tror du?

 

 

Endret 1. februar 2019 av Countryman

[AnonymDiskusjon]

Nå er det sånn at man ikke er fritatt trekk i «lønn» om man mottar uføretrygd. De kan trekke fra den også.

 

Til avslaget på gjeldssanering: gjeldsordningsloven sier at du skalv ære varig ute av stand til å betale gjelden din og at du skal utnytte ditt fulle inntektspotensiale. Det siste har du ikke gjort og derfor får du avslag.

 

Har du sjekket om de andre to trekkes noe? Om gjelden fortsatt er på 2,5 mill? Det kan være at den er blitt lavere med innbetalinger og at de to som nå er uføre sitter og betaler «din del» av gjelden.

 

Du sluttet i jobbene du hadde fordi du endte med å betale gjelden du selv har påført deg. Hadde du ikke gjort det, så hadde gjelden vært betydelig lavere nå og du hadde vært nærmere målet om å «leve som alle andre».

 

Kort oppsummert: du gjorde noe ulovlig, ble straffet og dømt til å betale tilbake, du ønsker ikke betale tilbake og jobber derfor ikke. Altså nekter du deg selv å komme tilbake til den hverdagen du drømmer om. Ved å jobbe beinhardt i noen år, har du sjansen til å være både gjeldfri og tjene penger.

 

Anonymous poster hash: 85436...036

[Legalia]

Eg er heilt enig i at dette systemet, der skyldnaren ikkje har insentiver for å tene pengar i det heile tatt blir heilt feil.

Alle taper på ei slik løysning, den som blei svindla får ikkje pengane, og samfunnet må betale ut sosialstønad fordi skyldnaren ikkje ser poenget med å jobbe.

 

Skulle denne løysninga fungert, så må ein ta den heilt ut der den dømde også mister retten til sosialhjelp og derfor må jobbe for å livnære seg sjølv og betale ned gjeld.

Men då ender ein vell opp med å presse skyldnaren ut i kriminalitet, slik at samfunnet i staden må betale for det eine fengselsoppholdet etter det andre.

 

Det er ikke helt riktig at man ikke har insentiver for å tjene penger i det hele tatt. Så lenge man er i jobb med noenlunde inntekt, vil man som sagt sitte igjen med kr 8.658 etter at skatt og husleie er betalt. Dette er trolig noen tusen mer enn hva NAV sosial vil betale deg ut. Også som sagt: Med en inntekt på over ca 300.000 vil en faktisk reellt nedbetale noe av den gjelden man har.

 

Videre vil det telle positivt (men neppe være avgjørende) at man faktisk gjør en innsats for å begynne å betale ned på gjelden dersom man søker gjeldsordning. 

[Primusvera]

Som jeg skrev i mitt første innlegg, så ser jeg helt klart problemet ditt. Jeg skjønner godt at du ikke har så veldig stort incitament for å forsøke å gjøre opp for deg. Men, som nevnt så har dette som hensikt å avskrekke også andre fra å gjøre dette. 

 

Og med hånden på hjertet, jeg hadde også syntes dette var ekstremt kjipt. Men, hvis jeg oppriktig angret på det jeg hadde gjort så ville jeg forsøkt å alt jeg kunne for å ta konsekvensen. Og som jeg har tidligere nevnt så kan du kreve pengene tilbake fra de to andre. Det har Krikkert bekreftet. 

 

 

 

Men dere var vel sammen om å svindle bankene? 

Jeg er helt enig i at du kan oppleve dette som kjipt, men det bør få en større konsekvens når flere går sammen om å gjøre noe kriminelt, enn hvis det bare en person. 

 

Men som nevnt så bør du snakke med S.I. om dette. Dommen får du ikke gjort noe med. Men du kan få gjort noe med hvordan gjelden behandles. Siden dette forholdet ligger litt tilbake i tid, så antar jeg du ikke kreves moraranter? Evt. så er dette det første du bør ta tak i. Morarenter på 2,5 millioner er over en kvart million i året, og da vil du aldri kunne klare å betale for deg.  

 

 

Husk også at 2,5 millioner er ikke umulig å betale. Men da kan du ikke ha en slik innstilling som du nå har. Da må du faktisk jobbe mer enn minimum. Og kanskje bør du snakke med de andre slik at også de gjør mer enn minimum. 

 

 

 

 

 

 

Hvis de andre ikke betaler, så ja.  Men, forskjellen er at her har man noe man kan selge for å dekke gjelden. 

 

Jeg har ingen som helst kontakt med de andre parter i saken, men har hørt at de går på uføretrygd. 

[Legalia]

Dette betyr at det også er en mulighet for at de andre medskyldnerne kan få trekk i uføreytelsen, men det er ikke noe du har innflytelse på.

Hva mener du med dette? 

Jeg mener at du ikke kan bestemme at det skal legges ned trekk i uførepensjonen til de to andre. Du kan selvfølgelig minne banken på at det kan være rom for trekk hos de to andre, men du kan ikke pålegge banken å gå etter dem. Det er kreditor som selv bestemmer hvem de ønsker å gå etter.

 

Når det er sagt, vil jeg også understreke at banken selv står helt fritt til å slå fast at du bare skal betale 1/3. De disponerer over kravet selv, men det er nok mest sannsynlig at de vil sikre seg best mulig ved å ha tre personer å gå etter. Og når du ikke betaler noe, står du i en mye dårligere posisjon til å forhandle frem noe. 

 

Det er nettopp det som har skjedd her. Jeg får ikke noe hjelp i fra systemet, fordi jeg nekter å betale gjelden til to andre personer. 

 

Hvilken hjelp er det du ikke får fra systemet?

 

 

Endret 1. februar 2019 av Countryman

[Primusvera]

Det er ikke helt riktig at man ikke har insentiver for å tjene penger i det hele tatt. Så lenge man er i jobb med noenlunde inntekt, vil man som sagt sitte igjen med kr 8.658 etter at skatt og husleie er betalt. Dette er trolig noen tusen mer enn hva NAV sosial vil betale deg ut. Også som sagt: Med en inntekt på over ca 300.000 vil en faktisk reellt nedbetale noe av den gjelden man har.

 

Videre vil det telle positivt (men neppe være avgjørende) at man faktisk gjør en innsats for å begynne å betale ned på gjelden dersom man søker gjeldsordning. 

 

Det er akkurat det beløpet NAV ville ha betalt.

[0laf]

Nå er totalbeløpet på 2,5 millioner kroner. Hvis jeg skal betale hele beløpet alene, og har krav på 8658 kroner til livsopphold og husleie i måneden, så kan jeg ikke bo i Norge. Da må jeg i så fall bo i telt for resten av mitt liv.

 

Livsoppholdet reduserer dersom du flytter til et land med lavere kostnadsnivå. Dog kan det være vanskeligere for norsk namsmann å ta utlegg i lønn som betales ut i enkelte andre land.

 

Som nevnt tidligere, så skal du altså sitte igjen med 8658,- kroner i livsopphold, i tillegg til rimelige boutgifter.

De aller fleste klarer helt fint å leve på 2165,- kroner i uken, etter at skatt og husleie er betalt.

 

 

La meg spørre ta et eksempel. En person går i banken for å ta opp huslån, etter en stund misligholder han lånet. Alt baller seg på, og han er skikkelig ute å kjører. Han får gjeldssanering, og får ryddet opp i det økonomiske rotet sitt. Den eneste forskjellen her, er faktisk at denne personen fikk låne pengene i banken, men "stjal" dem i ettertid.

 

Vel nei, den store forskjellen er at det er ulovlig å svindle banken for penger.

Du har begått et lovbrudd med økonomisk vinning, og du er dømt til å betale tilbake pengene dere stjal.

Å ikke klare å betjene gjelden sin er noe annet.

 

 

Så hvis jeg eller noen arver? Er dette snakk om bare eiendom, eller gjelder dette hvis man arver penger også?

 

Generelt kan namsmannen ta alle formuesgoder, inkludert lottogevinster, arv, tilbakebetaling av for mye betalt skatt osv.

Det finnes muligheter for å testamentere arv slik at den ikke kan gå til fordel for kreditorene osv.

 

Som det er nevnt flere ganger, det er muligheter for å forhandle med banken, selv om enkelte påstår noe annet.

 

Generelt bør det ha gått noen år, og muligheten for å betale hele kravet bør være liten, men som Krikkert skriver så står altså banken fritt til å gå på en eller alle av de som er dømt til solidarisk ansvar, og de kan også frita, slik at det kan være mulig å få til en avtale med banken om å betale kun din del, ikke de andres, eller kanskje til og med bare deler av din del.

Endret 1. februar 2019 av 0laf