Kunstig intelligens avslørte mer Lånekassen-juks

[NTB - digi]

Kunstig intelligens avslørte mer Lånekassen-juks

[Nautica]

Juks er bestandig ugreit, men vil vi komme dit at alt alt og alle blir overvåket hele tiden på alle plan av styresmaktene ?

[Gjest Slettet+5132]

Juks er bestandig ugreit, men vil vi komme dit at alt alt og alle blir overvåket hele tiden på alle plan av styresmaktene ?

 

Det er ganske langt fra "alle blir overvåket hele tiden på alle plan av styresmaktene" og å sjekke at kun de som har rett til stipend faktisk får stipend via å sjekke bosted (som uansett er informasjon det offentlige sitter på).

[Nautica]

Det er ganske langt fra "alle blir overvåket hele tiden på alle plan av styresmaktene" og å sjekke at kun de som har rett til stipend faktisk får stipend via å sjekke bosted (som uansett er informasjon det offentlige sitter på).

Tiden vil vise hvor sterkt vi skal kontrolleres.

 

Vi blir allerede overvåket på flere måter og vi blir sjekket elektronisk kontinuerlig, og nå skal kunstig intelligens ha tilgang til våres liv for og se hva vi har gjort og etterhvert kanskje "spå" hva vi potensielt kan finne på og gjøre i fremtiden.

Endret 30. januar 2019 av Nautica

[Gjest Slettet+5132]

Tiden vil vise hvor sterkt vi skal kontrolleres.

 

Vi blir allerede overvåket på flere måter og vi blir sjekket elektronisk kontinuerlig, og nå skal kunstig intelligens ha tilgang til våres liv for og se hva vi har gjort og etterhvert kanskje "spå" hva vi potensielt kan finne på og gjøre i fremtiden.

 

Nå er det viktig å huske at "kunstig intelligens" bare er et litt avansert form for regressjon, altså ikke noe mystisk man ser i Sci-fi-filmer, men bare et matematisk godt gjett gitt de parameterene de har tilgjengelig om studenten. 

[Roger Hansen]

Juks er bestandig ugreit, men vil vi komme dit at alt alt og alle blir overvåket hele tiden på alle plan av styresmaktene ?

 

Er jo positivt at snyltere blir fanget opp. Ingenting negativt med dette.

[Bytex]

Virker som det er jævlig smart å kontrollere folk mest mulig når de holder på med slikt juks i stor skala.

[Nautica]

Nå er det viktig å huske at "kunstig intelligens" bare er et litt avansert form for regressjon, altså ikke noe mystisk man ser i Sci-fi-filmer, men bare et matematisk godt gjett gitt de parameterene de har tilgjengelig om studenten. 

Hvor dogmatisk skal et samfunn bli ?, skal vi ikke akseptere annerledestenkende ?

 

Ikke at man skal akseptere ulovligheter, men skal det være en grense på overvåking og kontrollering ?

Endret 30. januar 2019 av Nautica

[Bytex]

Hva er "annerledestenkende" med å kynisk utnytte alle triks for å jukse med studielånet sitt? Hvis folk jukser helt villt fordi de "alltid kkommer unna med det" eller blir aldri kontrollert, så fortsetter de med det helt ukontrollert, og da ender JEG opp med å betale skatt for en gode som folk svindler seg til.

Endret 30. januar 2019 av Bytex

[Gjest Slettet+5132]

Hvor dogmatisk skal et samfunn bli ?, skal vi ikke akseptere annerledestenkende ?

 

Ikke at man skal akseptere ulovligheter, men skal det være en grense på overvåking og kontrollering ?

 

Det skal være en grense for overvåking, absolutt. Her gjør derimot datatilsynet en ganske god jobb, og vi har ganske god lovgivning for dette (ikke perfekt, for all del)

 

Det Lånekassen har gjort her, er et sofistikert "gjett" på hvem som har jukset på boadressen, gitt de opplysninger studenten allerede har gitt til Lånekassen. De som blir trukket ut av dette gjettet, blir så bedt å dokumentere faktisk boforhold. Jeg synes dette er langt innenfor det som er rimelig og greit.

 

Det er nok ikke noe veldig sofistikert de har gjort, men det viser seg likevel å være effektivt.

Endret 30. januar 2019 av Slettet+5132

[Nautica]

Det skal være en grense for overvåking, absolutt. Her gjør derimot datatilsynet en ganske god jobb, og vi har ganske god lovgivning for dette (ikke perfekt, for all del)

 

Det Lånekassen derimot har gjort her, er et sofistikert "gjett" på hvem som har jukset på boadressen, gitt de opplysninger studenten allerede har gitt til Lånekassen. De som blir trukket ut av dette gjettet, blir så bedt å dokumentere faktisk boforhold. Jeg synes dette er langt innenfor det er rimelig og greit.

 

Det er nok ikke noe veldig sofistikert de har gjort, men det viser seg likevel å være effektivt.

Er enig i at det fungerer veldig bra til og finne abnormiteter i dokumentasjoner, men det jeg vil frem til er at det blir mer og mer som blir "overvåket" og hver gang dette viser positive resultater fremmer det mer kontroll av innbyggerne og etterhvert kan det tenkes at alt vi foretar oss blir registrert. Det er jo på trappene og gps-overvåke alle kjøretøyer, fjerne kontant betaling er ønskelig, etc. så spørsmålet er om vi vil ha et autoritært samfunn som overvåker alt vi foretar oss, og får vi et autoritært samfunn er ikke veien lang til et diktatur siden de med makten kan luke ut informasjon/personer som de ikke ønsker i samfunnet "annerledestenkende".

 

Det er prinsippet som jeg står på barrikadene for

Endret 30. januar 2019 av Nautica

[Gjest Slettet+5132]

Er enig i at det fungerer veldig bra til og finne abnormiteter i dokumentasjoner, men det jeg vil frem til er at det blir mer og mer som blir "overvåket" og hver gang dette viser positive resultater fremmer det mer kontroll av innbyggerne og etterhvert kan det tenkes at alt vi foretar oss blir registrert. Det er jo på trappene og gps-overvåke alle kjøretøyer, fjerne kontant betaling er ønskelig, etc. så spørsmålet er om vi vil ha et autoritært samfunn som overvåker alt vi foretar oss, og får vi et autoritært samfunn er ikke veien lang til et diktatur siden de med makten kan luke ut informasjon/personer som de ikke ønsker i samfunnet "annerledestenkende".

 

Det er prinsippet som jeg står på barrikadene for

Helt enig at man skal være forsiktig å ta det for langt, men jeg tror ikke dette er et eksempel man skal være redd for. Dette er informasjon Lånekassen har hentet inn siden tidenes morgen (?), og kontroll de har gjort helt siden man innførte borteboerstipendet (ingen anelse hvor lenge, men de har vel hatt kontroll iallfall i 20 år?). Det eneste som er nytt nå er hvordan Lånekassen behandler de dataene de allerede har.

 

Det er også vanskelig å se for seg hvordan man kan luke ut personer ved å kutte studiestipend (de får tross alt fullt lån).

 

Man skal for all del si ifra når overvåkningen går for langt, men her mener jeg det er på helt riktig nivå.

[Nautica]

Man skal for all del si ifra når overvåkningen går for langt, men her mener jeg det er på helt riktig nivå.

VI får se, staten har i mange år allerede samkjørt personers digitale aktiviteter for og se om de faktisk er i den sivilstatus de påstår ovenfor foreksempel NAV.

 

Jeg har ingen problemer med og luke ut de som missbruker fellesskapets goder på denne måten, men hva når kunstig intelligens samkjører all informasjon og umiddelbart informere om at foreksempel den arbeideledige eller sykemelde tar en kjapp handletur til Sverige og mister dermed sykepengene/arbeidsavklaringspenger siden det ikke er sendt en skriftlig søknad på oppholdt i utlandet, det er i utgangspunktet ulovlig men er det noe og bry seg om ?

 

Den digitale tidsalderen har gitt nye verktøy som staten kan bruke på både godt og vondt.

 

 

Hvis du reiser til utlandet uten at du avvikler lovbestemt ferie, må du søke NAV om rett til å beholde sykepengene for den tiden du oppholder deg i utlandet.

Endret 30. januar 2019 av Nautica

[Fluor1]

Kunstig intelligens liksom. Det er treff basert på et programmert regelsett.

[sedsberg]

Kunstig intelligens liksom. Det er treff basert på et programmert regelsett.

Kunstig intelligens brukt i media er bare et mote-ord for dataprogram. Eller kanskje til og med bare en formel i Excel.

Endret 30. januar 2019 av sedsberg

[Lasseliten]

Kunstig intelligens liksom. Det er treff basert på et programmert regelsett.

 

Er dette noe du vet? Jeg har hørt at Lånekassen har testet ut ML for å avdekke svinn og tenkte at det var dette saken refererte til. Bare interessert i å vite.

[Roger Hansen]

 

Kunstig intelligens liksom. Det er treff basert på et programmert regelsett.

Kunstig intelligens brukt i media er bare et mote-ord for dataprogram. Eller kanskje til og med bare en formel i Excel.

Slik skjer hele tiden. Så fort de begynte med nano-teknologi så ble jo begrept nano brukt overalt. "Jeg viker ikke en nanometer" istedefor det tradisjonelle "Jeg viker ikke en millimeter". I tillegg brukes det jo om alt som er forholdsvis lite. Eksempelvis ett radiostyrt helikopter som de refererte til som nano-helikopter. Jada, det var jo ett lite helikopter, men ikke mindre enn at det tar opp like mye plass om håndflaten til en gjennomsnittlig person. Nano-helikopter slik jeg ser det ville man ikke kunne se med det blotte øyet engang.

 

Men men, vi må nok bare leve med misbruk av begreper i media og på folkemunne.

[Tore Rosander]

 

Kunstig intelligens liksom. Det er treff basert på et programmert regelsett.

Kunstig intelligens brukt i media er bare et mote-ord for dataprogram. Eller kanskje til og med bare en formel i Excel.

Evt algoritme.

 

Det er uansett morsomt å se en personvern diskusjon hvor ingen vet hva slags data som faktisk har blitt brukt og både de som argumenterer for og i mot argumenterer for en sak de ikke vet noe om.

 

En annen ting som er morsomt er at dette er en artikkel i en IT avis (for bedriftsmarkedet) og alle detaljer rundt det tekniske er utelatt.

[SarahG]

En annen ting som er morsomt er at dette er en artikkel i en IT avis (for bedriftsmarkedet) og alle detaljer rundt det tekniske er utelatt.

 

Hei!

Dette er en NTB-sak, ikke en digi.no-artikkel. I bunnen av saken kan du imidlertid se en link til en tidligere digi.no-artikkel om samme tema, som går mer i dybden.

- Sarah, digi.no