NRK har begynt å sende TV over 5G

[-Night-]

Det ligger en god analyse som sammenligner kosten med å benytte DAB+, LTE eller eMBMS (LTE-B) for radio i Bayern i Tyskland her: https://www.worlddab.org/public_document/file/469/broadcast_or_broadband_-_cost_compraison_of_DAB__and_LTE_(2).pdf?1402585561

 

Nå ligger den på WorldDAB sine sider men analysen er nøytral og beskriver forskjeller (tekniske) samt økonomiske mellom dem. Det er verdt å lese for alle med meninger både ene og andre veien.

Rask skomming av den også sett den før,  denne tar hensyn til nå dagens 4G men ikke LTE-B,  videre så er en av de hoved argument er prisen for datatrafikk som igjen ikke lenger holder vann. så nei jeg står på mitt 4G/5G er bedre en hva DAB noengang kunne levere. og NRK ledeslen og de på stortinget som godkjente dette burde stå personlig økonomisk ansvarlig 

[Øystein H]

Rask skomming av den også sett den før,  denne tar hensyn til nå dagens 4G men ikke LTE-B,  videre så er en av de hoved argument er prisen for datatrafikk som igjen ikke lenger holder vann. så nei jeg står på mitt 4G/5G er bedre en hva DAB noengang kunne levere. og NRK ledeslen og de på stortinget som godkjente dette burde stå personlig økonomisk ansvarlig 

 

Rapporten omtaler LTE-B.  Det korrekte tekniske betegnelsen for LTE-B er "eMBMS" og er det er et av alternativene i rapporten.

 

I området som analysen dekker så er det veldig stor økonomisk forskjell.  Bruk av LTE-B (eMBMS) eller LTE er 20-25x mer kostbart enn bruk av DAB+ når en tar hensyn til alle parametre.   Rent radioteknisk så vil det kreve flere sendere dersom en benytte LTE/LTE-B enn DAB+ rett og slett grunnet høyere frekvens.  I tillegg krever det utstyr utover vanlig 4G/LTE samt at LTE-B vil "stjele" båndbredde som ellers vil kunne benyttes til vanlig LTE datatrafikk.

 

Det hele kommer vel ned til følgende spørsmål:  Hvem betaler ?

[1P4XZQB7]

I området som analysen dekker så er det veldig stor økonomisk forskjell.  Bruk av LTE-B (eMBMS) eller LTE er 20-25x mer kostbart enn bruk av DAB+ når en tar hensyn til alle parametre.   

 

[TL;DR] Skal lese det papiret når jeg får litt tid til overs. Men allerede ved din overstående påstand er det på tide å stikke fingeren i jorda og foreta en liten realitetsorientering her. Vi snakker ikke kostnad for å sette opp et 5G nett versus kostnad for å sette opp et DAB nett. Vi snakker marginalkost - det 5G nettet skal settes  opp i alle tilfelle. 

 

Spørsmålet er derfor hvor mye dyrere det samme 5G nettet blir om det i tillegg til sin primærfunksjon – telefoni og massiv TCP/IP datatrafikk – skal transportere et knippe radiokanaler på Multicast. Enhver rapport som kommer til 25 gangen kan vi uten videre avskrive som fabrikert. Hadde dette vært riktig, så hadde det ikke vært økonomisk regningssvarende å sette opp 5G i det hele og store. Regnestykket er mer gjeldende for satelittelefoni, og den saken døde en brutal død. (Men ser ut til å få en renessanse, veldig avhengig av pris.)

 

Allerede en-til-en telefonibiten blir en forsvinnende liten del av båndbredden på 5G. Selv en-til-mange nettradioer slik vi kjenner dem i dag blir å spise en liten del av tilgjengelig båndbredde, og havner godt innenfor alminnelige datakvoter. Målgruppen for 5G er Netflixavhengige, og det utgjør en-til-en video transport.

 

En felles, synkron utsending av et knipppe komprimerte radiokanaler kommer bare ikke til å merkes i båndbreddebudsjettet til 5G, og følgelig heller ikke på kostnadene. Hadde det motsatte vært tilfelle, så hadde heller ikke NRK på noe vis kunne prøvd seg med HDTV Multicast over det samme 4G/5G nettverket. 

Endret 4. februar 2019 av 1P4XZQB7

[G]

Det hele kommer vel ned til følgende spørsmål:  Hvem betaler ?

 

Hvorfor skal man betale for det? Nei, fri meg fra Nrks klamme hånd i statskassen jo før jo heller. Det er mitt ståsted. Jeg betaler for bredbåndet mitt helt selv jeg, og streamer det jeg selv liker å velge å streame. Der kommer Nrk sine ting ekstremt lavt. Er snakk om promille eller kanskje enda lavere at jeg velger å bruke mitt bredbånd på Nrk i løpet av året. Er vel helst litt nettavisen til Nrk som jeg eventuellt bruker. Jeg streamer Nrk-innhold mindre enn en gang seer-økt pr. år for tiden (dette kan jo variere), men det er altså deg jeg da gjør. Helt ærlig.

Endret 31. januar 2019 av G

[Øystein H]

 

 

Det hele kommer vel ned til følgende spørsmål:  Hvem betaler ?

 

Hvorfor skal man betale for det? Nei, fri meg fra Nrks klamme hånd i statskassen jo før jo heller. Det er mitt ståsted. Jeg betaler for bredbåndet mitt helt selv jeg, og streamer det jeg selv liker å velge å streame. Der kommer Nrk sine ting ekstremt lavt. Er snakk om promille eller kanskje enda lavere at jeg velger å bruke mitt bredbånd på Nrk i løpet av året. Er vel helst litt nettavisen til Nrk som jeg eventuellt bruker. Jeg streamer Nrk-innhold mindre enn en gang seer-økt pr. år for tiden (dette kan jo variere), men det er altså deg jeg da gjør. Helt ærlig.

Hvem snakker om NRK ? Alt innhold koster penger. Produksjon, distribusjon og support er ikke gratis. Uansett om en får innholdet via bredbånd (fiber, LTE, 5G, etc.) eller broadcast (FM, DAB, LTE-B, DVB-C/T/S) så koster distribusjon penger. Netflix, NRK, HBO, BBC, DR, SVT, Viaplay, Google/Youtube (og resten) må alle betale for å få sitt innhold distribuert.

[G]

Det er Nrk som er syndebukken bak manipuleringen av Stortinget, så de er en høyst aktuell part i saken.

 

 

Produksjon, distribusjon og support er ikke gratis. Uansett om en får innholdet via bredbånd

 

Da har man ihvertfall valgfriheten på hva man vil være med på. Man kan til og med stenge bredbåndet og eie en TV uten at det betyr noe i en verden uten TV-mottakerlovverk.

 

Og Nrk er jo selve pådriveren av DAB/DAB+ i Norge. Selve "Satan" om du vil i mine øyne. Ønsker de ikke livets rett. Derfor vil jeg heller forsøke alt hva jeg kan for å slippe å betale for det.

Endret 31. januar 2019 av G

[AnonymBruker_1]

Neida, det er ikke svada – dette er eksempel på profesjonell tåkelegging.

 

En analog TV kanal behøver strørrelsesorden 8MHz båndbredde. En analog FM radiokanal hadde opp mot 200kHz å boltre seg på. Forholdstallet mellom dem forblir det samme også etter digitalisering, selv om absoluttverdiene reduseres. Der går altså 8MHz / 200kHz = 40 analoge radiokanaler på hver analog TV kanal.

 

Samtidig vet vi at Digital TV har fått fire ganger høyere oppløsning som analog PAL TV, mens DAB jevnt over har lavere kvalitet som tilsvarende FM. Forholdstallet i nødvendig båndbredde er i det digitale tilfellet følgelig blitt mer i størrelsesorden 100:1. 

 

 

 

 

NRK har altså ingen problemer med å sende digital HDTV på 4G/5G Multicast, men er 'bekymret' for båndbredden en håndfull radiokanaler vil legge beslag på i samme 4G/5G? Tåke-svada.

 

 

 

 

 

La oss sette litt tall på dette. HDTV og DAB har begge variabel bitrate, men igjen er det forholdet mellom dem som er interessant. For DAB fant jeg under lenka oversikt. Den lister 40/64/80/128 kbit/s som de mest aktuelle.

 

• http://www.wohnort.org/dab/norway.html

 

Dette må så sammenlignes med HD TV sine båndbreddekrav, her presentert i kurveform.

I realiteten trenger en digital 1080p sending en båndbredde på 4..6 Mbit/s – der 6,4Mbit/s / 64kbit/s = 100:1

 

 

Det er urovekkende at digi.no ved redaktør Kurt Lekanger ikke stiller kritiske spørsmål og heller blir et mikrofonstativ for tåkelegging.

[Gunstein]

Syns det er rart at NRK ikke begynner å utforske bruken av H.265-kodeken, som skal være mye mer effektiv enn H.264. https://www.boxcast.com/blog/hevc-h.265-vs.-h.264-avc-whats-the-difference

Det har kanskje å gjøre med dekodere? Noen som vet mer?

[Bolson]

Syns det er rart at NRK ikke begynner å utforske bruken av H.265-kodeken, som skal være mye mer effektiv enn H.264. https://www.boxcast.com/blog/hevc-h.265-vs.-h.264-avc-whats-the-difference

Det har kanskje å gjøre med dekodere? Noen som vet mer?

 

Det er stor sannsynlighet for at NRK både utforsker h.265 og AV1. Men NRK kan ikke ta i bruk en videokompresjonsteknologi som i realiteten knapt støttes av produkter i markedet. Ikke engang alle nettlesere støtter og kommer til å støtte h.265, og implementering i dekodere, smartTV-er etc har en forholdsvis høy prislapp pga lisensmodellen for h.265. Man må betale lisens til 3 ulike lisenspooler.

 

H.265 er derfor med all sannsynlighet en død standard, AV1 vil trolig bli valget. Men igjen kan man ikke ta i bruk en teknologi som krever at alle brukere bytter utstyr, man må nok regne med forholdsvis mange år med etterslep. Når det gjelder streaming, kommer nok AV1 til å bli tatt i bruk av NRK i løpet av noen år.

 

Generelt må man nok regne 7 - 10 år fra en standard blir godkjent til den blir tatt i bruk i slike sammenhenger.

[mandela]

Og Nrk er jo selve pådriveren av DAB/DAB+ i Norge. Selve "Satan" om du vil i mine øyne. Ønsker de ikke livets rett. Derfor vil jeg heller forsøke alt hva jeg kan for å slippe å betale for det.

Og der utkrystalliserer et mulig samfunnsproblem seg; at folk tilsynelatende sitter på irrasjonelt hat overfor noe de egentlig har lite med (hører du mye på DAB?), kan nok om (gjelder de fleste av oss i denne tråden naturligvis) og ikke godtar at motstridende interesser eksisterer i samfunnet.

 

Selv koser jeg meg med DAB+ og setter pris på de mange kanalene, de gode mottakerforholdene, kvaliteten på sendingene fra allmennkringkasteren og et simpelt mottakerapparat. At et abonnement ikke er påkrevd er rosinen i pølsa.

Når det gjelder kringkastingsavgiften, så betaler jeg den uten at pulsen øker, selv om jeg helst ville ha sett at den ble bakt inn og betalt over skatteseddelen.

 

Argumentet med at man ikke bruker tjenesten og det derfor er urettferdig å bli avkrevd betaling er like gyldig for kringkastingsavgiften som det er for trygd, skole, motorveier, helsevesen, kontantstøtte og alle andre tjenester betalt over skatteseddelen.

[AnonymBruker_1]

Selv koser jeg meg med DAB+ og setter pris på de mange kanalene, de gode mottakerforholdene, kvaliteten på sendingene fra allmennkringkasteren og et simpelt mottakerapparat. 

 

Med fare for å spore mer av her. Det ville vært uendelig kanaler, bedre lydkvalitet (48kbit på DAB i dag) og bedre mottakerforhold om få år. Det er fortsatt flere plasser der dekningen er dårligere enn den er bedre i dag. Dette har sin naturlige årsak i at DAB sin relativt høye frekvens ikke når like langt som 100 Mhz FM.

 

Å bytte ut døende FM med dead on arrival DAB var galimatias som noen svært få tjente stort på, og da snakker jeg ikke om forbrukerne. Det tungtveiende argumentet om at antennene var for gamle og måtte erstattes var ren løgn. Mye av utstyret er sendt til andre land og nyttes der. Evt bytte av utstyr ville uansett vært billigere enn å erstatte alt.

 

Jeg kan love deg at om maks 5 år så er det ingen som hører på DAB i nye biler pga internettdekningen er bedre enn det DAB noen gang kommer til å bli.

Endret 31. januar 2019 av kim_InnleggNO

[mandela]

Jeg kan love deg at om maks 5 år så er det ingen som hører på DAB i nye biler pga internettdekningen er bedre enn det DAB noen gang kommer til å bli.

"EU-parlamentet vil påby DAB i bilradioer":

 

https://www.tu.no/artikler/eu-parlamentet-vil-paby-dab-i-bilradioer/451593

 

TU har forøvrig en annen kommentar-artikkel som er relevant:

 

https://www.tu.no/artikler/det-er-pa-tide-a-legge-fm-drommen-bak-seg-det-er-dab-som-gjelder/445767

Endret 31. januar 2019 av mandela

[G]

Og der utkrystalliserer et mulig samfunnsproblem seg; at folk tilsynelatende sitter på irrasjonelt hat overfor noe de egentlig har lite med (hører du mye på DAB?), kan nok om (gjelder de fleste av oss i denne tråden naturligvis) og ikke godtar at motstridende interesser eksisterer i samfunnet.

 

Selv koser jeg meg med DAB+ og setter pris på de mange kanalene, de gode mottakerforholdene, kvaliteten på sendingene fra allmennkringkasteren og et simpelt mottakerapparat. At et abonnement ikke er påkrevd er rosinen i pølsa.

Når det gjelder kringkastingsavgiften, så betaler jeg den uten at pulsen øker, selv om jeg helst ville ha sett at den ble bakt inn og betalt over skatteseddelen.

 

Argumentet med at man ikke bruker tjenesten og det derfor er urettferdig å bli avkrevd betaling er like gyldig for kringkastingsavgiften som det er for trygd, skole, motorveier, helsevesen, kontantstøtte og alle andre tjenester betalt over skatteseddelen.

 

Nei er uenig, fordi kringkastingsavgift ikke er et nødvendig onde i et samfunn. Trygd, skole, motorvei, helsevesen, kontantstøtte og noen flere tjenester er nok ting jeg kan være enig i at man behøver å ta over fellesskapet.

 

Poenget mitt er at det finnes så mye tilbud om nyheter og kulturunderholdning (netflix, hbo med mere), at jeg mener det er tid for å innføre helt valgfrihet. Å hvile på den knøttlille "regelen" om at vi må ha et basistilbud holder rett og slett ikke lengre.

 

Nrk har fått bygd seg opp, de står klare til å konkurranseutsettes. Vi har ordentlige muligheter for å spre sendinger i dag via fiber og mange andre metoder. Nrk har utspillet sin rolle. Så kan heller de som vil ha det reklamefritt da betale kostnaden dette bringer over på deres personlige abonnement.. Jeg vil helst slippe å delta på denne dansen.

 

Angåene DAB, en gjøk før meg hadde innstallert DAB-radio i en bil jeg byttet til nylig. Jeg kan med hånden på hjerte ikke si at jeg er videre imponert over lyttekvaliteten eller tilbudet av kanaler der. Sorry, det var bare et dårlig argument fra deg. Så jeg har DAB men har ikke så voldsomt glede av det. FM bar på en bedre lyttekvalitet. Dessuten så er begge ting avleggs, men FM utstyr er mest utbredt ergo skulle de ikke slukket FM-nettet selv om det er utdatert og streaming kommer til å ta over.

 

Jeg "hater" at politikerne bruker skattepengene sånn veldig uvettig. Og DAB og NRK er en slik greie for min del som velger ihvertfall. Jeg er stemmeberettiget og skal fortsette å bruke den lille stemmen jeg har ja.

Endret 31. januar 2019 av G

[AnonymBruker_1]

"EU-parlamentet vil påby DAB i bilradioer":

 

https://www.tu.no/artikler/eu-parlamentet-vil-paby-dab-i-bilradioer/451593

 

TU har forøvrig en annen kommentar-artikkel som er relevant:

 

https://www.tu.no/artikler/det-er-pa-tide-a-legge-fm-drommen-bak-seg-det-er-dab-som-gjelder/445767

 

EU-parlamentet må gjerne påby DAB radioer, men de kan ikke påby folk å bruke den.

 

Hva en gammel mann som er "adm direktør" for et ukeblad mener om DAB er meg revnende likegyldig. Sist jeg leste den artikkelen var den full av feil og misforståelser. F:eks at det er mobiloperatørenes oppgave og brukerbetaling, som blir avkledd i denne artikkelen vi har diskusjonen i.

Endret 31. januar 2019 av kim_InnleggNO

[brbmay]

Men burde vi bygge ut 5G nettet med tanke på mulig skadeomfang?

Snakker her ikke om mennesker direkte, men at dyr som pollinerende insekter og fugler kan bli påvirket på måter som ikke er helt kartlagt, men at en likevel skal presse igjennom.

[AnonymBruker_1]

Men burde vi bygge ut 5G nettet med tanke på mulig skadeomfang?

Snakker her ikke om mennesker direkte, men at dyr som pollinerende insekter og fugler kan bli påvirket på måter som ikke er helt kartlagt, men at en likevel skal presse igjennom.

 

Det er ingenting magisk med radiofrekvensene 5G er på. Frekvensene er brukt fra før og det er ikke-ioniserende stråling. Hva slags virkning det evt. har hatt i tiår på fugler, som ikke er noe vitenskaplig belegg for, får du ta opp i egen tråd. Takk!

Endret 31. januar 2019 av kim_InnleggNO

[Gunstein]

 

Syns det er rart at NRK ikke begynner å utforske bruken av H.265-kodeken, som skal være mye mer effektiv enn H.264. https://www.boxcast.com/blog/hevc-h.265-vs.-h.264-avc-whats-the-difference

Det har kanskje å gjøre med dekodere? Noen som vet mer?

 

Det er stor sannsynlighet for at NRK både utforsker h.265 og AV1. Men NRK kan ikke ta i bruk en videokompresjonsteknologi som i realiteten knapt støttes av produkter i markedet. Ikke engang alle nettlesere støtter og kommer til å støtte h.265, og implementering i dekodere, smartTV-er etc har en forholdsvis høy prislapp pga lisensmodellen for h.265. Man må betale lisens til 3 ulike lisenspooler.

 

H.265 er derfor med all sannsynlighet en død standard, AV1 vil trolig bli valget. Men igjen kan man ikke ta i bruk en teknologi som krever at alle brukere bytter utstyr, man må nok regne med forholdsvis mange år med etterslep. Når det gjelder streaming, kommer nok AV1 til å bli tatt i bruk av NRK i løpet av noen år.

 

Generelt må man nok regne 7 - 10 år fra en standard blir godkjent til den blir tatt i bruk i slike sammenhenger.

Takk for info. Fant en artikkel som i stor grad bekrefter det du sier: https://www.ibc.org/delivery/codec-wars-the-battle-between-hevc-and-av1/2710.article

[mandela]

H.265 er derfor med all sannsynlighet en død standard, AV1 vil trolig bli valget. Men igjen kan man ikke ta i bruk en teknologi som krever at alle brukere bytter utstyr, man må nok regne med forholdsvis mange år med etterslep. Når det gjelder streaming, kommer nok AV1 til å bli tatt i bruk av NRK i løpet av noen år.

 

Generelt må man nok regne 7 - 10 år fra en standard blir godkjent til den blir tatt i bruk i slike sammenhenger.

Ville det ha vært mulig å bruke FPGA i stedet for å være avhengig av nye, spesifikke "kretser"/"logikk" for maskinvareakselerasjon av nye kodeker?

[1P4XZQB7]

Det er urovekkende at digi.no ved redaktør Kurt Lekanger ikke stiller kritiske spørsmål og heller blir et mikrofonstativ for tåkelegging.

 

Nå kan du ikke vente noe annet etter at media ble rendyrket reklamefinansiert. De jobber ganske enkelt ikke lenger for deg og meg…

Endret 2. februar 2019 av 1P4XZQB7

[mandela]

Nå kan du ikke vente noe annet etter at media ble rendyrket reklamefinansiert. De jobber ganske enkelt ikke lenger for deg og meg…

Morsom melding i en tråd hvor NRK og kringkastingsavgiften blir omtalt som satan og ran