Eiendomsmegler og korrupsjon

[ert]

Vi var nylig med i en budrunde der vi endte med det høyeste budet som gikk ut på tid. Den andre gjenværende budgiveren la ikke inn nytt bud. Plutselig får vi en SMS fra megler hvor det står "Førstemann som høyner med 5000 får boligen". Det var så knapt med tid at vi selvsagt la inn et slikt bud med én gang, hvorpå vi får melding fra megler om at den andre budgiveren var først. En slik fremgangsmåte i en budrunde har jeg aldri vært med på, og vi synes det var veldig merkelig og uprofesjonelt i seg selv. Senere slår jeg opp nummeret til den andre budgiveren og ser at dette er en utbygger som antakeligvis har kjøpt for å pusse opp og selge videre. Jeg har nå mistanke om at megler og utbygger har hatt en avtale seg i mellom om å stoppe budrunden på et gitt nivå, og hvordan kommunikasjonen med utbygger har foregått kan man jo bare tenke seg til - vedkommende har muligens også blitt varslet om denne "førstemann-til-mølla"-avslutningen. Dette selvsagt i bytte mot at megler får salgsoppdraget når utbygger skal selge om et par måneder++. Jeg har nå fått vite at dette tidligere har vært en utbredt praksis blant meglere, hvor de går i ledtog med utbyggere for å sikre salgsoppdrag senere. Vi har nå bedt om innsyn i budjournal. Vi kan antakeligvis foreløpig ikke innhente bevis på at megler og utbygger har noen avtale, men dette vil jo vise seg i løpet av en gitt tid dersom megler faktisk får oppdraget med å selge.

 

Slik jeg ser det er det muligheter for at dette faller inn under korrupsjonsdefinisjonen i straffeloven § 387.

 

Er det noen her som har hørt om lignende tilfeller eller som har noen tanker rundt hvorvidt dette kan anses som korrupsjon eller ikke?

Endret 30. januar 2019 av ert

[toth]

Høres ut som en fryktelig useriøs megler, jeg vil si han bryter meglerskikk på en eller andre måten her.

Om ikke annet legger han definitivt opp til at god budskikk blir brutt, en skikk det er megler som skal forsøke å holde budgivere til:

 

4. Megler skal legge til rette for en forsvarlig avvikling av budrunden. I forbrukerforhold (dvs. der oppdragsgiver er forbruker) skal megleren ikke formidle bud med kortere akseptfrist enn kl. 12.00 første virkedag etter siste annonserte visning. Etter denne fristen bør budgivere ikke sette en kortere akseptfrist enn at megler har mulighet til, så langt det er nødvendig, å orientere oppdragsgiver, budgivere og øvrige interessenter om bud og forbehold. Det bør ikke gis bud som diskriminerer eller utelukker andre budgivere. Dersom bud inngis med en frist som åpenbart er for kort til at megleren kan avvikle budrunden på en forsvarlig måte som sikrer oppdragsgiver og interessenter et tilstrekkelig grunnlag for sine handlingsvalg, vil megler fraråde budgiver å stille slik frist.

https://www.nef.no/regler-for-budgivning/

[ert]

Høres ut som en fryktelig useriøs megler, jeg vil si han bryter meglerskikk på en eller andre måten her.

Om ikke annet legger han definitivt opp til at god budskikk blir brutt, en skikk det er megler som skal forsøke å holde budgivere til:

 

4. Megler skal legge til rette for en forsvarlig avvikling av budrunden. I forbrukerforhold (dvs. der oppdragsgiver er forbruker) skal megleren ikke formidle bud med kortere akseptfrist enn kl. 12.00 første virkedag etter siste annonserte visning. Etter denne fristen bør budgivere ikke sette en kortere akseptfrist enn at megler har mulighet til, så langt det er nødvendig, å orientere oppdragsgiver, budgivere og øvrige interessenter om bud og forbehold. Det bør ikke gis bud som diskriminerer eller utelukker andre budgivere. Dersom bud inngis med en frist som åpenbart er for kort til at megleren kan avvikle budrunden på en forsvarlig måte som sikrer oppdragsgiver og interessenter et tilstrekkelig grunnlag for sine handlingsvalg, vil megler fraråde budgiver å stille slik frist.

https://www.nef.no/regler-for-budgivning/

 

Ja, helt enig i at det i alle tilfeller vil kunne anses som brudd på god meglerskikk - på en eller annen måte. Vi vil kontakte megler og eventuelt klage inn vedkommende til Reklamasjonsnemda for Eiendomsmeglingstjenester. Jeg tenker at en henvisning til mulig korrupsjon kan medføre større sannsynlighet for at klagen fører frem.

Endret 30. januar 2019 av ert

[Leo_]

Håper du tar dette videre, det er fryktelig synd om slike skal få holdet upåaktet på. Følger denne tråden videre...

[newman221]

Kunne ønske resten av samfunnet også kunne styres juridisk etter "skikk", der det meste av krav og retningslinjer ble startet med "bør". 

Tenk så deilig å prosjektere etter "god ingeniørskikk", "god yrkessjåførskikk" osv. 

[Herr Brun]

Hvis det du beskriver kan bevises (at det er en eller annen eksplisitt eller implisitt avtale om at megleren får salgsoppdraget ved videresalg mot at han gjør salgsjobben for dagens selger dårligere) er det ganske klart korrupsjon. Terskelen for hvilken fordel som er "utilbørlig" for en megler å motta fra interessenter må være svært lav.

[ert]

Hvis det du beskriver kan bevises (at det er en eller annen eksplisitt eller implisitt avtale om at megleren får salgsoppdraget ved videresalg mot at han gjør salgsjobben for dagens selger dårligere) er det ganske klart korrupsjon. Terskelen for hvilken fordel som er "utilbørlig" for en megler å motta fra interessenter må være svært lav.

 

Dersom megler får det faktiske oppdraget med å selge boligen igjen om et par måneder - vil dette anses som mulig tilstrekkelig bevis? Jeg mener at det at megler utlyste en konkurranse for 5000 kroner også er et indisium på at megler ønsket at den andre budgiveren skulle "vinne" budrunden. Budgiveren la ikke inn noe nytt bud etter at fristen på vårt bud gikk ut - hvorfor skulle selger liksom være så fryktelig interessert i 5000 kr til?

[Herr Brun]

Dersom megler får det faktiske oppdraget med å selge boligen igjen om et par måneder - vil dette anses som mulig tilstrekkelig bevis? Jeg mener at det at megler utlyste en konkurranse for 5000 kroner også er et indisium på at megler ønsket at den andre budgiveren skulle "vinne" budrunden. Budgiveren la ikke inn noe nytt bud etter at fristen på vårt bud gikk ut - hvorfor skulle selger liksom være så fryktelig interessert i 5000 kr til?

Nå har jeg ingen erfaring med strafferett i praksis, men jeg tviler sterkt på at det anses som tilstrekkelig bevist. Det må noe mer til, enten i form av kontakt mellom megler og utbygger i forkant, eller muligens i form av et mønster.

 

For meg høres dette ut som et brudd på god meglerskikk, men det er ikke nødvendigvis korrupsjon.

Endret 30. januar 2019 av Herr Brun

[Wlffrsether]

Det kommer vel også an på om det er selger eller megler som har initiert motbudet. Kan det tenkes at det her ganske enkelt er selger som ønsker å skvise mest mulig penger ut av en potensiell kjøper? 

 

Hvorvidt det er mulig å komme med motbud til flere budgivere på en gang på denne måten, eller om det må være ekslusivt, det kjenner jeg ikke til. Men motbud i budrunder er i seg selv ikke uvanlig. 

[ert]

Det kommer vel også an på om det er selger eller megler som har initiert motbudet. Kan det tenkes at det her ganske enkelt er selger som ønsker å skvise mest mulig penger ut av en potensiell kjøper? 

 

Hvorvidt det er mulig å komme med motbud til flere budgivere på en gang på denne måten, eller om det må være ekslusivt, det kjenner jeg ikke til. Men motbud i budrunder er i seg selv ikke uvanlig. 

 

I så fall er dette et spill for galleriet som megler har satt opp mot selger - "vi får 5000 til, så kjører vi konkurranse" - megler har en interesse i dette da den andre budgiveren egentlig ikke ønsker å gi mer, men megler er klar over at 5000 kr er et ubetydelig beløp. Vårt siste bud var for øvrig på 250.000 over takst.

 

Det er i så fall også merkelig at man velger å komme med et motbud til begge budgivere, og ikke bare den med høyeste bud.

Endret 30. januar 2019 av ert

[Taurean]

Dere endte med det høyeste budet, som gikk ut på tid. Når megler da skriver den meldingen som ble gjort, så er jo det en opphevelse av avtalen. Om det er gjort med hjemmel i lovverk er vel det store spørsmålet her, og jeg antar at hvis autoriteter får nyss om situasjonen, så vil de ha tilstrekkelig grunn til å foreta avhør og kreve grundig innsyn i alle dialoger mellom megler og selger.

 

Håper Krikkert svarer. Blir interessant å følge den her ut.

[toth]

Dere endte med det høyeste budet, som gikk ut på tid. Når megler da skriver den meldingen som ble gjort, så er jo det en opphevelse av avtalen. 

 

Husk at ingen avtale er inngått bare fordi budets frist går ut - selger må akseptere budet for at det skal eksistere en avtale. Her høres det ut som at istedet for aksept ble det sendt ut denne meldingen med "førstemann som byr 5000 ekstra".

[madammim]

I så fall er dette et spill for galleriet som megler har satt opp mot selger - "vi får 5000 til, så kjører vi konkurranse" - megler har en interesse i dette da den andre budgiveren egentlig ikke ønsker å gi mer, men megler er klar over at 5000 kr er et ubetydelig beløp. Vårt siste bud var for øvrig på 250.000 over takst.

 

Det er i så fall også merkelig at man velger å komme med et motbud til begge budgivere, og ikke bare den med høyeste bud.

Vil også tro det er mer stuerent å gi høyeste budgiver førsterett dersom selger ønsker å tyne litt mer. "Selger aksepterer ditt bud hvis du høyner med 5000,-". Slik det er gjort her blir det i alle fall ikke rettferdig. Er man uheldig og sitter på do har man tapt...