New Yorks nye barbariske niende måned abortlov handler ikke om kvinner - det handler om penger.

[AnArv]

PS: Ja, jeg vet at dette overhode ikke er hva som står i lovforslaget, og at TS har misforstått kraftig.

 

Hørte du hva Trump sa?

[Skurupu]

Trump er en ekstremt upålitelig kilde.

[AnArv]

Trump er en ekstremt upålitelig kilde.

 

Det er absolutt alle politkere. Dette forandrer ikke hva han sa! Hørte du dette?

[Skurupu]

Ja, jeg så den. Måtte faktisk le av hans fantasifulle språk. Renspikka skremselspropaganda for å skape splittelse i folket. Han er særdeles uærlig når han fremstiller saken på den måten. Han får det til å høres ut som om loven sier noe helt annet enn den i virkelighete gjør.

 

Hvorfor ville du at jeg skulle se den? Trudde du helt seriøst at det der kom til å overbevise? Det er bare et spill på følelser. Når noen snakker på den måten han gjør, og velger de ordene han velger, så blir jeg automatisk ekstremt skeptisk til budskapet, uansett hva saken handler om.

[hekomo]

Man kan ta livet av et individ helt inntil fødsel uten noen som helst begrunnelse. Som om det ikke var ille nok, er det også ett vedlegg som sier at man behøver heller ikke benytte en lege.

Kilde?

 

å hale ut 7-9 måneder gamle levedyktige fostre med makt og slenge de bort på en benk for å dø, er ikke bare barbarisk men også grotesk.

 

De fleste av oss er vel glad for at vi slipper se det eller delta?

 

Såvidt jeg har greid å lese meg opp, så fjernes den tidligere grensen på 24-uker, og man har vedr. abort etter 24-uker utvidet grunnlaget til "fare for kvinnenes helse" mens det tidligere kun var "fare for kvinnens liv"

 

Så gjenstår å se hvor lydhøre de hvite frakkene er for ulike helse-argumenter fra kvinner som oppsøker dem og vil ha utført sen-abort.

Ja.. igjen, kilde?

 

Hvor beskrives detaljene i dette hos en objektiv, uavhengig kilde?

Endret 9. februar 2019 av hekomo

[hekomo]

Vi foretar oss ikke dette slik som du gjør, hvor det er tydelig at du referer til første treff på Google. Om du leser loven ordentlig vil du forstå. Her har du en oppsummering:

 

http://rationalfaith.com/2019/01/new-york-abortion-law-make-no-mistake-this-is-evil/

Jeg ser ingen oppsummering. Bare en haug med påstander (og mye avsporinger) uten henvisning til selve lovteksten.

[hekomo]

Har ikke som vane av å titte på Info Wars karakterer, men dette var jo interessant og relatert til tema. Nå gjennomførte hun strengt talt ikke aborten, og har vel heller ikke fått et klarsignal. Men fikk veiledning til hvordan hun kunne gjennomføre en abort i 38ene uke uten noe som helst annen grunn enn at hun følte seg deprimert. Hadde svært svært interessant og se om hun faktisk hadde fått grønt lys til å gjennomføre en abort i dette stadiet av en eller annen syk lege.

https://www.youtube.com/watch?v=WfGoN2kvV-s

Dette er en idiotisk video. Det eneste som skjer er at hun får informasjon og beskjed om at hun må inn til vurdering.

 

Selvsagt avviser de ikke bare pasienter over telefon. De må undersøke dem før de vet om aborten skal gjennomføres.

[AnArv]

Ja, jeg så den. Måtte faktisk le av hans fantasifulle språk. Renspikka skremselspropaganda for å skape splittelse i folket. Han er særdeles uærlig når han fremstiller saken på den måten. Han får det til å høres ut som om loven sier noe helt annet enn den i virkelighete gjør.

 

Hvorfor ville du at jeg skulle se den? Trudde du helt seriøst at det der kom til å overbevise? Det er bare et spill på følelser. Når noen snakker på den måten han gjør, og velger de ordene han velger, så blir jeg automatisk ekstremt skeptisk til budskapet, uansett hva saken handler om.

 

For en gangs skyld er han på ballen noe som er sjeldent for en politiker, men jeg tror som deg at dette er fordi de vil skape splittelse. Tenk deg reaksjonene til feministene som trodde dette ville passere og så får de den i trynet. Det virker som om de er i konstant aggresjonsmodus og har sinnet bankende i taket ved enhver anledning. Blir denne loven reversert kommer sinnet til å eksplodere igjennom taket og skape enda mer splittelse. Da tror de som var i mot at de har "vunnet", men de forstår simpelthen ikke at de blir spilt opp imot hverandre.

 

 

Kilde?

 

Du spør om kilde, men samtidig argumenterer i mot innholdet? Hva om du begynner i riktig ende og leser loven før du gjør deg opp din egen mening. Eller er du bare forutinntatt (fordi ditt standpunkt bare må være rett og alle andre tar feil)?

 

S2796.pdf

[Rudde]

Dette er en idiotisk video. Det eneste som skjer er at hun får informasjon og beskjed om at hun må inn til vurdering.

 

Selvsagt avviser de ikke bare pasienter over telefon. De må undersøke dem før de vet om aborten skal gjennomføres.

 

Så, viden illustrerer nøyaktig hva jeg beskriver at den illustrer? God observasjon.