Diskrinimering av folk med downs syndrom

[frankie1985]

Tror dere folk en dag vil innse at de er slemme mot de bare og at siden alle de er født snille så får det itte vært noen sykdom? ):

[BuffyAnneSummers]

Det er en sykdom om folk liker det eller ei.

[Tor C]

Det er en sykdom om folk liker det eller ei.

 

Tull. 

 

Downs syndrom er ikke en sykdom. Det medfører riktignok mye sykdom, men er ikke sykdom i seg selv. Alle trisomier er syndromer, men er ikke sykdom i seg selv. Samme med en hel haug med andre syndromer. Trisomier betyr at man har et ekstra kromosom. Det er ikke en sykdom. 

 

Du skriver stadig som om det du påstår er fakta, men er regelrett oppspinn. Og du er skråsikker, selv om det du skriver er helt feil. 

 

Og det å påstå at trisomi 21 er en sykdom er noe så innihamperæva dumt og idiotisk at jeg trodde nesten at stavekontrollen din vile stoppet deg. For så dumt er faktisk den påstanden. 

[Alexander4840]

Det er ikke diskriminerende å diagnotisere fødsels-og-utviklingsdeffekter.

Det er klart at man ikke ønsker ett barn med alvorlige defekter, eller ønsker noe sånt på ett barn.

Hvor skal grensa gå? klumpfot? HIV? vannhode? 2 hoder? Så deformert at den ikke kan gå og såvidt kan puste?

 

Selv om man tillater abort basert på ett syndrom så betyr IKKE dette at samfunnet ikke anser de som idag er født med defekter som verdige mennesker. Hadde jeg hatt downs så ville jeg aldri ønsket det på andre.

Kan det ikke kalles en sykdom? Jeg trodde at sykdom var ett begrep på nesten alt som kan feile en.

Hva er så galt med ordet sykdom? Er det koseligere å kalle det en ''alvorlig defekt''? Hvorfor skal ordet ha noe å si.

 

Det er da faen ikke personlig.

[coffeee]

Da går det feil vei i så fall, venstresida i USA er såvidt ferdig med å feire at de nylig fikk vedtatt et lovforslag i New York som på visse vilkår gir mulighet for abort helt frem til niende måned.

[Skatteflyktning]

Jeg skulle gjerne sett at disse ble innkvotert på Stortinget, eller i det minste på partienes valglister. Alle monner drar.

[lada1]

Da går det feil vei i så fall, venstresida i USA er såvidt ferdig med å feire at de nylig fikk vedtatt et lovforslag i New York som på visse vilkår gir mulighet for abort helt frem til niende måned.

 

Hmm, også her redder vel teknologien situasjonen. Sen abort blir langt på vei unødvendig pga effektive tidlige tester. Markedet for sen abort forsvinner.

[tom waits for alice]

Det er en sykdom om folk liker det eller ei.

 

Nei. Det er ikke en sykdom, men det er selvsagt uavhengig av om folk liker det eller ikke.

 

Tull. 

 

Downs syndrom er ikke en sykdom. Det medfører riktignok mye sykdom, men er ikke sykdom i seg selv. Alle trisomier er syndromer, men er ikke sykdom i seg selv.

 

Riktig. Du har ikke pådratt deg noen sykdom om du er født med et kromosom ekstra eller et bein for lite. Det kan være en funksjonshemning i varierende grad, men ikke en sykdom. 

 

Hadde jeg hatt downs så ville jeg aldri ønsket det på andre.

 

Det vet du strengt tatt ikke noe om. Du har ikke downs, og ser dette fra det perspektivet.

 

Kan det ikke kalles en sykdom? Jeg trodde at sykdom var ett begrep på nesten alt som kan feile en.

 

 

Joda, i dagligtale kaller man gjerne alt en sykdom. Men det gjør det ikke korrekt. Språket blir fattig når nyansene i ord og uttrykk forsvinner. Som en sa i en diskusjon et annet sted når jeg var uenig med ham: "Du er syk!" Kanskje det, men det er uansett å tøye begrepet å bruke det slik...

 

Geir

[Skatteflyktning]

 

Nei. Det er ikke en sykdom, men det er selvsagt uavhengig av om folk liker det eller ikke.

 

... det er kun avhengig av hvordan man definerer "sykdom". Endret 6. februar 2019 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

 ... det er kun avhengig av hvordan man definerer "sykdom".

 

 

Newspeak?

 

Geir

[BuffyAnneSummers]

Hmm, også her redder vel teknologien situasjonen. Sen abort blir langt på vei unødvendig pga effektive tidlige tester. Markedet for sen abort forsvinner.

Deformerte fostre kan du ikke fastbestemme er deformerte oftest pga det er vanskelig å se noe som helst og selv de mest erfarne driter seg ut på simple ting som å finne ut av kjønnet på ungen (de sier det er en jente og ut kommer en gutt). Det er langt fra nært alt som kan testes tidlig. 

 

Det er alltid marked for sen abort og det burde alltid være der. Mor kommer før fosteret, både sosialt og evolusjonsmessig, en kvinne som har bevist at hun kan bli gravid er mye mer verdt evolusjonsmessig enn ett foster eller barn som kanskje aldri blir en voksen fruktbar person, dør mor dør reale muligheter med henne, dør fosteret eller baby så er det bare for henne å lage en ny en, uansett hvor brutalt og hjertesløst det høres ut så er det den harde sannheten. 

 

For å være helt ærlig så burde en kvinne få ta abort uansett hvorfor, og før dere hyler om hvor usympatisk det er så husk at det ikke er jeg som argumenterer for at uønskede barn skal komme til verden fordi alternativet sårer dine følelser. 

 

Edit: Det virker for meg som om veldig mange menn ikke er helt klar over HVORFOR man tar en sen abort. Man gjør det ikke fordi man plutselig ombestemte seg! De som tar sen abort bærer oftest på barn som var ønsket og planlagt, det er bare ikke humant og de tok det valget å la fosteret få sovne stille inn enn å bli født inn i ett smertehelvete som skal forlenges så lenge som mulig av legene mens foreldrene ser på at deres unge, som de visste ikke kom til å overleve eller ha det bra, lide og dø en sakte død. Sen abort kan spare sååå mange fremtidige foreldre for denne smerten (og ungen!), la dem ta det valget selv. Det finnes styrke i å si at man ikke takler å se på at sitt barn lider og deretter ta ett valg som de helst ikke vil måtte ta. 

 

All life isnt precious.

Endret 6. februar 2019 av BuffyAnneSummers

[Skatteflyktning]

Newspeak?

 

Geir

Nja, ikke nødvendigvis ... når/der jeg vokste opp mange herrens år siden ble nok Downs ansett som en ikke kurerbar sykdom.

 

Ifølge wikipedias definisjon vil nok Downs fortsett falle innafor begrepet sykdom:

 

A disease is a particular abnormal condition that negatively affects the structure or function of part or all of an organism, and that is not due to any external injury.

https://en.wikipedia.org/wiki/Disease

 

Dog, kanskje man i senere tid har redefinert begrepet sykdom slik at Downs faller utenfor. Hvorvidt dette kan kalles Newspeak vil trolig avhenge av ens definisjon av Newspeak.

Endret 6. februar 2019 av Skatteflyktning

[BuffyAnneSummers]

Skal vi heller gå rundt og kalle dem en genfeil? 

Eller hva med kromosom+? 

Når ble det så fælt å si at man har en sykdom egentlig?

Endret 6. februar 2019 av BuffyAnneSummers

[Gavekort]

Føler denne tråden oppsummerer nettdebatter ganske så fint. Istedet for å krangle om definisjoner så kunne man heller svart på topic med å si at de med Downs syndrom blir behandlet annerledes fordi de trenger et tilrettelagt liv, og ikke fordi vi er ivrige etter å stemple de som syke, dumme eller mindreverdige.

[tom waits for alice]

Skal vi heller gå rundt og kalle dem en genfeil? 

 

Vi kan jo for eksempel kalle dem mennesker. Og om det er nødvendig å si noe om hvorfor de er litt - eller mer - anderledes kan vi s at de har downs, som er et medfødt syndrom. Vi behøver ikke kalle dem en feil, det tilsier et skaperverk og at noe er korrekt. Genfeil oppstår fra tid til annen, mer perfekt er naturen ikke.

 

Eller hva med kromosom+? 

 

Hvorfor finne på nye navn når vi alt har et som folk kjenner og bruker? Som for eksempel downs syndrom.

 

Når ble det så fælt å si at man har en sykdom egentlig?

 

Det er ikke fælt, men det er jo litt dumt hvis man egentlig ikke har noen sykdom. (Med mindre man er hypokonder da, og føler for å lyve på seg en.)

 

Geir

Endret 6. februar 2019 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Dog, kanskje man i senere tid har redefinert begrepet sykdom slik at Downs faller utenfor. 

 

 

Jeg tror heller at det har foregått slik: Før man visste årsaken trodde man det var en medfødt sykdom. Down selv kalte dem mongoloide. Ikke før på 50-tallet fant man ut at det skyldes et ekstra kromosom. Så kalte man det Downs syndrom fra 1965. Men på folkemunne levet sykdomsbegrepet videre. Og samtidig har jo sykdomsbegrepet generelt blitt utvidet på folkemunne. 

 

Resten av Wikipedialinken din sier noe om det. Merk at den nevner "congenital disease", men den linker til en side som snakker om "birth defect, also known as a congenital disorder". "Disease" er et samlebegrep på folkemunne, men på fagspråket kalles det "disorder". 

 

Verd også å se på den norske artikkelen om sykdom som sier:

 

"Sykdom eller sjukdom er en unormal tilstand for kropp eller sinn som fører til misbehag, dysfunksjon eller andre plager for en person eller folk som er i kontakt med en person. Noen ganger blir sykdom brukt som et vidt begrep som inkluderer skader, lyter, syndromer, symptomer, avvikende oppførsel og atypiske variasjoner i struktur og funksjon. I andre tilfeller er dette sett på som egne, separate kategorier."

 

Geir

Endret 6. februar 2019 av tom waits for alice

[Skatteflyktning]

Det jeg prøvde å poengtere var vel mer at medmindre dere enes om hvilken definisjon dere bruker (eller i det minste forstår hvilken definisjon andre bruker) så befinner dere dere på ett minefelt av "equivocations".

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Equivocation

 

At noen anser det som irrelevant å prøve å forstå hva som menes med ordene som brukes gjør ofte hele diskusjonen tilnærmet meningsløs.

Endret 6. februar 2019 av Skatteflyktning

[BuffyAnneSummers]

Vi kan jo for eksempel kalle dem mennesker. Og om det er nødvendig å si noe om hvorfor de er litt - eller mer - anderledes kan vi s at de har downs, som er et medfødt syndrom. Vi behøver ikke kalle dem en feil, det tilsier et skaperverk og at noe er korrekt. Genfeil oppstår fra tid til annen, mer perfekt er naturen ikke.

 

 

Hvorfor finne på nye navn når vi alt har et som folk kjenner og bruker? Som for eksempel downs syndrom.

 

 

Det er ikke fælt, men det er jo litt dumt hvis man egentlig ikke har noen sykdom. (Med mindre man er hypokonder da, og føler for å lyve på seg en.)

 

Geir

Det forandrer ikke fakta at de fleste med downs ikke klarer seg alene, at de aller fleste vil for alltid være avhengig av andre (se på tangerudbakken, der har de gjort en fantastisk jobb men de trenger fremdeles tilsyn). 

 

Å pynte på ordbruken gjør ikke noe annet enn å forvirre og gi de som har lyst til å være moralens voktere en unnskyldning for å get on their high horse. A rose by any other name  would smell just as sweet. Det hjelper ingen å late som om problemene ikke er der, minst av alt de som er forskjellige. 

 

Syns vi heller burde fokusere på at det er OK å være annerledes enn å prøve å være så inkluderende at vi gjør daglig tale vanskelig for befolkningen og gjør mer vondt enn godt i samme slengen. 

 

Igjen; hvorfor er det så fælt å si at man har en sykdom/er annerledes? 

Endret 6. februar 2019 av BuffyAnneSummers

[Gjest Slettet+45613274]

Det forandrer ikke fakta at de fleste med downs ikke klarer seg alene, at de aller fleste vil for alltid være avhengig av andre (se på tangerudbakken, der har de gjort en fantastisk jobb men de trenger fremdeles tilsyn).

 

Å pynte på ordbruken gjør ikke noe annet enn å forvirre og gi de som har lyst til å være moralens voktere en unnskyldning for å get on their high horse. A rose by any other name would smell just as sweet. Det hjelper ingen å late som om problemene ikke er der, minst av alt de som er forskjellige.

 

Syns vi heller burde fokusere på at det er OK å være annerledes enn å prøve å være så inkluderende at vi gjør daglig tale vanskelig for befolkningen og gjør mer vondt enn godt i samme slengen.

 

Igjen; hvorfor er det så fælt å si at man har en sykdom/er annerledes?

Det er forskjell på å pynte på ordbruken og det å bruke et presist språk. Jeg tror det er det man søker her.

[lada1]

Føler denne tråden oppsummerer nettdebatter ganske så fint. Istedet for å krangle om definisjoner så kunne man heller svart på topic med å si at de med Downs syndrom blir behandlet annerledes fordi de trenger et tilrettelagt liv, og ikke fordi vi er ivrige etter å stemple de som syke, dumme eller mindreverdige.

 

En greie her var vel at "sykdom" er et magisk ord som kan utløse en begrunnelse for (eller en rett til?) senabort?  Imidlertid, denne diskusjonen er vel litt "bakpå" siden politiske diskusjoner angår livet litt inn i fremtiden og da har man gode tidlige tester for å unngå barn med downs. Skulle en tro.

 

Politiske diskusjoner har en tendens til å ta utgangspunkt i gårsdagens teknologi og muligheter.  Noen går til og med så langt tilbake i tid at de finner argumenter fra vindmøllenes tid :-)

Endret 7. februar 2019 av lada1