Stortinget vil vite hvordan NH90-helikoptrene kunne bli så forsinket uten at noen ryddet opp

[thelebrity68]

Stortinget vil vite hvordan NH90-helikoptrene kunne bli så forsinket uten at noen ryddet opp

[missi]

Kanskje vi skal begynne med å kansellere ordren?

[Lynxman]

Er vel fordi det ikke bare er snakk om å vente på helikoptere. Det var et enormt system med opplæring og støtteapparat som allerede var godt etablert helt fra starten av, som omfattet et stort antall personell. Man kan ikke bare bytte heliopter uten videre. "Halve" luftforsvaret må omorganiseres for å innføre ny flytype. Slik er det helt sikkert alltid når ny flytype skal innføres.

Endret 28. januar 2019 av Lynxman

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det verste av alt er at vi kan kansellere ordren og ha på plass et fungerende system på vel ett år.

[oceana]

Dette med "sunk cost" burde flere ha lært seg. Det er vel bare å skrote kontrakten først som sist, når beste estimat er fortsatt 6 år til vi har full operativ kapasitet så kan vi like gjerne skrote dette først som sist og handle Sea Hawk som faktisk virker og leverer på ytelse og driftstid. Dette er en utrolig skandale og viser bare hvor totalt udugelige forsvarsministere vi har hatt de siste 20 årene. Barth Eide er den eneste som har vist noe som helst interesse for å etter gå denne anskaffelsen, men lite skjedde.

[_Nils_]

Kanskje vi skal begynne med å kansellere ordren?

 

Fordi de skrev en så dårlig kontrakt som de har gjorde, så blir det nesten like dyrt å kansellere den, som å få helikoptrene, så da er det like greit å få noe for pengesløseriet, og ikke måtte betale enda mer for helikoptre.

[Ploppe]

Er dette et veldig nytt helikopter eller en militær utgave av sikorsky s-92...med tilpasninger?

[Ploppe]

Er vel fordi det ikke bare er snakk om å vente på helikoptere. Det var et enormt system med opplæring og støtteapparat som allerede var godt etablert helt fra starten av, som omfattet et stort antall personell. Man kan ikke bare bytte heliopter uten videre. "Halve" luftforsvaret må omorganiseres for å innføre ny flytype. Slik er det helt sikkert alltid når ny flytype skal innføres.

 

En anelse på siden, men når vi får inn nye flytyper å håndtere på OSL er det snakk om type-opplæring og kurs. Slipper å omorganisere hele bakketjenesten?

Men så er det statlig det du nevner da...og noe mer omfangsrikt vel..så enkelt kan det jo ikke gjøres?

[XIFXEGLO]

 

Kanskje vi skal begynne med å kansellere ordren?

 

Fordi de skrev en så dårlig kontrakt som de har gjorde, så blir det nesten like dyrt å kansellere den, som å få helikoptrene, så da er det like greit å få noe for pengesløseriet, og ikke måtte betale enda mer for helikoptre.

I dagbladet står det at NH90 ble ansett som det mest kostnadseffektive.

Så selv om vi kanselerer ordren, så er det ingen garantier for at alternativet blir billigere.

 

Det jeg lurer på er hva som har kostet så vanvittig med penger. Lurer leverandøren oss trill rundt?

[XIFXEGLO]

Er dette et veldig nytt helikopter eller en militær utgave av sikorsky s-92...med tilpasninger?

 

Kliss nytt. Selv om Stortinget satt som forutsetning at det skulle velges ett helikopter med kjent teknologi.

Så her har forsvaret gått bak ryggen på stortinget, og det er som vanlig helt uten konsekvenser for de involverte.

[Ploppe]

 

Er dette et veldig nytt helikopter eller en militær utgave av sikorsky s-92...med tilpasninger?

 

Kliss nytt. Selv om Stortinget satt som forutsetning at det skulle velges ett helikopter med kjent teknologi.

Så her har forsvaret gått bak ryggen på stortinget, og det er som vanlig helt uten konsekvenser for de involverte.

Ok...synes bare det var visse likheter.

Ja, konsekvenser er jo fremmmedord i Norge...må ikke være «slem» med noen må vite. Huff.

[missi]

I dagbladet står det at NH90 ble ansett som det mest kostnadseffektive.

Så selv om vi kanselerer ordren, så er det ingen garantier for at alternativet blir billigere.

 

Det jeg lurer på er hva som har kostet så vanvittig med penger. Lurer leverandøren oss trill rundt?

Jeg har sett fra innsiden andre typer innkjøp i det offentlige bli frontet som mest kostnadseffektive. Uten at noen kan vise tall på dette. Noen må hoste opp tall her.

[alfabeta]

 

 

Kanskje vi skal begynne med å kansellere ordren?

 

Fordi de skrev en så dårlig kontrakt som de har gjorde, så blir det nesten like dyrt å kansellere den, som å få helikoptrene, så da er det like greit å få noe for pengesløseriet, og ikke måtte betale enda mer for helikoptre.

I dagbladet står det at NH90 ble ansett som det mest kostnadseffektive.

Så selv om vi kanselerer ordren, så er det ingen garantier for at alternativet blir billigere.

 

Det jeg lurer på er hva som har kostet så vanvittig med penger. Lurer leverandøren oss trill rundt?

Noen hadde laget et litt artig/deprimerende regnestykke på aldrimer.no:

 

NH90 koster 175.000 pr flytime og SH-60 Seahawk koster 34.000 pr flytime (ref. Aftenposten). Marine/Kystvakt trenger 5400 timer pr år og helikoptrene skal ha en levetid på 30 år. Stykk pris pr NH90 er 59 millioner US dollar (ref. Wikipedia) Stykkpris på SH-60 Seahawk er 28 millioner US dollar (ref. Wikipedia).

 

Dette betyr at det er billigere å sette alle de 14 NH90 helikoptrene ubrukt på lager og avskrive de som tap og kjøpe 14 nye Seahawk helikopter i tillegg, enn å faktisk bruke NH90 maskinene man har kjøpt.

 

For å sette det enda mer i perspektiv. For den summen man sparer på å gjøre dette kan man kjøpe 20 Blackhawk maskiner til Hæren og drifte disse med 500 flytimer pr maskin i 30 år i TILLEGG til 14 Seahawk maskiner til Marine/Kystvakt, og det blir likevel billigere ennå drifte bare 14 NH90 maskiner til Marine/Kystvakt i 30 år.

[Gjest Slettet+6132]

Altså bruker man penger som fulle sjømenn, og det mest skremmende er at det ikke bare er i forsvaret.... om noen lurer på hvorfor skattesedelen er så høy

[Lodium]

Jeg har en annen ide. Siden det tar så lang tid så kan man heller bestille ny helikoptertype til marinen men beholde NH90. Da kan MH90 erstatte Bell til hæren som uansett må byttes om noen år.