EAT og Gunhild Stordalen, hvordan kan en lege anbefale dette?

[AnArv]

Religion kan defineres på mange måter. En av definisjonene lyder

 

Definition of religion

 

1a: the state of a religiousa nun in her 20th year of religion

b(1): the service and worship of God or the supernatural

(2): commitment or devotion to religious faith or observance

2: a personal set or institutionalized system of religious attitudes, beliefs, and practices

 

Det blir av mange definisjoner fullstendig feil å kalle vitenskap for en religion. Vitenskap er basert på eksperimenter, religion er basert på tro. Jeg vet ikke hva "din" definisjon av religion er. 

 

Vitenskapen har de siste 100 årene gjort noen av de største menneskelige fremskrittene i vår historie, og det er ikke på bakgrunn av "religiøse" metoder. 

 

Evolusjonsteorien er vitenskapelig konsensus i fagmiljøet, hvis du vil holde en vitenskapsbasert verdensoppfatning blir det derfor rart å forkaste denne teorien. 

 

 

At du ikke (vil) ser likhetstrekkene kan ikke vi forandre. Du har noen få som setter agendaen for de som driver vitenskap og de som går imot enten ved at de via eksperimenter eller tallmaterialet blir behandlet ala persona non grata. 

 

Du bekrefter dette selv ved at du sier; "Evolusjonsteorien er vitenskapelig konsensus i fagmiljøet, hvis du vil holde en vitenskapsbasert verdensoppfatning blir det derfor rart å forkaste denne teorien.". Som du blir vist via filmen trodde vitenskapsmenn på Gud inntil ca. 1900-tallet og etter dette har alle de største menneskelige framskritt blitt gjort. Du synes ikke det er merkelig eller grunnlag nok til at man kan begynne stille seg et spørsmål eller to?

[debattklovn]

At du ikke (vil) ser likhetstrekkene kan ikke vi forandre. Du har noen få som setter agendaen for de som driver vitenskap og de som går imot enten ved at de via eksperimenter eller tallmaterialet blir behandlet ala persona non grata. 

 

Du bekrefter dette selv ved at du sier; "Evolusjonsteorien er vitenskapelig konsensus i fagmiljøet, hvis du vil holde en vitenskapsbasert verdensoppfatning blir det derfor rart å forkaste denne teorien.". Som du blir vist via filmen trodde vitenskapsmenn på Gud inntil ca. 1900-tallet og etter dette har alle de største menneskelige framskritt blitt gjort. Du synes ikke det er merkelig eller grunnlag nok til at man kan begynne stille seg et spørsmål eller to?

Jeg har ikke sett filmen du linker til, og har ingen planer om å gjøre det.

 

Jeg skjønner ikke hva du mener med den siste setningen din. Hva skal man stille spørsmål ved? Hva har troen på Gud gjøre med vitenskapelige fremskritt?

[AnArv]

Jeg har ikke sett filmen du linker til, og har ingen planer om å gjøre det.

 

Jeg skjønner ikke hva du mener med den siste setningen din. Hva skal man stille spørsmål ved? Hva har troen på Gud gjøre med vitenskapelige fremskritt?

 

 

Akkurat. Du trenger ikke se den fordi du kan konkludere allerede, ikke sant.

 

Limer inn svaret ditt fra en annen tråd som oppsummerer dette tilstrekkelig:

 

 

•  

AnArv, den 30 Jan 2019 - 13:52, sa:

Da vil du nok finne det interessant av man både i USA og Norge må sverge en ed.

 

Om du leser bibelen, Matthew 5.34-37, står det at man aldri skal sverge en ed.

 

Hvorfor er det slik at det juridiske vil at man skal bryte med hva bibelen sier? Videre antar vi at dette er informasjon de aller fleste av oss ikke er klar over.

 

Bibelen er en +- 2000 år gammel utdatert fantasibok full av utrolige historier uten fnugg av bevis. Hva det står i Bibelen er totalt likegyldig for meg. 

 

Fakta: De aller fleste nasjoner i verden i dag har lover og regler som omhandler fysiske ting eller begreper som enten går i mot det som står i Bibelen eller ikke er omtalt i det hele tatt i Bibelen. 

Dette innlegget har blitt redigert av debattklovn: i dag, 14:04

• 
•  
• 0

• Svar
• Multisitat
• Rapporter

[debattklovn]

 

Akkurat. Du trenger ikke se den fordi du kan konkludere allerede, ikke sant.

 

Limer inn svaret ditt fra en annen tråd som oppsummerer dette tilstrekkelig:

 

 

•  

AnArv, den 30 Jan 2019 - 13:52, sa:

 

Bibelen er en +- 2000 år gammel utdatert fantasibok full av utrolige historier uten fnugg av bevis. Hva det står i Bibelen er totalt likegyldig for meg. 

 

Fakta: De aller fleste nasjoner i verden i dag har lover og regler som omhandler fysiske ting eller begreper som enten går i mot det som står i Bibelen eller ikke er omtalt i det hele tatt i Bibelen. 

Dette innlegget har blitt redigert av debattklovn: i dag, 14:04

• 
•  
• 0

• Svar
• Multisitat
• Rapporter

 

 

Ja, jeg kan fint konkludere uten å se den. Hva i svaret mitt er det du mener er galt?

[Sindre Rudshaug]

Jeg synes Stordalenmoralen, med: "Ikke gjør som meg, men gjør som jeg sier" forteller oss alt vi trenger å vite om motivasjonen hennes. Hyklere har alltid en agenda, derfor gir det ingen mening å lytte til dem.

 

Jeg har kommet over flere som hevder at de blir friske fra ymse med carnivore-dietten og sysler med planer om å prøve den. Jeg har overhodet ingen moralske skrupler, verken i forhold til dyr eller mennesker, for det handler om min egen helse. Å lese argumenter som at det ikke er kjøtt nok til alle, er uinteressant for meg. Vi er åpenbart for mange på planeten uansett og det er alltid en kamp om ressursene, så da blir det en kamp om maten da. Helt fint for meg. De sterkeste overlever, ikke som i dag, der absolutt alle skal holdes i live og elendige kulturer får unaturlig hjelp fra absurde, venstrevridde til å dominere.

 

Eneste problemet med carnivore, slik jeg ser det er manglende variasjon, det sosiale og alkohol.

 

Man kan utelukkende drikke ren alkohol og blandevann uten sukker, så det blir rom og zero eller gin og sukkerfri tonic. Kjedelig når man er glad i allslags alkoholvarianter.

 

Jeg elsker karbo og spiser veldig variert. Man mister masse muligheter.

 

På restaurant, med venner, med familie, etc så sitter man der da og spiser kjøtt, fisk og mere kjøtt - hver dag, hele året.

 

Men, jeg skal gi det en sjanse, ihvertfall et halvår.

[AnArv]

Jeg synes Stordalenmoralen, med: "Ikke gjør som meg, men gjør som jeg sier" forteller oss alt vi trenger å vite om motivasjonen hennes. Hyklere har alltid en agenda, derfor gir det ingen mening å lytte til dem.

 

Hun var like påståelig med klimaendringene også som er blitt fullstendig avkledd siden det i mellom 1945-1975 da CO2-utslippet akselererte noe voldsomt, sank temperaturen, hvilket betyr at det er ingen korrelasjon i mellom disse to forholdene.

 

Ser via hennes twitter-konto at du omtaler seg selv som, "young global leader". Alle de tre ordene er direkte løgn og ikke dekkende for henne. Dere burde søke opp dette; satanic one eye celebrities og sjekke ut betydningen. Det var ikke uten grunn vi stilte spørsmålet om Stordalen var blitt blodtørstig. Fikk imidlertid ikke noe svar tilbake...

 

Ser du omtaler at vi har et befolkningsproblem og dette er ikke tilfellet. Om vi tar hele jordens befolkning og bosetter dem i Australia, gir nok land til at man kan bygge hus og dyrke egen mat, har vi fortsatt ikke brukt opp alt arealet der. Tar man bomåten i Hong Kong og utfører samme øvelse med samme ratio (de har omtrent 75% grønt habitat), er Texas tilstrekkelig. Ikke la deg lure av globalistene.

[Sindre Rudshaug]

Hun var like påståelig med klimaendringene også som er blitt fullstendig avkledd siden det i mellom 1945-1975 da CO2-utslippet akselererte noe voldsomt, sank temperaturen, hvilket betyr at det er ingen korrelasjon i mellom disse to forholdene.

 

Ser via hennes twitter-konto at du omtaler seg selv som, "young global leader". Alle de tre ordene er direkte løgn og ikke dekkende for henne. Dere burde søke opp dette; satanic one eye celebrities og sjekke ut betydningen. Det var ikke uten grunn vi stilte spørsmålet om Stordalen var blitt blodtørstig. Fikk imidlertid ikke noe svar tilbake...

Screen Shot 2019-03-19 at 11.44.13.png

 

Ser du omtaler at vi har et befolkningsproblem og dette er ikke tilfellet. Om vi tar hele jordens befolkning og bosetter dem i Australia, gir nok land til at man kan bygge hus og dyrke egen mat, har vi fortsatt ikke brukt opp alt arealet der. Tar man bomåten i Hong Kong og utfører samme øvelse med samme ratio (de har omtrent 75% grønt habitat), er Texas tilstrekkelig. Ikke la deg lure av globalistene.

Jeg baserer det på at fossilt brensel en dag om få tiår har negativ energiretur/ROI, det koster mer energi å hente og foredle enn man får i retur, så da slutter vi å bruke det.

 

Vi bruker energi for å lage mat. Uten energi og moderne jordbruksteknologi til å lage mat kan jorda fø på ca 1,5 milliarder mennesker. Vi er for mange. Det blir en kjip nedtur fra kanskje 8-9 milliarder til 1,5.

 

Globalister stoler jeg ikke på, nei, de er fienden.

[AnArv]

Jeg baserer det på at fossilt brensel en dag om få tiår har negativ energiretur/ROI, det koster mer energi å hente og foredle enn man får i retur, så da slutter vi å bruke det.

 

Vi bruker energi for å lage mat. Uten energi og moderne jordbruksteknologi til å lage mat kan jorda fø på ca 1,5 milliarder mennesker. Vi er for mange. Det blir en kjip nedtur fra kanskje 8-9 milliarder til 1,5.

 

Globalister stoler jeg ikke på, nei, de er fienden.

 

Ser hva du mener. Kan man virkelig stole på anslagene om at vi kommer til å gå tom for fossilt brensel? Har du sett de som driver med ny teknologi for atomreaktorer i Danmark? Legger ved en link fra en TedTalk om dette. 

 

Skal man anta at prognosene er riktige om at vi vil gå tomme eller har negativ energiretur/ROI blir teorien om at noen ønsker verdens befolkning ned til 500 millioner ikke fullt så utopisk lenger.

 

[Sindre Rudshaug]

Ser hva du mener. Kan man virkelig stole på anslagene om at vi kommer til å gå tom for fossilt brensel? Har du sett de som driver med ny teknologi for atomreaktorer i Danmark? Legger ved en link fra en TedTalk om dette. 

 

Skal man anta at prognosene er riktige om at vi vil gå tomme eller har negativ energiretur/ROI blir teorien om at noen ønsker verdens befolkning ned til 500 millioner ikke fullt så utopisk lenger.

 

Problemet er ikke når vi går tomme. Det skjer lenge før det. Det koster mer og mer energi å få opp og foredle gass, olje og kull og den dagen man må putte inn 1,1 kwh totalt i hele produksjonsleddet for å få ut 1,0 kwh går det ikke lenger. Regnestykket MÅ være i pluss. Du investerer ikke 100 kroner i dag, hvis du vet at du får ut 90 i morgen.

 

Atomreaktorer er noe annet og absolutt noe vi bør satse på. I dag går vi jo helt feil vei, der idioter skal stanse forbruk av fossilt, droppe atomreaktorer og bruke siste rest av fossil energi på å bygge absurd grønn energi. Thorium virker veldig spennende, jeg sjekket det ut for noen år siden. At ikke vi satser det som trengs av oljefondet for å utvikle det er utenfor min rasjonelle forståelse.

 

Jeg tror politikere er dummere enn folk flest og tviler på de fleste konspirasjonsteorier. Hvis staten ikke klarer å administrere en tyggegummiautomat, så klarer de ikke å innse komplekse systemer, intervenere fornuftig og nå et rasjonelt mål. Vi MÅ ned i antall mennesker, simpelthen fordi vi ikke vil ha nok energi til å lage mat nok til alle. Vi kunne ha gjort det mer fornuftig, men pga politisk ideologi gjør vi det mindre fornuftig. Jeg får nok med meg de neste 30-40 år og ser nok begynnelsen på nedgangen. Det blir ikke moro.

 

Verre for barna mine/våre som må leve gjennom hele nedgangen. Innen 2100 er vi et sted mellom 500 millioner og 2 milliarder tror jeg. Sultne folk blir monstre.

Endret 20. mars 2019 av Sindre Rudshaug

[AnArv]

Problemet er ikke når vi går tomme. Det skjer lenge før det. Det koster mer og mer energi å få opp og foredle gass, olje og kull og den dagen man må putte inn 1,1 kwh totalt i hele produksjonsleddet for å få ut 1,0 kwh går det ikke lenger. Regnestykket MÅ være i pluss. Du investerer ikke 100 kroner i dag, hvis du vet at du får ut 90 i morgen.

 

Atomreaktorer er noe annet og absolutt noe vi bør satse på. I dag går vi jo helt feil vei, der idioter skal stanse forbruk av fossilt, droppe atomreaktorer og bruke siste rest av fossil energi på å bygge absurd grønn energi. Thorium virker veldig spennende, jeg sjekket det ut for noen år siden. At ikke vi satser det som trengs av oljefondet for å utvikle det er utenfor min rasjonelle forståelse.

 

Jeg tror politikere er dummere enn folk flest og tviler på de fleste konspirasjonsteorier. Hvis staten ikke klarer å administrere en tyggegummiautomat, så klarer de ikke å innse komplekse systemer, intervenere fornuftig og nå et rasjonelt mål. Vi MÅ ned i antall mennesker, simpelthen fordi vi ikke vil ha nok energi til å lage mat nok til alle. Vi kunne ha gjort det mer fornuftig, men pga politisk ideologi gjør vi det mindre fornuftig. Jeg får nok med meg de neste 30-40 år og ser nok begynnelsen på nedgangen. Det blir ikke moro.

 

Verre for barna mine/våre som må leve gjennom hele nedgangen. Innen 2100 er vi et sted mellom 500 millioner og 2 milliarder tror jeg. Sultne folk blir monstre.

 

Det er nesten slik at man tror det er et av kriteriene for at man skal bli politker. I tillegg vil de gjerne ha unge mennesker inn som lettere lar seg manipulere av de eldre mer erfarne. Spesielt om de kommer rett inn i fra ungdomspartiene for der er nesten indoktrineringen komplett allerede. Vi burde redusere stats og kommuneapparatet til et minimum. I dag er det ingen intensiver for at man skal løse tinge effektivt siden vi har så mange sysselsatt i offentlig sektor. Om man vet at man mottar lønnen sin ved endt måned uansett hvilken innsats man legger ned, fjerner det mye av motivasjonen for en ordentlig innsats. Det finnes mange gode eksempler på det motsatte, men dessverre er det hva majoriteten som foretar seg som utgjør den virkelige forskjellen.

 

Grønt er det nye rødt, dessverre. Her kunne vi ikke bli mer enig. Dessverre er det slik at nordmenn ikke eier oljefondet og den dagen den beskjeden når fram kan vi gjøre noe. Så lenge medisiner blir utskrevet i expressfart, er det en fare for at man ikke blir vekket ut av dvalen.

 

Regnestykket kan gjøres lønnsomt om man vil at det skal gå i pluss. Oljelandene styrer prisen akkurat slik de vil. Husk at de pengene de kalkulerer med er laget av luft, så økonomien er på mange måter er slags luftslott som må kollapse totalt ved et eller annet tidspunkt. Dessverre tror jeg dette er et av virkemidlene som vil bli brukt slik at man kan få satt i gang krigen i mellom islam og vesten med full militær styrke. Krigen har jo alt vart i snart 20 år og man har klart slite ned moralen til folk, slik at aksepten for dette plottet er høyere blant befolkningen. Dermed vil den andre siden gjengjelde og man har kaoset i gang, akkurat slik de ønsker. Dermed er det ikke helt usannsynlig at vi kommer ned til tallet du anslår, kanskje raskere enn hva vi tror også.

 

Vil vi lage tilstrekkelig med mat har vi ingen problemer med dette. Spørsmålet er heller om viljen er tilstede, noe jeg sterkt betviler. Og jeg stemmer i sammen med deg; sultne folk blir monstre.

 

Her er en artikkel om utviklingen av verdens befolkning som støtter hva vi tror; 

https://www.zerohedge.com/news/2019-03-19/era-negative-population-growth-coming-soon

[Sindre Rudshaug]

Det er nesten slik at man tror det er et av kriteriene for at man skal bli politker. I tillegg vil de gjerne ha unge mennesker inn som lettere lar seg manipulere av de eldre mer erfarne. Spesielt om de kommer rett inn i fra ungdomspartiene for der er nesten indoktrineringen komplett allerede. Vi burde redusere stats og kommuneapparatet til et minimum. I dag er det ingen intensiver for at man skal løse tinge effektivt siden vi har så mange sysselsatt i offentlig sektor. Om man vet at man mottar lønnen sin ved endt måned uansett hvilken innsats man legger ned, fjerner det mye av motivasjonen for en ordentlig innsats. Det finnes mange gode eksempler på det motsatte, men dessverre er det hva majoriteten som foretar seg som utgjør den virkelige forskjellen.

 

Grønt er det nye rødt, dessverre. Her kunne vi ikke bli mer enig. Dessverre er det slik at nordmenn ikke eier oljefondet og den dagen den beskjeden når fram kan vi gjøre noe. Så lenge medisiner blir utskrevet i expressfart, er det en fare for at man ikke blir vekket ut av dvalen.

 

Regnestykket kan gjøres lønnsomt om man vil at det skal gå i pluss. Oljelandene styrer prisen akkurat slik de vil. Husk at de pengene de kalkulerer med er laget av luft, så økonomien er på mange måter er slags luftslott som må kollapse totalt ved et eller annet tidspunkt. Dessverre tror jeg dette er et av virkemidlene som vil bli brukt slik at man kan få satt i gang krigen i mellom islam og vesten med full militær styrke. Krigen har jo alt vart i snart 20 år og man har klart slite ned moralen til folk, slik at aksepten for dette plottet er høyere blant befolkningen. Dermed vil den andre siden gjengjelde og man har kaoset i gang, akkurat slik de ønsker. Dermed er det ikke helt usannsynlig at vi kommer ned til tallet du anslår, kanskje raskere enn hva vi tror også.

 

Vil vi lage tilstrekkelig med mat har vi ingen problemer med dette. Spørsmålet er heller om viljen er tilstede, noe jeg sterkt betviler. Og jeg stemmer i sammen med deg; sultne folk blir monstre.

 

Her er en artikkel om utviklingen av verdens befolkning som støtter hva vi tror; 

https://www.zerohedge.com/news/2019-03-19/era-negative-population-growth-coming-soon

Zerohedge er bra.

 

"Vi burde redusere stats og kommuneapparatet til et minimum."

 

Kunne ikke vært mer enig:-)

[AnArv]

Zerohedge er bra.

 

"Vi burde redusere stats og kommuneapparatet til et minimum."

 

Kunne ikke vært mer enig:-)

Hva som virkelig er gledelig er at flere begynner våkne og muligens i grevens tid. Den dagen man innser at myndighetene ikke har enkeltindividets interesser i sentrum, kan man virkelig begynne ta ansvar for sin egen framtid. Over mange tiår er det blitt pushet at det er kun myndighetene som kan hjelpe, ta vare på og redde oss. Dette er fullstendig feil. Se bare når det er virkelige kriser verden rundt. Mennesker fra andre verdensdeler kommer reisende til for å hjelpe som frivillige. Hvordan vi har blitt lullet inn til å tro at vi ikke greier løse daglige situasjoner innenfor vårt eget nærområde er i beste fall en undervurdering av menneskets kapasitet. Sett i lys av hvilke opplysninger som kommer fram om hvem som egentlig har makten skulle man nesten tro at noen jobber aktivt for å redusere individet fra smarte tenkende vesen til tafatte roboter med frykt for framtiden. 

 

Sørger man for et jevnlig tilsig at dopaminrush flere ganger daglig via cola, sjokolader og fast food, slik at det fyrer på alle feil sylindre i hjernen som skaper elendige matvaner og alle følgefeil dette medfører, mangler man jo bare den delen av befolkningen som fakstisk tenker over hva de spiser. Da er det fint man har  den "unge globale lederen" Gunhild Stordalen til å ta seg av dem ved at man fjerner kjøttet fra kostholdet. Den delen av kostholdet som sørger  for at kroppen produserer tilstrekkelig med "good feeling"-hormoner, slik at man minimerer sjansen for utvikling av depresjon og angst. Noen hevder ondskap ikke eksisterer

[Sindre Rudshaug]

Hva som virkelig er gledelig er at flere begynner våkne og muligens i grevens tid. Den dagen man innser at myndighetene ikke har enkeltindividets interesser i sentrum, kan man virkelig begynne ta ansvar for sin egen framtid. Over mange tiår er det blitt pushet at det er kun myndighetene som kan hjelpe, ta vare på og redde oss. Dette er fullstendig feil. Se bare når det er virkelige kriser verden rundt. Mennesker fra andre verdensdeler kommer reisende til for å hjelpe som frivillige. Hvordan vi har blitt lullet inn til å tro at vi ikke greier løse daglige situasjoner innenfor vårt eget nærområde er i beste fall en undervurdering av menneskets kapasitet. Sett i lys av hvilke opplysninger som kommer fram om hvem som egentlig har makten skulle man nesten tro at noen jobber aktivt for å redusere individet fra smarte tenkende vesen til tafatte roboter med frykt for framtiden. 

 

Sørger man for et jevnlig tilsig at dopaminrush flere ganger daglig via cola, sjokolader og fast food, slik at det fyrer på alle feil sylindre i hjernen som skaper elendige matvaner og alle følgefeil dette medfører, mangler man jo bare den delen av befolkningen som fakstisk tenker over hva de spiser. Da er det fint man har  den "unge globale lederen" Gunhild Stordalen til å ta seg av dem ved at man fjerner kjøttet fra kostholdet. Den delen av kostholdet som sørger  for at kroppen produserer tilstrekkelig med "good feeling"-hormoner, slik at man minimerer sjansen for utvikling av depresjon og angst. Noen hevder ondskap ikke eksisterer

Individet, spesielt det selvtenkende individet, har fra tidenes morgen vært statens/kongens verste fiende. Sjelden ytre fiender klarer å overta fullstendig, men indre fiender kan bare spre ideer og så skiftes konger eller statsapparatet ut. Overvåking handler om å overvåke den verste fienden av staten - oss.

 

Når alle velferdsstater nå snart går konkurs, vil forhåpentligvis mange flere spørre seg om statens løfter egentlig betyr noe i det hele tatt.

[AnArv]

Individet, spesielt det selvtenkende individet, har fra tidenes morgen vært statens/kongens verste fiende. Sjelden ytre fiender klarer å overta fullstendig, men indre fiender kan bare spre ideer og så skiftes konger eller statsapparatet ut. Overvåking handler om å overvåke den verste fienden av staten - oss.

 

Når alle velferdsstater nå snart går konkurs, vil forhåpentligvis mange flere spørre seg om statens løfter egentlig betyr noe i det hele tatt.

 

Helt korrekt! Det som blir interessant er å se hva befolkningen fortar seg når inflasjonen er gått helt ut av proposjoner,  man ikke kan betale eiendomsskatten sin, da staten kommer for å inndra en eiendom selv om den er fri for heftelser. For meg er dette selve rosinen i pølsa ved svindelen de har startet prosessen med å innkassere. 

 

Tror du vil finne dette interessant; https://anarv.home.blog/2019/03/22/the-crown-empire-and-the-city-of-london-corporation/

[zoomsalabim]

Og se bort fra det livsstilsmessige og filosofiske i denne dietten. Som nystoppet i blodkontroll, denne dietten som Stordalen anbefaler er direkte farlig.

Joda du får i deg rikelig med fiber, noen og 30 gram. Og på toppen 250 gram rene karbohydrater som kroppen din skal jobbe gjennom blod og lever ved hjelp av insulin. Om du spiser slik fra du er 20 til du er 60 har då fått diabetes type 2. Punktum. Og sannsynligvis har kroppen kompensert med forhøyet insulin fra du er 30.

10 Ingredients

• 50 gram, hasselnøtter 
• 0.15 large, Egg
• 29 gr, Kylling 
• 28.00 g, Laks
• 75 g, Bønner

• 232.00 g, Ris
• 70 g, Liten Avokado
• 1.20 Et glass (2 dl), Lettmelk
• 300 gr., Brokkoli 
• 200 g, *eple*

 

Nutrition Facts
Servings 1.0
Amount Per Serving
calories 1931
% Daily Value *
Total Fat 55 g	85 %
Saturated Fat 3 g	17 %
Monounsaturated Fat 1 g
Polyunsaturated Fat 2 g
Trans Fat 0 g
Cholesterol 42 mg	14 %
Sodium 248 mg	10 %
Potassium 1667 mg	48 %
Total Carbohydrate 271 g	90 %
Dietary Fiber 32 g	128 %
Sugars 31 g
Protein 74 g	147 %
Vitamin A	55 %
Vitamin C	282 %
Calcium	58 %
Iron	26 %
* The Percent Daily Values are based on a 2,000 calorie diet, so your values may change depending on your calorie needs. The values here may not be 100% accurate because the recipes have not been professionally evaluated nor have they been evaluated by the U.S. FDA.

Endret 31. desember 2021 av zoomsalabim
Fjerner lenker og merkenavn

[Serpentbane]

Hvordan? Hahaha! 

💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰

[The Very End]

Leste kjapt igjennom tråden og ble litt smådeprimert av argumentasjonene som blir brukt her 

 

1) Det er uproblematisk å spise mer plantebasert kost, da man med å spise variert får i seg mer enn nok av hva man trenger (sett hvor mye jern det er i spinat eller hvor mye proteiner det er i belgfrukter?). For de som kutter kjøttet helt tar man B12 tilskudd og problemet er løst.

2) Fra tidenes morgen har kjøtt vært luksusmat, og ikke noe som alene var det man kunne leve på. I tidlige samfunn var det primært samling av bær og annet man kunne samle som utgjorde store deler av kostholdet. Nå sier jeg ikke at vi skal gå tilbake til dette, men at folk har litt for mye tiltro til kjøtt som en løsning for alt.

3) Det meste av nyttig matjord er allerde utbygd på planeten. Det er simpelten ikke nok plass til å fø opp nok dyr til å dekke et stort kjøttkonsum. Å avle opp dyr som vi så spiser er mange ganger så plasskrevende og ressurskrevende som at alle reduserer sitt kjøttkonsum betraktelig. Det er ikke slik at alt areal som er flat kan benyttes til landbruk, det er en rekke faktorer og det blir derfor feil å se på totalt areal for å dra konklusjoner om mulighet for landbruk.

4) Ta ballen. Hvorfor folk føler for å være sleivkjeftet fordi noen kommer med en anbefaling vet jeg ikke, mulig fordi det er en kvinne som har sterke meninger (som så mange menn tydeligvis ikke takler). Skal dere motargumentere rapporten må man i det minste bruke troverdige kilder (ikke youtube alene) for å fortelle hva som er feil. Å si at man "garantert" får diabetes type 2 av plantebasert kosthold må være noe av det rareste jeg har lest i denne tråden. Koblingen mellom negative helseeffekter og stort forbruk av kjøtt er rikelig dokumentert (spesielt rødt kjøtt her), mens de negative helseeffektene som kan spores til et balansert plantebasert kosthold er heller tvilsomme (og i de tilfeller man kan påvise mangler tar man tilskudd som løser problemet).

Endret 31. desember 2021 av The Very End