10.000 nordmenn dør hvert år: Sånn skal datamaskinene redde oss

[Redaksjonen.]

<br data-mce-bogus="1">

10.000 nordmenn dør hvert år: Sånn skal datamaskinene redde oss

[Xantippe]

Hvem skal betale for pensjonen til folk som lever 50 år etter pensjonsalderen?

Det vil være over og ut for velferdssamfunnet.

Alternativet er å øke pensjonsladeren til minst 107 år. Det vil si for vanlige folk. De rike vil fortsatt kunne leke seg gjennom livet.

Kreft er en tragedie når den rammer unge, men når man ikke skal akseptere at folk over 90 dør begynner det å bli skummelt. Og nettopp det er det stadig vekk flere som ikke akspterer.

[Jan Olsen]

Hvem skal betale for pensjonen til folk som lever 50 år etter pensjonsalderen?

Det vil være over og ut for velferdssamfunnet.

Alternativet er å øke pensjonsladeren til minst 107 år. Det vil si for vanlige folk. De rike vil fortsatt kunne leke seg gjennom livet.

Kreft er en tragedie når den rammer unge, men når man ikke skal akseptere at folk over 90 dør begynner det å bli skummelt. Og nettopp det er det stadig vekk flere som ikke akspterer.

 

Om samfunnet skal dekke dette, bør det være selvfinansierende. Dvs at folk sparer til egen pensjon og betaler nok for helseforsikring (idag er dette liksom trygdeavgift). Sveits har privat forsikringskrav for folk med nok inntekt.

 

Men tror ikke folk ønsker dette, og i praksis er det andre faktorer som lettere kan gjøre NAV konkurs uten relasjon til nordmenns levealder.

[Gjest Slettet+5132]

Hvem skal betale for pensjonen til folk som lever 50 år etter pensjonsalderen?

Det vil være over og ut for velferdssamfunnet.

Alternativet er å øke pensjonsladeren til minst 107 år. Det vil si for vanlige folk. De rike vil fortsatt kunne leke seg gjennom livet.

Kreft er en tragedie når den rammer unge, men når man ikke skal akseptere at folk over 90 dør begynner det å bli skummelt. Og nettopp det er det stadig vekk flere som ikke akspterer.

Mjaa, men det er mye ung og mellomung arbeidskraft som går tapt til kreft også. Og spesielt behandlingen kan være både dyr og langvarig. Det de prøver på her er jo å få til mer effektiv kreftbehandling, som kan bety at man har færre døgn på sykehus, og kortere perioder på veldig tung cellegift som gjør at ens arbeidskapasitet blir svært nedsatt.

[knutinh]

Hvem skal betale for pensjonen til folk som lever 50 år etter pensjonsalderen?

Det vil være over og ut for velferdssamfunnet.

Alternativet er å øke pensjonsladeren til minst 107 år. Det vil si for vanlige folk. De rike vil fortsatt kunne leke seg gjennom livet.

Kreft er en tragedie når den rammer unge, men når man ikke skal akseptere at folk over 90 dør begynner det å bli skummelt. Og nettopp det er det stadig vekk flere som ikke akspterer.

 

Selv om man fant kuren for kreft så ville det neppe øke gjennomsnittlig levealder så radikalt som du antyder. Folk ville ikke dø og lide pga kreft, men de ville fremdeles få hjertesykdom, demens, diabetes, og alle de andre sykdommene som vi etterhvert får, evt dø "pga alderdom" som vel er merkelappen man bruker når systemet generelt er nedslitt og man ikke fant en enkelt lidelse å kurere eller skylde på.

 

At en kur ville kunne redusere antall dødsfall og sykdom for folk som enten er arbeidsfør eller forøvrig frisk og rask ser jeg på som en enorm gevinst for samfunnet.

 

At enhver behandling av sykdom kan gjøre at vi lever lengre etter fylte 67 tror jeg at man må finne andre løsninger på, i den grad man ser det som et problem.

 

At noen behandlinger kan gi "flere leveår" men ikke nødvendigvis "flere gode år" er en interessant problemstilling. Det kan godt tenkes at samfunnets endelige ressurser (satt på spissen) er bedre anvendt på å hjelpe unge eller fattige til et sunt og meningsfylt liv, heller enn å hjelpe 90-åringer til å leve to skrøpelige år til med massiv bruk av helsepersonell, utstyr og medisin. Hvor mye koster det å gi behandling av en 90-åring med KOLS kontra å hjelpe en 20-åring til ikke å røyke? Det er en vanskelig og følsom debatt å starte, kanskje fordi vi må tallsette hvor mye "et liv" eller "leveår" er verdt, og fordi det berører spørsmål om "fri vilje" og "formynder-stat" som (for de fleste av oss) er en del av personlig overbevisning nesten like urokkelig som religion og Engelske fotball-lag.

 

-k

Endret 29. januar 2019 av knutinh

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Kunne man ikke bare si at man får 50 Jomfruer i himmelen om man dør av Lungekreft etter fylte 50 år. Og med en avkortning av 1 Jomfru for hvert åverskytende år, interessen minker jo og man vil da ikke ha sjokk når man kommer dit.

Endret 29. januar 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV