Faktisk helt feil: Klimautslippene fra elbiler i Norge er ikke dobbelt så høye som fra «fossilbiler»

[Mr_Spock]

Uansett hvor strømmen kommer fra kan vi ikke regne CO2 gevinst to ganger. Har vi solgt den til andre land til en god pris og de har trukket dette fra i sitt CO2 regnskap, kan vi ikke bruke den i Norge også. Løsningen er enkel. El bilister må kjempe om de samme kvotene og betale samme pris om de ønsker å kjøre null utslipp.

 

Så det er blitt slik, det er ikke hva som skjer i virkeligheten - men hvem som betaler - som betyr noe. 

 

Blårussen som tjener penger på opprinnelsesgarantiene er jo fornøyde. Men man har vel etterhvert konkludert med at opprinnelsesgarantiene bare er en måte å dra inn mer cash. Har ingenting med miljø å gjøre - det var vel aldri planene heller - bare et argument for å få gjennomført det.

 

https://www.tu.no/artikler/miljobevegelsen-advarer-mot-a-svartvaske-strommen/234470

 

Men for all del, et flott argument å bruke for de som har en agenda mot el-biler. Glem lokal forurensing - kjør på.

[Trestein]

Så det er blitt slik, det er ikke hva som skjer i virkeligheten - men hvem som betaler - som betyr noe. 

 

Blårussen som tjener penger på opprinnelsesgarantiene er jo fornøyde. Men man har vel etterhvert konkludert med at opprinnelsesgarantiene bare er en måte å dra inn mer cash. Har ingenting med miljø å gjøre - det var vel aldri planene heller - bare et argument for å få gjennomført det.

 

https://www.tu.no/artikler/miljobevegelsen-advarer-mot-a-svartvaske-strommen/234470

 

Men for all del, et flott argument å bruke for de som har en agenda mot el-biler. Glem lokal forurensing - kjør på.

Om det ikke er nøye kan vi ikke selge enda mere da? Om vi importerer mere kan vi selge enda mere grønn strøm til desperate europeere. Vinn vinn.

 

El biler er vel bra på lokal forurensing støy og drift kostnader. Alle vet jo at kraften bare blir lagret i et batteri og ikke produsert lokalt ,som i en bil med forbrenningsmotor. Det er mere enn nok fordeler med el bil. Du kan jo kjøre den helt utslippsfritt.

 

Bare å montere solceller og en vindmølle på taket. For min del hadde jeg ikke stor nok tomt til å produsere strømmen selv uten fossil kraft fra nettet.

[mrxx]

Tesla har med model 3 laget det som sannsynligvis er historiens sikreste og mest energigjerrige bil i sin størrelse. For hver fossilbil den erstatter så sparer Norge 300 000 kr i reduserte helsekostnader pga redusert lokal forurensning ifølge Bellona. Likevel klager og syter folk , også i Norge over Tesla. For meg er det helt ufattelig.

[Mr_Spock]

Tesla har med model 3 laget det som sannsynligvis er historiens sikreste og mest energigjerrige bil i sin størrelse. For hver fossilbil den erstatter så sparer Norge 300 000 kr i reduserte helsekostnader pga redusert lokal forurensning ifølge Bellona. Likevel klager og syter folk , også i Norge over Tesla. For meg er det helt ufattelig.

 

Jeg er enig, jeg fatter ikke dette.

 

Måten man argumenterer på heller...

 

Når det gjelder strømmen en el-bil i Norge bruker - da skal man gå ut i fra kullkraftverk-mixen i Tyskland. Når det gjelder produksjon av for eksempel Tesla - da skal man gå ut i fra lokalt produksjon der fabrikken ligger - ikke USA som helt - eller sammen med Kanada.

 

Alt for å vri argumentene mest mulig til sitt eget syn. Da får man tallene som passer....

 

Og selvsagt hoppe fullstendig over lokal forurensing.

[hekomo]

Kom igen nu. Bara en totalt hjärntvättad dåre som sitter fast i matelitens propagandafilter tror på detta klimatbabbel fortfarande. Finns inga som helst belägg för att vi påverkar klimatet på nåt negativt sätt. Varför litar folk fortfarande på makteliten?? De har alltid lurat den egna befolkningen för egen vinning. Sen 1000-tals år. Man får ju vara mer än lovligt naiv för o tro att det på nåt sätt har ändrats...

Folk trenger ikke stole på makteliten. De trenger bare å høre på forskerne. Og forskerne har bevist at oppvarmingen er menneskeskapt.

[Mr_Spock]

Kom igen nu. Bara en totalt hjärntvättad dåre som sitter fast i matelitens propagandafilter tror på detta klimatbabbel fortfarande. Finns inga som helst belägg för att vi påverkar klimatet på nåt negativt sätt. Varför litar folk fortfarande på makteliten?? De har alltid lurat den egna befolkningen för egen vinning. Sen 1000-tals år. Man får ju vara mer än lovligt naiv för o tro att det på nåt sätt har ändrats...

 

Helt greit, men tenk heller lokal forurensing da?? Nox?

 

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/hoga-utslapp-fran-nya-dieselbilar-1

[2LK70DN1]

Denne artikkelen er så manipulerende og feil at det er skremmende. Å argumentere for at nordmenn skal kjøpe elbiler for å drive opp kvoteprisen på strøm slik at utbygging av fornybar energi stimuleres er helt hinsides. Hvis kvoteprisen er for lav må man kutte antall kvoter, ikke oppfordre folk til å lade elbiler med kullkraft!

[0laf]

Tesla har med model 3 laget det som sannsynligvis er historiens sikreste og mest energigjerrige bil i sin størrelse. For hver fossilbil den erstatter så sparer Norge 300 000 kr i reduserte helsekostnader pga redusert lokal forurensning ifølge Bellona.

 

Det skulle vært artig å se de tallene, de fleste andre mener jo at Norge taper flere hundre tusen i tapte avgifter for hver Tesla som selges?

 

 

 

Når det gjelder strømmen en el-bil i Norge bruker - da skal man gå ut i fra kullkraftverk-mixen i Tyskland. Når det gjelder produksjon av for eksempel Tesla - da skal man gå ut i fra lokalt produksjon der fabrikken ligger - ikke USA som helt - eller sammen med Kanada.

 

Nå er vel NV Energy i Nevada ikke med i samme strømnett som Tyskland, de selger ei heller strømmen sin på en felles europeisk strømbørs, faktisk så gjør de fint lite annet enn å levere strøm til Nevada, hvor Teslas fabrikk ligger?

Endret 25. januar 2019 av 0laf

[Salvesen.]

Det er en offisiell definisjon av energi mixen i norsk el kraft på nettet. Den har en betydelig andel kullkraft. Dette er muligens grunnen til at CO2 kvote prisen (i Euro) har så stor innflytelse på norske strømpriser. Av en eller annen grunn så ser alle, også "forskere" vekk fra denne definisjonen når de diskuterer el-bil. Jeg er faktisk sikker på at diskusjonen kunne bli sakligere dersom forskerene holdt seg til offisielle definisjoner.

Kommer jo an på om folk betaler for varedeklarasjon eller ikke. Ganske vanskelig å vite. På samme måte som en ikke beregner fossil elkraft inn i raffineringsprosessen osv.

[Mr_Spock]

Nå er vel NV Energy i Nevada ikke med i samme strømnett som Tyskland, de selger ei heller strømmen sin på en felles europeisk strømbørs, faktisk så gjør de fint lite annet enn å levere strøm til Nevada, hvor Teslas fabrikk ligger?

 

Hehe, ser du tok poenget 

[aanundo]

På den måten produseres mer fornybar energi, noe som er positivt, både for miljøet og Statkraft.

 

Det produseres hverken mer eller mindre, men problemet er at vi i Norge bruker den strømmen tyske kunder har papir på at de bruker.

Er det papirstrømmen eller strømmen vi kan regne oss frem til ved å bruke ohm`s lov som er den riktige strømmen?

Dersom begge insisterer på at de bruker samme strømmen får vi dobbelt så mye fornybar strøm som vi faktisk produserer.

Opprinnelsesgarantiordningen er med andre ord en papirordning, uten verdi etter min mening.

Det er heller ikke noe krav til Statkraft om å bruke de ekstra pengene de får til å bygge ut mer fornybar energi, så den bidrar ikke med noe i klimakampen.

Politikerne har mye makt, men det er godt de ikke bestemmer over naturlovene.

[Salvesen.]

Det produseres hverken mer eller mindre, men problemet er at vi i Norge bruker den strømmen tyske kunder har papir på at de bruker.

Er det papirstrømmen eller strømmen vi kan regne oss frem til ved å bruke ohm`s lov som er den riktige strømmen?

Dersom begge insisterer på at de bruker samme strømmen får vi dobbelt så mye fornybar strøm som vi faktisk produserer.

Opprinnelsesgarantiordningen er med andre ord en papirordning, uten verdi etter min mening.

Det er heller ikke noe krav til Statkraft om å bruke de ekstra pengene de får til å bygge ut mer fornybar energi, så den bidrar ikke med noe i klimakampen.

Politikerne har mye makt, men det er godt de ikke bestemmer over naturlovene.

Det produseres akkurat like mye som det selges, og for å selge mer(les tjene mer) må en øke produksjonen. Derfor er det ett insentiv til å øke fornybar produksjon. Det er en veldig bra ordning og alle bør bidra med de få ørene en betaler spør du meg.

[0laf]

Det produseres hverken mer eller mindre, men problemet er at vi i Norge bruker den strømmen tyske kunder har papir på at de bruker.

 

Som Salvesen skriver ovenfor, det produseres ikke mer strøm, men opprinnelsesgarantier og kvotesystemer er incentiver for å produsere mer fornybar energi, som var det jeg skrev.

 

Papiret sier at den norske strømleverandøren har forpliktet seg til å produsere en viss mengde fornybar kraft tilsvarende det den tyske kunden har kjøpt garanti for.

 

I og med at kraft selges åpent på børs, og strømnettene i stor grad er knyttet sammen, så er det altså gjort slik at kraftleverandører kan selge garantier og i stor del også selve kraften til andre, selv om den egentlig forbrukes av deg.

 

Fordelen med dette, er at kraftleverandøren ikke er bundet til bare deg som kunde, og du som kunde er ikke bundet til bare en kraftleverandør, selv om strømmen din fysisk leveres fra samme kraftverk.

Endret 25. januar 2019 av 0laf

[Simen1]

Hvor effektiv er en Tesla i Norge om vinteren når du må bruke strøm til oppvarming av bilen i tillegg?

En liten stikkprøve fra min side. På torsdag var det vinterens hittil kaldeste dag i Tromsø og bilen var god og kald etter å ha stått 8 timer i -15'C. Jeg kjørte jeg flere små ærend (henting/levering/handling) med kun korte stopp i mellom. For hvert stopp tok jeg meg tid til å lese forbruket. Slik var forbruket:

 

Første km: 640 Wh/km

Påfølgende 5 km: 350 Wh/km

Påfølgende 6 km: 240 Wh/km

20 minutter parkert ved butikken

Påfølgende 1 km: 355 Wh/km

Påfølgende 6 km: 235 Wh/km

 

Dette var med range mode på. Termostaten sto på 20'C på kupevarmeren og frontruta. Varmetrådene i bakruta var på, varme i sidespeil, førersete og et passasjersete. Bilen var passe varm etter ca 1 km, derfor droppet forbruket etter den første kilometeren. Etter butikkturen ble det også litt høyere forbruk til oppvarmingen. Hadde jeg kjørt langtur ville nok forbruket lagt seg på rundt 220-240 Wh/km.

 

Forøvrig så er ikke tining og oppvarming av frosne av fossilbiler hverken gratis, energifritt eller CO2-fritt.

 

Jeg tar det for gitt at du ikke foreslår å sammenligne uppvarmet fossilbil med oppvarmet elbil.

Endret 25. januar 2019 av Simen1

[Trestein]

Folk trenger ikke stole på makteliten. De trenger bare å høre på forskerne. Og forskerne har bevist at oppvarmingen er menneskeskapt.

Om noen forskerene har bevist dette ,så må andre forskere verifisere resultatene.

 

Har aldri hørt om en slik verifisering.

 

Ipcc kunne da glatt ha kuttet ut: most likely, unlikely, propably, foran alle utsagn.

 

Hvorfor gjør de ikke det om forholdet er bevist og alle vitenskapsmennene er enige?

[Mr_Spock]

Som Salvesen skriver ovenfor, det produseres ikke mer strøm, men opprinnelsesgarantier og kvotesystemer er incentiver for å produsere mer fornybar energi, som var det jeg skrev.

 

Papiret sier at den norske strømleverandøren har forpliktet seg til å produsere en viss mengde fornybar kraft tilsvarende det den tyske kunden har kjøpt garanti for.

 

I og med at kraft selges åpent på børs, og strømnettene i stor grad er knyttet sammen, så er det altså gjort slik at kraftleverandører kan selge garantier og i stor del også selve kraften til andre, selv om den egentlig forbrukes av deg.

 

Fordelen med dette, er at kraftleverandøren ikke er bundet til bare deg som kunde, og du som kunde er ikke bundet til bare en kraftleverandør, selv om strømmen din fysisk leveres fra samme kraftverk.

 

Jeg legger ved linken en gang til:

 

https://www.tu.no/artikler/miljobevegelsen-advarer-mot-a-svartvaske-strommen/234470

 

Dette er bare blåruss opplegg, som ikke fører til noe annet enn at noen tjener mer penger - og det er ikke du og jeg. Å tro noe annet er naivt. 

[OleBen]

Etter å ha lest alle kommentarer her, så er en ting sikkert. Det beste for miljøet er å gå (om skoene er produsert miljøvennlig). Forurenser relativt lite sammenlignet med andre transport metoder, og er bra for helsa og sykehusene.

Men det er ganske sikkert at samfunnet går i stå, om alle skulle gå. Så da får vi leve med global og lokal forurensing en stund til. ?

Jeg beklager mangelen på kildehenvisninger, dette er helt og holdent synsing fra min side.

[uname -i]

Feil igjen; Fridstrøm mente ingenting om produksjonen på Gigafactory. Det ble lagt frem et premiss; "Om batteriene lages i tørt klima og med fornybar energi, som på Teslas gigafabrikk i Nevadaørkenen, vil utslippet fra batteritilvirking være nær null." Se på <hvis>.

OK, så vi er der nå. Du mener det under betyr noe helt annet. Tror ikke jeg gidder å diskutere mer med så uredelige debattanter.

 

 

Om batteriene lages i tørt klima og med fornybar energi, som på Teslas gigafabrikk i Nevadaørkenen, vil utslippet fra batteritilvirking være nær null. Derfor er det ingen naturlov at elbilene gir større utslipp i produksjonsfasen.

[2ETE1ZXM]

Jeg mener det er et overordnet prinsipp som er viktig å få poengtert i debatten.

Å flytte to tonn bil krever energi uansett hvilken kilde som bukes.

 

Vi lever i et sammensatt energisystem der det ikke er mulig å si at nettopp “mitt” energiuttak er utslippsfritt.... All bruk av energi tas fra verdens “energipool” enten det er elektrisitet eller brennstoff. Velger du å kjøre bil, velger du å forbruke energi, uansett type fremdrift. Vi kan diskutere nyanser om hva som er å foretrekke, men marginal produksjon av energi vil dessverre være sterkt forurensende i mange år fremover. Inntil siste kWh i Europa er erstattet med noe som er utslippsfritt, vil vårt valg ved å sette oss i bilen påvirke det globale miljøet. Literen med bensin som du valgte å bruke ble produsert ekstra, og kWh’ene med strøm som du brukte ville ha erstattet en kWh produsert av svingprodusenten, mest sannsynlig fra kull eller gass i Europa. Energi fra vind og vannkraft blir produsert og forbrukt uansett.

 

Forøvrig kjører jeg alle mine biler med god samvittighet. Men jeg vet at jeg setter fotavtrykk enten jeg bruker el eller bensin som drivstoff!

[Mr_Spock]

Som nevnt, synes man det blir forvirrende om alle som mener at el-bil forurenser like mye som eksos-bil - tenk lokal forurensing.

 

Å få vekk en stor del av giftige gasser i bymiljø er et veldig godt tiltak. Særlig diesel er djevelens drivstoff!