Roboter erstatter stadig flere – 36 millioner kan rammes i USA

[Fri diskusjon og kunnskap]

Reduserer man arbeidstiden reduserer man inntektene. Da blir folk fattige.

 

Problemet nå er at det er så mye som kan automatiseres at selv om det skapes nye jobber så kan disse også bli automatisert.

Så hvis et samfunn effektiviserer produksjonen blir de fattigere?

Skal vi hente spade og kaste gravemaskinene, så blir vi "rikere" fordi vi da kan arbeide 24/7  og aldri få "arbeidsløshet" ?

En løsning det også, for  de med  slavenatur.  (?)

 

Hvis vi måtte produsere oksygen for å leve i stedet for å få den fritt , og skatte av arbeidet også kanskje , så hadde vi nok  blitt penge- rikere. BNP hadde blitt større.  Pappa-stat hadde fått mer makt.

 Vi hadde blitt rikere på penger, på konstruerte motsetninger, på frykt for å være fattige og ikke kunne puste.

Så kan man spørre hva er fattigdom? Hva er penger?

[sedsberg]

Har man ikke jobb, får man ikke penger, med mindre man tigger fra staten. Jobber man lite tjener man lite. Jobber man mye tjener man mye. Er ikke vanskeligere enn det.

 

Tror du virkelig at staten vil gi penger til ledige sånn helt uten videre? Eller tror du eliten som eier alle automatiserte firmaer og bedrifter vil gi penger til folk som sitter hjemme?

[Fri diskusjon og kunnskap]

Har man ikke jobb, får man ikke penger, med mindre man tigger fra staten. Jobber man lite tjener man lite. Jobber man mye tjener man mye. Er ikke vanskeligere enn det.

 

Tror du virkelig at staten vil gi penger til ledige sånn helt uten videre? Eller tror du eliten som eier alle automatiserte firmaer og bedrifter vil gi penger til folk som sitter hjemme?

Vi blir innbilt at det er  ( den døde ) staten ( statsadministrasjonen)  som forsørger  ( det levende arbeidende ) samfunnet.

Det er selvfølgelig omvendt.

Endret 26. januar 2019 av Fri diskusjon og kunnskap

[CXSUB4BA]

Har alltid hatt problemer med å skjønne sammenhengen mellom "lønn" for utført arbeide (penger), og mekanismene som holder samfunnsprosessene igang.
Hvis man tenker seg et velfungerende samfunn. De produserer alt de trenger. Fra mat til "luksusartikler". Menneskene er driftige og smarte og samfunnet utvikler seg jevnt og trutt.

Så kutter man plutselig ut penger som belønning og byttemiddel. Og ber menneskene fortsette akkurat som før. Jobbe like mye, forbruke like mye. Ikke bli grådige eller leve destruktivt.
Alt de trenger vil fra nå av være "gratis". Trenger man ny bil henter man seg en ny bil. Ingen oppgjør. Ditto for mat, klær, transport, sydentur, energi osv osv. Alt blir Gratis....
Det blir ingen "rike eller fattige". Hvert individ forbruker det man trenger. Og ikke mer...

Vil samfunnet fortsette å blomstre såfremt alle finner motivasjon til å stå opp om morgenen, kjøre barna på skolen, gå inspirert på jobb osv. Ingen annen form for belønning enn at samfunnet de lever i fortsetter å fungere godt? (maurtuemodellen...)

Hvis robotene en gang i framtiden overtar de fleste funksjoner trenger samfunnet kanskje ikke lenger "penger". Robotene kan være så produktive at hvis et menneske trenger noe så er det bare å gå inn på butikken å hente det. Og gå ut og ta en gratis robotdrosje hjem...

Endret 25. januar 2019 av CXSUB4BA

[Fri diskusjon og kunnskap]

Har alltid hatt problemer med å skjønne sammenhengen mellom "lønn" for utført arbeide (penger), og mekanismene som holder samfunnsprosessene igang.

Hvis man tenker seg et velfungerende samfunn. De produserer alt de trenger. Fra mat til "luksusartikler". Menneskene er driftige og smarte og samfunnet utvikler seg jevnt og trutt.

 

Så kutter man plutselig ut penger som belønning og byttemiddel. Og ber menneskene fortsette akkurat som før. Jobbe like mye, forbruke like mye. Ikke bli grådige eller leve destruktivt.

Alt de trenger vil fra nå av være "gratis". Trenger man ny bil henter man seg en ny bil. Ingen oppgjør. Ditto for mat, klær, transport, sydentur, energi osv osv. Alt blir Gratis....

Det blir ingen "rike eller fattige". Hvert individ forbruker det man trenger. Og ikke mer...

 

Vil samfunnet fortsette å blomstre såfremt alle finner motivasjon til å stå opp om morgenen, kjøre barna på skolen, gå inspirert på jobb osv. Ingen annen form for belønning enn at samfunnet de lever i fortsetter å fungere godt? (maurtuemodellen...)

 

Hvis robotene en gang i framtiden overtar de fleste funksjoner trenger samfunnet kanskje ikke lenger "penger". Robotene kan være så produktive at hvis et menneske trenger noe så er det bare å gå inn på butikken å hente det. Og gå ut og ta en gratis robotdrosje hjem...

 

Tja, man puster ikke mer enn man trenger, selv om oksygen er gratis.  Men man puster kanskje litt hektisk en periode om vi er redd for at oksygenet skal ta slutt  eller bli betalt for. (Over- ) forbruket  vi har, eller lengter etter, i dag har lite med ønske/behov å gjøre, men mer med status og frykt for å bli ( eller bli sett på som ) fattig.

 

"Så kutter man plutselig ut penger som belønning og byttemiddel."

 

Penger /tall ( stemplede og ustemplede metallbiter, papirbiter  med trygghetssstempel, tall i et kort/regnskap)er vel i utgangspunket tall i en dugnad/arbeids-deling i et samfunn.Og et måleverktøy som vekten eller litermålet. Som kan brukes som byttemidler for å slippe å gå veien om varer.  ( Renter er tyveri om det settes høyere eller lavere enn riktig indeks.)

Så er det blitt en barnslig forveksling mellom penger/fiktiver og produkt.  Som når lille Lise forveksler en dukke og et barn.  Søtt, og kanskje nyttig,  når man er et barn. Tragisk om man ikke ser forskjell som voksen.

Nå er det mange i sin barnslighet  som tror at et samfunn er fattig når det har  mange arbeidskrefter, - og  lite  penger.

Det er selvfølgelig omvendt, selv om de som styrer maktmiddelet verdensvalutaen og rentene vil at vi skal stå i vår barnslige tro så lenge som mulig.

Vi kan godt benytte penger som regnskap i samfunnsdugnaden. Men vi bør ikke forveksle stener ( penger)  og brød. ( Det er det lenge siden vi ble advart mot. )

Endret 26. januar 2019 av Fri diskusjon og kunnskap

[trikola]

Alt som er gratis fører til overforbruk.

[nightowl]

Ingenting som blir gratis. Prisene vil i stedet skyte i været når viktige ressurser litt etter litt brukes opp og man ikke klarer å finne (gode) alternativer. Samtidig blir det også vanskeligere å finne jobb fordi (gradvis) repetive jobber stadig forsvinner. Til mindre intelligent, kreativ, nytenkende, skapende, o.s.v. man er, dess mer vil man slite.

 

EDIT: Jeg gjetter at folk flest vil begynne å forstå dette (+ kanskje få litt panikk), den dagen sjåfører og butikkansatte ikke lengre trengs.

Endret 26. januar 2019 av nightowl

[CXSUB4BA]

Iblant står kloke hoder...fram og sier vi er for få arbeidsføre i Norge til å få utført alle oppgaver. Ofte samtidig står et annet klokt hode fram og sier at det ikke er jobb til alle....

 

Fins det en teori hvor mange arbeidsføre mennesker (omtrentlig) som må til for utfylle alle funksjoner i et land på størrelse med Norge? %

 

Eller motsatt, har noen teoretisert hvor avansert samfunn det er mulig å skape som funksjon av antall mennesker til rådighet? (Eksempelvis; hva er den "maksimale" grad av sivilisasjon 100 mennesker kan greie å danne og opprettholde hvis de må begynne helt "forfra" igjen ?)

 

Gitt følgende grensebetingelser:

- All kunnskapen menneskeheten har opparbeidet seg pr idag er tilgjengelig

- Menneskene får til rådighet et ressursrikt kontinent med behagelig klima.

 

100 stykk: Huleboersamfunn...Jakt og fiske med enkle redskaper, jordgammer...osv?

1000: Forsøk på å lafte hus, holde husdyr...?

100 000: Differensiering av oppgaver.. Spesialisering som gjør at man samfunnet gjør et kvantesprang utviklingsmessig?

1 000 000. Fabrikker utvikles, osv...?

1 000 000 000. Tilbake der vi er i dag...biler, fly....sydenturer...statusjag ?

10 000 000 000: Robotene overtar alle arbeidsoppgaver...meen for seeeint;

Ressursknapphet, kaos, krig, nød, død....back to start...

 

100: Prøver igjen..............................................

[Nether]

Interessant diskusjon. For å komme med min mening så tror jeg dessverre ikke at å fjerne penger og "tvangsarbeid" vil fjerne overforbruk og ønske om status. I bunn og grunn så er statussymboler noe folk bruker for å tiltrekke seg en attraktiv partner og de riktige vennene som kan hjelpe en i kampen med å overleve og spre genene sine videre.

Siden vi i dag bruker penger som byttemiddel er det en måte å få høyere status på, gjerne ved å kjøpe ting som koster mye.

 

I et samfunn uten penger og hvor det meste blir gjort av roboter vil folk fortsatt finne måter å vise status på.

Personer uten evne til å programmere roboter og uten kunstneriske evner vil ha lavere status enn de med f.eks evnen til å programmere robotene folk trenger.

Det vil også fortsatt være et jag etter produkter som kan vise din status. Selv om ting i en slik hypotetisk verden ikke vil koste penger så vil det fortsatt være produkter som er er sjeldne enn andre (fordi de består av sjeldne materialer eller er vanskelige å lage).

De som er opptatte av statussymboler i dag vil bare søke etter slike sjeldne produkter i stedet.

 

Selv om jeg ikke tror at lediggang er roten til alt ondt så er det også et faktum at mange mennesker har behov for å føle seg nyttig. Mange vil fort føle seg overfødige i et samfunn der alt utenom robotprogrammering, forskning og kunst er automatisert bort.

Det er nok mange år igjen til vi eventuelt kommer til det punktet, men vi bør nok tenke over konsekvensene allerede.

 

Selv om jeg er bevisst på farene så må jeg innrømme at jeg er utrolig glad for at selvbetjening kommer for fullt i butikkene. Det gjør turen til matbutikken langt mer effektiv og langt mer behagelig. Skulle gjerne sett det komme i klesbutikker og annet også ettersom jeg er dønn lei av å bruke tid på remsen med spørsmål ekspeditørene har klar.

Jeg vet som regel nøyaktig hva jeg vil ha, men uansett om jeg kun skal kjøpe et par sokker eller en pakke med batterier forløper en typisk samtale ved kassen slik:

 

Ekspeditør: - Er du medlem?

Jeg: - Nei

- Ønsker du å bli medlem?

- Nei takk

- Vil du ha med bladet vårt? Der vil du få opplysninger om tilbud vi har.

- Nei takk

- Vi har 5 for 4 på den varen.

- Jeg vet, men jeg skal altså bare ha en.

- Hvis du kjøper for mer enn 200 kroner får du 10% rabatt.

- Nei takk, jeg skal bare ha denne til 20 kroner.

- Vi har tilbud på vare X i dag.

- Nei takk.

- Du vil ikke ha med noen nøkkelringer eller "annet tilfeldig søl som ligger ved kassen"?

- Nei takk.

- Vil du ha pose?

- Nei ( på dette punktet gidder jeg ikke si nei takk lenger).

- Vil du ha kvittering?

- Nei

- Ha en fin dag videre.

- Jo du også (men tenker inni meg at dagen hadde vært bedre med selvbetjening).

 

Verste er at jeg ikke overdriver noe særlig en gang. I tillegg har jeg da stått i kø bak flere personer som har fått den samme remsen med spørsmål.

Med selvbetjening bruker jeg nå langt mindre tid i matbutikken i hvert fall.

I hvert fall til de innfører en sosial selvbetjeningsrobot som også forsøker prakke på meg varer. Da går jeg over til ren netthandel.

[Simen1]

Enig i det. Om jeg betaler kassaarbeidere gjennom påslag på varene (lønn) eller gjennom mva-påslag på varene (dagpenger/borgerlønn) er økonomisk ett fett for meg, men jeg foretrekker sistnevnte både for å frigi disse stakkarene fra å pushe mersalg og fra å stå opp om morgenen og for å slippe å plage meg.

 

I skobutikken/klesbutikken: "Trenger du hjelp?" Jeg svarer høflig "nei takk", men inni meg tenker jeg "ser jeg så hjelpeløs og smakløs ut at jeg trenger hjelp til å finne ut hva som passer meg og hva jeg liker?"

[CXSUB4BA]

Sålenge vi har en kultur (ukultur) som forherliger de som jobber og ser ned på de som samfunnet ikke trenger å ha i jobb så blir overgangen til et mer robotisert samfunn vanskelig.

Vår kulturelle oppfatning av "lønn" er mildt sagt et stort problem. Fra vi er født til vi dør læres vi opp til å ha et enormt fokus på hva "andre" tjener. Og hva andre eier og har.

Og hvordan vi selv ligger a'n. Skattelister legges ut i det offentlige for stimulering av misunnelse, sammenligning med naboer og medborgere og andre arbeidsgrupper. Man kjemper om hver krone gjennom årlige lønnsoppgjør. Muligheten for økt lønn er pisken og gulroten for at vi skal yte maksimalt.

 

Og mitt oppi kampen om hver krone så har samfunnet blitt så effektivt (og robotiserte...) at man ikke trenger ha alle arbeidsføre mennesker i arbeid lenger. Og hva gjør vi så med disse? De blir ikke borte. Sannsynligvis blir de fler og fler. Og man nødt til å gi dem mat og hus og klær, bil, båt, campingvogn, barnehage osv osv. (I vår kultur gjennom "penger") Faktisk må de ha like mye "penger" som de som er i jobb. Og i mangel på et godt ord for å heve penger uten å jobbe introduseres begrepet "borgerlønn"..... Lønn for ene og alene å eksistere. Uten å måtte levere et eneste bidrag til felleskapet.

 

Da oppstår full forvirring i hodene til de som jobber....Det føles "urettferdig" at noen kan få penger for å bare eksistere... Mens de mer "filosofiske" sier at de som får jobbe er de heldige, for dette er mer stimulerende i lengden.

 

Menneskedyrene er vanskelige både å styre og holde tilfredsstilt.

 

Tror vi trenger en helt ny kultur. Dagens oppvoksende slekt må indoktrineres/preges/formes til et breiere syn på samfunn og mennesker... (Enn det snevre synet vi har i dag). Vi må få inn aksept på et samfunn der ikke alle trenger å jobbe. Hvor det å få "borgerlønn" ikke er linket til skam eller misunnelse , men godtatt helt og fullt. Så må samfunnet selektere ut de som trives best med å jobbe, og de som syns det er greit å fylle dagene med "egne" ting.

 

Men for dagens arbeidstakere er aksept og forståelse for borgerlønn kjørt. Dagens voksne er pengefixerte neandertalere totalt i utakt med inntoget av den moderne verden hvor robotene overtar fler og flere jobber. Her har vi mye unødige gnisninger i vente.

[HF-]

Keynes rekna med at effektivisering ville gi kortere arbeidstid no, men i staden går pengane til dei rike. Og mange har tøysejobber som er heilt unødvendige.

[CXSUB4BA]

I en framtidig verden hvor menneskene ikke trenger bidra i særlig grad for å holde oppe produksjon og tilbud så må synet på hva som er verdifullt i samfunnet endres. I dag er det viktig "å yte". Den som yter for felleskapet er sikret belønning i form av lønn og pensjon og gratis helsevesen.

I framtiden hvor vi ikke lenger behøver yte noe som helst - robotene "gjør alt" - blir kanskje den viktigste dyden "å eksistere". Eksistens alene vil belønnes. For med din eksistens er arten menneske sikret videre overlevelse.

 

Så hvis du er menneske vil du i framtidssamfunnet begunstiget med midler som sikrer din videre eksistens og tildels trivsel. Fra fødsel til død. Samfunnet vil se til at du holder deg frisk, har mat og husrom og at du finner måter å bruke døgnet på som du oppfatter "givende". "Penger" vil ikke ha mening lenger.

 

Så kan man spørre seg hvorfor det er så viktig å sikre menneskehetens overlevelse? Menneskeheten har ingen kjente positive funksjoner hverken på jorden eller i universet? Det eneste vi forårsaker er andre arters død og utryddelse. Vi er muligens alle tidsepokers verste skadedyr. ....utstyrt med et forskrudd selvbilde....

 

Men uansett - robotene vil være programmerte til å ta vare på oss. Kanskje vil de betrakte oss litt som en flokk med kyr som de forer og passer på. En flokk kyr uten annen mening med livet enn "å eksistere"......

[CXSUB4BA]

I bunn og grunn så er statussymboler noe folk bruker for å tiltrekke seg en attraktiv partner og de riktige vennene som kan hjelpe en i kampen med å overleve og spre genene sine videre.

.

 

Har man ikke så mange statussymbol å spille på så kommer man langt med en velfungerende hydraulikk.... den typen som krever så mye hydraulikkveske at man er i grenseland til å gå i sjokk.....andre kompensasjonsfaktorer kan være en mix av intelligens og den vanskelig definerbare x-faktoren som gjør at du bare må treffe personen igjen og igjen....

Badestamp.....

 

OG EN ROBOT som serverer vin....bare så vi holder oss til temaet...

[DirekteDemokrati]

Har man ikke så mange statussymbol å spille på så kommer man langt med en velfungerende hydraulikk.... den typen som krever så mye hydraulikkveske at man er i grenseland til å gå i sjokk.....andre kompensasjonsfaktorer kan være en mix av intelligens og den vanskelig definerbare x-faktoren som gjør at du bare må treffe personen igjen og igjen....

Badestamp.....

 

OG EN ROBOT som serverer vin....bare så vi holder oss til temaet...

Hæ?

[johncl]

Det er klart ting som tyder på at det ikke vil være arbeid til alle, dvs fulltidsarbeid. Det er godt mulig at vi må bli flinkere å jekke ned forvetningene til at man må jobbe fulltid (helst begge to i et parforhold) for å leve fulle liv. Man bør bite merke seg i at de fleste ønsker og søker mer fritid til hobbyer og annet, men er pga de tok opp 3 millioner i boliglån egentlig låst i en felle der de må jobbe fullt for å få både penger til å betale det ned og leve "drømmen". Denne har over lang tid blitt formet gjennom selv realisering gjennom konsum, og i økende grad å kjøpe billige plastprodukter som går i stykker rett over garanti-tiden. Til og med det meste av klær vi tar på oss i dag er laget av plast og det er store butikk-kjeder som selger oss "sporty image" i disse plastklærne man ikke kan få nok av.

 

Man blir fort stemplet som kommunist og venstre-radikal om man kommer med noe forslag om å forandre rotte-racet, for hele den økonomiske modellen er basert på eksponensiell vekst i takt med eksponensiell gjeld (og med det eksponensiell ressursbruk). Man har liksom ikke stukket fingeren i jorda og definert "hva er nok". Ved å sette grenser til konsum til en selv så får man med en gang en enorm frihet, gjelden forsvinner fortere og man kan faktisk få mer glede av hvert enkelt kjøp man gjør. Gjennom å lære å fikse ting selv så får man også følelse av mestring. Legg merke til at EU har nå regelforslag som går på at hvitevare-produsenter må forme produktene sine så en vanlig forbruker kan selv drive service på den (ingen liming/sveising og lettere konstruksjon). Ved at ting varer lengre så vil trykket på konsum gå enormt ned og dermed også behovet for kapital - og med det behovet for at alle er ute i full jobb. Kanskje man kan i et parforhold fordele lønnet arbeid og heller ta seg av barna selv i stedet for å betale alle andre for å ta seg av barna fordi man "ikke har tid". Jeg sier ofte at kvinnefrigjøringen handlet bare om at kvinnen skulle bli med på mannens rotte-race og ikke at man faktisk skulle fordele ansvar for hjem og barn - nå betaler man heller for slike tjenester hvis det er mulig. Igjen noe som i økende grad vil også frigjøre mer av vår tid gjennom automasjon (innen 25 år har vi sikkert roboter som gjør mye rart hjemme).

 

Selvbetjening er topp, jeg kunne ikke sagt meg mer enig. Det er et unødvendig mas på å få deg inn i kjøpsgaloppen gjennom bonuspoeng og medlemskap som er helt absurd. Helst skulle jeg kunnet velge matvarer i en app og stikke bortom butikken og hente det ferdig pakket i gjenbruks-banankasser i fra en slags stor "vendor maskin". Så kunne man kanskje ha ferksvarer som et godt gammeldags marked i nærheten for de ferskvarer man ville kjøpe. Netthandel vokser stadig til nye høyder i takt med at posten reduserer antall utleveringer pga det koster for mye å ha folk i slikt arbeid. Nok en arbeidsplass som står for fall i takt med automasjonen hvor man får ting kjørt hjem på døra automatisk, evt en utvidet "post-i-butikk" som er mer strømlinjeformet som en stor "vendor maskin" igjen, sentralt plassert i gå-avstand fra der man bor (spesielt i tettbebygde strøk/byer). Muligehene er enorme for mye mer effektive systemer her.

 

En annen trend som man ikke bør ovserse er at kidsa i dag lever livene 90% online - de er sosiale over nettet - de spiller sammen og med tiden gjør de sikkert som i Ready Player One, går på skole der (boka, ikke filmen som totalt utelot denne viktige delen av Oasis). Om det er gjennom tradisjonelle skjermer eller VR er vanskelig å vite. Men med dette kommer det et spesielt trekk som kan få ned konsum-behovet for fysiske varer, nemlig at folks sosiale følelse av rang kommer gjennom virtuelle goder. Hvor absurd det enn kan høre ut så kan det kanskje tilfredstille det menneskelige behovet for "bling" - gjennom å bygge sin egen virtuelle verden og da er råvarene for produksjon uendelig. Jeg merker at mange barn i dag kan være mye mindre opptatt av fysiske leker og ting enn før, pga tablets, PC'er og konsoller har verdener de kan fortape seg i mye lettere. Og alle disse tingene er vanvittig billig. For de som har barn, tenk bare på antall timer de har kanskje sittet og bygget ting i Minecraft, et spill som kostet 100 kr (eller litt mer om det var på konsoll). Det er virkelig mye underholdning/tid for lite ressursbruk. Jeg har ofte sagt at man skal bruke pengene der man bruker tiden sin. Hvis du sitter 6 timer å ser på TV hver dag, kjøp deg en konge TV og hold deg til deg. Hvis det eneste du bruker bilen til er å komme deg til og fra arbeid, kjøp deg en billig bil og bruk heller penger på det du faktisk bruker tiden på. Problemet mange har i dag er at de føler de må "spille på alle disse arenaene" selv om de aller fleste ting de eier knapt nok blir brukt.

En annen trend er ønsket om gjenbruk, og at det kan være et godt marked i gamle ting også. Man bruker penger ja - men ingen ny råvare måtte utvinnes for å lage produktet. Eneste er energiforbruk til transport, som kan være betydelig. Men på sikt vil færre ressurser brukes så lenge folk finner et nytt liv til gamle ting.

Jeg tror det er lurt å heller se mulighetene enn å svartmale alle endringer som kommer. Det vil nok gjøre oss mer rustet til å takle endring.

[Bjørn Gunner]

Slutt og skriv om roboter, med illustrasjoner av roboter. Det er automatisering det handler om. Selvbetjent handel ser virkelig ut til å ta av i 2019. - Alle dagligvarebutikker, alle store hurtigmatkjeder ser ut til å få selvbetjente kasser 7 selvbestilling av varer. Det ryker helt klart noen tusen arbeidsplasser på dette.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Vi lever i, og danner SAMfunn av (antagelig) tre  hoved-grunner.

 

1. Noen å ha det sosialt med ( krangle, filosofere eller le ).

2. Noen å søke beskyttelse sammen med.

3 . Og kanskje det viktigste; noen å organisere arbeidet sammen med så det ikke stjeler alle våre livstimer.

 

Nå har vi kommet så langt i menneskehetens historie at vi  er i stand til ( også ved utnyttelse av "ny" energi ) å automatisere/maskinere  så mye at vi kan  ( hvis vi vil ) få nok fri livstimer hvis vi organiserer det riktig. Og allikevel sitte med det nødvendige/ønskelige av materiell og tjenesteytende velferd.

 

Noen orker (tør ) ikke frie livstimer mer enn nødvendig ( frykten for friheten), mens andre gjerne vil ha flere.

Hvis vi alle delte på det  nødvendige fellesarbeidet som matproduksjon, veibygging, sykepleie, vakt/politi - og kanskje ikke mer, og disses arbeide ble betalt av  en nødvendig minimum-skatt ( eller frie varer/tjenester), kunne resten av livstimene vært frie,  både med og uten roboter.

Disse plik-arbeidstimene kunne utføres ved f.eks. 4 timers arbeide hver dag. (Lite nok til at alle kunne og ville være med.)

Eller som en pliktperiode , lik dagens militærtjeneste.

Mange av dagens arbeidsoppgaver vill også bli unødvendige da dette er "arbeid" som kun er opprettet for å holde en  statsadministrasjon i gang. Eller for å administrere og kontrollere, og holde oss i takt.

 

Resten av  våre frie livstimer ville vi  også  antagelig bruke til arbeide, men alt etter eget ønske.  Noen ville arbeide med eget; bygge hus, lage bilder, produsere film, sette opp teaterstykker, overføre kunnskap til hverandre m.m.  Aktiviteter  som antagelig ville komme fellesskapet/SAMfunnet tilgode en eller annen gang. Men altså uten betaling  (eller skatt),  og bare fordi aktivitene var interessante å holde på med, - og  de nødvendige SAMfunnsoppgavene/pliktarbeidstiden var dekket .

 

Med "roboter"/automatisering vil vi komme nærmere dette målet. Vi ville raskere bli frie, få dekket det materielle behovet , og  altså  rike ( med eller uten penger ). Alle sammen.

Endret 29. januar 2019 av Fri diskusjon og kunnskap

[sedsberg]

Jeg liker hvordan noen folk lever på rosa skyer og tror at automasjon og roboter vil komme borgerne til gode. Det er staten og de som eier alt sammen som blir sittende med fortjenestene. Resten blir presset på NAV til de tar livet av seg selv.

[HF-]

Jeg liker hvordan noen folk lever på rosa skyer og tror at automasjon og roboter vil komme borgerne til gode. Det er staten og de som eier alt sammen som blir sittende med fortjenestene. Resten blir presset på NAV til de tar livet av seg selv.

I et demokrati burde oss få til noke bedre enn å fylle lommene til dei som har fulle lommer frå før