Selvprosederende, føre egen sak

[Mellomtegn]

Jeg vurderer om jeg skal være selvprosederende i en sak om barnefordeling. Hva bør en tenke på? TIps til linker? Hvilke frister er riktig å tenke på? Hva bør forberedes, og gjøres? Kan en etter hvert f.eks. trekke inn en advokat på et senere tidspunkt, f.eks. når det er meglingsmøter, slik at en kan spare på utgifter ved å gjøre en del av saken selv? Hvor mye vil det koste å være selvprosederende?

[Cascada81]

Jeg vil på generelt grunnlag fraråde deg til å føre saken som selvprosederende. En erfaren advokat vil kjøre fullstendig over deg, om ikke på jussen, så på prosedering og rutiner. Selv de mest garvede advokater leier inn en advokat dersom de selv er part i en rettssak, særlig dersom noe er på spill. Dersom motivasjonen er å spare penger, kan det ofte backfire dersom saken tapes, da man ofte blir dømt til å betale for motpartens saksomkostninger.

 

Det er sikkert enkelttilfeller hvor det er greit, som tilståelsesdommer hvor alt er klargjort på forhånd. Forliksrådet er som regel greit uten advokat.

 

Hvis jeg ikke greide å skremme deg: https://www.domstol.no/no/Sivil-sak/Fore-min-egen-sak/

[Bytex]

Ekstremt lite anbefalt, gode advokater nagler deg på pur juss som du ikke kan. Med mindre det er sånn "ok jeg er skyldig bare putt meg inn og bli ferdig"

Endret 23. januar 2019 av Bytex

[Tor C]

Generelt sett så er det å være selvprosederende noe det dummeste man kan gjøre. Da skal du ha en ekstremt enkelt sak. Og selv da bør man  gjerne ha litt juridisk bakgrunn.  Som selvprosederende vil du antakeligvis gjøre en bedre jobb ved å ikke si et eneste ord, enn å faktisk si noe. 

 

Har du en fornuftig sak så vil norske dommere gi deg mye slingringsmonn, men sort sett er det faktisk bedre å holde kjeft enn å si noe. Norske dommere har sett disse sakene mange ganger. 

 

Har du noe som helst interesse av å vinne saken må du skaffe deg en god advokat. Er du mann må du finne en skikkelig god advokat. Styr langt unna de som er i media, eller er affiliert. Styr laaaaangt unna de som "reklamerer" med at de er bistandsadvokater. Det er som regel bare et kodeord for at de er ikke er så interessert, men gjerne vil ha et sugerør inn i statskassa, eller deg.

[Herr Brun]

Generelt sett så er det å være selvprosederende noe det dummeste man kan gjøre. Da skal du ha en ekstremt enkelt sak. Og selv da bør man  gjerne ha litt juridisk bakgrunn.  Som selvprosederende vil du antakeligvis gjøre en bedre jobb ved å ikke si et eneste ord, enn å faktisk si noe. 

 

Har du en fornuftig sak så vil norske dommere gi deg mye slingringsmonn, men sort sett er det faktisk bedre å holde kjeft enn å si noe. Norske dommere har sett disse sakene mange ganger. 

 

Har du noe som helst interesse av å vinne saken må du skaffe deg en god advokat. Er du mann må du finne en skikkelig god advokat. Styr langt unna de som er i media, eller er affiliert. Styr laaaaangt unna de som "reklamerer" med at de er bistandsadvokater. Det er som regel bare et kodeord for at de er ikke er så interessert, men gjerne vil ha et sugerør inn i statskassa, eller deg.

Hva mener du med "affiliert" her?

[Mellomtegn]

Ok, hva slags advokater anbefales det innenfor barnerett i Romerike/Oslo-området?

[AnonymDiskusjon]

Når ikke mekling fører frem i en barnefordelingssak, bør en da bare gå til søksmål når ingen av partene er enige? Her er det snakk om et 2 år gammelt barn. Hvordan er det å gå til mekling samtidig som en stevner? Rett og slett fordi barnet er lite og h*n motsetter seg en annen ordning enn delt bosted og 50/50 samvær. 

Anonymous poster hash: 0c706...b52

[toth]

- A lawyer who represents himself in court has a fool for a client

[newman221]

Er det åpenlyst at trådstarter vil vinne saken? Det billigste er vel både å være selvprosederende OG tape. Barn er dyrt... 

Men ellers er rådet som samtlige andre sier her: Lei en god advokat. 

[AnonymDiskusjon]

Hvis en er mann, og det oppstår samlivsbrudd med et barn på 2,5 år, og mora flytter 30 min unna, mens barnet blir igjen sammen med barnefaren og går i barnehagen der, er det stor sjanse for delt omsorg ved en eventuell rettssak når moren vil ha fast bosted hos henne? 

Anonymous poster hash: 0c706...b52

[Bytex]

Greia er at juss ikke går på "synsing" og "føling", men veldig rigid og firkantet. Så du vil fort ble begravd i masse jussprat av advokaten på den andre siden av bordet hvis du selvprosederer. 

[Tor C]

Hva mener du med "affiliert" her?

 

Enter partner hos, eller ansatt hos. Typisk slik Elden har gjort ved å åpen flere "filialer". Iallefall her i Vestfold er dette kontoret ikke akkurat anerkjent... 

 

 

Hvis en er mann, og det oppstår samlivsbrudd med et barn på 2,5 år, og mora flytter 30 min unna, mens barnet blir igjen sammen med barnefaren og går i barnehagen der, er det stor sjanse for delt omsorg ved en eventuell rettssak når moren vil ha fast bosted hos henne? 

 

Anonymous poster hash: 0c706...b52

 

 

Statistisk sett så er det vel ca 10% sjanse for at mannen skal vinne. Som en av de ekstremt få presise tingene kjønnsforsker Jørgen Lorentzen har sagt "Menn får bare lov til å spille på halve banen, mens kvinner spiller på hele banen" (fritt etter hukommelsen). 

 

Skaffer man seg en god advokat så vil man også få rådgivning om hva som er lurt å gjøre... 

 

 

Endret 2. februar 2019 av Countryman

[AnonymDiskusjon]

Statistisk sett så er det vel ca 10% sjanse for at mannen skal vinne. Som en av de ekstremt få presise tingene kjønnsforsker Jørgen Lorentzen har sagt "Menn får bare lov til å spille på halve banen, mens kvinner spiller på hele banen" (fritt etter hukommelsen). 

 

Skaffer man seg en god advokat så vil man også få rådgivning om hva som er lurt å gjøre... 

 

Hvor har du 10 % fra? Det er mange menn som vinner frem og får hovedomsorgen. Barnet går jo i barnehage der og bor der, så da får vel ikke mora barnet med seg. 

 

Anonymous poster hash: 0c706...b52

[Tor C]

 

Hvor har du 10 % fra? Det er mange menn som vinner frem og får hovedomsorgen. Barnet går jo i barnehage der og bor der, så da får vel ikke mora barnet med seg. 

 

Anonymous poster hash: 0c706...b52

 

 

https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Oppvekst/Familie_omsorg_og_relasjoner/Barn_og_samlivsbrudd/

 

"Andelen barn som har registrert bosted hos far, har holdt seg stabil på 7–8 %"

[AnonymDiskusjon]

https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Oppvekst/Familie_omsorg_og_relasjoner/Barn_og_samlivsbrudd/

 

"Andelen barn som har registrert bosted hos far, har holdt seg stabil på 7–8 %"

 

Ser ikke ut som at det stemmer her: https://www.foreldretvist.no/fast-bosted-far/ 

 

Etter å ha gjennomgått 30 av de tilgjengelige rettsavgjørelsene fra lagmannsrettene fra 2017-2018, viser tallene at barnet eller barna fikk fast bosted hos far i 14 av sakene. Barna fikk fast bosted hos mor i 13 av sakene. I de tre resterende sakene var det flere barn involvert, hvor ett av barna fikk bosted hos far og det/de andre barna fikk fast bosted hos mor.

 

 

Anonymous poster hash: 0c706...b52

[Tor C]

Husk at det er stor forskjell mellom en dom, og hvordan fordelingen er i samfunnet. De som kjører saken til lagmannsretten er menn som virkelig kjører saken sin hardt. 

 

Når det er så stor forskjell mellom de som faktisk har fast bosted hos far, og de som vinner i lagmannsretten så viser dette at dette er saker man virkelig har kjørt hardt. 

 

Svært mange menn vil gi seg allerede i tingretten. Mitt inntrykk er at menn ofte gir seg ganske tidlig fordi de ikke vil utsette barna sine for konflikten. 

[krikkert]

Ordtaket om at advokaten som representerer seg selv har en idiot som klient gjelder bare advokater og jurister. Man kjenner faget for godt til å ha nødvendig distanse til problemstillingene.

 

Barnesaker er den sakstypen i domstolene hvor det er vanligst å representere seg selv. Veldig mange av føringene legges av den sakkyndiges arbeid og innstilling, og det er her en erfaren barneadvokat kommer til sin rett: man kjenner til de sakkyndige. Det er ikke veldig mye å spare på å gjøre deler av jobben selv. For å gjøre en god jobb må advokaten sette seg inn i saken uansett.

 

Delt omsorg idømmes nær sagt aldri hvis saken har kommet til retten. Det forutsetter et særdeles godt samarbeidsklima mellom foreldrene.

[AnonymDiskusjon]

Ordtaket om at advokaten som representerer seg selv har en idiot som klient gjelder bare advokater og jurister. Man kjenner faget for godt til å ha nødvendig distanse til problemstillingene.

 

Barnesaker er den sakstypen i domstolene hvor det er vanligst å representere seg selv. Veldig mange av føringene legges av den sakkyndiges arbeid og innstilling, og det er her en erfaren barneadvokat kommer til sin rett: man kjenner til de sakkyndige. Det er ikke veldig mye å spare på å gjøre deler av jobben selv. For å gjøre en god jobb må advokaten sette seg inn i saken uansett.

 

Delt omsorg idømmes nær sagt aldri hvis saken har kommet til retten. Det forutsetter et særdeles godt samarbeidsklima mellom foreldrene.

 

Hva bør en tenke på hvis det blir rettssak? 

Hvor lang tid tar begjæring om midlertidige avgjørelser i barnesaker?

 

Anonymous poster hash: 0c706...b52

[krikkert]

Tenk på hvor smertegrensene dine ligger - altså hva som er ønsket resultat, hva som er et greit resultat, og hva som er absolutt minimum. Retten vil legge press på at dere skal forhandle, fordi selv et dårlig forlik står seg oftere enn en ellers lik dom.

 

Midlertidige avgjørelser kan behandles samme dag, eller ta like lang tid som resten av saken. Det avhenger av hva som påstås i begjæringen, hvor alvorlig det er å få gjort noe med, og hvor mye sakkyndig utredning spørsmålene som reises i begjæringen krever.

[AnonymDiskusjon]

Er det lite sannsynlig at en begjæring om midlertidig avgjørelse vil føre frem, f.eks. når h*n har et barn på ett år boende hos seg, mens den andre flyttet ut pga. samlivsbruddet, og når den barnet bor hos ikke har hatt den daglige omsorgen for barnet? 

Anonymous poster hash: 0c706...b52