Produktannonse på internett - brukt produkt med bilder av nytt produkt, rett til heving av kjøp?

[Anterialis]

Hei,

en ting jeg har undret meg over, og kanskje irritert meg over også...

 

Jeg beklager på forhånd om dette er feil forum da kjøp/salg mellom privatpersoner kanskje ikke kalles et forbrukerkjøp og vel kanskje ikke dekkes av forbrukerkjøpsloven, men kjøpsloven. 

 

Jeg ser ofte bruktannonser på e.g. på finn.no som inneholder flere bilder av produktet når det var nytt (altså bilder kopiert fra nettet / fra leverandør). Disse representerer altså ikke det aktuelle bruktproduktet. Jeg er en person som gjør det jeg kan for å ta ekstra godt vare på tingene mine, og små riper/hakk i e.g. en høyttaler er for meg helt uakseptabelt på dyrere ting, til tross for at dette sikkert kan kalles normal bruksslitasje (jeg er litt uenig, men..). Dersom annonsen ikke never disse bruksmerkene spesifikt, men beskriver gjenstanden med "normal bruksslitasje", og samtidig har lagt ut flere bilder av produktet som kommer fra leverandøren (som kun viser hvordan produktet ser ut nytt), har jeg en sak om jeg ønsker å heve kjøpet dersom jeg finner små merker som for meg er uaktuelt? Hva med kostnader til vareretur (om jeg må kjøre langt eller sende produktet pr. post)? 

 

På forhånd takk for svar!

[nightowl]

... har jeg en sak om jeg ønsker å heve kjøpet dersom jeg finner små merker som for meg er uaktuelt? ...

 

For å kunne heve en (kjøps)avtale må den som regel være ganske urimelig. Dvs. at i ditt tilfelle må mottatt gjenstand (f.eks. høyttaler) objektivt sett avvike sterkt fra det som ble avtalt. Riper og andre kosmetiske skader vil jeg ikke tro er nok, men det kommer jo selvsagt an på varen og avtalt pris. Kjøper du f.eks. et brukt Creative-lydanlegg for 300 spenn kan du ikke forvente så mye. Pioneer-anlegg for 15 000 derimot ..

 

EDIT: (Jeg er ikke jurist - bare veldig jussinteressert.)

Endret 22. januar 2019 av nightowl

[Anterialis]

Takk for tilbakemelding =) Jeg har heldigvis aldri opplevd dette, men jeg må innrømme at tanken kom etter å ha irritert meg over at man ikke kan legge ut bilder av det aktuelle produktet som selges. Jeg er i alle fall meget interessert i å vurdere gjenstanden(e) jeg kjøper, og noen ganger er dette enklest å gjøre med bruk av bilder. Det er kanskje jeg som er sær =)

 

Da vet jeg i alle fall at at jeg bare må være ekstra påpasselig med å sjekke bildene. Noen ganger er det jo ikke like lett å se om det er produktbilder (nye fra leverandør) eller tatt av det aktuelle produktet. Jeg syns det er uheldig at det ikke kreves at selger poengterer om bildene er fra leverandør, eller fra aktuelt produkt..

[nightowl]

Sant nok. Men dessverre kan man ikke forvente mer hvis selger er uproff.

[Nukleosid]

Hvis det er spesifisert i annnonsen, at bildene ikke er av det aktuelle eksemplaret, og at det har noe bruksslitasje, så kommer man nok ingen vei.

 

Men jeg mener man kan heve kjøpet om selger ikke har nevnt noe om dette, hvis det har skjemmende riper eller andre merker som gjør at det avviker fra bildet som er lagt ut. Hvor langt man kommer med det med en privat selger, er heller uvisst.

[toth]

Hvis annonsør skriver "normal bruksslitasje" betyr jo det at den har en viss grad av slitasje/kosmetiske feil - det hadde stått ingenting om tilstand eller "strøken" hvis den var 100% som ny - så når det står normal bruksslitasje, og du kjøper uten å be om bilder av konkret slitasje, da har du nok akseptert småriper og lignende.