Tesla angrer seg: Reduserer prisøkningen på superlading etter massiv kritikk

[qualbeen]

1,7 kr/kWh er nok ikke veldig langt unna kostnadene de har, hvis alle kundene betaler for seg.

 

Strømmen koster nok noe i området av 1 kr/kWh, selv med effekttariffer og slikt. Sier vi dagens superladernettverk kan støtte omkring 50.000 biler, der hver bil lader 3000 km eller ca 750 kWh per år, så vil de få inn 26 millioner per år for vedlikehold og drift av infrastrukturen. Da kan noe sånt som 10-20 ansatte ha dette som fulltidsjobb, noe som ikke virker urimelig.

 

I tillegg kan det hende at de får inn penger fra aktører som ser verdien i å ha en superladestasjon på sin tomt.

 

Nja, strømprisen tror jeg egentlig utgjør en liten dråpe av kostnadsbildet: Ladestasjonen skal kjøpes inn, infrastruktur skal etableres, så kommer drift og vedlikehold, leie/kjøp av tomteareal, ..., etc.

 

Sånn generelt: Å tjene penger på å levere strøm til elbiler tror jeg er ganske vrient. Hver kunde legger igjen småpenger, så du må ha temmelig mange kunder innom før det begynner å monne. (Foruten CircleK er det dårlig med mersalg å tjene på også.) Å tjene penger på å selge bil med problemfri ladetilgang (som Tesla gjør), må da være mye enklere?!

 

Mitt første besøk ved en hurtiglader for tre år siden var knotete. Ingen mulighet til å gjøre opp for meg der og da. Må bruke apper, sms'er og what not for å få lov til å lade. Dersom man finner ut hvilken ladekabel og uttak som skal brukes da (lynlading vs hurtiglading vs semi-hurtig vs type2 vs schuko). Etter et par besøk har jeg lært, og det går knirkefritt – men det aller første besøket opplevdes svært lite intuitivt. Jeg antar dette er langt enklere med Tesla/Ionity-nettverkene.

[Olavxxx]

Det å bygge ladestasjon medfører også omkostninger for søknadsprosess, kommunale gebyrer osv. I tillegg da prisen av selve ladestasjoner, elektrikere, asfaltering +++.

[Arne J]

I Norge kjører folk el av åpenbare grunner: Fordi det er billigere enn bensin og diesel, og det gir fordeler i køen. Miljøgevinsten er bare en bonus, og ikke egentlig noe som noen bryr seg særlig om med mindre de er lettlurte. For er det egentlig noen miljøgevinst?

 

Mange mener at dieselbiler er dårlig for miljøet, og det har blitt rått utnyttet av politikerne, som mer enn gjerne bruker det som melkeku mot nordmenn som ikke vet bedre. Sammenlignet med de virkelige miljøverstingene er utslipp fra dieselbiler nada i forhold. Men ønsker politikerne å gå etter verstingene? Neida.

 

Faktum er at avgift på bensin og diesel gir svært liten miljøgevinst mot det som kunnet vært oppnådd om politikerne gikk etter de virkelige verstingene, slik som de store transportskipene. Men de gjør ikke det av to årsaker: Fordi bensin- og dieselbileiere er lettlurte, og fordi de store kan gi strategiske "donasjoner" for å slippe unna ettersyn.

 

Tar du vekk avgiftene på bensin og diesel, så blir det plutselig mye mindre konkurransefortrinn å kjøre el-bil. Da vil man kanskje også kunne se at el-biler til og med er dyrere å både produsere og drifte enn vanlige biler. Innovasjon koster selvsagt, men når det nå også settes spørsmål ved miljøgevinsten av å kjøre el, hva er da poenget?

 

 

Mange lar seg villede av propaganda om skip og klimagassutslipp og såkalte "faktaopplysninger" som aldri blir dokumentert, men som gjentas og deles inntil de blir "sannheter".  I følge IMO stod skipsfarten  bak 2,6 prosent av verdens samlede CO2-utslipp i 2012. Faktum er at skip er miljøeffektive. Det er sant at el-biler er dyrere å produsere pga batteripakken, men grunnet el-motorens virkningsgrad som ligger opp mot 90 prosent mot bensin/ dieselmotorens 30-40 prosent går miljø og klimautslippene i klart favør av el-bilene.  El-drift gir  mulighetene til å benytte fornybare energikilder med en rimeligere og enklere produksjon og infrastruktur til å fremskaffe energien og til distrubiering. Det trengs bare tre alutråder for å frakte strøm, ingen tankbiler/skip.  Dette gir selvsagt utslag på driftskostnadene og klimagassutslipp. Med bruk av fornybar kraft er det ingen utslipp av klimagasser og andre miljøutslipp fra bilens fremdriftssystem. 

[IceBlitz]

Gjerne korriger meg om jeg tar feil, men hvis jeg tolker artikkelen riktig ville en full ladning (hvis man har 100kwt batteriet) kostet 186kr med den høyeste prisen. Og 186kr gir 40 mil rekkevidde, mer om man kjører effektivt.

 

Hvordan i alle dager kan man klage over denne prisen?

 

Ja diesel i USA er veldig billig (6-7 kroner pr liter). Men summen av 186kr for 40 mil er likevel så ufattelig lite penger at jeg ikke klarer å forstå at man kan plages av det.

 

100% av de som har råd til å kjøpe Tesla i USA har råd til å betale 186kr for fullt batteri, og dette uten å merke noe som helst til det på økonomien. Kjører man 1500km i måneden har man en utgift på 700kr om man utelukkende lader på supercharger stasjoner.

 

At Tesla får pes for de aller minste ting, mens andre aktører bare kan le hele veien til banken uten konsekvenser syntes jeg er helt ubegripelig.

[Jens Kr. Kirkebø]

..og rart at de tar betalt per kwh. Må man ikke betale ekstra om man står på ladestasjonen en evighet for å lade opp de siste prosentene? Det høres dumt ut hva angår køproblematikk?

 

Her har de kanskje en annen løsning i tillegg?

Tesla lastdeler en 150kW ladestasjon ut over 2 uttak. Om det står en bil på "A"-uttaket som lader maks (~120kW) vil man kun få 30kW i starten på "B"-uttaket. Etterhvert som bil A blir ladet opp synker ladeeffekten for den og den stiger for B. Så det er ingen krise at A står og lader på f.eks 10kW på slutten siden man ikke blokkerer for bruk av mer enn ca. 20kW (13%). 

 

På en 50kW ladestasjon med ett uttak vil man blokkere for 40kW (80%) om man står og lader på 10kW.

 

Det er en viss forskjell på 13% og 80%

Endret 23. januar 2019 av Jens Kr. Kirkebø

[Jack Johnson]

Bare å kritisere dieselprisen folkens!

 

Jepp kanskje VW sponser senker prisene på drivstoff?