Stordalen beskyldt for hykleri

[robertaas]

Han mente man kunne dele folk inn i 4:

 

Fornekteren: Den som ikke tror at det nytter eller fornekter at det er et problem. Sier ingenting om at noe må gjøre, og gjør heller ikke noe.

Denne klasseringen forutsetter jo at vi faktisk har forstått grunnen til de utfordringene vi ser og at alle mulige rare forslag til å bote på det faktisk har en effekt.

 

Erfaring viser at ved religiøse hysterier, slik som vi nå har rundt klima, så vil de foreståtte tiltak mest sannsynlig ha null eller motsatt effekt av det man ønsker.

[Tor C]

Denne klasseringen forutsetter jo at vi faktisk har forstått grunnen til de utfordringene vi ser og at alle mulige rare forslag til å bote på det faktisk har en effekt.

 

Erfaring viser at ved religiøse hysterier, slik som vi nå har rundt klima, så vil de foreståtte tiltak mest sannsynlig ha null eller motsatt effekt av det man ønsker.

 

Men det spiller ingen rolle om det har effekt eller ikke. Stordalen mener at det er CO2 som er problemet, og det er menneskers utslipp som er årsaken.  Det er DE som sier det, og som deretter gjør det motsatte. Hva andre måtte mene er derfor helt revnende likegyldig for hvorvidt de er hyklere eller ikke. Predikerer man at man ikke skal ha sex før ekteskap, men har sex før ekteskap så er man en hykler. Helt uansett om alle vi andre synes det er helt greit med sex før ekteskapet. Det er altså hykleren selv som setter premisset han blir dømt for, ikke alle oss andre. 

[Gabri3L]

Latterlig å sammenligne medisinske pionerer med politikerpamer som har som karriere å mele sin egen kake. Man behøver ikke være "right-wing" for å se noe så åpenlyst.

 

Kronikken som kritiserte fru Stordalen ble skrevet av en person som tilhører en "Right-Wing Think Tank". Selvsagt trenger man ikke være "right-wing" for å skrive en slik kronikk, men nå var det altså det som skjedde...

 

Stordalen forsøker å hjelpe menneskeheten, og jeg kunne sikkert sammenliknet henne med mange andre enn en medisinsk pioneer, men han var ganske enkelt den første som hoppet inn i hodet når jeg skulle finne en historisk person hvis bidrag til forbedring av menneskeheten ikke ville være noe å diskutere. Poenget var nemlig at jeg lagde et eksempel der man gikk etter personen i stedet for "ballen" slik denne kronikken gjorde med Stordalen.

 

Man tar et problem som man er imot løsningen på, men siden man ikke har noen relevante argumenter mot saken, så går man på personen i stedet...

[robertaas]

Kronikken som kritiserte fru Stordalen ble skrevet av en person som tilhører en "Right-Wing Think Tank". Selvsagt trenger man ikke være "right-wing" for å skrive en slik kronikk, men nå var det altså det som skjedde...

Så her bryr man seg ikke om å møte påstander, men avskriver det hele grunnet "feil" avsender?

 

Stordalen forsøker å hjelpe menneskeheten, ..

Kan du nevne en eneste av verdenshistoriens "verstinger" som ikke prøvde på det samme?

 

Man tar et problem som man er imot løsningen på, men siden man ikke har noen relevante argumenter mot saken, så går man på personen i stedet...

Og her husker du ikke at du selv startet innlegget ditt med å ta mannen istedenfor ballen?

[Gjest Slettet+921324]

Enig i kritikken, men det er nok av rikinger som holder på slik... Så jeg anser det litt unødig å måtte henge ut henne alene. Jodajoda, pressefrihet og alt det der, men jeg tror den teksten hadde veid tyngre med en annen vinkling og heller flere eksempler hvor fly og privatfly brukes unødig.

[debattklovn]

Enig i kritikken, men det er nok av rikinger som holder på slik... Så jeg anser det litt unødig å måtte henge ut henne alene. Jodajoda, pressefrihet og alt det der, men jeg tror den teksten hadde veid tyngre med en annen vinkling og heller flere eksempler hvor fly og privatfly brukes unødig.

Folk reagerer vel mer på at hun er en riking som opptrer som en forkjemper for klimasaken og maner til at folk flest bør spise mindre kjøtt for å redde planeten, samtidig som hun selv bruker den mest klimafiendtlige transportmåten som finnes. 

 

Det er ikke alle rikinger som er forkjempere for klimasaken. 

Endret 29. januar 2019 av debattklovn

[Gjest Slettet+921324]

Sant nok. Neida, dette er vel godt innafor de rammene vi har av pressefrihet og følgelig ikke noe jeg skal kritisere ytterligere.