Stordalen beskyldt for hykleri

[Sandy Koufax]

https://www.nettavisen.no/na24/gunhild-stordalen-henges-ut-som-hykler-i-britisk-storavis/3423582011.html

 

dette er vel en del av den norske mentaliteten på en måte.

 

at man skal tjene seg søkkrike på utvinning av olje og gass, mens man samtidig belærer andre kulturer om deres forbruk av livsnødvendige matvarer.

 

det måtte vel en avis fra utlandet til for å vise hykleriet.

 

hva synes dere om dette?

Endret 18. januar 2019 av Sandy Koufax

[Gabri3L]

Alexander Fleming: "Jeg vil redde menneskeliv ved hjelp av Penicillin!"

 

Right Wing think tank: "Ja ha? Ved å FLY rundt omkring i verden da? Din jævla hykler!"...

[herzeleid]

Kanskje handler det om at de fleste vil være "gode" så lenge en kan suse avgårde i privatfly og sole se i glansen. Om en faktisk må dra lasset selv er det hakket mindre fristende. 

 

Kanskje er løsningen at vi alle blir hjemmeværende velutdannede overklassefruer så vi har både tid og midler til å være like miljøbevisste 

[LarZen]

Er en grunn til at klovnen Donald Trump har med seg så mange mennesker imot medier og "fake news". En skummel trend men samtidig forståelig med søppel publikasjoner og ubrukelige journalister som vrir nyheter til sin agenda. Alt for å trigge naive lesere. 

[robertaas]

Selvsagt er det hykleri fra Stordalen og alle andre "godhetsposører". Folk ville ikke trodd det om de fikk vite hvor mange som flyr verden rundt mens de later som om de skal "redde verden". Stordalen og Erik Solheim er bare toppen av isfjellet.

 

Var det ikke Stordalen som for mange år siden fikk transportert en elbil i trailer til sørlandet slik at han kunne posere i den?

 

Og så lenge disse har de "rette meningene" så vil det meste av norsk presse frede dem.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

https://www.nettavisen.no/na24/gunhild-stordalen-henges-ut-som-hykler-i-britisk-storavis/3423582011.html

 

dette er vel en del av den norske mentaliteten på en måte.

 

at man skal tjene seg søkkrike på utvinning av olje og gass, mens man samtidig belærer andre kulturer om deres forbruk av livsnødvendige matvarer.

 

det måtte vel en avis fra utlandet til for å vise hykleriet.

 

hva synes dere om dette?

 

At rikinger generelt er hyklere er ikke så veldig overaskende. De utnytter som regel alltid et smutthull ett eller annet sted. 

[Sandy Koufax]

jeg reagerer egentlig mest på at de er nordmenn som mener noe sånt. det at de er milliardærer kommer bare i andre rekke.

 

dette skyldes at når man klager over at kjøttforbruk og annen essensiell mat skaper klimaforandringer, så peker man egentlig på folkerike områder som Kina, India og Afrika. Områder som allerede lider av omfattende underernæring og fattigdom.

 

det er egentlig å forskyve skyldes fra seg og over på andre fattigere mennesker. 

 

og jeg var vegeterianer i mange år. 

[Sandy Koufax]

for å ikke snakke om at Malthusianisme har eksistert som fenomen i et århundre. man spår dette i epoke etter epoke, men det har ikke fundament i realiteten. det er heller sannsynlig at mennesketallet i verden vil synke som en følge av for få fødte barn.

 

en ekstrem versjon av Malthusianisme er for eksempel nazistene som invaderer Øst-Europa for å få deres dyrkede mark. blant hadde de tenkt å gjøre dette i Ukraina som er kjent for sine kornåkre. 

[hekomo]

Selvsagt er det hykleri fra Stordalen og alle andre "godhetsposører". Folk ville ikke trodd det om de fikk vite hvor mange som flyr verden rundt mens de later som om de skal "redde verden". Stordalen og Erik Solheim er bare toppen av isfjellet.

 

Var det ikke Stordalen som for mange år siden fikk transportert en elbil i trailer til sørlandet slik at han kunne posere i den?

 

Og så lenge disse har de "rette meningene" så vil det meste av norsk presse frede dem.

Det er ikke nødvendigvis hykleri, dersom reisene for eksempel er nødvendig for å kunne gjennomføre noe som bidrar til å redde miljøet.

 

Husk at selv rikinger er en del av, og avhengige av, systemet. De kan ikke plutselig finne opp magiske måter å reise rundt på uten utslipp. Og fossilindustrien gjør jo alt den kan for å hindre slike ting fra å finnes opp i tillegg.

 

Så da har man ikke noe annet valg enn å bruke de metodene man har tilgjengelig i dagens samfunn.

 

Med andre ord: Selv om man forurenser i forsøk på å minke forurensning, så betyr ikke det at man er en hykler. Ikke hvis man ikke har noe annet valg.

[debattklovn]

Det er ikke nødvendigvis hykleri, dersom reisene for eksempel er nødvendig for å kunne gjennomføre noe som bidrar til å redde miljøet.

 

Husk at selv rikinger er en del av, og avhengige av, systemet. De kan ikke plutselig finne opp magiske måter å reise rundt på uten utslipp. Og fossilindustrien gjør jo alt den kan for å hindre slike ting fra å finnes opp i tillegg.

 

Så da har man ikke noe annet valg enn å bruke de metodene man har tilgjengelig i dagens samfunn.

 

Med andre ord: Selv om man forurenser i forsøk på å minke forurensning, så betyr ikke det at man er en hykler. Ikke hvis man ikke har noe annet valg.

 

Jeg tror ikke noen tvinger henne til å reise med privatfly istedenfor vanlig økonomiklasse som oss dødelige. Det ironiske er at hun forurenser langt mer enn vanlige folk, mens hun prøver å fortelle vanlige folk hva de kan og ikke kan spise for å redde verden. 

[hekomo]

Jeg vet ikke om hun faktisk har behov for å reise med privatfly eller ikke. Jeg bare påpeker at hun ikke nødvendigvis er en hykler fordi hun gjør det. Det avhenger som sagt av behov og muligheter.

 

Det handler om at hun ikke kan magi, så hun kan ikke trylle frem utslippsfrie måter å reise på. Så hvis hun faktisk må reise så må hun nødvendigvis gjøre det på de premisser reiser skjer på i dag, selv om de forurenser.

Endret 25. januar 2019 av hekomo

[Morromann]

Alexander Fleming: "Jeg vil redde menneskeliv ved hjelp av Penicillin!"

 

Right Wing think tank: "Ja ha? Ved å FLY rundt omkring i verden da? Din jævla hykler!"...

 

Latterlig å sammenligne medisinske pionerer med politikerpamer som har som karriere å mele sin egen kake. Man behøver ikke være "right-wing" for å se noe så åpenlyst.

[Spartapus]

Det er ekstremt få som faktisk har behov for egne fly. Det måtte i så fall være statsledere og lignende personer som kan være utsatt for attentater og som må bevege seg overs store avstander på øyeblikkelig varsel. De fleste store bedriftsledere i verden klarer seg utmerket med "kun" business class, som kan være en svært så luksuriøs opplevelse i seg selv. De som skaffer seg privatfly gjør det fordi det er deilig med sitt eget fly og de har råd til det. Det kan godt hende jeg ville gjort det samme selv om jeg hadde nok penger, men da ville jeg hvertfall hatt skamvett nok til å ikke preke om miljø til andre.

 

Skal man preke om en såkalt god sak så må man hvertfall gjøre en minimumsinnsats for å gå foran som et godt eksempel selv. Da synes jeg man kunne ha "holdt ut" med å kjøre business class for å stille seg noe mindre laglig til for hugg. Jeg har hatt gleden av å gå gjennom en del business class-avdelinger på diverse fly på veien til mitt økonomisete og man lider slett ingen nød der inne for å si det mildt.

[grovetussen]

Det er ikke nødvendigvis hykleri, dersom reisene for eksempel er nødvendig for å kunne gjennomføre noe som bidrar til å redde miljøet.

 

Husk at selv rikinger er en del av, og avhengige av, systemet. De kan ikke plutselig finne opp magiske måter å reise rundt på uten utslipp. Og fossilindustrien gjør jo alt den kan for å hindre slike ting fra å finnes opp i tillegg.

 

Så da har man ikke noe annet valg enn å bruke de metodene man har tilgjengelig i dagens samfunn.

 

Med andre ord: Selv om man forurenser i forsøk på å minke forurensning, så betyr ikke det at man er en hykler. Ikke hvis man ikke har noe annet valg.

 

Det mange mener er hyklersk er at de reiser på enormt mange ferier, og poster flotte bilder på instagram. F.eks på luksusyachter som på en uke forbruker like mye som årsproduksjonen av Co2 for hundrevis av norske dieselbiler. Og så forlanger de at alle må spise mindre kjøtt og kjøre mindre bil (og selv opprettholder de en enorm luksus).

Hvis de virkelig var opptatt av klimaet kunne de lagt ned alle hotellene, sluttet å ta fly og båt og kjøpt regnskog for pengene.

[grovetussen]

Jeg vet ikke om hun faktisk har behov for å reise med privatfly eller ikke. Jeg bare påpeker at hun ikke nødvendigvis er en hykler fordi hun gjør det. Det avhenger som sagt av behov og muligheter.

 

Det handler om at hun ikke kan magi, så hun kan ikke trylle frem utslippsfrie måter å reise på. Så hvis hun faktisk må reise så må hun nødvendigvis gjøre det på de premisser reiser skjer på i dag, selv om de forurenser.

Det går an å ta tog. Seilbåt. Trøsykkel. Gå. Men det er jo ubekvemt. Det er jo viktig at alle andre fattigfolk har det ubekvemt slik at eliten kan fortsette som de har gjort.

Endret 25. januar 2019 av grovetussen

[MrL]

Jeg vet ikke om hun faktisk har behov for å reise med privatfly eller ikke. Jeg bare påpeker at hun ikke nødvendigvis er en hykler fordi hun gjør det. Det avhenger som sagt av behov og muligheter.

 

Det handler om at hun ikke kan magi, så hun kan ikke trylle frem utslippsfrie måter å reise på. Så hvis hun faktisk må reise så må hun nødvendigvis gjøre det på de premisser reiser skjer på i dag, selv om de forurenser.

 

Dette handler ikke om at hun må bruke utslippsfrie måter å reise på , men at hun bruker den mest miljøfiendtlige løsningen man kan forestille seg - et helt eget, jævla fly for å reise.

 

Å i det hele tatt lure på om hun har behov for det er helt idioti, 99,% av befolkningen kommer seg rundt i verden i vanlig rutefly. Det eksisterer ingen gode argumenter for å reise i eget fly.

[robertaas]

Det er ikke nødvendigvis hykleri, dersom reisene for eksempel er nødvendig for å kunne gjennomføre noe som bidrar til å redde miljøet.

Det vi faktisk ser her er eksempler på et psykisk lidelse omtalt "messiah complex" hvor folk faktisk tror de kan redde verden ved å bli avbildet forran en elbil, med en vegetarburger i hånden eller ved å fortelle andre om hva hvordan de må leve helt forskjellig fra hva de selv er villige til å gjøre. Det er mange politikere og personer i NGOer som har gjort det til en karriære å reise verden rundt og leve ut sitt jesuskompleks.

 

Selvsagt må mange av dem skjønne at det de gjør bare er tull, men hvorfor gå glipp av å reise godt betalt (og gjerne skattefritt) verden rundt uten å måtte gjøre stort og i tillegg bli fremstilt som etisk høyverdige?

[gravypressure]

Like hyklers som når Petter Stordalen selv innfører miljøsparende tiltak på hotellene sine, og dermed står frem som en grønn miljøguru i media. eks:

• fjerne bacon fra frokosten
• bytter små søte sjampoflasker med fastmontert dispenser på hotellrommene
• oppfordrer til gjenbruk av håndklær

Alt dette er selvfølgelig bare for å spare miljøet. Det har ingenting å gjøre med å spare penger og drive opp profitten...

[Tor C]

Hørte en fyr på P2 som hadde noen interessante ideer rundt dette temaet.

 

Han mente man kunne dele folk inn i 4:

 

Fornekteren: Den som ikke tror at det nytter eller fornekter at det er et problem. Sier ingenting om at noe må gjøre, og gjør heller ikke noe. 

 

Asketen: Den som gjør alt han kan for å løse problemet i sitt eget liv, men prediker ikke om problemet. 

 

Hykleren: Den som prediker om problemet, men gjør lite med det i sitt eget liv. 

 

Etikeren: Den som både prediker om problemet, og gjør så mye som mulig med problemet i sitt eget liv. 

 

 

Det han fyren mente var at er egentlig ingenting som skiller asketen fra hykleren fordi de begge gjør 1 ting hver. Så han mente at det å være hykler er like bra som å være asket. Det å være hykler er dermed ikke noe direkte negativt. 

 

Så med hans logikk er like bra å være som Stordalen og reise rundt i sus og dus med privatfly, så lenge de prediker til andre at man må gjøre noe med problemet.... som det å sitte hjemme og ete blomkål og holde kjeft. 

 

 

Selv vil jeg kalle Stordalens for hyklere, og det er ikke noe som er positivt i mine øyne. 

[hekomo]

Det mange mener er hyklersk er at de reiser på enormt mange ferier, og poster flotte bilder på instagram. F.eks på luksusyachter som på en uke forbruker like mye som årsproduksjonen av Co2 for hundrevis av norske dieselbiler. Og så forlanger de at alle må spise mindre kjøtt og kjøre mindre bil (og selv opprettholder de en enorm luksus).

Hvis de virkelig var opptatt av klimaet kunne de lagt ned alle hotellene, sluttet å ta fly og båt og kjøpt regnskog for pengene.

Sikkert, men hva har det med det jeg skriver å gjøre?

 

Det går an å ta tog. Seilbåt. Trøsykkel. Gå. Men det er jo ubekvemt. Det er jo viktig at alle andre fattigfolk har det ubekvemt slik at eliten kan fortsette som de har gjort.

Det er mye som går an. Om det er realistisk er et annet spørsmål.

 

Man må faktisk forholde seg til det samfunnet og den teknologien man har i dag.