Stoler du mindre på VG etter Jacobsen-saken?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Vi kunne lese (og høre) på onsdag at Frithjof Jacobsen trakk seg fra sin rolle i VG grunnet hans forhold til AP-politikeren Jette Christensen. 

 

Sejfsredektør i VG, Gard Steiro sier følgende om saken til NRK: 

 

– VG skuldar lesarane ei forklaring på den brå avgangen. Første nyttårsdag informerte Frithjof Jacobsen politisk redaktør Hanne Skartveit om at han hadde fått ein nær relasjon til ein politikar. Etter dette har han ikkje skrive kommentarar eller delteke i podkasten Giæver og Joffen.

 

Det tolk altså 15 dager fra Jacobsen ga tydelig beskjed til redaksjonen og ledelsen i VG, før han trakk seg fra rollen som kommentator. 

 

Etter min mening har han dermed drevet med et farlig spill som svekker VGs omdømme som en objektiv og kritisk nyhetskilde. Dette synes jeg er veldig leit, da jeg tar VG seriøst, men det skremmer meg faktisk at Jackobsen, som tidligere har nektet for å ha et forhold til Christensen nå altså går av som følge et forhold til vedkommende. Han har med andre ord løyet, etter det man kan lese i disse kortene som nå kommer fram. 

 

Hva er deres mening om dette? Jeg for min del liker overhode ikke dette, det viser tydelig at en person som Jacobsen kan gjøre stor skade av et så anerkjent mediehus som det VG etterhvert har blitt. 

 

Kilde: Frithjof Jacobsen slutta i VG på grunn av forhold til Ap-politikar (NRK)

[Vaniman]

VG kan aldri stoles på, med eller uten Jacobsen.

[Uderzo]

Det gikk rykter om dette forholdet for mange måneder siden, så det var først da han mente at forholdet var seriøst nok, at han sa opp stillingen sin. Om han burde sagt opp tidligere er ikke godt å si, hvorvidt kurtiseringen preget hans arbeid.

[DukeRichelieu]

Tilliten var ikke spesielt høy i utgangspunktet, så nei.

 

Slike koblinger burde forøvrig ikke være en overraskelse for noen. De fleste norske journalister er jo røde:

 

Hvis norske journalister fikk bestemme, ville SV vært landets største parti - og Frp ute av Stortinget

Endret 18. januar 2019 av DukeRichelieu

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det gikk rykter om dette forholdet for mange måneder siden, så det var først da han mente at forholdet var seriøst nok, at han sa opp stillingen sin. Om han burde sagt opp tidligere er ikke godt å si, hvorvidt kurtiseringen preget hans arbeid.

 

Som politisk kommentator så tror jeg nok han burde ha vurdert det tidligere. 

[Uderzo]

Som politisk kommentator så tror jeg nok han burde ha vurdert det tidligere. 

Ja, kan være enig i det. Men samtidig så skjønner jeg at han ikke ville si opp før han visste at det var seriøst, litt kjipt å si opp stillingen for tidlig å risikere å si opp jobben for ingenting.

Men han burde nok ha informert sine overordnede langt tidligere.

[Zork]

Nå er det veldig mange år siden jeg stolte på VG, eller noen tabloider, men jeg føler vel egentlig at dette er noe konstruert.

 

Nå har jeg aldri vært noen fan av Jacobsen (det bunner hovedsaklig i en konkret sak for en god del år siden hvor han tydelig lot følelsene løpe avgårde med seg og fullstendig så bort fra logikk og fakta), men det er vel ingen av oss som tror at kommentatorer i media er uavhengige uansett? Det er et fullstendig absurd krav å sette og noe ingen vil kunne leve opp til.

 

Tror noen han har radikalt endret mening bare fordi han har en kjæreste fra et bestemt parti? Det er vel noe mer sannsynlig at han fant den kjæresten fordi de hadde sammenfallende interesser i utgangspunktet?

 

Forskjellen på Jacobsen og alle andre kommentatorer er bare at det nå er noe mer tydelig hvor hans sympatier ligger - de (vi) har dem alle sammen uansett hvor mye vi forsøker å late som om vi er objektive.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Ja, kan være enig i det. Men samtidig så skjønner jeg at han ikke ville si opp før han visste at det var seriøst, litt kjipt å si opp stillingen for tidlig å risikere å si opp jobben for ingenting.

Men han burde nok ha informert sine overordnede langt tidligere.

 

Poenget i seg selv er at han faktisk løy om det i flere måner, det er alvorlig. 

 

Tror noen han har radikalt endret mening bare fordi han har en kjæreste fra et bestemt parti? Det er vel noe mer sannsynlig at han fant den kjæresten fordi de hadde sammenfallende interesser i utgangspunktet?

 

Jeg forstår skeptisisme til tabloider generelt, men VG er faktisk ikke den verste i klassen. Vil faktisk påstå at Dagbladet er hakket verre, men det er jo min subjektive mening om akkurat dette. 

 

Og jo, det å ha en kjæreste i et parti gjør nok at han har mer sympati for partiet hun kommer fra. 

Endret 18. januar 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Zork]

Og jo, det å ha en kjæreste i et parti gjør nok at han har mer sympati for partiet hun kommer fra. 

 

Spørsmålet er vel om den sympatien ble endret fordi han fikk en kjæreste fra partiet?

 

Hva er sannsynligheten for at du totalt skifter politisk syn og/eller mening basert på hvem din neste kjæreste er? Vil du ta avstand fra mye av det du har skrevet her og begynne å argumentere for "den andre siden" om din neste kjæreste har et annet syn enn det du har hatt de siste årene? Eller er det mer sannsynlig at du finner deg en kjæreste som allerede har noenlunde samme syn som du selv har hatt hele tiden?

 

Jeg sier ikke at det er uproblematisk at politiske kommentatorer er sammen med politikere - kun at jeg tror det er noe naivt å tro at de ikke allerede har en 'slagside' uavhengig av hvem de måtte være sammen med. 

Endret 18. januar 2019 av Zork

[Gabri3L]

Nå har jeg aldri vært noen fan av Jacobsen

 

Det har jeg! Men den gang kalte han seg for Biff Malibu!

 

Easy Living! FFS! 

 

Men ellers, ideen om at man plutselig blir inhabil fordi man har puttet tissen sin in "feil" plass en natt... Nope, blir for dumt. Det er en privatsak helt til det ikke er det lenger, og kun de involverte vet hvor og når grensen går. Jeg hadde et fucking friendship i to år med ei vegetarianer, sluttet ikke å gå på McDonalds av den grunn gitt. Man er seg selv fremdeles, uansett hvem man er sammen med, utrolig nok...

[herzeleid]

Utgjør ikke så mye fra eller til for min del, men det stiller kanskje ikke akkurat "Giske-saken" i noe mindre snurrig lys om to av aktørene lå med hverandre mens saken ble kokt opp. Samtidig virker det klart at de fleste sakene han har vært involvert i er større enn at to aktører kan koke det opp sammen, så er begrenset en skal legge i denne saken. 

[0laf]

Jeg stoler hverken på VG, Arbeiderpartiet, Jacobsen, Jette eller Steiro, hverken før eller etter denne saken.

[Red Frostraven]

Tilliten var ikke spesielt høy i utgangspunktet, så nei.

 

Slike koblinger burde forøvrig ikke være en overraskelse for noen. De fleste norske journalister er jo røde:

 

Hvis norske journalister fikk bestemme, ville SV vært landets største parti - og Frp ute av Stortinget

De fleste journalister har god innsikt i hvordan samfunnet vårt er strukturert og bruker og har brukt mer tid på å lære om samfunnet og samfunnskunnskap og høre på og studere politikk enn de fleste andre velgere.

 

At de fleste gjennomskuer FrP er bare et sunnhetstegn.

 

Å se på hvem journalister -- spesielt de som dekker politikk -- i et fritt land stemmer på er for politiske spørsmål litt som å se på hvem profesjonelle snekkere går til for å få materialene til sitt håndverk, for håndverk.

 

Endret 20. januar 2019 av Red Frostraven

[Herr Brun]

Utgjør ikke så mye fra eller til for min del, men det stiller kanskje ikke akkurat "Giske-saken" i noe mindre snurrig lys om to av aktørene lå med hverandre mens saken ble kokt opp. Samtidig virker det klart at de fleste sakene han har vært involvert i er større enn at to aktører kan koke det opp sammen, så er begrenset en skal legge i denne saken.

To ganger to, faktisk. Tajik er jo nå sammen med en DN-journalist som sto bak flere Giske-avsløringer.

[tom waits for alice]

I gamle dager delte de bord på Tostrupkjelleren og handlet møbler på Jessheim, nå deler de seng. Og vi lesere tror fortsatt at avisene får interne partihemmeligheter via telepati...

 

Geir

[DukeRichelieu]

De fleste journalister har god innsikt i hvordan samfunnet vårt er strukturert og bruker og har brukt mer tid på å lære om samfunnet og samfunnskunnskap og høre på og studere politikk enn de fleste andre velgere.

 

At de fleste gjennomskuer FrP er bare et sunnhetstegn.

 

Med en slik uttalelse er du trolig rød selv og litt for godtroende. 

 

Poenget er ikke at FrP får lav avslutning, men at det er en klar dreining mot venstre blant journalister (61,5 % stemmer sosialistiske parti). At hele 12 % stemmer et parti som Rødt er nesten rystende.

 

Å se på hvem journalister -- spesielt de som dekker politikk -- i et fritt land stemmer på er for politiske spørsmål litt som å se på hvem profesjonelle snekkere går til for å få materialene til sitt håndverk, for håndverk.

 

 

Hæ?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Hæ?

 

Han har rett. Det han mener er at journalister som regel har god kjennskap til samfunnet, og politikken, dermed kan de også ta bedre beslutninger når det kommer til valg. Det er jeg faktisk enig i. 

 

Ikke for å si at de har rett, det blir en for subjektiv mening utifra hver journalist. 

[Tor C]

Poenget i seg selv er at han faktisk løy om det i flere måner, det er alvorlig. 

 

 

Her er faktisk problematikken oppsummert. 

Problemet er ikke at en journalist ender opp i seng med en politiker, men at de lyver om det. Ryktet har gått i rundt ett år, og eneste reaksjon fra ledelsen er å stille ett eneste spørsmål. "Alle" i media visste om ryktet, men ingen syntes det var nyhetsverdig nok å gjøre ytterligere undersøkelser. Dette er kameraderi man ikke finner andre steder enn i land vi ikke liker å sammenlikne oss med. 

 

Jeg vil driste meg til å påstå at dette ikke bare svekker tilliten til VG, men alle andre i samme sfæren.

Spesielt etter at Tadjik nå deler seng med en DN-journalist.  

[Vaniman]

De fleste journalister har god innsikt i hvordan samfunnet vårt er strukturert og bruker og har brukt mer tid på å lære om samfunnet og samfunnskunnskap og høre på og studere politikk enn de fleste andre velgere.

At de fleste gjennomskuer FrP er bare et sunnhetstegn.

Å se på hvem journalister -- spesielt de som dekker politikk -- i et fritt land stemmer på er for politiske spørsmål litt som å se på hvem profesjonelle snekkere går til for å få materialene til sitt håndverk, for håndverk.

 

Mange journalister stemmer nok sosialistisk fordi media for en stor del lever på subsidier. Subsidierte og offentlig ansatte har jo en tendens til å stemme sosialistisk. Da kan de få mer penger samtidig som andre får mindre. Folk står vel seg selv nærmest, hvor enn de jobber. At journalister har mer kunnskap om samfunn og politikk enn alle andre yrkesgrupper er bare tull. De er stort sett en gjeng med tullinger hva politikk og økonomi angår. Men det finnes da noen unntak.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

At journalister har mer kunnskap om samfunn og politikk enn alle andre yrkesgrupper er bare tull. De er stort sett en gjeng med tullinger hva politikk og økonomi angår. Men det finnes da noen unntak.

Dem logikken må du gjerne utdype.

 

Personer som har sitt ytke innen politikke , og dom daglig både dekker og analyserer den bør ha bedre innsikt.

 

Vi snakker ikke om journalister som dekker mote og den slags.