Google advarer mot tomme søkeresultater

[rosetta stoned]

 

Kan godt være du har rett i det, men det blir jo spekulasjoner. I følge TONO selv er rundt halvparten av Facebooks inntekter knyttet til musikk/kulturelle inntrykk, så det er ikke bare viral shit memes. Vi får se. Jeg har lite behov for å beskytte Google/Facebooks pengesekk hvertfall.

 

Vel, ja, det er spekulasjoner og synsing fra min side. Men litt av poenget mitt er at Google/Facebooks pengesekk er vel der artistene forsyner seg fra. (Kanskje bare indirekte før dette direktivet) Om de store aktørene tjener mindre så finner de andre måter å ta penger fra artister på, som å vise mindre av innholdet, evt dyrere annonsering/fremheving.

 

La oss si Facebook tjener en million kroner på innholdet til Astrid S, men de må betale 100.000 for å vise det, hvem skal dekke opp det? De finner nok på noe lurt.

Så før denne loven så betalte de ingenting for å tjene en million? I så fall støtter jeg denne hundre prosent.

[Spetsnaz]

EU ødelegger hele internett. Jeg spår undergangen for mange musikere og andre content creators, men selv jubler de for dette.

Musikere og innholdsskapere, merk deg ordet "skapelse", der du selv inngår, men kun i kraft av å te deg banalt. Det er nesten slik at de bestemmer litt selv hvilke skript som skal lastes, og hvilken informasjon de ønsker å sette ting i sammenheng med. Kanskje litt inntekt til livets brød kan det anes. Forøvrig skrives Internett med stor i.

 

Vel, ja, det er spekulasjoner og synsing fra min side. Men litt av poenget mitt er at Google/Facebooks pengesekk er vel der artistene forsyner seg fra. (Kanskje bare indirekte før dette direktivet) Om de store aktørene tjener mindre så finner de andre måter å ta penger fra artister på, som å vise mindre av innholdet, evt dyrere annonsering/fremheving.

 

La oss si Facebook tjener en million kroner på innholdet til Astrid S, men de må betale 100.000 for å vise det, hvem skal dekke opp det? De finner nok på noe lurt.

Der har du har et forsvinnende lite poeng… De kunne jo for eksempel tatt det rett ut av avgiftene de tar for å distribuere, og fremdeles drevet ågervirksomhet.

 

Dette er en katastrofe. Konsekvensene vil bli store. Eu klarer ikke bli enige om små nettsteder skal være unntatt de automatiske filtrene. På større nettsteder vil de ha filtre som tar alt av bilder, lyd og video. Det er så ille at film og tv bransjen har bedt EU om å legge hele prosessen på is. Flere brev fra store europeiske aktører er sendt. Massive aksjoner fra brukere har ingen effekt. Det er i dag et nytt møte på dette om hva slags versjon de skal legge frem for EU parlamentet. Den versjonen som i dag foreligger er like håpløs som de forrige.

Resultatmengde-nettsider er ikke interessante. Konsekvensene er akkurat ingenting, og film og TV-bransjen kan ta seg en snarlig bolle for min del. Brukere er interessert i innhold, ikke i lukkede og proprietære økosystemer som forsyner seg som parasitter.

Endret 18. januar 2019 av Spetsnaz

[boundishh]

Har EU fått til noe som helst positivt etter 70-tallet?

[PHCTF]

Idiotisk av EU. Det verste av alt er at det blir innført i Norge også, selv om vi ikke er EU-medlem. Jævla løgnaktige politikere som driver med snikinnføring og sprer beina så snart Brussel banker på døra.

 

Vel, får kjøre en VPN til USA eller noe sånt. Eventuelt vil man implementere en annen form for indeksering slik at nettsidene kan velge selv hva Google kan vise.

[Fnix]

Hadde vært veldig spennende å se scenarioet hvor de (alphabet, google) trakk seg helt ut av EU, blokkerte ut alle EU brukere av alle plattformer og produkter de allerede har.

Tipper EU hadde vært helt i kne etter 5 minutter, hvor folk hadde blitt blokkert ute av telefonen sin.

[jmalmin]

Slår dette igjennom så er det en stor sjanse for at vi ikke kan bruke noe særlig på internet lenger. Twitch, youtube, facebook. Det vi bruker til å søke frem saker kan forsvinne. Desverre så er det ikke noe vi kan gjøre med å stoppe dette her.

[Nimrad]

Har EU fått til noe som helst positivt etter 70-tallet?

Overraskende mye hvis du begynner å grave litt. Spesielt har jeg merket mye av det innenfor forbrukerrettigheter.

[TheBellows]

 

De kan juble, men de blir igjen alene på internett til slutt. Sosiale medier, spesielt Facebook, har aldri hatt økonomisk utbytte av å vise noe bra innhold, bare viral shit memes. Så nå skal Facebook betale for å vise innhold med opphavsrett, som de ikke har nytte av i utgangspunktet? Det skjer ikke. Og tomme google-søk gir ikke akkurat så mange klikk vil jeg tro.

Kan godt være du har rett i det, men det blir jo spekulasjoner. I følge TONO selv er rundt halvparten av Facebooks inntekter knyttet til musikk/kulturelle inntrykk, så det er ikke bare viral shit memes. Vi får se. Jeg har lite behov for å beskytte Google/Facebooks pengesekk hvertfall.

Dette handler ikke om google/facebooks pengesekk, det handler om hvordan vi som forbrukere opplever denne endringen. De store selskapene gjør jo uansett bare det de må for å tjene penger, det er forbrukerne som får straffen.

[Meslith]

Er det eigentleg nødvendig at google viser nyheiter i søkeresultatet? Vanlegvis bruker ein ikkje google for å finne ut kva som har skjedd det siste døgnet. Om ein brukar google til dette så er det for å søke opp ei avis for det området du er interessert i, og så klikke deg inn på den nettavisa for å lese nyheitene.

 

Jeg vil tro at mange nyhetssaker får en del klikk av tilfeldige personer som søkte på ett tema som var relatert til saken.

Du skal heller ikke undervurdere mengden av mennesker som bruker Google for å finne nyhetssaker om spesifikke temaer, det er ikke alltid VG, Dagbladet, osv. Har siste nytt i saken, eller har all informasjonen. Da er det veldig greit å lett kunne finne flere nyhetssider som dekker saken og som kanskje har nyere/mer info enn de som er nevnt.

[Knut A M]

Har ein noko som ikkje skal kopiere slik, så legge ein det ikkje ut på opent nett.

Og det finnest koda som seie ei side ikkje skal vere søkbare og indexseres,.

For resten som har noko på internett, så er dei jo avhengig av gode søkemotorar, slik att sida skal bli funnet!!!!

Utan mulighet å gjengi på nett slik dei gjere i dag, så vil mange nettbutikkar og anna, få store problemer!!

[Arntzzen]

Flott! Now take down facebook!!

 

Bruk Duck Duck Go for svarte!

Flere søkeresulater enn inhabile og sensurerende google.

 

For du tror google er de eneste som blir ramma av disse paragrafene?

[Mr_Arnesen]

IDIOTI! Lover rundt internett laget av mennesker som ikke skjønner internett er dømt til å være ræva. Og her er beviset... Dette har ingenting med copyright eller noe annet å gjøre. Derimot vil det kunne legge alle søkemotorer brak og uvirksome. Vanskelig å kunne lete gjennom søkeresultat uten noe informasjon på hva de enkelte resultatene inneholder. Og til dere som sier "bruk duckduckgo".. Dere skjønner tydeligvis heller ikke internett, eller noe av teknologien som ligger til grunn. Det angår SØKEMOTORER. Dvs ALLE søkemotorer. Google, Duck..., Bing osv. Denne loven gagner ingen, men skaper problemer for alle.

[Mr_Arnesen]

 

Er det eigentleg nødvendig at google viser nyheiter i søkeresultatet? Vanlegvis bruker ein ikkje google for å finne ut kva som har skjedd det siste døgnet. Om ein brukar google til dette så er det for å søke opp ei avis for det området du er interessert i, og så klikke deg inn på den nettavisa for å lese nyheitene.

 

Jeg vil tro at mange nyhetssaker får en del klikk av tilfeldige personer som søkte på ett tema som var relatert til saken.

Du skal heller ikke undervurdere mengden av mennesker som bruker Google for å finne nyhetssaker om spesifikke temaer, det er ikke alltid VG, Dagbladet, osv. Har siste nytt i saken, eller har all informasjonen. Da er det veldig greit å lett kunne finne flere nyhetssider som dekker saken og som kanskje har nyere/mer info enn de som er nevnt.

Eller om du søker etter nyhetsartikler om et bestemt tema. Eller eldre nyhetsartikler. Eller annet materiale hvor du ikke vet hvilken url som kan gi deg informasjon du leter etter. Eller... Kan holde på i det uendelige med slike eksempler. Om du vil echo kammer til livs er vel å nekte folk å finne alternative kilder til informasjon feil vei å gå. Med dette vil du i praksis kun finne informasjon på sider du alt kjenner til. Altså du vet hvor du kan finne det. Google kan ikke fortelle deg hvilket resultat som inneholder det du leter etter med denne loven.

[Herr Akkar]

 

Har EU fått til noe som helst positivt etter 70-tallet?

Overraskende mye hvis du begynner å grave litt. Spesielt har jeg merket mye av det innenfor forbrukerrettigheter.

Nå vil de jo fjerne vår 5-årige reklamasjonsrett. Det er et GIGANTISK tilbakeskritt for forbrukerrettigheter og vil aksellerere bruk-og-kast-mentaliteten når produktene kan bli enda mer kortlevde.

[MultiGamerClub]

Flott! Now take down facebook!!

 

Bruk Duck Duck Go for svarte!

Flere søkeresulater enn inhabile og sensurerende google.

 

Om duck duck go hadde like mye søke resultater som google hadde jeg hoppet.. Men til nå har de ikke det.

[Karamell]

 

 

Har EU fått til noe som helst positivt etter 70-tallet?

Overraskende mye hvis du begynner å grave litt. Spesielt har jeg merket mye av det innenfor forbrukerrettigheter.

Nå vil de jo fjerne vår 5-årige reklamasjonsrett. Det er et GIGANTISK tilbakeskritt for forbrukerrettigheter og vil aksellerere bruk-og-kast-mentaliteten når produktene kan bli enda mer kortlevde.

Det vil jo være kjempebra for kapitalkreftene, som ønsker vi skal forbruke mest mulig.

Hvis EU fjerner forbrukerrettighetene så er jo det bra for Google, som selger reklame til produsentene. Det betales nok mye penger under bordet her, og de som spytter inn mest, kan overta hele markedet. Jeg vet ikke om det er så lurt av Google å prøve å kjøre det gjennom rettsvesenet, selv om domstolene nok er mindre lett påvirkelige enn i f.eks Russland.

Det er vel sikkert også derfor Google nå oversvømmer Brussel med Lobbyister, som er der for å overlevere kofferter med penger i bytte mot en stemme eller 3.

http://www.aalep.eu/us-tech-giants-lobbying-europe

[bubba477]

Forhandlingene strandet visst litt i dag:

 

https://juliareda.eu/2019/01/copyright-hits_wall/

[Sander Halvorsen]

Er det eigentleg nødvendig at google viser nyheiter i søkeresultatet? Vanlegvis bruker ein ikkje google for å finne ut kva som har skjedd det siste døgnet. Om ein brukar google til dette så er det for å søke opp ei avis for det området du er interessert i, og så klikke deg inn på den nettavisa for å lese nyheitene.

 

Liker å bruke feeden til Google for å få tilpassede nyheter, så det er faktisk folk som bruker Google for å lese nyheter.

[Serpentbane]

BMW gjør klar for nye EU direktiver. Gir biler i Norge toppfart på 30kmt da de blir ansvarliggjort for hvor fort sjåføren kjører. "Vi legger oss på laveste hastighet for sikkerhets skyld" sier Harry Nordsløyfa i BMW.

[Ajaner]

Jaja. Får vel gå tilbake til Yandex igjen da...