PC til bruk av VR - Future proof?

[Gjest Slettet-qfohT7]

Prøver å sette sammen en rigg som hovedsakelig skal brukes til VR, i første omgang Oculus Rift, men jeg ser for meg at den må være litt "future proof" også. Rift begynner å dra på årene, og jeg ser ikke bort i fra at en ny utgave med enda høyere oppløsning dukker opp i fremtiden, så må ha noe som vil duge en god stund..

 

Har ikke holdt på med hardware på sikkert gode 10 år, så har prøvd å få litt oversikt, men ikke lett med så mye nytt som har dukket opp.

 

Men har kommet frem til dette:

 

Intel Core i7-9700K (4344)

Asus ROG Maximus XI Hero (Wi-Fi) (3490)

EVGA GeForce RTX 2080 Ti XC (13395)

Corsair Vengeance LPX DDR4 2666MHz 16GB (1498) (Disse var også på ASUS QVL-liste så burde funke bra?)

Corsair TX750M, 750W PSU (1090)

Fractal Design Define S Window kabinett (925)

NZXT Kraken X62 280mm (CPU cooler) (1449)

Samsung 970 EVO 500GB (1419)

Microsoft Windows 10 Home (1249)

Totalt: 28859

 

Vil disse delene vil funke bra sammen, bør jeg velge noen andre merker, eller bytte ut ting? Kan også legge til at jeg i utgangspunktet ikke hadde tenkt å drive med noe overklokking, vil bare at det skal funke uten mye styr.. Er det f.eks mye forskjell på forskjellige produsenter av skjermkort, eller bare å velge billigste?

 

Dette RGB greiene det står om overalt, er det faktisk noe så enkelt som at alle komponenter har innebygget lysshow nå? Jeg skjønte ikke helt poenget med det..

Endret 17. januar 2019 av Slettet-qfohT7

[aklla]

Dette RGB greiene det står om overalt, er det faktisk noe så enkelt som at alle komponenter har innebygget lysshow nå? Jeg skjønte ikke helt poenget med det..

Ja, PC`n skal se ut som den driter regnbuer og nordlys om hverandre for tiden..

[Malmern]

Intel sine CPUer har god nytte av enda raskere RAM,
f.eks 4000 MHz.

[RRhoads]

Sleng på en tusenlapp og gå for 9900k. Du vil ha "future proof", og en ekstra tusenlapp utgjør svært lite i den totale prisklassen som du opererer i.

[Gabri3L]

Prøver å sette sammen en rigg som hovedsakelig skal brukes til VR, i første omgang Oculus Rift, men jeg ser for meg at den må være litt "future proof" også. Rift begynner å dra på årene, og jeg ser ikke bort i fra at en ny utgave med enda høyere oppløsning dukker opp i fremtiden, så må ha noe som vil duge en god stund..

 

Har ikke holdt på med hardware på sikkert gode 10 år, så har prøvd å få litt oversikt, men ikke lett med så mye nytt som har dukket opp.

 

Men har kommet frem til dette:

 

Intel Core i7-9700K (4344)

Asus ROG Maximus XI Hero (Wi-Fi) (3490)

EVGA GeForce RTX 2080 Ti XC (13395)

Corsair Vengeance LPX DDR4 2666MHz 16GB (1498) (Disse var også på ASUS QVL-liste så burde funke bra?)

Corsair TX750M, 750W PSU (1090)

Fractal Design Define S Window kabinett (925)

NZXT Kraken X62 280mm (CPU cooler) (1449)

Samsung 970 EVO 500GB (1419)

Microsoft Windows 10 Home (1249)

Totalt: 28859

 

Vil disse delene vil funke bra sammen, bør jeg velge noen andre merker, eller bytte ut ting? Kan også legge til at jeg i utgangspunktet ikke hadde tenkt å drive med noe overklokking, vil bare at det skal funke uten mye styr.. Er det f.eks mye forskjell på forskjellige produsenter av skjermkort, eller bare å velge billigste?

 

Dette RGB greiene det står om overalt, er det faktisk noe så enkelt som at alle komponenter har innebygget lysshow nå? Jeg skjønte ikke helt poenget med det..

 

Til VR ville jeg ikke kjøpt en CPU med "bare" 8 kjerner uten HT/SMT. Heller faktisk 6 kjerner med HT/SMT, enn 8 kjerner uten. Poenget er å unngå "stutter", der CPU'er uten HT/SMT ikke har kjerner som er i stand til å la andre instruksjoner "snike i køen" dersom instruksjonen først i køen ikke blir eksekvert på grunn av at den venter på resurser fra RAM. En kjerne blir registrert som "i arbeid" selv om den ikke gjør en dritt mens den venter. HT/SMT oppdager slike tilfeller, og "sniker" instruksjoner forbi mens kjernen uansett ikke har noe bedre å gjøre.

 

Alternativene i dag er altså etter mitt syn: AMD's R5 2600/X eller 2700/X. Eller Intel's i7 8700K eller 9900K. Ettersom målet er å aldri få mindre fps enn frekvensen til panelene i headsett'et, gir det egentlig ikke mye mening med Intel fremfor AMD, da intels eneste fordel er høyere maks fps, ikke høyere minimums fps. Og det er ganske mange tusen å spare på å gå for et AMD alternativ i stedet.

 

Hovedkortet du har valgt er for overklokking, og til og med et elendig valg til slik bruk. Når det er sagt har de fleste hovedkort produsentene gitt faen i 9. "generasjon" kortene sine, og bare re-hashet Z370 designene. Det til tross for at en 8 kjerners 9900K, nødvendigvis trenger 33% mer strøm enn en 8700K ved samme frekvens. Utenom enkelte toppmodeller, er det altså mye dritt ute blant Z390 hovedkortene. De eneste som virkelig oppdaterte hovedkortene for Z390 var Gigabyte, der selv mellomklasse kortene egentlig er "high-end" kort i forkledning. De er også relativt rimelige, så jeg ser ingen stor vits i å ikke heller gå for et av de bedre kortene. Alle kortene på denne listen er vesentlig bedre enn Asus kortet du fant, og det er igrunnen bare å sammenlikne dem, og se hvilket som har de features som du trenger. De dyreste er i hovedsak for overklokking med "eksotisk" kjøling. Så forskjellen i spesifikasjonene demmes kommer ikke frem på prisjakt sammenliknings side. Det er selve spennings regulatorens utforming som er forskjellen. Altså hvilke komponenter, hvor mange faser, og hvor mye strøm det kan levere så effektivt som mulig.

 

Når vi snakker om såpass lav fps som ved VR, så er det ikke så viktig med hverken raskeste CPU, eller raskeste RAM. Men jeg ser ingen vits i å betale det samme for 2666MT/s RAM, når du kan får f.eks. 3200MT/s for omtrent samme pris. Og om man vil slå på "stortrommen" er det faktisk ikke så langt opp i pris for noe vesentlig bedre. Men det er altså en investering for fremtiden. Som sagt vil du ikke få noen bedre VR opplevelse med raskere RAM. Personlig har jeg kjøpt 4266MT/s RAM til min maskin med 9900K, og 3733MT/s RAM til min maskin med 2700X CPU. Men endte opp med å bytte dem om. Så nå står 4266MT/s kit'et i 2700X maskinen på 3600MT/s CL16, da det er det raskeste min CPU/hovedkort vil kjøre det. 3733MT/s kit'et gir omtrent nøyaktig samme ytelse som jeg fikk med kit'et mitt på 4000MT/s i 9900K maskinen, så da var det jo ikke noe problem å bytte. "Problemet" var at 3733MT/s kit'et ikke ville kjøre på stramme timinger, som AMD CPU'en liker godt, mens 4266MT/s kit'et fint kjører f.eks. CL14 på 3200MT/s.

 

Ellers, dersom du går for 9900K, så velger man som regel "Optimized settings" i BIOS på Asus HK. Om man velger å kjøre CPU i henholdt til Intels 95W spec, så gimper man 9900K ned til 2700X nivå. Som riktignok er et veldig bra nivå, men litt dumt kanskje, å ha betalt over det dobbelte for å komme til det? "Optimized settings" hos Asus er en "midt på treet" konfigurasjon der du må regne med at CPU trekker rundt 150W ved tunge operasjoner. Og om du setter på "MCE", og kjører Prime95 for å hjelpe til i jakten på nye høye primtall, så er vi vel oppe i ~200W, og kanskje over. Poenget mitt er at jeg er usikker på hva man skal med en CPU som er "future proof". Om ikke kjøleren er det samme? X62 holder fint til vanlig lett bruk. Men 9900K på "bånn gass" trenger faktisk enda bedre. Selv har jeg gått for en 360mm AIO fra Corsair, og mener det er verdt å vurdere for de fleste med 9900K.

 

Når det gjelder Windows, så tenker jeg det er en ting man kjøper på Ebay for en 50-lapp. OK, jeg hadde betalt et par hundrelapper for en original lisens. Men 1249Kr for noe de kastet etter alle med Windows 7, og 8, det er landeveis røveri!

 

Når det gjelder 2080Ti, så tenker jeg det kanskje er lurt å sjekke tilbakemeldinger på støynivå. Man mister jo litt av innlevelsen i VR dersom man selv gjennom øreklokkene hører at det står en "jetmotor" i PC kabinettet. Men det gjelder jo sånn sett alle komponentene. Ellers er det bare å passe på at man får et kort med "A" chip, og ikke slike som dette f.eks. Som altså har en dårligere chip enn kortene som er fabrikk overklokket.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Til VR ville jeg ikke kjøpt en CPU med "bare" 8 kjerner uten HT/SMT. Heller faktisk 6 kjerner med HT/SMT, enn 8 kjerner uten. Poenget er å unngå "stutter", der CPU'er uten HT/SMT ikke har kjerner som er i stand til å la andre instruksjoner "snike i køen" dersom instruksjonen først i køen ikke blir eksekvert på grunn av at den venter på resurser fra RAM. En kjerne blir registrert som "i arbeid" selv om den ikke gjør en dritt mens den venter. HT/SMT oppdager slike tilfeller, og "sniker" instruksjoner forbi mens kjernen uansett ikke har noe bedre å gjøre.

 

Alternativene i dag er altså etter mitt syn: AMD's R5 2600/X eller 2700/X. Eller Intel's i7 8700K eller 9900K. Ettersom målet er å aldri få mindre fps enn frekvensen til panelene i headsett'et, gir det egentlig ikke mye mening med Intel fremfor AMD, da intels eneste fordel er høyere maks fps, ikke høyere minimums fps. Og det er ganske mange tusen å spare på å gå for et AMD alternativ i stedet.

 

Hovedkortet du har valgt er for overklokking, og til og med et elendig valg til slik bruk. Når det er sagt har de fleste hovedkort produsentene gitt faen i 9. "generasjon" kortene sine, og bare re-hashet Z370 designene. Det til tross for at en 8 kjerners 9900K, nødvendigvis trenger 33% mer strøm enn en 8700K ved samme frekvens. Utenom enkelte toppmodeller, er det altså mye dritt ute blant Z390 hovedkortene. De eneste som virkelig oppdaterte hovedkortene for Z390 var Gigabyte, der selv mellomklasse kortene egentlig er "high-end" kort i forkledning. De er også relativt rimelige, så jeg ser ingen stor vits i å ikke heller gå for et av de bedre kortene. Alle kortene på denne listen er vesentlig bedre enn Asus kortet du fant, og det er igrunnen bare å sammenlikne dem, og se hvilket som har de features som du trenger. De dyreste er i hovedsak for overklokking med "eksotisk" kjøling. Så forskjellen i spesifikasjonene demmes kommer ikke frem på prisjakt sammenliknings side. Det er selve spennings regulatorens utforming som er forskjellen. Altså hvilke komponenter, hvor mange faser, og hvor mye strøm det kan levere så effektivt som mulig.

 

Når vi snakker om såpass lav fps som ved VR, så er det ikke så viktig med hverken raskeste CPU, eller raskeste RAM. Men jeg ser ingen vits i å betale det samme for 2666MT/s RAM, når du kan får f.eks. 3200MT/s for omtrent samme pris. Og om man vil slå på "stortrommen" er det faktisk ikke så langt opp i pris for noe vesentlig bedre. Men det er altså en investering for fremtiden. Som sagt vil du ikke få noen bedre VR opplevelse med raskere RAM. Personlig har jeg kjøpt 4266MT/s RAM til min maskin med 9900K, og 3733MT/s RAM til min maskin med 2700X CPU. Men endte opp med å bytte dem om. Så nå står 4266MT/s kit'et i 2700X maskinen på 3600MT/s CL16, da det er det raskeste min CPU/hovedkort vil kjøre det. 3733MT/s kit'et gir omtrent nøyaktig samme ytelse som jeg fikk med kit'et mitt på 4000MT/s i 9900K maskinen, så da var det jo ikke noe problem å bytte. "Problemet" var at 3733MT/s kit'et ikke ville kjøre på stramme timinger, som AMD CPU'en liker godt, mens 4266MT/s kit'et fint kjører f.eks. CL14 på 3200MT/s.

 

Ellers, dersom du går for 9900K, så velger man som regel "Optimized settings" i BIOS på Asus HK. Om man velger å kjøre CPU i henholdt til Intels 95W spec, så gimper man 9900K ned til 2700X nivå. Som riktignok er et veldig bra nivå, men litt dumt kanskje, å ha betalt over det dobbelte for å komme til det? "Optimized settings" hos Asus er en "midt på treet" konfigurasjon der du må regne med at CPU trekker rundt 150W ved tunge operasjoner. Og om du setter på "MCE", og kjører Prime95 for å hjelpe til i jakten på nye høye primtall, så er vi vel oppe i ~200W, og kanskje over. Poenget mitt er at jeg er usikker på hva man skal med en CPU som er "future proof". Om ikke kjøleren er det samme? X62 holder fint til vanlig lett bruk. Men 9900K på "bånn gass" trenger faktisk enda bedre. Selv har jeg gått for en 360mm AIO fra Corsair, og mener det er verdt å vurdere for de fleste med 9900K.

 

Når det gjelder Windows, så tenker jeg det er en ting man kjøper på Ebay for en 50-lapp. OK, jeg hadde betalt et par hundrelapper for en original lisens. Men 1249Kr for noe de kastet etter alle med Windows 7, og 8, det er landeveis røveri!

 

Når det gjelder 2080Ti, så tenker jeg det kanskje er lurt å sjekke tilbakemeldinger på støynivå. Man mister jo litt av innlevelsen i VR dersom man selv gjennom øreklokkene hører at det står en "jetmotor" i PC kabinettet. Men det gjelder jo sånn sett alle komponentene. Ellers er det bare å passe på at man får et kort med "A" chip, og ikke slike som dette f.eks. Som altså har en dårligere chip enn kortene som er fabrikk overklokket.

 

 

Hjertelig takk for en lang og detaljert tilbakemelding!

 

Når det er en skog av forskjellige leverandører og modeller så er det ikke akkurat lett å velge hvilket man skal kjøpe! Spesielt ikke når jeg ikke vet hva jeg skal se etter heller. Asus har jeg vært fornøyd med i andre sammenhenger, så de virket som et "trygt" valg, men jeg har såklart ikke noe betenkeligheter om å se på andre ting. Gigabyte Z390 Aorus Pro virket veldig interessant sånn sett, og jeg lurer på om jeg ikke skal gå for det istedenfor. Var jo noen gode anmeldelser av det kortet og.

 

Kanskje det ikke skader å teame det opp med et grafikk kort fra samme leverandør da? Uansett gode tips, og jeg tror jeg skal se etter det én av reviews-ene nevnte, at noen av kortene skrur av viftene på idle.

 

Jeg hadde uansett av en oppfatning at grafikk kortet var det som kanskje hadde meste å si sånn sett og da tenkte jeg at en 2080 Ti burde være veien å gå?

 

Når det kommer til RAM så er jeg jo enig, det er liten prisforskjell oppover i frekvensene. Jeg var bare ikke sikker på hva disse egentlig betyr. Jeg valgte noen brikker med 2666 siden det var den høyeste frekvensen hovedkortet listet opp uten OC, men mulig det var feil tenkt?

 

Du har nå vel egentlig et poeng med Windows og. Jeg er bare så lei av alt styret med pirat-Windows, så tenkte å kanskje bare gjøre det lovlig for en gangs skyld, så får jeg fordelen med at ting virker istedenfor masse re-arm patches og anna styr jeg ikke orker

[Gabri3L]

Asus har "alltid" vært mitt "go to" merke. Om jeg ikke rakk å gjøre noe ordentlig research, så virket alltid Asus som det "trygge" valget. Men deres Maximus lineup denne gangen er i nærheten av svindel. De gadd ikke putte ordentlige komponenter på hovedkortene, sannsynligvis fordi de visste at man uansett ikke vil få maks ut av dem. Problemet til 9. generasjon CPU'ene, er at de ikke klarer å kvitte seg med varmen de genererer. Så nesten uansett (innenfor rimelighetens grenser) hvor dårlige komponenter du putter på hovedkortet, så er det ikke der overklokkingen stopper. Men det var altså greia; Asus solgte hovedkortene til det som var en ganske rå overpris, basert på hvilke komponenter som faktisk stod på kortene. Og Asus fanboys var fornøyd. For de virkelig gode hovedkortene klarte ikke kjøre CPU'ene raskere enn Asus kortene uansett. For som sagt; problemet var selve CPU'ene...

 

Gigabyte har "Aorus" som sin "luksus" brand. Og blant disse finnes det sikkert gode produkter. Jeg har selv en del av dem, men det eneste jeg er fornøyd med er hovedkortet og skjermkortet. CPU kjøleren de solgte meg var en skam, og det samme med kabinettet. Så jeg er ingen fan av Gigabyte, spesielt ikke etter at jeg kjøpte kanskje tidenes mes utskjelte skjermkort av dem; et Vega 56, som altså er inne til reparasjon nå. Så tro meg, jeg ville aldri anbefalt et Gigabyte hovedkort, uten å faktisk ha gjort researchen på det.

Om du bør kjøpe samme merke skjermkort kan jeg igrunenn bare se en god grunn til å gjøre, og i ditt tilfelle er vel det ganske uaktuelt; det måtte vært for å slippe unna med ett program til å styre RGB lysene med. For alle merkene har jo selvsagt sitt eget program til det.

 

Når det gjelder å la viftene stå på "idle" så har jeg inntrykk av at så og si alle skjermkort gjør det for tiden. Det er rett og slett bare en konsekvens av bedre strømsparingsfunksjoner på selve GPU'ene. I gamle dager brukte de jo nesten like mye strøm i Windows som mens man spilte. Men med tiden har strømforbruket til slike små oppgaver blitt nærmest ubetydelig. Og når man da har en kjløeprofil beregnet på 250W under load, til å kjøle 20W i idle... Ja, det er jo ikke akkurat vanskelig selv med viftene i ro. Men det er klart, om dette er viktig for deg, så bør du jo forsikre deg om at skjermkortet du går for har det.

 

Jeg har sett en benchmark av 2080Ti i VR vs 1080Ti, og om jeg ikke husker feil, så ga 2080Ti mer mening i VR, enn i vanlige spill. Altså sett i forhold til prisen. Det har jo ellers vist seg å være knapt over 30% raskere enn et GTX 1080Ti. Et RTX2080 kan sånn sett tenkes å være mer enn godt nok. Men om man vil ha det raskeste man får, så er jo det 2080Ti...

 

Og vel, raskere RAM, det er jo mest viktig ved høye fps'er som la oss si 200 og oppover. Da har jo maskinen kun 5ms på seg på å gjøre ferdig en frame, så hvert mikrosekund blir jo plutselig viktig da. Men i 90 fps? Da har jo maskinen 11,1ms på seg for hver frame. Over dobbelt så lang tid på seg. Så akkurat raskere RAM, er egentlig mer for enten raske spill med høy frekvens i dag, eller for f.eks. VR headsett i fremtiden med la oss si 200Hz paneler. Plutselig er da RAM hastigheten kjempeviktig igjen.

 

Når det gjelder Ebay nøkler til Windows, så er de fullt lovlige. Jeg har hørt at man kan få en nøkkel som man risikerer går ut på dato mens man bruker den. Men da er det jo bare å kjøpe en ny en...

[Gjest Slettet-qfohT7]

Asus har "alltid" vært mitt "go to" merke. Om jeg ikke rakk å gjøre noe ordentlig research, så virket alltid Asus som det "trygge" valget. Men deres Maximus lineup denne gangen er i nærheten av svindel. De gadd ikke putte ordentlige komponenter på hovedkortene, sannsynligvis fordi de visste at man uansett ikke vil få maks ut av dem. Problemet til 9. generasjon CPU'ene, er at de ikke klarer å kvitte seg med varmen de genererer. Så nesten uansett (innenfor rimelighetens grenser) hvor dårlige komponenter du putter på hovedkortet, så er det ikke der overklokkingen stopper. Men det var altså greia; Asus solgte hovedkortene til det som var en ganske rå overpris, basert på hvilke komponenter som faktisk stod på kortene. Og Asus fanboys var fornøyd. For de virkelig gode hovedkortene klarte ikke kjøre CPU'ene raskere enn Asus kortene uansett. For som sagt; problemet var selve CPU'ene...

 

Gigabyte har "Aorus" som sin "luksus" brand. Og blant disse finnes det sikkert gode produkter. Jeg har selv en del av dem, men det eneste jeg er fornøyd med er hovedkortet og skjermkortet. CPU kjøleren de solgte meg var en skam, og det samme med kabinettet. Så jeg er ingen fan av Gigabyte, spesielt ikke etter at jeg kjøpte kanskje tidenes mes utskjelte skjermkort av dem; et Vega 56, som altså er inne til reparasjon nå. Så tro meg, jeg ville aldri anbefalt et Gigabyte hovedkort, uten å faktisk ha gjort researchen på det.

Om du bør kjøpe samme merke skjermkort kan jeg igrunenn bare se en god grunn til å gjøre, og i ditt tilfelle er vel det ganske uaktuelt; det måtte vært for å slippe unna med ett program til å styre RGB lysene med. For alle merkene har jo selvsagt sitt eget program til det.

 

Når det gjelder å la viftene stå på "idle" så har jeg inntrykk av at så og si alle skjermkort gjør det for tiden. Det er rett og slett bare en konsekvens av bedre strømsparingsfunksjoner på selve GPU'ene. I gamle dager brukte de jo nesten like mye strøm i Windows som mens man spilte. Men med tiden har strømforbruket til slike små oppgaver blitt nærmest ubetydelig. Og når man da har en kjløeprofil beregnet på 250W under load, til å kjøle 20W i idle... Ja, det er jo ikke akkurat vanskelig selv med viftene i ro. Men det er klart, om dette er viktig for deg, så bør du jo forsikre deg om at skjermkortet du går for har det.

 

Jeg har sett en benchmark av 2080Ti i VR vs 1080Ti, og om jeg ikke husker feil, så ga 2080Ti mer mening i VR, enn i vanlige spill. Altså sett i forhold til prisen. Det har jo ellers vist seg å være knapt over 30% raskere enn et GTX 1080Ti. Et RTX2080 kan sånn sett tenkes å være mer enn godt nok. Men om man vil ha det raskeste man får, så er jo det 2080Ti...

 

Og vel, raskere RAM, det er jo mest viktig ved høye fps'er som la oss si 200 og oppover. Da har jo maskinen kun 5ms på seg på å gjøre ferdig en frame, så hvert mikrosekund blir jo plutselig viktig da. Men i 90 fps? Da har jo maskinen 11,1ms på seg for hver frame. Over dobbelt så lang tid på seg. Så akkurat raskere RAM, er egentlig mer for enten raske spill med høy frekvens i dag, eller for f.eks. VR headsett i fremtiden med la oss si 200Hz paneler. Plutselig er da RAM hastigheten kjempeviktig igjen.

 

Når det gjelder Ebay nøkler til Windows, så er de fullt lovlige. Jeg har hørt at man kan få en nøkkel som man risikerer går ut på dato mens man bruker den. Men da er det jo bare å kjøpe en ny en...

 

Jeg prøver å holde et åpent sinn og ikke låse meg på "kjente og kjære" merker, men det er ikke alltid enkelt.. hehe. Når det er sagt, så vurderer jeg faktisk å gå opp litt i pris for Asus sitt skjermkort, såvidt jeg kunne se fra techpowerup sin review var det kortet med "quietbios" flashet mye mer stillegående enn andre (med god margin). Grunnen til at jeg tok opp dette med idle var rett og slett i reviewen av Zotacs 2080 Ti fra samme side bemerket de at viftene ikke slo seg av i idle (selv om kortet overall pumpet ut bedre ytelse).

 

Og så endret jeg til et kabinett uten vindu så jeg slipper den harry lysorgien..

 

Intel Core i7-9700K (4344)

Gigabyte Z390 Aorus Pro WiFi (2390)

ASUS GeForce RTX 2080 Ti ROG Strix OC (14689)

Corsair Vengeance LPX DDR4 3200MHz (2x8GB) (1690)

Corsair TX750M, 750W PSU (1090)

Fractal Design Define S kabinett (925)

NZXT Kraken X62 280mm (CPU cooler) (1449)

Samsung 970 EVO 500GB (1419)

 

Totalt 27996. 

 

750W PSU, det vil være grei PSU for dette? Jeg jukset litt og så på hva disse ferdig PC-ene fra Komplett og var satt opp med for å få en indikasjon..

 

Noen litt lenger oppe nevnte og at jeg burde se på antall cores på CPU-en, men er det slik at spill osv. nå klarer å utnytte antall cores slik at dette faktisk spiller en stor rolle, eller er det ytelse pr.core som er mest vesentlig fortsatt?

Endret 19. januar 2019 av Slettet-qfohT7

[Gabri3L]

9700K er som sagt en dritt CPU, historisk sett har alle CPU'ene uten HT blitt avdanket mye tidligere enn storebrødrene med HT. Nytt av året er altså en ny CPU uten HT (9700K), som lanseres ferdig avdanket. Gå opp til 9900K, eller vurder AMD's alternativer...

 

Asus sitt strix kort ble forsinket, så jeg har ikke satt meg inn i det, da jeg mistet interessen for RTX før den ble lansert. Alt jeg vet er at det er ett av få kort som ikke er referanse designet fra Nvidia, og at det da har en strømfase eller to ekstra i forhold til det. Om det ikke er for dyrt vil det ikke forbause meg om det er et av de bedre valgene tilgjengelig.

 

Når du først bygger maskin i denne prisklassen, så ser jeg ikke noen vits i å spinke på "småpenger". Ta heller et av disse RAM kit'ene. Forskjellen er kun fargen og evt. RGB som jeg la med for å tulle. Åpenbart kjøper man ikke RAM brikker med gull finish og RGB om man ikke har side vindu på kabinettet.

 

Jeg har også funnet et par andre kandidater til PSU. I samme prisklasse gir disse mer mening. Du trenger ikke større enn 650W, og har anledning til å spare 200Kr der, men ja, 200 Kr. Nå vet jeg ikke lenger hvorfor jeg slang den med. RM serien til Corsair er hakket over i kvalitet, noe de selv ihvertfall antyder ved å tilby 10 års garanti i stedet for 7 år, som de har på TX. TX er også bare semi-modulær, ikke at jeg bryr meg så mye om det. De kablene som ikke er modulære må man jo i 99% av tilfellene uansett benytte... Det mest interessante med RM er likevel kanskje for din del, at den også har idle mode, der viften ikke spinner når det ikke trekkes for mye strøm. Så 750W versjonen her er faktisk 100% lydløs helt opp til ~300W.

 

Seasonic er et merke som får PSU entusiaster til å bli litt følsomme. Det er rett og slett kjent som et svært svært godt merke. Også denne har 10 års garanti, og idle mode. Forskjellen er at du kan velge å skru av idle mode på Seasonic, til fordel for jevnt lavt viftenivå, i stedet for en vifte som kanskje skrur seg av og på hele tiden. Seasonic PSU'en kan imidlertid ikke trekke like mye strøm som RM før viften skrus seg på. Men rundt 225W er jo uansett mer enn nok for en idle maskin i de aller fleste tilfeller.

 

Alternativt kan du kikke på Corsairs enda høyere modeller, f.eks. HX og AX der de kommer i 1200W versjoner, som, om jeg ikke husker feil, kan være vifteløse opp til ~50% av maks last. Så rundt 600W for en 1200W PSU. Viften kommer altså på din maskin aldri til å skru seg på.

 

Når det gjelder kabinett må du sjekke at det er plass til skjermkortet du har valgt.

 

Og jeg vet ikke om jeg har nevnt det til deg angående 9900K og strømforbruk. Du kan sette den i en modus der den trekker like mye strøm som Intels spec sier den skal. Da blir den marginalt raskere enn AMD's 2700X, og sånn sett fullstendig "waste of money", når den tross alt blir mer enn dobbelt så dyr. Slipper du CPU litt mer løs, lar den bruke ~150W for eksempel, så kan du klare deg med en luftkjøler som Noctuas D15, og du vil få en vesentlig stillere PC enn med Kraken X62. Om du vil bruke 9900K 100% (altså sette alle kjerner på 5GHz), for eksempel til Blender, eller lete etter store primtall med Prime95, så trekker 9900K over 200W, og det eneste som kan kjøle den tilfredsstillende utenom custom vannkjølings løsninger, er en 360mm AIO.

 

Når det gjelder cores antall vs frekvens, så kan du si det slik at å programmere for flere kjerner/tråder har blitt mer og mer utbredt de siste årene. "Problemet" er at vi ser ut til å ha truffet "veggen" i hvor høyt vi kan klokke CPU'ene. Fra 1GHz til 4GHz gikk ganske kjapt, men fra 4GHz og opp har det gått med sneglefart. Jeg hadde en i7 920 for ~10 år siden som jeg kjørte over 4GHz. Og det raskeste Intel kan levere i dag er en CPU som holder på å brenne opp på 5GHz. Så CPU produsentene har rett og slett ingen annen vei å gå enn "sidelengs", altså flere kjerner, fremfor høyere frekvens. Og da må nesten de som programmerer følge etter, eller stagnere...

 

Enn så lenge kan CPU'er som klarer å nå 5GHz sånn sett ganske bra kompensere for andre CPU'er med høyere kjerne antall. 8700K for eksempel, klarte for det meste å holde 2700X fra livet til tross for 2 kjerner mer. Og det var kun på grunn av den høyere frekvensen til 8700K som gjorde det mulig for den å kompensere for lavere kjerne antall. I optimalisert kode for flere kjerner var det likevel til syvende og sist 2700X som stakk av med seieren. Fun fact; spill er foreløpig ikke "optimalisert kode".

 

Vi har ikke snakket om fremtidige oppgraderinger og AMD alternativer. Og i denne prisklassen burde vi kanskje gjort det. Til halve prisen av 9900K er jeg en større tilhenger av AMD's 2700X, da den gjør alt den trenger å gjøre uten å hikke. De store forskjellene kommer kun til syne i spill som CS:GO, og da helst i 1080p oppløsning, med nettopp et RTX2080Ti. Høyere oppløsning og litt svakere skjermkort, så ser man knapt forskjell på dem i benchmarks, og over hodet ikke i virkeligheten. CS:GO eksempelet over f.eks. 9900K ville klart ~550fps, mens 2700X ville ligget under 400fps. I prosent, milevis forskjell, i virkeligheten ville du ikke klart å skille maskinene fra hverandre i en blindtest.

 

Akkurat nå er jeg likevel en slags tilhenger av 9900K, men da under forutsetning at man akseptere at platformen er død nå. Dette oppsettet over, kan aldri oppgraderes med noe annet enn skjermkort og lagring. Eventuelt mer RAM.

 

"Probelmet" med AMD's alternativ, er at vi nettopp fikk vite at de nye CPU'ene som kommer til sommeren, vil gi PCIe4.0 støtte. Men vi vet ikke om dagens hovedkort vil støtte det. Så selv om man ved å kjøpe AMD i dag er sikret å kunne oppgradere til Ryzens 3000 serie, der det altså sannsynligvis vil komme en 16 kjerners CPU. Så vet vi ikke om hvilke eventuelle hovedkort av dagens, som også vil kunne støtte PCIe4.0. Hadde noen av produsentene vært mer frempå og sagt; "Denne modellen kommer til å støtte PCIe4.0", så kunne man anbefalt å gå for den modellen, og så oppgradere senere til en f.eks. 16 kjerners CPU...

[Gjest Slettet-qfohT7]

9700K er som sagt en dritt CPU, historisk sett har alle CPU'ene uten HT blitt avdanket mye tidligere enn storebrødrene med HT. Nytt av året er altså en ny CPU uten HT (9700K), som lanseres ferdig avdanket. Gå opp til 9900K, eller vurder AMD's alternativer...

 

Asus sitt strix kort ble forsinket, så jeg har ikke satt meg inn i det, da jeg mistet interessen for RTX før den ble lansert. Alt jeg vet er at det er ett av få kort som ikke er referanse designet fra Nvidia, og at det da har en strømfase eller to ekstra i forhold til det. Om det ikke er for dyrt vil det ikke forbause meg om det er et av de bedre valgene tilgjengelig.

 

Når du først bygger maskin i denne prisklassen, så ser jeg ikke noen vits i å spinke på "småpenger". Ta heller et av disse RAM kit'ene. Forskjellen er kun fargen og evt. RGB som jeg la med for å tulle. Åpenbart kjøper man ikke RAM brikker med gull finish og RGB om man ikke har side vindu på kabinettet.

 

Jeg har også funnet et par andre kandidater til PSU. I samme prisklasse gir disse mer mening. Du trenger ikke større enn 650W, og har anledning til å spare 200Kr der, men ja, 200 Kr. Nå vet jeg ikke lenger hvorfor jeg slang den med. RM serien til Corsair er hakket over i kvalitet, noe de selv ihvertfall antyder ved å tilby 10 års garanti i stedet for 7 år, som de har på TX. TX er også bare semi-modulær, ikke at jeg bryr meg så mye om det. De kablene som ikke er modulære må man jo i 99% av tilfellene uansett benytte... Det mest interessante med RM er likevel kanskje for din del, at den også har idle mode, der viften ikke spinner når det ikke trekkes for mye strøm. Så 750W versjonen her er faktisk 100% lydløs helt opp til ~300W.

 

Seasonic er et merke som får PSU entusiaster til å bli litt følsomme. Det er rett og slett kjent som et svært svært godt merke. Også denne har 10 års garanti, og idle mode. Forskjellen er at du kan velge å skru av idle mode på Seasonic, til fordel for jevnt lavt viftenivå, i stedet for en vifte som kanskje skrur seg av og på hele tiden. Seasonic PSU'en kan imidlertid ikke trekke like mye strøm som RM før viften skrus seg på. Men rundt 225W er jo uansett mer enn nok for en idle maskin i de aller fleste tilfeller.

 

Alternativt kan du kikke på Corsairs enda høyere modeller, f.eks. HX og AX der de kommer i 1200W versjoner, som, om jeg ikke husker feil, kan være vifteløse opp til ~50% av maks last. Så rundt 600W for en 1200W PSU. Viften kommer altså på din maskin aldri til å skru seg på.

 

Når det gjelder kabinett må du sjekke at det er plass til skjermkortet du har valgt.

 

Og jeg vet ikke om jeg har nevnt det til deg angående 9900K og strømforbruk. Du kan sette den i en modus der den trekker like mye strøm som Intels spec sier den skal. Da blir den marginalt raskere enn AMD's 2700X, og sånn sett fullstendig "waste of money", når den tross alt blir mer enn dobbelt så dyr. Slipper du CPU litt mer løs, lar den bruke ~150W for eksempel, så kan du klare deg med en luftkjøler som Noctuas D15, og du vil få en vesentlig stillere PC enn med Kraken X62. Om du vil bruke 9900K 100% (altså sette alle kjerner på 5GHz), for eksempel til Blender, eller lete etter store primtall med Prime95, så trekker 9900K over 200W, og det eneste som kan kjøle den tilfredsstillende utenom custom vannkjølings løsninger, er en 360mm AIO.

 

Når det gjelder cores antall vs frekvens, så kan du si det slik at å programmere for flere kjerner/tråder har blitt mer og mer utbredt de siste årene. "Problemet" er at vi ser ut til å ha truffet "veggen" i hvor høyt vi kan klokke CPU'ene. Fra 1GHz til 4GHz gikk ganske kjapt, men fra 4GHz og opp har det gått med sneglefart. Jeg hadde en i7 920 for ~10 år siden som jeg kjørte over 4GHz. Og det raskeste Intel kan levere i dag er en CPU som holder på å brenne opp på 5GHz. Så CPU produsentene har rett og slett ingen annen vei å gå enn "sidelengs", altså flere kjerner, fremfor høyere frekvens. Og da må nesten de som programmerer følge etter, eller stagnere...

 

Enn så lenge kan CPU'er som klarer å nå 5GHz sånn sett ganske bra kompensere for andre CPU'er med høyere kjerne antall. 8700K for eksempel, klarte for det meste å holde 2700X fra livet til tross for 2 kjerner mer. Og det var kun på grunn av den høyere frekvensen til 8700K som gjorde det mulig for den å kompensere for lavere kjerne antall. I optimalisert kode for flere kjerner var det likevel til syvende og sist 2700X som stakk av med seieren. Fun fact; spill er foreløpig ikke "optimalisert kode".

 

Vi har ikke snakket om fremtidige oppgraderinger og AMD alternativer. Og i denne prisklassen burde vi kanskje gjort det. Til halve prisen av 9900K er jeg en større tilhenger av AMD's 2700X, da den gjør alt den trenger å gjøre uten å hikke. De store forskjellene kommer kun til syne i spill som CS:GO, og da helst i 1080p oppløsning, med nettopp et RTX2080Ti. Høyere oppløsning og litt svakere skjermkort, så ser man knapt forskjell på dem i benchmarks, og over hodet ikke i virkeligheten. CS:GO eksempelet over f.eks. 9900K ville klart ~550fps, mens 2700X ville ligget under 400fps. I prosent, milevis forskjell, i virkeligheten ville du ikke klart å skille maskinene fra hverandre i en blindtest.

 

Akkurat nå er jeg likevel en slags tilhenger av 9900K, men da under forutsetning at man akseptere at platformen er død nå. Dette oppsettet over, kan aldri oppgraderes med noe annet enn skjermkort og lagring. Eventuelt mer RAM.

 

"Probelmet" med AMD's alternativ, er at vi nettopp fikk vite at de nye CPU'ene som kommer til sommeren, vil gi PCIe4.0 støtte. Men vi vet ikke om dagens hovedkort vil støtte det. Så selv om man ved å kjøpe AMD i dag er sikret å kunne oppgradere til Ryzens 3000 serie, der det altså sannsynligvis vil komme en 16 kjerners CPU. Så vet vi ikke om hvilke eventuelle hovedkort av dagens, som også vil kunne støtte PCIe4.0. Hadde noen av produsentene vært mer frempå og sagt; "Denne modellen kommer til å støtte PCIe4.0", så kunne man anbefalt å gå for den modellen, og så oppgradere senere til en f.eks. 16 kjerners CPU...

 

"Dritt CPU" faktisk Grunnen til at jeg havnet på den er etter å ha lest mange reviews da, og nå har jeg fokusert på "gaming performance" kanskje når jeg har lest disse, men f.eks techpowerups review av den ligger den helt i tet, og av og til litt bedre enn i9-9900k versjonen og. Kommer nok ikke til å kjøre primtalls generatorer med det første Flere andre reviews også er enig, og derfor så jeg ikke vitsen med å gå opp til i9-9900. Men det er mulig jeg misforstår hva du mente..? På ett eller annet tidspunkt må jeg oppgradere CPUen i fremtiden ja, men jeg ser ikke hvorfor i9-9900 skal holde lenger, tatt i betraktning av de yter like godt idag til det jeg skal bruke den til?

 

Jeg har heller ikke ubegrenset budsjett, så noen tusenlapper spart skader ikke dersom det ikke er nødvendig Selv om jeg har et enkeltmannsforetak, og det gjør sluttsummen litt mer spiselig med momsrefusjon da..

 

Jeg er for såvidt enig i at det kan være fornuftig å kjøpe raskere RAM, dersom disse kan brukes videre på en nyere plattform i fremtiden som baserer seg på høyere standard frekvenser. Jeg skal se om jeg ikke klarer å plukke ut noen fornuftige av den listen. Takk for den forresten. Uten vindu på siden kan de nå bare lyse opp så mye de vil

 

Så grunnen til at du mener det er "utdatert" er rett og slett at Intels generasjon av CPUer for tiden er i slutten av syklusen da? Coffee-Lake refresh eller hva det nå enn er som er siste variant..

 

Jeg har forresten alltid vert en "intel mann" så det sitter langt inne å gå over til AMD, because reasons

Endret 19. januar 2019 av Slettet-qfohT7

[Gabri3L]

Til din bruk, prismessig, så vil AMD's alternativer være mye bedre. Mye mye bedre. Vi snakker tross alt om at du ikke ville merket forskjell på en 9900K basert platform til ~8300 Kr, og en R5 2600 platform til ~2700 Kr. Det er oppgraderingen fra "ditt" minne til "mitt", og fra et RTX2080 til et RTX2080Ti, gratis...

 

Men når folk har sine preferanser, så lar jeg dem kjøre med dem, jeg får ikke betalt av AMD skjønner du.

 

Uansett, så snakker jeg om et par forskjellige ting med 9700K. Det ene er at historisk, så har alle Intels CPU'er uten HT blitt utropt til testvinnere til gaming ved lansering; "samme gaming ytelse som "storebror", bare 1000 Kr billigere!". Og hver gang dukker disse kjøperne opp på diskusjon.no 2 år før de som kjøpte "storebror"; "Hei, jeg synes det har begynt å lugge i spill, hva bør jeg oppgradere?". Og svaret har vært hver gang: "Du burde ikke spinket på CPU når du bygde, og dessverre er "storebror" den eneste oppgraderingen du kan gjøre på ditt hovedkort."...

 

Som får oss inn på den andre grunnen; Intel slipper 2 chipsett med kryss kompatibilitet etter hverandre. Aldri 1, og aldri 3 (vel ikke som jeg husker fra de siste 9 "generasjoner" med CPU'er). Vi er nå på Z390, og CPU'ene i 9000 serien vil fungere på alle Z390 hovedkort, og alle Z370 hovedkort, dersom de har fått en BIOS oppdatering. Jeg hadde 8700K på Z370, og kunne altså oppgradere til 9900K med samme hovedkort. Neste CPU serie fra Intel kommer til å kreve minst Z470 om de ender opp med å fortsette på modell nummereringen de har hatt til nå. Så om du kjøper 9900K og Z390 HK, så vil du ikke kunne oppgradere til neste generasjon CPU, uten å også oppgradere HK. Venter du lenge nok, kanskje RAM også...

 

AMD har lovet støtte for sin nåværende sokkel AM4 frem til og med minst 2020. SÅ om du kjøper en 2000 serie AMD CPU på et 400 serie hovedkort i dag, så vil du kunne bytte kun CPU, til sommeren når 3000 serien kommer, og kanskje til og med 4000 serien når den kommer. Platformen med 400 serie hovedkort er altså ikke "død" allerede, slik Z390 er.

 

Siste grunn til å unngå 9700K, er at den allerede viser tegn til å være utdatert. Scroll ned til FarCry 5, og se på 1% low resultatene, så ser du alle CPU'ene uten HT har en dipp i 1% low. Dette er fordi de mangler HT, som ellers ville reddet dem unna disse hicup'ene som er årsaken til dip'en. Dette er altså synlig stutter, på grunn av CPU. Om du på død og liv må ha med deg de 5 fps'ene 9700K klarer over 9900K i de aktuelle spillene, og så lenge det ikke fører til stutter, så kan du alltids gå i BIOS og skru av HT på 9900K. Resultatet blir en 9700K med 33% større smartcache, altså enda bedre ytelse enn 9700K ville gitt...

[Gjest Slettet-qfohT7]

Fikk et par ting å tenke på nå.. lurer på å sette opp et alternativt budsjett og se på AMD og. Kan jo ikke skade

 

Uansett takk for alle gode inspill så langt.

 

Interessant og det du sa om CM/TX versjonene av PSU, det skal jeg se nærmere på, selv om jeg nok ikke kommer til å gå høyere enn 750W som opprinnelig planlagt. Jeg er ikke fremmed for at det blir mye vifter og greier når man drar på med grafikk, forventer ingenting annet, hadde bare vært litt kjekt at det gikk noenlunde rolig for seg utenfor øktene