Hvor bør jeg gjøre med arven?

[Baardsen]

Plasser de i fond.

[Jakoozie]

Så du vil time markedet basert på magefølelsen din?

 

Vet ikke hva jeg skal basere det på, vil bare ikke gjøre feil

 

Men jada, jeg er klar over at man ikke skal prøve å time, og normalt sett vil jeg bare kjøre på med månedlige innbetalinger. Men siden det er beløp av en viss størrelse så er jeg litt mer var på eventuell dårlig timing. Tenk f.eks på de som kjøpte masse fond/aksjer rett før finanskrisen ...? 

 

Men jeg tror jeg heller mot å ignorere frykten og sette det i fond.

 

(IPS sparer jeg litt i allerede, men er skeptisk til å låse veldig mye av pengene mine til pensjonsalder. Har lang tidshorisont, men ikke så lang )

Endret 17. januar 2019 av Jakoozie

[nirolo]

Frykten gjør at du tar dårligere valg. Gjør som planlagt og kjøp deg inn over litt tid. Å vente til du føler at makedet er riktig er statistisk sett en dårlig idé.

[Kontorstol]

Fordel det beløpet som du vil investere over 12-24 mnd (jeg hadde valgt 12), og prøv å ikke tenk noe mer på pengene.

[Taurean]

"Frykt" ^^ Det er det samme om du setter dem inn nå eller om 3 måneder, det er bare gambling. Og skal vi følge alles logikk, så gir jo globalmarkedet historisk sett 10%-12% (?) avkastning hvert år, så det er jo ingenting å "frykte" ^^ Sett dem inn, glem dem, og ta dem ut når du trenger dem - hvis du er heldig nok at de står der når du trenger dem, at det ikke kommer et globalt kollaps og du taper alt. Eventuelt overfør dem til barna hvis du har eller når du får. Da ville du kanskje satt mer pris på om du betalte huslånet raskere. Ingenting å miste, ingenting å tape.

 

En annen løsning jeg har glemt å nevne, er å bruke de pengene til å pusse opp huset, selge det for en skikkelig avkastning på den måten. Har du bodd der i 2 år sammenhengende (tror jeg det er, hvis ikke det er 1), så får du avkastning skattefritt. Så kan du gjenta prosessen til du er vel ovenpå med penger. Mye tryggere og mer gledelig, en aktiv prosess.

 

 

En annen vesentlig faktor for å ha gjeld er at man får fradrag på skatt for renteutgiftene.

 

For 1mill i lån sparer man 5750,- i skatt (i 2018).

 

Som du ser er forskjellene "litt" større enn 150,- og det før et evt utbytte fra hva man skulle velge å plassere pengene i.

 

Joda, det kan godt være så. Hadde jeg vært en trent økonom og visst hvordan "skatteoptimalisering" fungerte, så hadde jeg kanskje vært i stand til å gi bunnsikre råd til trådstarter og alle andre.

 

Nå er det 300 000 det er snakk om. Det blir kanskje litt likevel.

 

Så om du har mer innsikt, må du bare dele. Jeg synes det er interessant.

[Kontorstol]

Nå må du slutte å spre falsk informasjon hver gang noen nevner et fond her på forumet. Det er fullstendig feil at investering og sparing i fond er gamling og noe alle taper på. Du kommer alltid med den samme regla om at man må kjøpe seg en bolig gjeldsfritt og leie denne ut slik at man kan leve av den i sus og dus. Dette er helt urealistisk for de aller, aller fleste - og de som er så kapitalsterke at de kan kjøpe utleieboliger har gjerne tjent disse pengene i aksjemarkedet.

 

Indeksfond er på mange måter et mål på verdensøkonomien, og det er bare tull å si at denne plutselig krakker og man mister alt med mindre alt man eier er gjeldsfitt i bolig. Korreksjoner er vanlig i alle markeder, om det så er aksjemarkedet eller boligmarkedet.

[Horge]

Hadde jeg vært en trent økonom og visst hvordan "skatteoptimalisering" fungerte, så hadde jeg kanskje vært i stand til å gi bunnsikre råd til trådstarter og alle andre.

Ettersom du ikke er en trent økonom, har du vurdert muligheten for å avstå fra å gi råd om økonomi?

[Herr Brun]

Ettersom du ikke er en trent økonom, har du vurdert muligheten for å avstå fra å gi råd om økonomi?

Jeg tror terskelen for å gi råd på forumet her stort sett er lavere enn "formell trening om det man gir råd om", men det hjelper definitivt med kunnskaper på et nivå noe over barneskolen. Endret 17. januar 2019 av Herr Brun

[Horge]

Jeg tror terskelen for å gi råd på forumet her stort sett er lavere enn "formell trening om det man gir råd om", men det hjelper definitivt med kunnskaper på et nivå noe over barneskolen.

Ja, og ikke minst det tragikomiske i den omvendte proporsjonaliteten mellom innsikt og kunnskap om et emne, i forhold til graden av skråsikkerhet, påstålighet og totalt fravær av ydmykhet.

[Taurean]

Nå må du slutte å spre falsk informasjon hver gang noen nevner et fond her på forumet. Det er fullstendig feil at investering og sparing i fond er gamling og noe alle taper på. Du kommer alltid med den samme regla om at man må kjøpe seg en bolig gjeldsfritt og leie denne ut slik at man kan leve av den i sus og dus. Dette er helt urealistisk for de aller, aller fleste - og de som er så kapitalsterke at de kan kjøpe utleieboliger har gjerne tjent disse pengene i aksjemarkedet.

 

Indeksfond er på mange måter et mål på verdensøkonomien, og det er bare tull å si at denne plutselig krakker og man mister alt med mindre alt man eier er gjeldsfitt i bolig. Korreksjoner er vanlig i alle markeder, om det så er aksjemarkedet eller boligmarkedet.

 

1) Jeg har ikke skrevet det "er noe alle taper på". Ikke vri orda mine. Jeg skriver at det er en sjanse for å miste alt, og det er sant. Det er en sjans fra dag til dag. Kanskje 0.0001% eller noe i det området, men den er der.

 

2) Hvis jeg mener det beste for den som ber om råd er å betale gjeld på bolig, så kan vel jeg skrive det? Det er vel ikke noe bedre at du rådgir til å gamble på aksjer og fond? Det er trygt og stabilt, og man har direkte kontroll over investéringen.

 

3) Har ikke gitt inntrykk av å "leve i sus og dus", men det blir så mye sus og dus som det er mulig å få til på et så lite budsjett som vanlige folk har. Og det -er- faktisk mulig å bygge videre på det, lære seg kunsten, og samtidig gjøre noe nyttig for samfunnet. At du ser det som totalt urealistisk, er din mening, og det får du stå for. Jeg skriver også til folk at målet bør ikke være å tjene mest mulig penger, selv om det kan være en side-effekt, så bør målet være å gjøre en best mulig tjeneste for andre mennesker.

 

4) Hvorfor er det urealistisk?

 

5) Det er bare tøv at de "fleste som har blitt så kapitalsterke har tjent pengene i aksjemarkedet". Det kan være folk som samarbeider, folk som har krysskompetanse som håndtverkere, som har gått sammen med felles sparing for å få det til å skje. Å kjøpe, selge og leie ut bolig er noe alle kan få til med tid og dedikasjon.

 

6) Ikke bare gjeldsfritt i bolig, men også verdier og aktiva i form av næringsinteresser.

 

7) Så du mener et krakk aldri vil forekomme, og man er 100% trygg når man har penger i aksjer og fond? Det er overhodet ingen sjans for å miste alt? Kan du gi den garantien? Du burde ikke rosemale noe som ikke du kan stå inne for.

 

 

Ettersom du ikke er en trent økonom, har du vurdert muligheten for å avstå fra å gi råd om økonomi?

 

Har du vurdert det samme? Dette er et diskusjonsforum, her er det åpent for digresjon, og trådstarter står 100% fritt til å både ta og forkaste alle idéer som blir presentert. Dette er jeg helt inneforstått med. Jeg respektérer alle andre, så jeg forventer et snev av respekt tilbake.

 

 

Jeg tror terskelen for å gi råd på forumet her stort sett er lavere enn "formell trening om det man gir råd om", men det hjelper definitivt med kunnskaper på et nivå noe over barneskolen.

 

Nivå over barneskolen? ^^ Vi lærer jo ingenting i barneskolen, og for å være helt ærlig, så har jeg ikke lært noe som helst om noen ting innen økonomi for "dummies", eller et mer respektfullt ord, for vanlige arbeidsfolk, i ALLE økonomitrådene jeg har lest her på forumet! Absolutt -ingenting- praktisk jeg kan bruke i mitt liv. Enn så lenge, så er å lese reklameblader for å finne billig kjøtt, såpe og forbruksvarer det eneste jeg vet for å spare noen tusenlapper i året mitt beste økonomiråd, helt til jeg får råd til å følge min egen plan, i hvert fall med min lille inntekt. Liker ikke å nevne det, men jeg skal vel arve en dag, hvis jeg ikke dævver først, så jeg har øyet på et visst mål da, det må man jo ha.

 

Så jeg kan si meg enig, det er ikke særlig høyt nivå her. Men jeg dømmer ingen, for som skrevet: Vi lærer ingenting i skolen, så jeg forventer egentlig veldig lite også. Det var derfor jeg skrev i post #25: "Så om du har mer innsikt, må du bare dele. Jeg synes det er interessant." Jeg er interessert i å lære. Men det må være i ord, tekst og ha en praktisk betydning som er lett å bruke for folk som ikke har den innsikten informasjonshaveren har.

 

Hva er vitsen med å sitte på verdifull kunnskap hvis man ikke kan gjøre den om til språk som andre forstår?

 

Ett siste bonusspørsmål er: Hvis du hadde 100 millioner, ville du vært komfortabel med å rådgi andre til å gjøre nøyaktig det du ville gjort med de 100 millionene? Dét er spørsmålet jeg stiller meg hver gang jeg gir råd, uansett hva det er. Hvis jeg ikke ville gjort det selv, så ber jeg heller ikke andre om å gjøre det.

 

 

Ja, og ikke minst det tragikomiske i den omvendte proporsjonaliteten mellom innsikt og kunnskap om et emne, i forhold til graden av skråsikkerhet, påstålighet og totalt fravær av ydmykhet.

 

Håper ikke du sikter til meg, for jeg enser nøyaktig de samme egenskapene fra dere! Svar objektivt og innsiktsfullt, så skal jeg lytte.

Endret 18. januar 2019 av Taurean

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Du hadde bare flaks. Fond, aksjer og slike ting er bare flaks. Å påvise at du var "flink og dyktig" som klarte det, viser at du er ignorant.

 

Klarte du virkelig ikke å forstå det jeg skrev? Og du mener JEG har mye å lære om økonomi ..............

Kalkulert risiko er annerledes enn flaks. 

[PgUp]

Det er kanskje problemet ditt taurean, du tar deg ikke til kunnskapen og lærdommen som postes her. Jeg lærer ting her hele tiden derimot, mange andre også. Du har nok litt for tro i ditt eget syn på ting til å lære noe av andre her.

[Kontorstol]

1) Jeg har ikke skrevet det "er noe alle taper på". Ikke vri orda mine. Jeg skriver at det er en sjanse for å miste alt, og det er sant. Det er en sjans fra dag til dag. Kanskje 0.0001% eller noe i det området, men den er der.

Vri ordene dine? Fra ditt siste innlegg: "Sett dem inn, glem dem, og ta dem ut når du trenger dem - hvis du er heldig nok at de står der når du trenger dem, at det ikke kommer et globalt kollaps og du taper alt". Trenger jeg å si mer?

 

 

2) Hvis jeg mener det beste for den som ber om råd er å betale gjeld på bolig, så kan vel jeg skrive det? Det er vel ikke noe bedre at du rådgir til å gamble på aksjer og fond? Det er trygt og stabilt, og man har direkte kontroll over investéringen.

Du må gjerne anbefale å betale ned boliggjeld, og det er nesten aldri feil å gjøre det, men det betyr ikke at det er det beste og eneste alternativet for alle og en hver. Og her skriver du igjen at aksjer og fond er gambling, og du viser igjen at du har null forståelse av hva det er for noe. Det er rett og slett løgn.

 

 

 

3) Har ikke gitt inntrykk av å "leve i sus og dus", men det blir så mye sus og dus som det er mulig å få til på et så lite budsjett som vanlige folk har. Og det -er- faktisk mulig å bygge videre på det, lære seg kunsten, og samtidig gjøre noe nyttig for samfunnet. At du ser det som totalt urealistisk, er din mening, og det får du stå for. Jeg skriver også til folk at målet bør ikke være å tjene mest mulig penger, selv om det kan være en side-effekt, så bør målet være å gjøre en best mulig tjeneste for andre mennesker.

 

4) Hvorfor er det urealistisk?

Et "råd" som du ofte gir er å spare til man har råd til å kjøpe bolig gjeldsfritt, oga gjerne også en utleiebolig i tillegg. Tror ingen lever noe særlig bra om de må bo med foreldrene til de er 40 for så å kjøpe bolig. Derfor er det også urealistisk.

 

 

 

5) Det er bare tøv at de "fleste som har blitt så kapitalsterke har tjent pengene i aksjemarkedet". Det kan være folk som samarbeider, folk som har krysskompetanse som håndtverkere, som har gått sammen med felles sparing for å få det til å skje. Å kjøpe, selge og leie ut bolig er noe alle kan få til med tid og dedikasjon.

Jeg har aldri noen gang, med unntak av dine poster her på forumet, hørt om noen som vil eller i det hele tatt vurderer å gå sammen med venner og bekjente om å kjøpe en bolig sammen. Hvem vil bo i et usikkert "kollektiv" for å slippe å ta opp boliglån og kjøpe sin egen bolig?

 

 

 

7) Så du mener et krakk aldri vil forekomme, og man er 100% trygg når man har penger i aksjer og fond? Det er overhodet ingen sjans for å miste alt? Kan du gi den garantien? Du burde ikke rosemale noe som ikke du kan stå inne for.

I en enkeltaksje kan det naturligvis skje, og ingen bør spare i enkeltaksjer med mindre de har risikovillig kapital og vet hva man gjør. Fond derimot, oga spesielt globale indeksfond vil aldri miste all verdi. Det er teoretisk sett mulig om man er litt ekstra fantasifull, men da har alle selskaper i den moderne verden gått konkurs, og det skjer ikke. Penger i fond er ikke sikker på kort sikt, og man kan risikere at verdien halvveres over noen år, men om horisonten er kort er ikke fond et lurt valg. Det samme gjelder bolig.

[Horge]

Har du vurdert det samme? Dette er et diskusjonsforum, her er det åpent for digresjon, og trådstarter står 100% fritt til å både ta og forkaste alle idéer som blir presentert. Dette er jeg helt inneforstått med. Jeg respektérer alle andre, så jeg forventer et snev av respekt tilbake.

 

Ja, ikke bare har jeg vurdert det samme, jeg praktiserer det fullt ut.

 

Jeg har ingen stor interesse for bil, og er i hvert fall ikke utdannet i den retningen. Like fullt hender det jeg leser noen innlegg på bildelen av forumet, og kanskje sågar deltar i en sjelden diskusjon.

 

Dersom noen ber om råd for hvordan man skifter bremseklosser, så avstår jeg fra å gi instruksjoner for hvordan dette gjennomføres i praksis. I beste fall kan jeg fortelle anekdotisk at mitt forrige besøk på verksted var dyrt men vel verdt pengene.

 

Beklager å såre ditt sarte vesen, men faglig respekt er ikke noe man har krav på, det er noe man gjør seg fortjent til.

 

Selv om du åpenbart er fullt og helt klar over at dette er et emne du ikke mestrer, så kommer du gjentatte ganger med skråsikre påstander som er upresise, unyanserte og noen ganger rett ut beviselig feil.

 

Hvorfor ikke heller utvise et snev av ydmykhet, bytte ut påståligheten med en mer spørrende form og heller prioritere å lytte slik at du også kan tilegne deg ny kunnskap og viten? Du vet, bruke de små grå ...

 

 

 

Håper ikke du sikter til meg, for jeg enser nøyaktig de samme egenskapene fra dere! Svar objektivt og innsiktsfullt, så skal jeg lytte.

Du er på ingen måte den eneste her på forumet som er påstålig i emner du ikke behersker, men akkurat nå har du har rett i å føle deg truffet, for i dette tilfelle siktet jeg nettopp til deg.

 

Hvis du enser at jeg ikke er en trent økonom, så bør du rette på mustasjen og be kaptein Hastings om hjelp. Jeg har i over 20 år undervist i bedriftsøkonomi og finans for studenter innen revisjon og økonomi/administrasjon.

 

Det virker for øvrig ikke som at hverken objektivitet eller innsikt er noe som får deg til å lytte, det har i hvert fall ikke gitt noen synlig effekt hittil.

 

Med mindre det er et uttrykk for ironi, bør du seriøst vurdere å bytte avatar.

Endret 20. januar 2019 av Horge

[loddyman]

Hvorfor har du penger på BSU-konto når du allerede eier bolig? Vil det ikke lønne seg å betale ned på lånet med pengene isteden? Du kan jo uansett ikke bruke de til noe annet.

 

Når det gjelder arven ville jeg muligens kjøpt et globalt indeksfond i en omgang.

 

Rent statistisk lønner det seg å kjøpe i en omgang sammenlignet med å kjøpe i flere omganger. Det viktigste er å ha penger investert, og la tiden jobbe for deg.

 

Husk at pengene skal stå i fondet i minimum 10 år, så ikke heng deg opp i situasjonen vi står i i dag.

 

Hvis du ikke er så risikovillig kan du eventuelt betale ned noe på lånet og slenge resten i fond, eventuelt også kjøpe et rentefond.

 

En kombinasjon av de tre alternativene er også mulig. Fordelingen finner du ut av selv.

Endret 21. januar 2019 av loddyman

[nirolo]

Hvorfor har du penger på BSU-konto når du allerede eier bolig? Vil det ikke lønne seg å betale ned på lånet med pengene isteden? Du kan jo uansett ikke bruke de til noe annet.

 

Hvis han får høyere rente på bsu-kontoen enn han betaler i lånerente så tjener han på å ha det stående.

[Herr Brun]

Hvorfor har du penger på BSU-konto når du allerede eier bolig? Vil det ikke lønne seg å betale ned på lånet med pengene isteden? Du kan jo uansett ikke bruke de til noe annet.

Stor sett er det bedre eller like god rente på BSU som på boliglån, i alle fall til man er over 34. Dessuten kan man få skattefordel på innskudd selv om man har kjøpt bolig. Så enhver under 34 bør egentlig spare i BSU hver måned, den risikojusterte avkastningen når man tar med de 20 % første år (som man riktignok ikke får rentesrente på med BSU-rentesats) er uovertruffen.

[Nimrad]

Håper ikke du sikter til meg, for jeg enser nøyaktig de samme egenskapene fra dere! Svar objektivt og innsiktsfullt, så skal jeg lytte.

Dette er jo rett og slett komisk

 

Betal gjeld. Minst mulig gjeld er alltid det beste. Det er med mindre du har noen som betaler gjelda for deg, men da holder du jo andre i en situasjon som du selv er i, og det er ikke heldig.

 

Betal gjeld og vær fornøyd med at du ikke trenger å bekymre deg for å miste boligen pga kollapset gjeldsmarked

Det er ikke bare subjektivt og lite innsiktsfulle råd du ofte kommer med, men det er også en del som er direkte beviselig feil. Håper alle som har lest disse innleggene dine tar det med enorme mengder salt.

[Taurean]

Kalkulert risiko er annerledes enn flaks. 

 

Jeg er enig i det. Men da må folk skrive nøyaktig hva alle parametrene og kalkulasjonene er basert på. Og jeg utfordrer andre til å våge å dele sine råd. Men her kommer vi inn på kjerneverdier: Ville du gitt bort kartet til en gullgruve verdt milliarder?

 

Folk som virkelig er så sikre på hva de vil gjøre med sine penger, ville ikke rådgitt andre til å bli rike på samme måte, for da ville de bare skaffet seg konkurrenter. Det er derfor jeg velger å tvile på folk som så bastant tror de vet hva andre bør gjøre med sine penger, annet enn å ha tilnærmet 100% kontroll over sin egen investering, som å eie egen bolig.

 

 

Kontorstol #33: 2) Så hva er fond basert på, hvordan kan vanlige folk ha sjans til, og hvordan er det forsvarlig av deg og de andre her å rådgi andre til å satse på fond og aksjer å ha en overhodet "kalkulert" mening om hvordan det skal gå, når selv profesjonelle bedrifter gjør det galt av og til? Man gir folk falske håp, det er gambling.

 

3 - 4) Dette dreier seg om kjerneverdier, og er mye av grunnen til at jeg rådgir motsatt som mange andre. Jeg kan med hånda på hjertet si at dét jeg gir råd om, ville jeg selv gjort med mine egne penger. Kan alle dere gjøre det?

 

"Lever særlig bra"? Hvis alle hadde tenkt mer kollektivt, så hadde alle levd -mer- enn "særlig bra". Ville ikke du helst at dine barn skulle starte livet med bolig fullstendig nedbetalt? Ville du ikke helst at det er noe ALLE skulle få lov til å starte livet med? Skal vi kaste bort all vår intellektuelle kapasitet til å jakte verdier til å eie vår egen bolig?

 

Hvorfor må vi slåss om det absolutt grunnleggende her i livet, når livet består av så mange nyanser og sider? For ikke å snakke om fattigdom og nød. Rike bygger palasser med 20 soverom og trenger kun 2 soverom. Jeg mener ikke at alle skal leve i små kott, men alle burde i det minste få ha det grunnleggende dekket så man kunne jobbet uten økonomisk press over seg. Da blir det lidenskap, interesse, selvrespekt, innovasjon, sunnhet, sosial omgang, altruisme og solidaritet som blir gjeldende, du vet, det som myndighetene gjerne prøver å innprente at vi egentlig jobber for, men det egentlig er penger vi jobber for. Se på håndverkeryrket; Fattige individer jobber dag og natt til lavpris på grunn av ekstremt økonomisk press. Skal det være sånn? Jeg vil helst at de psykologiske grunnene skal være grunnen til jobb, ikke å bruke livet på, og bekymre seg for, å betale boliggjeld.

 

Fond er der for å holde de fattige nede og de rike oppe. Det fører bare til elendighet. Hadde man fått inn borgerlønn, så kunne alle fått det bedre. Det var senest i dag en artikkel igjen om at forskjellene mellom fattig og rik bare øker nok en gang. Er dette noe vi alle burde være med på å støtte?? Mellomklasse som "investerer" (gambler) på fond, er bare med på å gjøre de rike rikere, og seg selv fattigere.

 

5) Da er det kanskje noe å vurdere? Det er den økonomiske strukturen vi vokser opp med, og den totale mangel på økonomisk opplæring, som er grunnen til at alle bruker hele livet sitt på å bekymre seg for økonomi. Trist som det er.

 

6) Hvis horisonten er kort er ikke bolig et godt valg. Skal alle bo på gata da? Det er nettopp poenget mitt: Alle burde prøve å bli gjeldfrie så fort som mulig for å slippe å være avhengige av jobb for penger, og velge jobb mer fritt.

 

Et annet poeng med globale fond, er at jo lenger man står i globale fond med store verdier, jo større er sjansen for at man står der når det kommer et krakk, og da mister man store verdier. Så penger er i bunn og grunn kun symbolikk som gjenspeiler noe man har interesse og lidenskap for. Å legge penger i globale fond er det samme som å ikke bry seg om sine egne penger.

 

 

Horge, #34: Vel, du er ofte like skråsikker, men jeg lurer på et par ting: Hvis du hadde makten til å endre hele det økonomiske systemet, hvordan ville du hatt det? Som i dag, med enorme forskjeller, og så mange som starter livene på bar bakke, eller mer balansert? Og ville du gitt andre råd til å gjøre nøyaktig det samme som deg, om du var rik? Hvordan ser ditt ideelle samfunn ut? Dét jeg prøver å komme frem til, er: Har du noen kjerneverdier utover det tekniske og faglige? Det er jo like viktig å ta dét med i kalkulasjonen når man gir råd, ellers er det for meg temmelig uetisk. Det er derfor jeg er veldig glad for at det ikke er så strikt sensur her, det er viktig å diskutere på alle plan.

 

2) Greit nok, jeg skal ikke engang si jeg eier min egen bolig, dog jeg har gode grunner til det. Men jeg vet svært godt hva jeg ville gjort om jeg hadde store verdier. Og jeg vet også veldig godt hva jeg ville endret om jeg hadde makt til det. Og poenget er, at vi alle har en viss makt.

 

Mye handler om tilfeldigheter, hvor man er født, om det er kultur for å snakke om penger i familien. Ville ikke du helst at alle skulle vært gjeldfrie og jobbet for grunnene (uthevet) jeg nevnte i svar 3-4 i denne posten? Hva mener du om det jeg skriver om at fond kun er med på å holde fattige nede og rike oppe, og at forskjellene bare øker? Nok en gang, det er viktig å ha tanker om det her før man gir råd, det dreier seg om våre alles liv, ikke bare ett menneske.

 

Etikk skal gå foran økonomi, ikke omvendt!

[aklla]

Vet du egentlig i det hele tatt hva fond er?

 

Ellers er økonomi mer matte enn filosofi, virker som om du tror det er motsatt..

Endret 21. januar 2019 av aklla