Er skriftlig tilbud fra snøscooterforhandler bindende?

[Svein J]

Jeg fikk et tilbud i går 15.1.2019 fra snøscooterforhandler/bilfirma på en snøscooter som er overligger 2017 modell , gått 2 km dvs. at den er ubrukt og som det var svarfrist til 22.januar dvs. en ukes svarfrist. I tilbudet har jeg fremforhandlet utstyr til snøscooteren også. 

 

Tilbudet til meg er gitt uten noe forbehold. På kvelden i går får jeg beskjed via epost at jeg må avvente snøscooteren fordi en annen kjøper har akseptert å kjøpe den. Enda litt senere får jeg beskjed om at snøscooteren er solgt til han. Jeg har gitt beskjed til forhandler at dette aksepterer jeg ikke, da tilbudet etter min mening er bindende for forhandler frem til og med 22.1 da det ikke tatt noe forbehold i tilbudet fra selger om  dette. I dag sier han at han har sendt tilbudet til den andre kjøperen før han sendte tilbud til meg. Den andre kjøperen som da hadde akseptfrist innen 17.1.2019. Dermed solgte forhandleren den til han og det må jeg bare akseptere i flg. forhandler. Han beklaget at han skulle ha informert meg tidligere om at en annen hadde fått et tilbud fra han med frist til 17.1. 2019. Alt jeg skriver her kan dokumenteres skriftlig.  

 

Er dette lovlig, er tilbudet bindende for forhandler og hva kan jeg gjøre videre? Hva bør forhandler gjøre? 

[krikkert]

Reglene om tilbud og aksept følger av avtaleloven kapittel 1. Et tilbud er bindende for tilbyderen frem til akseptfristen er gått ut, men et avslag (dvs. ikke-aksept) opphever tilbudets bindende virkning (avtaleloven § 5).

 

Dersom du aksepterer tilbudet har dere dermed i utgangspunktet en bindende avtale. Selgerens dobbeltsalg er ikke ditt problem.

 

Når situasjonen er slik at man har en bindende avtale reguleres oppfyllelsen av forbrukerkjøpsloven, siden det her er et forbrukerkjøp. Selger har erklært at tingen er solgt til noen andre, så vi er på området at selger har varslet at tingen ikke kan leveres. I forbrukerkjøpslovens sammenheng er dette forsinkelse, jf. forbrukerkjøpsloven § 19.

 

Det er ikke praktisk å kreve oppfyllelse etter forbrukerkjøpsloven § 21. Det forutsetter at selger kan skaffe en 2017-overligger som er praktisk talt ubrukt, uten at det blir en uforholdsmessig ulempe/kostnad for selger.

 

Det praktiske er da ofte å heve kjøpsavtalen etter § 23 og så kreve erstatning etter § 24. Du kan da foreta dekningskjøp (dvs. at du kjøper identisk/så nær tilsvarende som mulig ting) og kreve at selger dekker merkostnadene dine. Se forbrukerkjøpsloven kapittel 11 om hvordan erstatning beregnes.