Regler ift. kjøring inne på parkeringsplass/område

[gravypressure]

Enig i at det kan se sånn ut om man ser på kartet som er tegnet opp slik.

 

Men fant denne fra krikkert tilbake til 2009, så det virker jo fortsatt for meg som om vikeplikten skal gjelde.

 

Du svarer jo litt på ditt eget spørsmål her. Ifølge §7-4:

Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant.

 

Veg er ifølge §1-1 a) definert som:

Offentlig eller privat veg, gate eller plass

 

Kjøretøy A kjørte derfor på en vei. Riktignok en privat tilkomstveg, vel å merke, men likefullt en veg. Selv om den ikke har gatenavn.

At parkeringsområdet i tillegg var adskilt fra veien med betongklosser, synliggjør et klart skille mellom vei og parkeringsplass.

Etter disse definiasjonene fremgår det klart at bil B kom fra en parkeringsplass, og bil A kjører på vei.

Som fører av bil B har du derfor vikeplikt for bil A etter trafikkreglene.

 

[krikkert]

Finansklagenemnda Skade tok i uttalelse 2018-138 (FINKN-2018-138) stilling til et lignende spørsmål i en klage mot Gjensidige. Situasjonen var at motparten kom kjørende fra en parkeringsplass reservert for senterets ansatte. Selskapet hadde ilagt klager all skyld under henvisning til høyreregel. Klager mente at motparten kom fra et adskilt privat parkeringsområde, og dermed hadde vikeplikt.

 

Nemndas vurdering er kort og konkret: "[nemnda mener] det aktuelle området fremstår som én og samme parkeringsplass, selv om deler av området er reservert for senterets ansatte".

 

Ut fra nemndas generelle praksis ser det ut som om nemnda i praksis aldri fraviker forsikringsselskapets vurdering av vikeplikt.

 

Skal du nå frem må du kunne vise til at parkeringsplassen til "høyre" (nord på øverste bilde) og den til "venstre" (sør på øverste bilde) samt mellomliggende vei i realiteten er én parkeringsplass. Ditt andre bilde gir en viss støtte for det.

[B1ack]

Hei og takk for input. Den til venstre er desverre en del av nabotomta og ligger adskilt med litt kantstein og en endring i terrenghøyde.

 

Jeg var riktignok å tok bilder av inn/utkjøringa av hovedavkjørsla til plassen i går, og i det man kjører ut av området så er det skiltet med opphevning av sone, samt det er skilt med parkeringsregler for området.

 

Når man kjører inn er det også skiltet parkering på angitte plasser etc. slik som vist på bildet under. Dette gjør hele greia litt "ullen" synes jeg da man ved innkjøring bør kunne anta at man er inne på en parkeringsplass. 

 

Dersom det hadde vært en faktisk samleveg som forsikringsselskapet mener så ville det vel heller ikke vært vikeplikt ut hovedinnkjøringa til plassen, men høyreregel slik at trafikk som kommer på "hovedveien" vil ha vikeplikt fra dem som kjører ut fra senteret, til tross for diverse skilting relatert til parkering i det man kjører ut av plassen?

 

[AnonymDiskusjon]

Ifølge vegvesenet sin kartdatabase kjørte du ut fra parkeringsplassen og inn på en privat veg.

 

Anonymous poster hash: d626b...b53

[AnonymDiskusjon]

Vedlagt bilde fra norgeskart også. Ser (dessverre) ut som du har vikeplikt.

 

Anonymous poster hash: d626b...b53

[toth]

Finansklagenemnda Skade tok i uttalelse 2018-138 (FINKN-2018-138) stilling til et lignende spørsmål i en klage mot Gjensidige. Situasjonen var at motparten kom kjørende fra en parkeringsplass reservert for senterets ansatte. Selskapet hadde ilagt klager all skyld under henvisning til høyreregel. Klager mente at motparten kom fra et adskilt privat parkeringsområde, og dermed hadde vikeplikt.

 

Nemndas vurdering er kort og konkret: "[nemnda mener] det aktuelle området fremstår som én og samme parkeringsplass, selv om deler av området er reservert for senterets ansatte".

 

Ut fra nemndas generelle praksis ser det ut som om nemnda i praksis aldri fraviker forsikringsselskapets vurdering av vikeplikt.

 

Skal du nå frem må du kunne vise til at parkeringsplassen til "høyre" (nord på øverste bilde) og den til "venstre" (sør på øverste bilde) samt mellomliggende vei i realiteten er én parkeringsplass. Ditt andre bilde gir en viss støtte for det.

Finner du noen saker i finansklagenemda hvor klager har stått stille i (relativt) lengre tid, men likevel fått skylden? F.eks motorstopp i kryss?

[flageborg]

Hvis du får medhold på denne så blir det stjerne i boka.....

[krikkert]

Finner du noen saker i finansklagenemda hvor klager har stått stille i (relativt) lengre tid, men likevel fått skylden? F.eks motorstopp i kryss?

Ikke på et raskt søk.