– EA har kansellert nytt Star Wars-spill

[thomasenger]

 

Sannsynligvis på grunn av battlefront og nå battlefield v.

 

De siste star wars filmene har heller ikke gjort det så bra.

 

Synd når "fans" skal ødelegge så mye for alle andre.

 

Jeg tror du har misforstått hvordan dette med spill- og filmproduksjon fungerer. Med mindre jeg misforstår hva du prøver å si, så virker det som at du mener det er fansen (forbrukeren) som er skyld i at disse floppa; At EA er skyldfri, ja til og med et offer kanskje, i denne sammenhengen.

• Er det fans av Star Wars som bestemte at progresjonssystemet skulle lages slik at du MÅTTE punge ut i store hauger for å i det hele tatt ha progresjon uten å spille 168 timer i uka? (Battlefront)
• Er det fansen som har laget uinspirerte filmer, som er laget på en nå meget daff oppskrift etter Action Blockbuster anno 2015 (Transformers og Avengers)? (Nye Star Wars-filmene)
• Er det fans som har sluppet mer eller mindre det samme spillet år etter år etter år etter år etter år? (BF). I realiteten er hver release bare en stat reset.

 

De som ødelegger for andre er den iherdige gjengen apologeter som, tradisjon tro, med nebb og klør, forsvarer en industri som ønsker intet annet enn r*vkjøre dem så mye som mulig, uten en eneste skruppel, i sin desperate kamp etter uendelig økende vekst. Det er nærmest noe reliøst over denne oppførselen og måten å tenke på. Dette minner om samme mentale tilstand som man finner hos religiøse folk som lukker øya når ypperstepresten forgriper seg på ungene deres. Samme typen folk som forsvarer Dow når de dumper giftig avfall i drikkevannskilden deres.

Vil bare nevne at det aldri var noen mikrotransaksjoner i Battlefront 2 da det ble utgitt offisielt.

[bubba477]

EA er som vanlig dritt.

[Iki]

 

Sannsynligvis på grunn av battlefront og nå battlefield v.

 

De siste star wars filmene har heller ikke gjort det så bra.

 

Synd når "fans" skal ødelegge så mye for alle andre.

 

Jeg tror du har misforstått hvordan dette med spill- og filmproduksjon fungerer. Med mindre jeg misforstår hva du prøver å si, så virker det som at du mener det er fansen (forbrukeren) som er skyld i at disse floppa; At EA er skyldfri, ja til og med et offer kanskje, i denne sammenhengen.

• Er det fans av Star Wars som bestemte at progresjonssystemet skulle lages slik at du MÅTTE punge ut i store hauger for å i det hele tatt ha progresjon uten å spille 168 timer i uka? (Battlefront)
• Er det fansen som har laget uinspirerte filmer, som er laget på en nå meget daff oppskrift etter Action Blockbuster anno 2015 (Transformers og Avengers)? (Nye Star Wars-filmene)
• Er det fans som har sluppet mer eller mindre det samme spillet år etter år etter år etter år etter år? (BF). I realiteten er hver release bare en stat reset.

 

De som ødelegger for andre er den iherdige gjengen apologeter som, tradisjon tro, med nebb og klør, forsvarer en industri som ønsker intet annet enn r*vkjøre dem så mye som mulig, uten en eneste skruppel, i sin desperate kamp etter uendelig økende vekst. Det er nærmest noe reliøst over denne oppførselen og måten å tenke på. Dette minner om samme mentale tilstand som man finner hos religiøse folk som lukker øya når ypperstepresten forgriper seg på ungene deres. Samme typen folk som forsvarer Dow når de dumper giftig avfall i drikkevannskilden deres.

Progresjonsystemet som var i betaen til battlefront 2 var aldri ment å komme i det ferdige spillet.

Dette ble fortalt flere ganger i betaen, og av utviklerne.

Men en person på reddit brukte da tallene fra betaen til å regne ut progresjon. Til og med med feil tall. Noe som førte til at han fikk de utregningene han gjorde.

 

Dette var allerede fikset før spillet kom ut.

 

Du har også det at mange var irriterte over lite innhold i bf1 og bf2, selv om begge spillene hadde mer innhold enn de tidligere i serien.

 

Hva gjelder filmene så er de nye helt på høyde med tidligere filmer i serien, om ikke bedre.

Solo, som er en bra film, ble boikottet av flere "fans" uten noen grunn.

 

Hva gjelder samme spill år etter år.

Bf3 - BF4 kan jeg gå med på at var like.

Men så kom battlefront, som var et helt annet spill.

Deretter hardline, som også var noe helt annet.

Battlefield 1 var også noe nytt.

Battlefront 2, som var ganske likt battlefront 1, men med noen oppdateringer.

Så battlefield v som igjen er helt nytt.

[Schreiber]

Tror nok det er flere av dere som ikke skjønner helt hvordan spill utvikles og gis ut. Det er ikke helt enkelt å legge skyld på noen, fordi skylden ligger i stor grad hos alle sammen. For å ta det kort:

 

1. Utviklere vil lage det beste spillet de kan, men det koster penger. Dermed må de ofte kutte ting fra spillet for å møte deadline, og spillet blir ikke alltid som de hadde håpet på. Som et litt ekstremt eksempel her har vi Little Dragon's Café. De hadde store planer for det, men av flere grunner måtte de kutte veldig mye. Resultatet ble et spill som er tvers gjennom helt greit, men selv utviklerne ble ikke fornøyd. Det igjen første til at spillerne heller ikke ble helt fornøyd, og salget ble ikke akkurat imponerende. Dette var i stor grad på grunn av utviklere som ville for mye, og ikke fikk det til.

 

2. Utgiverne har mange utviklere å forholde seg til, og vi snakker om store penger her. De trenger ikke bare at et spill tjener bra. De må sørge for at alle spillene tjener bra. Jeg sier tjener, fordi ting som mikrotransaksjoner gir stor inntekt, men har ingenting med selve salget å gjøre. F2P-modellen er jo basert på at spill gis ut gratis, men de tjener på miktrotransaksjoner. Hvert eneste spill de gir ut er en stor risiko, dermed må de prøve å tjene så mye som mulig på dem. Dette handler ikke om å være grådige, men om å tjene nok på spill til å finansiere spill som tjener lite. Igjen, dette har mye å gjøre med risiko. SW: Battlefront 2 og Battlefield V kan for eksempel tjene veldig lite, men det igjen påvirker alle de andre spillene de vil gi ut fra andre utviklere. Dette igjen fører til en balanse der de må ha nok miktrotransaksjoner i et spill til å tjene penger, men for få til at spillere føler seg tvunget til å betale for dette. For lite, og de tjener ingenting. For mange, og spillerne nekter å kjøpe det. Enkelte ganger går de for langt, men som alt annet er det en stor risiko uansett.

 

3. Spillerne vil ikke ha det samme spillet om og om igjen, men vi vil heller ikke alltid ha et helt nytt spill heller. Beyond Good & Evil, Grim Fandango og Psychonauts er tre klassiske eksempler på spill som alle er regnet som klassikere, men som veldig få kjøpte. Det er strengt tatt ingen grunn til hvorfor ingen kjøpte dem. Salget bare uteble på alle tre. To av dem (BG&E og Psychonauts) får heldigvis oppfølgere, men det har tatt lang tid, og så vidt jeg vet er begge oppfølgerne ganske annerledes enn det første spillet. Assassin's Creed: Syndicate var på mange måter det beste i serien da det kom, men var også utrolig likt alle de forrige. AC: Origins var svært annerledes enn de forrige, men solgte likevel bra. Så hva som selger bra er som reget et stort sjansespill. Kanskje kjøper vi det, kanskje ikke. Hva salget faktisk ender på, vet ingen før spillet ligger i hyllene i butikken.

 

Resultatet av alt dette er at å utvikle og gi ut spill er et enormt sjansespill, og spill påvirker hverandre i svært stor grad. Når et spill feiler, vil mange andre spill fra samme utvikler ofte lide av det, til tross for at det er helt andre utviklere. Så det er nok ingen som har skylden for at spill selger dårlig. Feilen ligger hos alle, både utviklere, utgivere og spillerne. Det handler heller ikke om grådighet.  Det handler om å tjene penger, akkurat som i alle andre bransjer. Noen spill selger bra, noen selger dårlig. Men når regnskapsåret er over må utgiverne sitte igjen med fine, sorte tall og et solid overskudd, ellers kan de bare pakke sakene og dra hjem.

[New77Era]

Åpen verden star wars spill må jo selge bra!?!? WHYYYY??? WHYY??? så fram til dette.

[Stormwolf]

Og ingen ble overasket.

[Tommy Jensen]

Vell, de har skjønt at Star Citizens, har nå tronen som Si-Fi Space game. Og det spillet blir umulig å slå, hvis ikke EA legger alle resusjene på bordet, OG vitter seg med den e konsollifiseringen av spillene sine...

[Elgen-Hansi]

Vell, de har skjønt at Star Citizens, har nå tronen som Si-Fi Space game. Og det spillet blir umulig å slå, hvis ikke EA legger alle resusjene på bordet, OG vitter seg med den e konsollifiseringen av spillene sine...

 

Star Citizen har 2 millioner backere, og det er fortsatt svært uvisst hvordan sluttproduktene blir, og om de vil slå an "main stream". Kan fort bli med de to millionene. Det er nesten "peanuts" i EA skala...

 

Dessuten er det ganske enkelt å "slå" SC, er bare å komme ut først, så man ikke er i konkurranse med dem. Og akkurat DET er relativt enkelt...

[Pizza3333]

Open world SW spill? Nei takk! Nytt BF eller annet generisk drit? Ja takk!

[Eriksendrul]

Et fullverdig singplayer spill med Co-op mulighet som Borderlands trur jeg hadde vært bra for dem, det er meg kjent ingen som har klart og lage noe i nærheten av Borderlands når det kommer til Co-Op spill, hadde vært veldig tøft med et slikt spill i Star Wars universet.

[Iki]

Et fullverdig singplayer spill med Co-op mulighet som Borderlands trur jeg hadde vært bra for dem, det er meg kjent ingen som har klart og lage noe i nærheten av Borderlands når det kommer til Co-Op spill, hadde vært veldig tøft med et slikt spill i Star Wars universet.

 

Om det så hadde vært en remake av republic commando bare med multiplayer story, så hadde de nok solgt en god mengde eksemplarer.

[Kirikovski]

Du har også det at mange var irriterte over lite innhold i bf1 og bf2, selv om begge spillene hadde mer innhold enn de tidligere i serien.

Jeg har nettopp fått meg BF1 og BF2 og det er jo soleklart at de nyeste spillene har mindre innhold enn de tidligere i serien. Eller regner du håndvåpen og tullekort som innhold? Om noe så har de nye spillene kuttet innhold. Du kan jo ikke bombe noe med bombeflyene lenger. Kartene er på størrelse med badet mitt. Ingen droidekas. AT-AT går kun i en linje. Kan ikke engang ha to personer i kjøretøy.

[Iki]

 

Du har også det at mange var irriterte over lite innhold i bf1 og bf2, selv om begge spillene hadde mer innhold enn de tidligere i serien.

Jeg har nettopp fått meg BF1 og BF2 og det er jo soleklart at de nyeste spillene har mindre innhold enn de tidligere i serien. Eller regner du håndvåpen og tullekort som innhold? Om noe så har de nye spillene kuttet innhold. Du kan jo ikke bombe noe med bombeflyene lenger. Kartene er på størrelse med badet mitt. Ingen droidekas. AT-AT går kun i en linje. Kan ikke engang ha to personer i kjøretøy.

De har på ingen måte mindre innhold.

 

Flere gamemodes.

Flere kart.

Flere våpen.

Flere kjøretøy.

Flere heroes.

 

Kartene er opp til 5 ganger så store som de i de eldre.

[Fleskelars0]

Jævelig synd. Hadde gledet meg til dette

[Tommy Jensen]

 

Vell, de har skjønt at Star Citizens, har nå tronen som Si-Fi Space game. Og det spillet blir umulig å slå, hvis ikke EA legger alle resusjene på bordet, OG vitter seg med den e konsollifiseringen av spillene sine...

 

Star Citizen har 2 millioner backere, og det er fortsatt svært uvisst hvordan sluttproduktene blir, og om de vil slå an "main stream". Kan fort bli med de to millionene. Det er nesten "peanuts" i EA skala...

 

Dessuten er det ganske enkelt å "slå" SC, er bare å komme ut først, så man ikke er i konkurranse med dem. Og akkurat DET er relativt enkelt...

Er nokk redd EA må komme med en ""fortnite" susksess, hvis de skl være et selskap om noen år... tipper EA oppløses

Eller forsvinner innen 10 år...