Boikott av Gillette pga en reklame?!?! Gillette vil fjerne "giftig maskulinitet"

[tom waits for alice]

I en del av reklamen ser du en mann stå å vente på en kamerat og en dame går forbi hvor mannen bestemmer seg for å følge etter damen muligens med den hensikt til å ta kontakt, men så langt kommer han ikke for kameraten hans kommer ut i fra butikken og hindrer dette.

 

Ikke noe "muligens" der. Han har allerede åpnet kjeften for å slenge en eller annen bemerkning hennes vei. Og det synes å være allment akseptert etterhvert at selv pene damer i hotpants og leppestift ikke kler seg slik for å bli antastet av fremmede menn på gaten. Det er ikke en invitasjon til noe som helst, der er for å føle seg vel. "Bare se, ikke røre", heter det. Så kan man sikkert diskutere hvor langt man kan gå før det blir kleint. Men jeg tror ikke det er noe stor overraskelse om det er kleint for jenta før det blir det for gutten i slike situasjoner. 

 

Gata er ikke et sjekkested. Siden folk er så glad i å spørre om jeg har opplevde ting selv: Jeg kjenner ingen som har sagt at "Jeg så en dame med store pupper på gata, og gikk etter henne og plystret, og i dag har vi vært gift i 30 år..."

 

Geir

[DjSlayer]

Ikke noe "muligens" der. Han har allerede åpnet kjeften for å slenge en eller annen bemerkning hennes vei. Og det synes å være allment akseptert etterhvert at selv pene damer i hotpants og leppestift ikke kler seg slik for å bli antastet av fremmede menn på gaten. Det er ikke en invitasjon til noe som helst, der er for å føle seg vel. "Bare se, ikke røre", heter det. Så kan man sikkert diskutere hvor langt man kan gå før det blir kleint. Men jeg tror ikke det er noe stor overraskelse om det er kleint for jenta før det blir det for gutten i slike situasjoner.

"Antastet", igjen med den feminist retorikken. Vennligst slutt.

 

Gata er ikke et sjekkested. Siden folk er så glad i å spørre om jeg har opplevde ting selv: Jeg kjenner ingen som har sagt at "Jeg så en dame med store pupper på gata, og gikk etter henne og plystret, og i dag har vi vært gift i 30 år..."

 

Geir

Ahh de gode gammle promenadene, har du hørt om de? De gatene jenter og gutter gikk opp og ned for å sjekke hverandre opp og kanskje endte opp med å få ett livslangt ekteskap. Dette var før diskotekenes tid vell og merke.

Muligens jeg er moralskt korrupt, men jeg vil ikke stå på en såpeboks og si at slikt kan der ikke gjøre gutter, jentene vil ikke like det. Hva vet jeg hva jentene liker, for dette varierer fra person til person og om hun er like tiltrukket av mannen som tar kontakt.

Og pro tip, man kommenterer ikke jentas pupper helt uten videre heller, men dette er heller ikke absolutt.

 

Forøvrig minner dette meg om ett sosialt ekspriment en jente gjorde en gang hvor hun gikk gatelangs i New York og filmet det hele. Hun fikk hele 4 kommentarer alle var av den hyggelie sorten. Dette ble repetert med en hot mann, og han fikk ganske mange fler tilnærmelser av jenter.

[tom waits for alice]

"Antastet", igjen med den feminist retorikken. Vennligst slutt.

 

Nei. Du får leve med det. Jeg bruker de ordene som faller meg inn når jeg skriver.  I dette tilfelle om en jente som øyensynlig ville kunne gå i fred på gata. Om du synes det er en "feministisk retorikk" får være ditt problem. Jeg er ikke feminist, og tar meg ikke nær av det om noen skulle tro det.

 

Ahh de gode gammle promenadene, har du hørt om de?

 

Jada. Jeg er så gammel at jeg husker min far gikk med hatt også, som andre menn. Og den løftet de på når de møtte noen, selv fremmede, og sa "god dag". Og ja, det var før diskotekenes tid. Jeg husker dem også, nemlig. Vi gikk der alle sammen i mine yngre dager. Edit: På diskotekene altså. Men ingen av oss traff våre koner der heller. Noen gjorde det sikkert, men det var gjerne de kortere forhold som oppstod der. Ikke sjelden bare en natt. (Jenter vil gjerne ha sex de også, og har ikke noe imot å bli spurt. Og da er slike arenaer greie. Men av fremmede på gaten hele tiden, ikke så gøy...)

 

Hva vet jeg hva jentene liker, for dette varierer fra person til person og om hun er like tiltrukket av mannen som tar kontakt.

 

Og hva er sjansen for det? Du kan jo spørre dem. Men ikke på gata, om du ikke kjenner dem fra før. Gata er alt for travel i dag til at man kan bruke "om nok gutter prøver seg på nok jenter så vil noen lykkes"-taktikken. 

 

Forøvrig minner dette meg om ett sosialt ekspriment en jente gjorde en gang hvor hun gikk gatelangs i New York og filmet det hele.

 

Jada. Det var etter at noen hadde filmet en jente som opplevde det motsatte. Hun fikk knapt gå i fred.

 

På youtube kan man finne anekdotiske beviser for hva som helst. "Én jente, én gang" er et slikt bevis.

 

Geir

Endret 19. januar 2019 av tom waits for alice

[DjSlayer]

Jeg fant denne videoen, kanskje noe å tenke over, men samtidig utalelsen fra Gilette att denne debatten er viktig

https://www.youtube.com/watch?v=o_V5k81EHE0&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3_WiLGelFJKB_cg1kKUBAltgjPE02nn8_-XhLwq-3yUZ1pEx6AWe-B3BU

Og hva slags arbeide regissøren har gjort fra før, merk det er kleint. Fra 07:00 til 10:27.

 

Brian nevner att hun også har lagd noen musikkvideoer og att hun er dyktig i det arbeidet.

Jada. Jeg er så gammel at jeg husker min far gikk med hatt også, som andre menn. Og den løftet de på når de møtte noen, selv fremmede, og sa "god dag". Og ja, det var før diskotekenes tid. Jeg husker dem også, nemlig. Vi gikk der alle sammen i mine yngre dager. Men ingen av oss traff våre koner der heller. Noen gjorde det sikkert, men det var gjerne de kortere forhold som oppstod der. Ikke sjelden bare en natt. (Jenter vil gjerne ha sex de også, og har ikke noe om å bli spurt. Og da er slike arenaer greie. Men av fremmede på gaten hele tiden, ikke så gøy...)

Jeg vet kun om "paraden" etter en dokumentær om den på tv, dette foregikk i England og det var en omstendig prosess som gikk ut på å finne seg en make og inkluderte det å møte foreldrene for godkjenning.

 

Jeg tar ting som ikke skjer for $100 Alex, men med en seriøs tone, de som opplever dette må gå kledd som prostituerte og faktiskt vanke hvor prostituerte vanker, eller hun har ett rykte som lett på tråden. Jeg har allerede nevnt det, men det lønner seg ikke å være vulgær hvis man ønsker kontakt med fremmede damer. Dette vet alle.

 

Og hva er sjansen for det? Du kan jo spørre dem. Men ikke på gata, om du ikke kjenner dem fra før. Gata er alt for travel i dag til at man kan bruke "om nok gutter prøver seg på nok jenter så vil noen lykkes"-taktikken.

Man trenger ikke å spørre, det synes på kroppspråket og pupillene.

 

Jada. Det var etter at noen hadde filmet en jente som opplevde det motsatte. Hun fikk knapt gå i fred.

 

På youtube kan man finne anekdotiske beviser for hva som helst. "Én jente, én gang" er et slikt bevis.

 

Geir

Dette har jeg ikke hørt om, som regel blir det referert til det sosiale eksprimentet jeg henviste til og jeg tok frem det andre sosiale eksprimentet med mannen som påviser at jenter kan også, kansje til tider verre en menn.

[tom waits for alice]

Jeg fant denne videoen, kanskje noe å tenke over, men samtidig utalelsen fra Gilette att denne debatten er viktig

 

Jeg er helt enig med Christopher Greene i den første videoen der. Alle de konservative som poster denne reklamevideoen på steder som dette og sørger for at vi diskuterer en amerikansk reklame i (foreløpig) 145 innlegg bare her, gjør Gilettes markedsavdeling kjempelykkelige. De får gratis reklame og Gilette blir nevnt i de store og små mediene i ukevis. Som Greene påpeker (jeg vet ikke om det stemmer): Gilette har ikke engang giddet å kjøpe reklametid på TV for denne. De bare postet den på Youtube og spredde ryktet til folk de visste ville reagere.

 

Om det virker for dem som det gjorde for Nike (på bunnlinjen eller aksjekursen) vil jo tiden vise. Men at de får masse drahjelp av reklamens kritikere og fordømmere synes åpenbart.

 

Så er det noen som sier "Jeg skal aldri mer kjøpe noe fra Gilette! Så kan de ha det så godt." Men all erfaring sier vel at hvis en boikott ikke er organisert så varer den bare så lenge som kontroversen som starter den. Og ifølge de som måler sånt, er kommentarene på sosiale media så langt nesten 60% positive og bare 16% negative. Over 60% på Twitter. Mens på forum som dette er det 50/50, som det blir når bare de ivrigste på hver side holder debatten i gang. Edit: Det ser ut som disse tallene bare er for Asia, så med forbehold om det.

 

Og ja, det kan være en viktig debatt og markedsføring samtidig.

 

Geir

Endret 20. januar 2019 av tom waits for alice

[DirekteDemokrati]

"Antastet", igjen med den feminist retorikken. Vennligst slutt.

 

Ahh de gode gammle promenadene, har du hørt om de? De gatene jenter og gutter gikk opp og ned for å sjekke hverandre opp og kanskje endte opp med å få ett livslangt ekteskap. Dette var før diskotekenes tid vell og merke.

Muligens jeg er moralskt korrupt, men jeg vil ikke stå på en såpeboks og si at slikt kan der ikke gjøre gutter, jentene vil ikke like det. Hva vet jeg hva jentene liker, for dette varierer fra person til person og om hun er like tiltrukket av mannen som tar kontakt.

Og pro tip, man kommenterer ikke jentas pupper helt uten videre heller, men dette er heller ikke absolutt.

 

Forøvrig minner dette meg om ett sosialt ekspriment en jente gjorde en gang hvor hun gikk gatelangs i New York og filmet det hele. Hun fikk hele 4 kommentarer alle var av den hyggelie sorten. Dette ble repetert med en hot mann, og han fikk ganske mange fler tilnærmelser av jenter.

Hvordan enkelte menn behandler kvinner på byen o.l er jo direkte forferdelig. Er du pen så kan du forvente mye rart, som feks noen som kjører handa opp i skrittet ditt når du går opp en trapp feks. Har du mannlig følge oppfører dem seg som regel. Rart det der...

 

Det over skjedde min frue en gang jeg ikke var med ut.

 

Har de litt innabors så maser dem, selv om dem har fått nei. Eller er opptatt. 

 

Har da sett mange slike sosiale eksperiment. Spørs litt hvor man er i verden og hvordan kulturen er.

Syntes Norge er relativt greit stort sett, men akkuratt når folk har alkohol innabors. Syntes jeg Nordmenn har rom for forbedringer når det gjelder hvordan man er mot kvinner.

 

Er du i India som kvinne og er hvit og blond, må du regne med og få et tog med kåte indere etter deg. 

De er som regel harmløse, men de vil gjerne ta på menneske, selv om det er bare på armen. Eller helst, håret...

Veldig artig og se når vi var der. 

[Tor C]

Så er det noen som sier "Jeg skal aldri mer kjøpe noe fra Gilette! Så kan de ha det så godt." Men all erfaring sier vel at hvis en boikott ikke er organisert så varer den bare så lenge som kontroversen som starter den. Og ifølge de som måler sånt, er kommentarene på sosiale media så langt nesten 60% positive og bare 16% negative. Over 60% på Twitter. Mens på forum som dette er det 50/50, som det blir når bare de ivrigste på hver side holder debatten i gang.

 

Hvor har du disse tallene fra? Ifølge soscialblade så er det 65% negative. Dette er opp fra ca 90% fra for noen dager siden. 

 

 

Jeg er helt enig med Christopher Greene i den første videoen der. Alle de konservative som poster denne reklamevideoen på steder som dette og sørger for at vi diskuterer en amerikansk reklame i (foreløpig) 145 innlegg bare her, gjør Gilettes markedsavdeling kjempelykkelige. De får gratis reklame og Gilette blir nevnt i de store og små mediene i ukevis. Som Greene påpeker (jeg vet ikke om det stemmer): Gilette har ikke engang giddet å kjøpe reklametid på TV for denne. De bare postet den på Youtube og spredde ryktet til folk de visste ville reagere.

 

All PR er god PR? Mulig du har rett. Vi får se på bunnlinja. Jeg har iallefall kjøpt mitt siste P&G produkt. Det har jo vært et par eksempler på at "Get woke, go broke" har blitt realiteter. 

 

Hvordan gikk det med den nye "Ghostbuster" filmen? 

For sammenlikning så ble samlet omsetning for denne filmen ca dobbelt av kostnaden. 

For Jurassic World: Fallen Kingdom (som er et ekstremt slitt konsept) en samlet omsetning ca 10 ganger kostnad. Hvem av disse fikk mest gratisreklame? Jeg hadde ikke engang hørt om sistnevnte før idag. 

 

Mulig jeg er svært unik, men jeg holder fast ved mine boikotter. Jeg har holdt fast ved mine boikotter fra da jeg var 15-16  år gammel, og det nærmer seg et kvart århundre siden.

 

Vi får se hva bunnlinja sier. 

(Ser man på Nikes aksjekurs så kan det se ut til at du har rett, men det tok dem et halvår å hente igjen kursen. Og kursen sier lite om faktisk bunnlinje, bare om investorenes tro på fremtiden). 

 

Jeg tror imidlertid at denne debatten er en del av debatten om hva som er greit å si offentlig av et firma. 

[hekomo]

Det som er ytterligere interessant er at "Geir  " ser ut til å henge seg opp i lovligheten rundt parodien, fremfor å reagere på selve videoen. Jeg er interessert i å høre om "Geir   " synes dette er en grei måte å fremstille kvinner på. Såpass greit at man kunne laget en slik reklame.

Sånn passe passiv-aggressivt dette her. Lar du deg virkelig også trigge av hvordan han avslutter innleggene sine?!

 

Jeg har ikke intrykk av at du forstår kontroversen.

I utgangspunktet skjønner jeg ikke hva det er å bli triggered av her, men så ser jeg jo at enkelte blir triggered noe voldsomt. Men jeg tror også det er mye falsk/oppkonstruert "forferdelse" rundt denne reklamen. Disse som skaper mye oppstuss rundt den hører altså til en av to undergrupper:

 

1. De som virkelig blir TRIGGERED!

 

2. De som ønsker å piske opp stemningen, og som ikke egentlig bryr seg men som likevel blir et slags støtteapparat for de som blir triggered. De lever av å fremstille seg selv som ofre.

 

Det eneste jeg vet er normen for menn når det gjelder oppdragelse av barn er å la barnet oppleve motstand og håndtering av denne motstanden på en sivilisert måte, istedet for den feminine metoden som er å sy puter under barnets armhuler. Begge metodene må til for å få et sivilisert menneske.

Hva legger du i "motsand"? Ja, barn skal ha utfordringer, men fra foreldrene sine skal de ha støtte. Foreldrene skal ikke f.eks. fortelle barnet hvor dårlig det er for å "trene" det opp til å takle kritikk. Altså tanken om at de må oppleve dritt fra foreldrene for å kunne takle dritt der ute i verden også. Men barn tåler alt slikt bedre av å vokse opp med støttende foreldre.

 

Og når det gjelder reell fysisk og psykisk misshandling så er det i majoriteten av tilfellene moren som er overgriperen og gutter som er majoriteten av offerene. Barnedrap, moren, Psykisk misshandling av partneren kona/sammboeren 75% av tilfellene, derimot fysisk misshandling er det menn som har 60% prosent av tilfellene mot 40 prosent av tilfellene. Sex overgrep mot barn, du har helt sikkert hørt om pedo prestene? Vel i USA og i "juvinile prison" (det er fengsel for barn under 18 er det ett så stort antall overgrep av gutter att pedoprestene er altergutter til sammenligning (pun intended).

Alt dette er irrelevant for det jeg skriver. Jeg regner f.eks. det å skrike til barnet sitt for å være psykisk mishandling. Noen mener visst at det er viktig å skrike til barnet så det lærer seg hvor fæl verden kan være, slik at det kan være bedre forberedt. Men det virker mot sin hensikt. Barn som utsettes for slikt takler motgang dårligere enn barn som har foreldre som ikke utsetter dem for slik mishandling.

 

Og nå er det altså grader av mishandling her. Jeg snakker om den "mildere" formen. Et annet eksempel kan være at gutten ikke får trøst når han slår seg, men får beskjed om at "sterke gutter gråter ikke". Det er en form for "mild" mishandling som faktisk gjør barnet dårligere i stand til å møte motgang senere.

 

Hvilken delsetning du mener er jeg usikker på, men kan jo gjette. I en del av reklamen ser du en mann stå å vente på en kamerat og en dame går forbi hvor mannen bestemmer seg for å følge etter damen muligens med den hensikt til å ta kontakt, men så langt kommer han ikke for kameraten hans kommer ut i fra butikken og hindrer dette.

Du skrev: ""Anstendige menn" som ikke kan sjekke opp en dame"

 

Jeg skjønner ikke hva du mener med det. Hva har "anstendige" menn med saken å gjøre? Hvem er disse "anstendige menn" som ikke kan sjekke opp en dame?

 

 

 

Jeg fant denne videoen, kanskje noe å tenke over, men samtidig utalelsen fra Gilette att denne debatten er viktig

https://www.youtube.com/watch?v=o_V5k81EHE0&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3_WiLGelFJKB_cg1kKUBAltgjPE02nn8_-XhLwq-3yUZ1pEx6AWe-B3BU

Ja, det er genialt. De bruker konservative snøflak til å skaffe seg oppmerksomhet!

 

Og hva slags arbeide regissøren har gjort fra før, merk det er kleint. Fra 07:00 til 10:27.

Javel? Og?

 

Og jeg ser ikke helt hva som er så kleint her.

 

 

Endret 20. januar 2019 av Countryman

[Tor C]

Snip.

 

Hvis du oppriktig mener noe så bør du bruke litt tid på å formulere noen argumenter istedenfor å påstå at alle er "triggered". Hvis du bare troller så bør du se at det er ingen som egentlig reagerer så så mye på trollingen din. Finn deg en annen tråd du kan få mer reaksjoner. Du mislykkes både hvis du troller, og hvis du forsøker å fremsette argumenter. 

 

Du fremstår nå som en NPC. 

 

Ingen av oss er "triggered" eller sinte her. Hvis du synes dette er moro, så er du fri til å mene det. Jeg tror nok du ikke har lykkes så veldig godt hvis du troller. 

 

Jeg mener at alle skal inkluderes i debatten, selv de som ikke klarer å formidle sin mening godt. Du derimot har en del utfordringer som ikke kan rettes hjelp av andre på dette forumet.  Jeg tror disse utfordringene ikke alene skyldes vilje, men også evne. 

 

Med mindre du klarer å komme med argumenter så tror jeg du har klart å ekskludere deg selv fra debatten. 

[tezzo]

 

Er dere enig / uenig / synspunkter rundt dette?

[tom waits for alice]

Hvor har du disse tallene fra? Ifølge soscialblade så er det 65% negative. Dette er opp fra ca 90% fra for noen dager siden.

 

 

Sorry, glemte link i en sen nattetime:

 

"Social media has been abuzz with news of and discussions relating to Gillette’s new ad titled “We Believe”. According to statistics from Meltwater, discussions surrounding Gillette and its new ad peaked on 15 January around 7 pm. Majority of the mentions (59.5%) were positive while 16.3% were negative. Sentiments on Twitter were mainly positive (61.3%), while it was an even split on forums."

 

Gillette’s new ‘toxic masculinity’ ad: When to bite the backlash bullet

 

 

Edit: Det ser ut som disse tallene bare er for Asia, så med forbehold om det.

 

Edit: Har du en link til din kilde?

 

 

All PR er god PR? Mulig du har rett. Vi får se på bunnlinja. Jeg har iallefall kjøpt mitt siste P&G produkt. Det har jo vært et par eksempler på at "Get woke, go broke" har blitt realiteter.

Som jeg påpekte på en tidligere side i tråden: Men hvis "all reklame er god reklame" (det er jeg for ordens skyld ikke sikker på) så mister nok ikke Gilette nattesøvnen av at denne saken gir dem mer PR...

 

All reklamer nok ikke god reklame. Men jeg tror ikke det er negativt i seg selv at en reklame er kontroversiell.

 

(Ser man på Nikes aksjekurs så kan det se ut til at du har rett, men det tok dem et halvår å hente igjen kursen. Og kursen sier lite om faktisk bunnlinje, bare om investorenes tro på fremtiden).

 

Jeg finner ikke helt ut av aksjekursen. Det ser ut som de umiddelbare svingningene i forbindelse med kampanjen var ubetydelige i forhold til de årlige svingningene. Når det gjelder fortjeneste er det kanskje litt tidlig å si. Men i følge kvartalsrapporten Q2 2019, som endte 30. november 2018, så var både kvartalsvis og halvårlig omsetning, fortjeneste og utbytte pr. aksje opp fra samme tid 2017.

 

Geir

Endret 20. januar 2019 av tom waits for alice

[DjSlayer]

Og ja, det kan være en viktig debatt og markedsføring samtidig.

 

Geir

Debatten har vart noen år nå og den er betent, og den er større en de fleste kan forestille seg. Det er mange som spekulerer i når det resulterer i blodsutgytelser i større omfang, og burde da selskaper som Gilette leke med ilden på denne måten?

 

Hvordan enkelte menn behandler kvinner på byen o.l er jo direkte forferdelig. Er du pen så kan du forvente mye rart, som feks noen som kjører handa opp i skrittet ditt når du går opp en trapp feks. Har du mannlig følge oppfører dem seg som regel. Rart det der...

 

Det over skjedde min frue en gang jeg ikke var med ut.

 

Har de litt innabors så maser dem, selv om dem har fått nei. Eller er opptatt. 

 

Har da sett mange slike sosiale eksperiment. Spørs litt hvor man er i verden og hvordan kulturen er.

Syntes Norge er relativt greit stort sett, men akkuratt når folk har alkohol innabors. Syntes jeg Nordmenn har rom for forbedringer når det gjelder hvordan man er mot kvinner.

 

Er du i India som kvinne og er hvit og blond, må du regne med og få et tog med kåte indere etter deg. 

De er som regel harmløse, men de vil gjerne ta på menneske, selv om det er bare på armen. Eller helst, håret...

Veldig artig og se når vi var der.

Nøkkelordet er alkohol, og jeg kan også fortelle anektdoter om hvordan fulle damer kan oppføre seg, spesielt fulle kåte damer. Jeg vil ikke leke moralpoliti.

 

 

Er dere enig / uenig / synspunkter rundt dette?

Hun har veldig mye fornuftig å si i denne videoen, har veldig lite å utsette på dette.

[tom waits for alice]

Debatten har vart noen år nå og den er betent, og den er større en de fleste kan forestille seg. 

Hvilken debatt, sånn helt konkret?

 

Det er mange som spekulerer i når det resulterer i blodsutgytelser i større omfang, og burde da selskaper som Gilette leke med ilden på denne måten?

 

Det kommer vel an på et par ting, det ene er om de faktisk leker med ilden, det andre er om debatten er verd å ta. Uten sammenligning forøvrig: USA har hatt blodige debatter før, for eksempel borgerrettsbevegelsen og motstanden mot Vietnamkrigen for å nevne et par. Skulle folk og selskaper og media den gangen latt være å ta stilling til disse? Som sagt, uten sammenligning av sakene forøvrig. Om dette er en verdig sak er avhengig av øynene som ser. Det er derfor vi diskuterer det her.

 

Hvis noen løper rundt med fyrstikker i en ellers viktig debatt, er det de som deltar i debatten, om enn med "brennbart" materiale, eller de som faktisk tenner på som har skylden. Skal vi alltid liste oss på tå i samfunnsdebatten fordi ekstremister kan finne på å bli voldelige? Som jeg sa til Camlon: Noen ganger må man provosere for å få fram budskapet. Vi kan ikke tråkke rundt i filttøfler hele tiden så ingen skal merke at vi går. 

 

Geir

Endret 20. januar 2019 av tom waits for alice

[hekomo]

Først:

 

Hvis du oppriktig mener noe så bør du bruke litt tid på å formulere noen argumenter istedenfor å påstå at alle er "triggered". Hvis du bare troller så bør du se at det er ingen som egentlig reagerer så så mye på trollingen din. Finn deg en annen tråd du kan få mer reaksjoner. Du mislykkes både hvis du troller, og hvis du forsøker å fremsette argumenter.

Så:

 

Du fremstår nå som en NPC.

Ikke noe dobbeltmoral her nei.

 

Ingen av oss er "triggered" eller sinte her. Hvis du synes dette er moro, så er du fri til å mene det. Jeg tror nok du ikke har lykkes så veldig godt hvis du troller.

Når man lager en hel tråd for å rage over en reklame så sier det antakelig noe om sinnsstemningen.

[Tor C]

 

 

Sorry, glemte link i en sen nattetime:

 

"Social media has been abuzz with news of and discussions relating to Gillette’s new ad titled “We Believe”. According to statistics from Meltwater, discussions surrounding Gillette and its new ad peaked on 15 January around 7 pm. Majority of the mentions (59.5%) were positive while 16.3% were negative. Sentiments on Twitter were mainly positive (61.3%), while it was an even split on forums."

 

Gillette’s new ‘toxic masculinity’ ad: When to bite the backlash bullet

 

Edit: Har du en link til din kilde?

 

 

 

Den påstanden fra det nettstedet var svært overraskende. Det er virkelig ikke mitt inntrykk. Men, nå er jo internett blitt et stadig større ekkokammer som stadig oftere bare viser oss det vi selv liker å se/lese.

 

Det som imidlertid er urovekkende er datagrunnlaget de bruker. Det er etter min mening totalt usannsynlig at man får en nøyaktig 50/50 fordeling når man operer med desimaler. Det at 100,0% av blogger er positive har jeg også liten tro på. Ytterligere merkelig blir dette når man bare bruker data fra sør-øst Asia. Hvor Fillepinene, Malaysia, Indonesia og Thailand står for 98% av datagrunnlaget.   

 

 

Jeg trodde du visste hva Socialblade er så jeg gadd ikke legge ved lenken: Socialblade Gillette

 

Per nå ligger det på ca 35% positive, og 65% negative.  Ser man på kommentarene på selve filmen så ser de ut som de er utelukkende negative. 

[hekomo]

 

Er dere enig / uenig / synspunkter rundt dette?

Mye svada og dobbeltmoral. For eksempel påstås at venstresiden ønsker å vende ulike grupper mot hverandre, men det er jo nettopp det høyresiden i USA driver med.

[DjSlayer]

Hvilken debatt, sånn helt konkret?

 

Geir

Du ber meg beskrive ett mangehodet "monster", og å kalle det en debatt er å trekke det langt siden den ene siden er mer intresert i å diktere ting (og til tider bruke vold eller bruk av sensur (som twitter)) og den andre siden er mer intresert i å diskutere og debatere.

 

Jeg kan gi ett eksempel på dette:

 

Jeg er ikke sikker på om det er det rette lydklippet siden jeg ikke makter å høre på det uten å miste humøret totalt

[tom waits for alice]

Den påstanden fra det nettstedet var svært overraskende. Det er virkelig ikke mitt inntrykk. Men, nå er jo internett blitt et stadig større ekkokammer som stadig oftere bare viser oss det vi selv liker å se/lese.

 

Det var overraskende for meg også. Men se neste avsnitt. Og ja, internett er et ekkokammer (eller snarere flere, hvert syn på en sak har sine kamre.)

 

Det som imidlertid er urovekkende er datagrunnlaget de bruker. Det er etter min mening totalt usannsynlig at man får en nøyaktig 50/50 fordeling når man operer med desimaler. Det at 100,0% av blogger er positive har jeg også liten tro på. Ytterligere merkelig blir dette når man bare bruker data fra sør-øst Asia. Hvor Fillepinene, Malaysia, Indonesia og Thailand står for 98% av datagrunnlaget.   

 

 

Det var en artikkel fra Asia-avdelingen til kilden. Det la jeg ikke merke til i farten. Min feil. Edit: Har oppdatert de opprinnelige postene mine for å klargjøre det.

 

Skal se om jeg finner de globale tallene fra Meltwater. Men de er kanskje bare tilgjengelig for betalende kunder. Og dette var et snapshot av 3 dager. Edit: Som jeg mistenkte er ikke tallene tilgjengelige uten å tegne en avtale med dem. Og jeg har ikke funnet noen andre kilder på de globale eller amerikanske tallene så langt.

 

50/50 er forøvrig akkurat like sannsynlig som 50,1/49.9 eller 63,4/36,6. Noen ganger vil det være slik.

 

Jeg trodde du visste hva Socialblade er så jeg gadd ikke legge ved lenken: Socialblade Gillette

 

 

Det er alltid greit med en link, så sparer man andre for jobben med å finne fram.

 

Tallene fra Socialblade er bare likes og dislikes på Youtube. De trenger du ikke en ekstern kilde på, de står under filmen.

 

Per nå ligger det på ca 35% positive, og 65% negative. Ser man på kommentarene på selve filmen så ser de ut som de er utelukkende negative. 

 

Ja, som du selv sier: Et ekkokammer. Men etterhvert som debatten har nådd ut av ekkokammeret og funnet sånne som meg så kommer altså andre stemmer, derfor har likes steget fra 10 til 35% de siste dagene. Men fortsatt er det nok de krenkede som oppsøker videoen.

 

Geir

Endret 20. januar 2019 av tom waits for alice

[DjSlayer]

Ja, som du selv sier: Et ekkokammer. Men etterhvert som debatten har nådd ut av ekkokammeret og funnet sånne som meg så kommer altså andre stemmer, derfor har likes steget fra 10 til 35% de siste dagene. Men fortsatt er det nok de krenkede som oppsøker videoen.

 

Geir

De provoserte mener du? Det er kanskje semantikk for noen, for noen andre er betydingen noe helt annet.

[herzeleid]

Da har noen sett mulighetsrommet Gilette har skapt og laget sin egen mer positive reklame:

 

 

 

 

Ser for meg at den tilnærmingen vil være veldig mye mer innbringende for selskapet og jeg håper noen undersøker markedets respons på disse reklameklippene. Uansett interessant å følge med på.