Boikott av Gillette pga en reklame?!?! Gillette vil fjerne "giftig maskulinitet"

[DjSlayer]

Tar man med fyllevarianten så kan det sikkert stemme. Altså den hvor begge har vært mer eller mindre inkapable til å gjøre fornuftig rede for seg. Der kan man nok regne brorparten av one night stands hvor det har rukket å bli veldig sent på kvelden.

 

"Sa du "ja"?"

"Nei, det gjorde jeg ikke, for jeg var dritings." (regnes som en edru person som sa nei)

 

Og dersom det gjalt begge to, da er mannen en overgriper. For Gud forby om kvinnen brukte forrige to timer på å gi klart uttrykk for at hun ville ha stake, for så å ta en drink eller to for mye, hvorpå hun ikke sa ja da de kom hjem.

Automatisk voldtekt.

Ja, jeg kom til å tenke på den på vei hjem fra butikken i sted, det fikk meg også til å tenke på kvinnene som står uten for ett universitet i USA med flygeblad som ber guttene instendig om å ikke ha sex med en beruset jente for det kan ødelegge guttens fremtid om jenta ombestemmer seg dagen etter.

[DirekteDemokrati]

Det regnes ikke under voldtektsstatistikken, men coercion-statistikken.

 

Jeg siterte bokstavelig talt hva som ble regnet som voldtekt -- og lenket til undersøkelsen -- og coercion ble ikke tatt med i voldtektstatistikken, den kommer på toppen av voldtekt, som har en helt egen og begrenset definisjon:

 

Her er en tabell som tar for seg de forskjellige opplevelsene hver for seg, bokstavelig talt 3 linjer under det jeg siterte for to poster siden; definisjonene på de forskjellige typene overgrep:

 

 

 

...

 

Og nei, det er ikke en dårlig undersøkelse.

Det er en av de nyeste og beste av sitt slag i verden, fordi den er mer omfattende og anonymisert enn tidligere undersøkelser hvor ofre har vegret seg fra å svare av frykt for å bli identifisert.

Etter og ha sett et par video fra Buzzfeed så kan vist rape være hva som helst. Hun ene ble "raped" fordi mamman hennes ble slått av pappan hennes. Hun ble også "raped" når moren hennes kalte en annen jente for ei hore.. 

 

Så vet ikke hvor mye troverdighet det ordet har lengre..

 

Trump er født på 1940 tallet. Folk fra den generasjon var nok oppdratt anderledes og har nok endel andre verdier enn de fleste som lever i dag. 

Enkelte av de som styrer i USA er født så tidlig som 1929. Er da ikke rart de henger litt etter verden når det gjelder endel ting.

 

Bland dette med en stor landlig befolkning, mye av den urbane befolkning segregerer seg i områder som er gjerdet inn så de kan bare omgås likesinnede. Alle andre er ikke velkommen. Når folk bare omgås like sinnede blir man mindre tolerant. Er tilfeller der barn får angst anfall første gang de ser vanlige arbeidere med gule vester, barnet ble også meget redd og være nær slike fattige folk. Selv om moren prøvde og forklare hun at de var ryggraden av landet.. 

 

Nei får håpe det aldri blir slikt her

Endret 23. januar 2019 av DirekteDemokrati

[fokkeslasken]

Ja, jeg kom til å tenke på den på vei hjem fra butikken i sted, det fikk meg også til å tenke på kvinnene som står uten for ett universitet i USA med flygeblad som ber guttene instendig om å ikke ha sex med en beruset jente for det kan ødelegge guttens fremtid om jenta ombestemmer seg dagen etter.

Akkurat. Jeg kjenner selv folk som er offer for dette. En kollega av meg fikk telefon fra politiet en dag hvor han ble fortalt at han var anklaget for voldtekt.

han fortalte meg at han hadde vært ute på byen og hatt en one-night-stand, hvorpå morgenen etter hadde vært å sammen rusle ned på apoteket for å kjøpe angrepille.

Det tok ikke mange dagene før dette var avvist som feil.

 

Mon tro hva denne damen ville svart på en slik undersøkelse.

[fokkeslasken]

Nei får håpe det aldri blir slikt her

Så lenge det finnes folk som vil demonisere en stor del av samfunnet bare i kraft av hvem de er så vil ikke dette problemet bli borte.

 

Men menn har ett våpen; De kan holde seg unna, slik man nå ser de gjør i Finland.

[fokkeslasken]

Selv har jeg valgt den trygge veien. Skal damene ha litt norsk stake i Finland må de komme med mer enn et par pils og noen uformelle lovord.

Jeg stoler på kvinner omtrent så langt jeg kan kaste dem om de hadde betongsko, gullbelte og blysminke.

[Red Frostraven]

Seriøst;

Definisjonen på rape, som de brukte, står bokstavelig talt der:

 

Rape: Any completed or attempted unwanted vaginal (for women), oral, or anal penetration through the use of physical force (such as being pinned or held down, or by the use of violence) or threats to physically harm and includes times when the victim was drunk, high, drugged, or passed out and unable to consent. Rape is separated into three types: completed forced penetration, attempted forced penetration, and completed alcohol- or drug-facilitated penetration. Among women, rape includes vaginal, oral, or anal penetration by a male using his penis. It also includes vaginal or anal penetration by a male or female using their fingers or an object. Among men, rape includes oral or anal penetration by a male using his penis. It also includes anal penetration by a male or female using their fingers or an object.

Det er den hele og fulle definisjonen, og alt annet er ekskludert og forbeholdt de andre kategoriene, som også er klart definert.

[Tor C]

Seriøst;

Definisjonen på rape, som de brukte, står bokstavelig talt der:

 

 

Det er den hele og fulle definisjonen, og alt annet er ekskludert og forbeholdt de andre kategoriene, som også er klart definert.

 

Hvor vanskelig er det å forstå at det er snakk om selvrapportering. Det dette viser er altså bare hvem som føler eller påstår at de er blitt voldtatt. Dette ikke nødvendigvis realitetene. Mange skaper sin helt egen virkelighet i etterkant. Jeg har selv hørt kvinner påstå at de er blitt voldtatt brutalt med høye skrik, mens ingen andre på festen har hørt noe, og de selv har "slikket vedkommende i øret" i alles påsyn kort etterpå. Påstanden om voldtekt med høye skrik kom dog over 10 år etter hendelsen.  

 

Jeg har også hatt indirekte kontakt med en kvinne som mente seg grovt voldtatt av en bestemt sykehuslege. Hjelpeapparatet rundt henne tok dette selvsagt svært alvorlig og hjalp henne på alle mulige måter for å komme seg gjennom dette traumet. Problemet var bare at vedkommende lege ikke arbeidet ved det sykehuset de årene det var snakk om. Ei heller fantes de gangene "offeret" ble voldtatt i, og hun er heller ikke registrert som innlagt i de periodene det er snakk om. 

 

Jeg tror ikke hun bevisst lyver. Dette er nok hennes opplevelse. Problemet er bare at det ikke er sant. Som mennesker lager vi våre egne narrativer utifra hva vi tror. En negativ hendelse blir plutselig overdrevet til noe stort og farlig 10 år senere. Og "alle" rundt oss har ingen mulighet til å falsifisere påstandene, så vi aksepterer vrangforestillingen. 

 

Det eneste som gir noe som helst faktiske tall er antall anmeldelser. Hvis man faktisk mener at man har blitt utsatt for noe grusomt å anmelder man. Det er ikke noe man går og grunner på i flere år. Eneste grunn til å ikke anmelde er fordi man mener dette ikke var så farlig. Eneste unntak fra dette er hvis man har en pågående frykt for represalier. 

[Red Frostraven]

Og her ser et eksempel på hvorfor denne kampanjen er viktig.

Og nei det er ikke selvrapportering, det er en spørreundersøkelse med over 29% av de som ringes som svarer -- med en mannlig kontrollgruppe på omtrent like mange som svarer som kvinner -- som eliminerer muligheten for bias betraktelig -- hvorav 89% av alle de som faktisk ble oppnådd kontakt med fullførte undersøkelsen, altså; de som faktisk tok telefonen og svarte hadde 89% sjanse for å fullføre...

og undersøkelsen ble fullført med over 10 000 svar totalt fra unike og ekte mennesker.

Påstår du at voldtektsofre sitter og venter på telefonselgere og markedsundersøkelser mens alle andre lar være å ta telefonen..?
Påstår du at store mengde damer i alle aldre fra 18 til 90 lyger på seg voldtekt i en totalt anonym undersøkelse?

Hvorfor tar dere virkeligheten så fordømt personlig?

Endret 23. januar 2019 av Red Frostraven

[Tor C]

Jeg tror du misforstår hva selvrapportering betyr.... 

 

 

Det betyr at man i en spørreundersøkelse svarer på noe... 

 

 

Og jeg tror du egentlig vet dette fordi du forsøker deg på et retorisk spørsmål om at de ikke sitter ved telefonene sin og venter på at noen ringer for å spørre dem om dette. Du vet hva selvrapportering betyr. 

 

Som nevnt tror jeg ikke "en menge damer"  lyver fordi det krever at man gjør det bevisst. Men jeg vet at "en mengde damer" husker feil. Mye av det som var mer enn frivillig 10-15-20 år siden blir husket som noe annet. Dette er helt naturlig å gjøre slike erindringsforskyvinger, men det gjør det ikke til sannhet. Absolutt alle gjør slike erindringsforkyvinger. Derfor er det lite troverdig. Disse undersøkelsene viser hvor mange kvinner som føler seg voldtatt opptil et halvt århundre etterpå, ikke hvem som følte seg voldtatt dengangen. Og slettes ikke hvem som faktisk ble voldtatt.  

 

Eneste tall som gjengir realitetene om hvem som føler seg/påstår seg voldtatt idag er anmeldelsene. Hvis man føler seg voldtatt så er det helt absurd å ikke anmelde det. Noe annet ville jo vært totalt galskap. "Hey, noen har stjålet alle pengene mine, men jeg skal vente 10-15 år før jeg anmelder det". "Hey, noen har stjålet sykkelen min, men jeg venter 10-15 år til jeg anmelder det". Og jeg vil anta at det å bli voldtatt er en smule mer alvorlig enn å bli voldtatt. 

[Red Frostraven]

Jeg registrerer at du mener det sannsynlig at jenter husker ting som aldri hendte dem, i betydelig større grad enn de fortrenger noe som faktisk har hendt, med alderen.
Problemet er bare de fleste jentene ble voldtatt mens de var under 25 år -- uansett hvor gamle de var da spørreundersøkelsen fant sted;
Alle aldersgruppene over 25 rapporterte lignende tall for alderen frem til fylte 25 år, og for de eldre, lignende tall mellom seg for årene mellom 25 og 35 -- lavere desto eldre de blir.

Som igjen tyder på at undersøkelsen er robust;
Alle generasjonene rapporterer lignende tall for sin ungdom.

...

Og hvorfor ofrene ikke står frem?

Husker du Ford-Kavanaugh? Hva som skjedde da et offer stod frem fordi hun ikke ønsket å se en person som forsøkte å voldta henne bli høyesterettsdommer for resten av begge deres liv, og se en overgriper som ikke angrer være med på å bestemme over hvordan USA sine lover?
Åh, ja. For hun løy jo, åpenbart.
"Akkurat som alle de andre skitne horene som ikke klarer å la være å friste menn."

Lesning hvis du faktisk er interessert i psykologien, ut over det åpenbare at jenter vet at de ikke kan forvente å bli tatt seriøst av politi, foreldre, eller rettssystemet:
https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-compassion-chronicles/201711/why-dont-victims-sexual-harassment-come-forward-sooner

Endret 24. januar 2019 av Red Frostraven

[Tor C]

Vi leser åpenbart ulike undersøkelser. For det du påstår er finner man ikke igjen spørreundersøkelsen du selv har lenket mot. 

 

Det er ikke en robust undersøkelse fordi det er basert på selvrapportering, og i tillegg inkluderer følelser som er mange år etterpå. 

Dette er faktisk et stort problem. Hvis 20% av den kvinnelige befolkningen føler seg voldtatt så er dette er meget stort problem. Jeg har større tro på opplæring i å ta ansvar for egne handlinger fremfor å skylde på andre.  Så kanskje problemet ikke er at vi har menn som voldtar oftere enn i krigssoner, men at mange kvinner anser ethvert samleie som ikke er tilfredsstillende som et ubehag. Og følgelig en voldtekt. Så kanskje problemet er at kvinner forventer for mye, og alt annet er en voldtekt. Kanskje forventningene rett og slett er for høye?

[Camlon]

3: Jeg ville ikke blitt forundret om over totalt 50% av amerikanske menn har slike holdningen eller er passive ovenfor slike holdninger -- tatt i betraktning den mannlige støtten til Trump, Alabama's serieovergriper Roy Moore, og til sist men ikke minst, mannebarnet Kavanaugh. Seksualforbrytelser er liksom helt uproblematisk for over 50% av mennene i USA.

Blant dem som faktisk tror på anklagene

For de som ikke tror på ofrene kommer den andre typen sjåvinisme inn; de som ikke tar kvinner eller vold mot kvinner seriøst.

 

Typisk venstevridd logikk. De stemte på feil kandidat så da må de enten synes seksuelle overgrep er greit eller de tror ikke på kvinner som rapporterer seksuelle overgrep.

 

Dette handler mer om politikk, f.eks. Aftonbladet er stappfullt av venstrevridde og feminister, men de trodde fortsatt ikke på anklagene mot Fredrik Virtanen, før mange kvinner gikk sammen og rapporterte det. Du ignorerer også valgdeltagelsen, 1.3 millioner stemte på Jeff Sessions, mens 0.65 millioner stemte på Roy Moore.

 

Gjelder forresten samme logikk for Bill Clinton? Aksepterer venstrevridde og feminister seksuelle overgrep tatt i betraktning deres støtte til Bill Clinton?

 

"Kathleen Willey said Clinton kissed her, fondled her breasts, and forced her to touch his crotch during a meeting in the Oval Office in 1993, while Willey was a volunteer in the White House correspondence office."

 

"He sat down, pulled down his pants, his whole everything and he was exposed, and I said, 'I'm not that kind of girl, and I need to be getting back to my desk,'" Jones recalled to Hannity."

 

"He came in behind me. Started hunching me to the point that he had an orgasm. He's trying to touch my breasts. And I'm just sitting there very stiffly, just waiting for him to leave me alone. And I'm asking him the whole time, 'Please do not do this. Do not touch me. Do not hunch me. I do not want this.'"

 

https://www.businessinsider.com/these-are-the-sexual-assault-allegations-against-bill-clinton-2017-11#leslie-millwee-4

Endret 24. januar 2019 av Camlon

[DjSlayer]

Påstår du at store mengde damer i alle aldre fra 18 til 90 lyger på seg voldtekt i en totalt anonym undersøkelse?

 

Hvorfor tar dere virkeligheten så fordømt personlig?

Nei, de gjør ikke det, men svarene som de fikk i undersøkelsen er blitt tolket feil.

 

Hvis en av spørsmålene til en kvinne var (som fokkeslasken påpekte for meg) Har du hatt sex under påvirkning av rusmidler, så kan det regnes som voldtekt i USA. Selv om kvinnen ikke opplevde det som skjedde som voldtekt så gjør den som tolker svarene det. Du har også spørsmål som "Har du noen gang angret sex dagen etter?", dette er også regnet som voldtekt. Hvis du hadde spurt en mann dette så hadde de selvfølgelig sagt "ja, mange ganger" (coyote ugly), men det regnes ikke som voldtekt.

 

Cannot compute

[fokkeslasken]

Jeg registrerer at du mener det sannsynlig at jenter husker ting som aldri hendte dem, i betydelig større grad enn de fortrenger noe som faktisk har hendt, med alderen.

Det er vitenskap bak dette med hukommelsen. Det man har funnet er at når bevisstheten henter minner fra hukommelsen så legge bevisstheten minnet tilbake i hukommelsen etterpå. Problemet med dette er at det gamle minnet "overskrives" med dette nesten identiske minnet som nå har blitt farget av nåværende sinnstilstand og andre ting som affekterer en person opp igjennom årene.

 

Du kan jo lete frem noen videoer om såkalte minneprogrammerere. Det er folk som gjennom samtale kan få folk til å huske ting som aldri har skjedd dem nettopp ved å utnytte denne egenskapen hjernen har til å omprogrammere seg selv. Kort fortalt så gjør de dette ved å hente frem gamle minner hos en person samtidig som man spør andre spørsmål som farger sinnstilstanden i øyeblikket. Så lar man det gå en dag eller fler, snakker med samme person igjen og gjentar prosessen. Etter en håndfull samtaler mener personen bestemt å huske noe som aldri har skjedd.

Dette er ei heller unntakene. Det er ytterst repeterbart.

 

Selvrapportering etter en viss tid er aldri til å stole på.

 

EDIT:

Jeg registrerer at du mener det sannsynlig at jenter husker ting som aldri hendte dem, i betydelig større grad enn de fortrenger noe som faktisk har hendt, med alderen.

Får jeg også legge til at for å få den klassiske fortrengningen så må noe traumatisk ha skjedd.

Dersom noe traumatisk ikke har skjedd er det jo ingen grunn til fortengning, og man er derimot helt åpen for å ende opp med et minne om noe som nok ikke skjedde slik man tror man husker det.

Endret 24. januar 2019 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Husker du Ford-Kavanaugh? Hva som skjedde da et offer stod frem fordi hun ikke ønsket å se en person som forsøkte å voldta henne bli høyesterettsdommer for resten av begge deres liv, og se en overgriper som ikke angrer være med på å bestemme over hvordan USA sine lover?

Åh, ja. For hun løy jo, åpenbart.

"Akkurat som alle de andre skitne horene som ikke klarer å la være å friste menn."

Der var det vel vitner som kunne stadfeste at hun ikke løy og vitner som kunne stadfeste at han løy.

Da har man jo en annen sak enn en gjeng med folk som fyller i et skjema på nettet.

 

Hvis du hadde spurt en mann dette så hadde de selvfølgelig sagt "ja, mange ganger" (coyote ugly), men det regnes ikke som voldtekt.

Beverdamer som vi kalte det i min tid. Beverdamer, for du vil heller gnage av deg armen enn å vekke henne morgenen etter. Endret 24. januar 2019 av fokkeslasken

[DjSlayer]

Beverdamer som vi kalte det i min tid. Beverdamer, for du vil heller gnage av deg armen enn å vekke henne morgenen etter.

Jeg har assosiasjoner til Tom Matisen og Herodes Falsk av en eller annen grunn.

[fokkeslasken]

Jeg har assosiasjoner til Tom Matisen og Herodes Falsk av en eller annen grunn.

Man kan nok si mye rart om dem, men ingen kan ta fra dem at de satte sitt preg på en hel generasjon.

[Red Frostraven]

Typisk venstevridd logikk. De stemte på feil kandidat så da må de enten synes seksuelle overgrep er greit eller de tror ikke på kvinner som rapporterer seksuelle overgrep.

 

Dette handler mer om politikk, f.eks. Aftonbladet er stappfullt av venstrevridde og feminister, men de trodde fortsatt ikke på anklagene mot Fredrik Virtanen, før mange kvinner gikk sammen og rapporterte det. Du ignorerer også valgdeltagelsen, 1.3 millioner stemte på Jeff Sessions, mens 0.65 millioner stemte på Roy Moore.

 

Gjelder forresten samme logikk for Bill Clinton? Aksepterer venstrevridde og feminister seksuelle overgrep tatt i betraktning deres støtte til Bill Clinton?

 

 

https://www.businessinsider.com/these-are-the-sexual-assault-allegations-against-bill-clinton-2017-11#leslie-millwee-4

Typisk venstrevridd logikk å ikke støtte mennesker som begår overgrep og lyger, i en tid hvor vi faktisk endelig har blitt klar over omfanget, både av menn som forgriper seg og hvor mange ofre det er..?

 

Ja. Greit.

 

Og angående Moore, så stemte 62% av hvite menn med fullført college på ham, og 79% hvite menn uten college stemte på ham.

 

Det var kun Alabama sine fargede velgere som stoppet seieren, hvorav 90% stemte på Jones.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/politics/alabama-exit-polls/?noredirect=on&utm_term=.63193d1e96a1

 

Oppmøtet utgjør et noenlunde representativt utvalg - og passiviteten til de som ikke stemte er en del av problemet.

 

Bill Clinton ville ikke fått stor støtte med anklagene mot seg i dag, fordi anklagene faktisk blir trodd.

 

Feminister i Sverige og deres dobbeltmoral er irrelevant for saken;

De, og alle ikke-feminister som støtter budskapet, har moralsk rett i denne saken.

 

Rett og galt må avgjøres i hvert enkelt tilfelle, og ingen side er perfekt.

 

Menn er tjent med å bli bedre, selv om det finnes dobbeltmoralske feminister.

 

Se på de siste par svarene for aksept for holdninger som kampanjen forsøker å bekjempe.

 

Det er absurd.

89% av de som tok telefonen og hørte hva det gjaldt fullførte;

Det er bare 11% rom for bias fra respondenter, med mindre voldtektsoffer er betydelig mye mer sannsynlig å ta telefoner fra ukjent nummer og så svare på undersøkelser som stiller vanskelige spørsmål og fullføre intervjuet på en seriøs måte.

 

Men neida, kvinner over 18 er ikke voksne nok til å gode svar på undersøkelser, og lyger, og ikke glemmer - men husker noe som aldri hendte (og tror det hendte for et par år siden for de som akkurat har passert 25) i så stor grad at undersøkelser med 10 000 respondenter må forkastes, selv om alle aldersgrupper gir lignende tall på voldtekt før fylte 25.

Men da har fylla definitivt skylda, i en totalt anonymisert spørreundersøkelse, selv om kvinner i tidligere undersøkelser fornekter å ha blitt utsatt for voldtekt selv når de møter definisjonen, selv uten alkohol, mer enn de tror de har blitt utsatt for det uten grunn, fordi de beskytter partner, venner eller familie gjennom benektelse, eller traume av at ingen tror dem eller klandrer offeret.

Endret 24. januar 2019 av Red Frostraven

[coffeee]

Her om dagen så jeg en video hvor college-studenter i USA ble intervjuet og stilt følgende spørsmål:

Er "toxic masculinity" et samfunnsproblem?

 

Samtlige svarte bekreftende. Ja, det er utvilsomt et samfunnsproblem.

 

Så ble de spurt om hva de selv legger i begrepet "toxic masculinity". Det merkverdige var at ingen av dem hadde en eneste klar tanke om hva som ligger i begrepet.

 

Så ble de spurt om å trekke en slags grense mellom akseptabel maskulinitet og "toxic masculinity". Heller ikke her greide noen å komme med et eneste forstandig eksempel .

 

Det som skremmer mest med dette er jo at disse menneskene regelrett er hjernevasket. Paradoksalt nok er det jo denne manglende evnen til selvstendig kritisk tenkning som er et av de største av alle samfunnsproblem.

Endret 24. januar 2019 av coffeee

[Vice]

Det som skremmer enda mer er at noen mener at folk er hjernevasket fordi de har sett en video som noen tilfeldige har mekket sammen, mest sannsynlig bare for å fremme en eller annen forutinntatt mening som de selv har.