Boikott av Gillette pga en reklame?!?! Gillette vil fjerne "giftig maskulinitet"

[tom waits for alice]

*Host* nei, og å forklare hvorfor vil resultere i hirearkistrukturer igjen samt også kolektivisme.

 

*Host* jo, men jeg forventer ikke at du skal dra resonnementet her i tråden. Så får våre lesere heller spekulere på hvorfor "alle russere" er noe mer et kollektiv enn "alle menn". Det er tross alt 144 millioner av dem, av begge kjønn, mange folkeslag, religioner og politiske syn. Alt de har felles er at tidligere herskere har slått deres land sammen, eller ønsker å slå dem sammen. Inklusive noen områder og kulturer som slett ikke vil være med, som Krim. Islam har varianter av samme religion felles (dog ikke mer felles enn at de dreper hverandre), men er igjen både menn og kvinner av en rekke folkeslag, og 1,8 milliarder til sammen. 

 

Det er mulig det er semantikk, men det er forskjell på "forklaring", "bortforklaring" og "tolkning": 

 

Ja, det er en forskjell. Og ja, den er dels semantisk. Og ja, igjen, du må gjerne ha din forklaring. Jeg har min, og har begrunnet hvorfor jeg finner det mer sannsynlig at en business-mann (eller -kvinne, om rollene hadde vært byttet om) i et viktig møte er en opportunistisk streber enn at en kvinne (eller ditto mann) i samme møtet er inkompetent og evneløs.

 

Du må gjerne kalle min tolkning for bortforklaring, fordi for meg det helt utenkelig å gjøre noe slik mot et annet menneske av ond vilje eller for hevde meg selv. 

 

 

Du tror for godt om mennesker.

 

Med mindre de er feminister...? 

 

Geir

[Tor C]

Ja, det er en forskjell. Og ja, den er dels semantisk. Og ja, igjen, du må gjerne ha din forklaring. Jeg har min, og har begrunnet hvorfor jeg finner det mer sannsynlig at en business-mann (eller -kvinne, om rollene hadde vært byttet om) i et viktig møte er en opportunistisk streber enn at en kvinne (eller ditto mann) i samme møtet er inkompetent og evneløs.

 

Du har vist at du har betydelig mer erfaring med slike situasjoner enn meg, så her må jeg bare ta ditt ord  på det. Jeg klarer ikke helt å se hvorfor vedkommende som er lederen av møte skulle ha behov for å hevde seg på denne måten. 

 

 

Du tror for godt om mennesker.

 

Med mindre de er feminister...? 

 

Nå har vel ikke jeg påstått at feminister er mennesker? 

 

Nei, jeg tror ikke automatisk det verste, selv feminister. Det er først når det blir et mønster jeg endrer holdning. Dette gjelder alle jeg i utgangspunktet har aversjoner mot. Det inkluderer rasister, kommunister, feminister, pedofile, antivaksere, islamister og andre religiøse fanatikere. Listen er ikke uttømmende. 

[DjSlayer]

*Host* jo, men jeg forventer ikke at du skal dra resonnementet her i tråden. Så får våre lesere heller spekulere på hvorfor "alle russere" er noe mer et kollektiv enn "alle menn". Det er tross alt 144 millioner av dem, av begge kjønn, mange folkeslag, religioner og politiske syn. Alt de har felles er at tidligere herskere har slått deres land sammen, eller ønsker å slå dem sammen. Inklusive noen områder og kulturer som slett ikke vil være med, som Krim. Islam har varianter av samme religion felles (dog ikke mer felles enn at de dreper hverandre), men er igjen både menn og kvinner av en rekke folkeslag, og 1,8 milliarder til sammen. 

 

Geir

 

Menn/ Mann har ingen annen beskrivelse en xy kromosom (eller det minste et y kromosm), og det er det eneste kravet man skal ha for en biologisk mann, ikke hvordan man skal oppføre seg eller hvilket språk man skal snakke osv. Hvis man går oppover i hirearkiet vil man få en felles identitet og krav for å fylle den identiteten (no true scotsman kan forekomme). Feminister og visse andre vil gi instrukser til hva en ekte mann er for noe som f.eks att man behandler en kvinne med respekt.

[fokkeslasken]

Feminister og visse andre vil gi instrukser til hva en ekte mann er for noe som f.eks att man behandler en kvinne med respekt.

Ja Gud forby om det å være mann kan være om menn. Selv det må være om kvinnen.

[Camlon]

Egard Watches sitt svar Gillettes reklame har fungert bra. 1.8 million views, 158K likes og bare 2K dislikes. De har også fått mange nye bestillinger.

 

Endret 22. januar 2019 av Camlon

[fokkeslasken]

Egard Watches sitt svar Gillettes reklame har fungert bra. 1.8 million views, 158K likes og bare 2K dislikes. De har også fått mange nye bestillinger.

Sånn er det. Idealister er lette å utnytte da de er så forutsigbare. Og, pirker man på menn er det også risikofritt. Selv for et firma som selger barbersaker.

[tom waits for alice]

Du har vist at du har betydelig mer erfaring med slike situasjoner enn meg, så her må jeg bare ta ditt ord  på det. Jeg klarer ikke helt å se hvorfor vedkommende som er lederen av møte skulle ha behov for å hevde seg på denne måten. 

 

Jeg tror ikke han er (tenkt å være) lederen av møtet. I hvert fall ikke lederen av firmaet. Han står riktig nok ved enden av bordet når dette skjer, men hans plass er på venstre side av bordet, rett overfor kvinnen. Du ser stolryggen og notisboka hans. Han er oppe og går, det er en måte man viser initiativ og ambisjoner på. I motsetning til de som bare blir sittende å bla i sine notater og mumle når de blir spurt om noe. Dette er en junior executive som vet hva han vil, og tar ubedt regien over presentasjonen, inklusive definisjonsretten på andres argumenter slik denne scenen viser. Har han ekstra mye selvtillit så henvender han seg til sjefen (på andre enden av bordet) med fornavn. "You know Bob, I think..." Og så går sjefen der fra og alt han husker er denne unge jyplingen, ikke hvem som sa hva eller som hadde argumentene. 

 

Geir

[Skurupu]

Egard Watches sitt svar Gillettes reklame har fungert bra. 1.8 million views, 158K likes og bare 2K dislikes. De har også fått mange nye bestillinger.

Like *cringe* å se den videoen som Gillette-reklamen. Skikkelig flaut med den sentimentale pianomusikkens forsøk på å programere følelsene våre.

[steinrawr]

Er det virkelig galt å spre et budskap om at dårlige holdninger ikke er ok? 

 

Det er jo åpenbart en video som viser en høyst reell kultur. En kultur vi ikke ønsker å videreføre til fremtidige generasjoner, og sier at vi må lære gutter å være medmennesker fremfor å gjøre de samme feilene som generasjonene før dem. Det har ikke noe med utseende ditt å gjøre. Budskapet er fint: Ekte menn behandler folk rundt seg på en god måte.

 

Forøvrig kunne de ha gjort noe tilsvarende med kvinner i fokus også: foreldresaker, voldtekter, barneoppdragelse, mobbing, utfrysning og lignende. 

 

Problemet er vel at vi ofte velger å tolke i verste mening. ofte uten et ønske om å prøve å forstå. 

[Camlon]

Like *cringe* å se den videoen som Gillette-reklamen. Skikkelig flaut med den sentimentale pianomusikkens forsøk på å programere følelsene våre.

 

Denne videoen var laget av CEO-en, av personlige grunner og ikke av firmaet for å tjene penger. Han ble faktisk advart at venner og familie om å ikke slippe ut videoen, fordi de var redd for mediareaksjonen til en slik video.

 

Isolert sett så er det naturligvis rart at firmaer prater om politikk, men i dette tilfellet så var det et godt svar.

 

 

Er det virkelig galt å spre et budskap om at dårlige holdninger ikke er ok?

 

Prøv å bytte ut menn sine dårlige holdninger, med svarte sine dårlige holdninger. De viser klipp av svarte menn som raner folk, trakasserer damer og stikker fra sine barn. Og så viser de noen få svarte menn som oppfører seg ordentlig og sier "We Believe: The Best Black Men Can Be".

 

Tror du det hadde vært helt ok? Naturligvis ikke, Gillette hadde blitt slaktet av mediene for rasisme.

 

 

Forøvrig kunne de ha gjort noe tilsvarende med kvinner i fokus også: foreldresaker, voldtekter, barneoppdragelse, mobbing, utfrysning og lignende.

 

Kommer aldri til å skje, fordi media ville ikke akseptert det.

 

Og det handler ikke om å se det verste i videoen. Gillettes video er laget av en radikal feminist fra London. Å tro at menn generelt må fikses er en vanlig holdning blant feminister.

 

For det andre så er det veldig klart fra situasjonene hva de egentlig mener.  Det er ikke tilfeldig at majoriteten av mennene er dårlige menn, det er med vilje. Ta en titt på hva feminister skriver på nett og i mediene, og du vil se at videoen passer perfekt til deres holdninger. 

Endret 22. januar 2019 av Camlon

[tom waits for alice]

 Denne videoen var laget av CEO-en, av personlige grunner og ikke av firmaet for å tjene penger. Han ble faktisk advart at venner og familie om å ikke slippe ut videoen, fordi de var redd for mediareaksjonen til en slik video.

 

Jeg likte at de benyttet anledningen. Det er det som er vitsen med debatt, at det ansporer til reaksjoner. Og om de lyktes med det rent kommersielt så bra for dem.

 

Isolert sett så er det naturligvis rart at firmaer prater om politikk, men i dette tilfellet så var det et godt svar.

 

Jeg synes ikke det burde være rart. Risikabelt, selvsagt, men det burde være naturlig.

 

Prøv å bytte ut menn sine dårlige holdninger, med svarte sine dårlige holdninger. De viser klipp av svarte menn som raner folk, trakasserer damer og stikker fra sine barn. Og så viser de noen få svarte menn som oppfører seg ordentlig og sier "We Believe: The Best Black Men Can Be".

 

Tror du det hadde vært helt ok? Naturligvis ikke, Gillette hadde blitt slaktet av mediene for rasisme.

 

Det hadde vært fint om vi hadde et debattmiljø der det faktisk går an å problematisere slikt uten at folk roper "generalisering" eller i dette tilfelle "rasisme". Men det er nok for mye å håpe ja.

 

Rent prinsipielt bør all negativ oppførsel kunne debatteres, uavhengig av kjønn, folkeslag, religion eller annet. Så er det selvsagt et problem at folk på fløyene enten vil forsvare eller demonisere nettopp basert på gruppe. Og at vanlige folk har lett for å adoptere fordommer, spesielt mot minoriteter. Det dilemmaet har jeg ingen god løsning på. Minoriteter er sårbare for fordommer. I motsetning til majoriteter, som "alle menn". Men å la negative ting ligge fordi det berører en minoritet er å gjøre både dem og samfunnet en bjørnetjeneste.

 

Kommer aldri til å skje, fordi media ville ikke akseptert det.

 

Og nettopp derfor er det synd at ingen prøver. Status quo behøver å utfordres, ellers rikker det seg ikke.

 

Geir

Endret 22. januar 2019 av tom waits for alice

[Red Frostraven]

Denne videoen var laget av CEO-en, av personlige grunner og ikke av firmaet for å tjene penger. Han ble faktisk advart at venner og familie om å ikke slippe ut videoen, fordi de var redd for mediareaksjonen til en slik video.

 

Isolert sett så er det naturligvis rart at firmaer prater om politikk, men i dette tilfellet så var det et godt svar.

 

 

 

Prøv å bytte ut menn sine dårlige holdninger, med svarte sine dårlige holdninger. De viser klipp av svarte menn som raner folk, trakasserer damer og stikker fra sine barn. Og så viser de noen få svarte menn som oppfører seg ordentlig og sier "We Believe: The Best Black Men Can Be".

 

Tror du det hadde vært helt ok? Naturligvis ikke, Gillette hadde blitt slaktet av mediene for rasisme.

 

 

 

Kommer aldri til å skje, fordi media ville ikke akseptert det.

 

Og det handler ikke om å se det verste i videoen. Gillettes video er laget av en radikal feminist fra London. Å tro at menn generelt må fikses er en vanlig holdning blant feminister.

 

For det andre så er det veldig klart fra situasjonene hva de egentlig mener. Det er ikke tilfeldig at majoriteten av mennene er dårlige menn, det er med vilje. Ta en titt på hva feminister skriver på nett og i mediene, og du vil se at videoen passer perfekt til deres holdninger.

Ønske om en bedre fremtid for menneskeheten er en god personlig grunn til å lage en video.

Vet du om den konkrete motivasjonen?

 

Erstatt fargede som raner folk, med fattige desperate og voldsutsatte ungdommer, av alle farger, så er vi i samme gate som Gillette-videoen.

 

På grunn av konservative sitt bias kan ikke fargede vises som overrepresentert:

Konservative blir farget (hirr) av negative stereotyper i media, men bare om de presenterer fremmede grupper i negativt lys, og konservative kobler ikke reelle faktorer til problemer, som fattigdom, men utsseendemessige faktorer; hudfarge, klesstil, dialekt.

 

De tar også kritikk av personer som LIGNER seg selv personlig, uansett om kritikken er fullstendig berettiget men ikke rettet mot dem oersonlig, tydeligvis -- for det er ingen grunn til å ta videoen personlig med mindre man har holdningene til mennene som portretteres.

 

Jeg har sett filmer hvor majoriteten av menn fremstilles i dårlig lys, hvor ingen reagerer, fordi vi ikke tror at det er en fremstilling av alle verdens menn, men bare mennene i filmen som oppfører seg negativt.

 

...

 

Jeg ser ingen grunn til å anta at betalingen av skuespillere og skrivingen av plottet og klipping ikke er fordelt mest mulig hensiktsmessig på bakgrunn av ressursbruk og tidsramme -- ikke fordi videoen er laget av en feminist.

 

Det er ingenting som tyder på at videoen fremstiller alle eller de fleste menn negativt;

Jeg klarer helt fint å identifisere mest med minoriteten i videoen som ikke er komplett idiot.

 

Det er mulig mange konservative feminister ser på menn slik mange konservative hvite rasister ser på fargede/arabere, men jeg har ingen inntrykk av at det er tilfellet her.

Endret 22. januar 2019 av Red Frostraven

[Tor C]

Jeg har sett filmer hvor majoriteten av menn fremstilles i dårlig lys, hvor ingen reagerer, fordi vi ikke tror at det er en fremstilling av alle verdens menn,nen bare mennene i filmen.

[...]

Det er ingenting som tyder på at videoen fremstiller alle eller de fleste menn negativt;

Jeg klarer helt fint å identifisere mest med minoritensom ikke er komplett idiot.

 

 

Selv om det finnes mange filmer der man fremstiller menn, eller visse grupper av menn, eller individuelle menn som tullinger så er det DISSE mennene det er snakk om. Ikke alle. 

 

I Gillettes reklame stiller det seg ganske annerledes på grunn av midtsegmentet med grillingen. Der formidler man at "menn flest" har disse holdningene ved å zoome ut på rekken av menn (og der blir det plutselig mer variasjon av etnisitet), mens alle sier "boys will be boys" i kor, mens de attpåtil er symboltung med grillene. Se gjerne denne scenen på nytt og se om du kan finne noen som helst annen tolkning. Denne scenen henviser selvsagt til foregående segment, og påstår med dette at "menn flest" synes dette er helt greit å gjøre. 

 

Hvordan det er mulig å tolke dette på noen annen måte er meg en gåte. Uten denne ene scenen ville reklamen vært betydelig mer spiselig. 

[fokkeslasken]

Er det virkelig galt å spre et budskap om at dårlige holdninger ikke er ok?

Når man insinuerer at en hel gruppe folk er problematiske i kraft av hvem de er, så - ja.

 

Det er jo åpenbart en video som viser en høyst reell kultur.

I alle mine år på denne planeten har jeg aldri sett dette. Ikke en eneste gang. Ikke blant min familie, ikke fra mine venner, ikke blant bekjente, ikke fra ukjente på gaten. Aldri.

Til å skulle være kulturelt anlagt skriker det med sitt fravær.

 

Så hvor mener du denne kulturen er høyst reell?

 

En kultur vi ikke ønsker å videreføre til fremtidige generasjoner, og sier at vi må lære gutter å være medmennesker fremfor å gjøre de samme feilene som generasjonene før dem.

"Lær deres sønner å ikke voldta", ikke sant?

Tror du/dere helt seriøst at folk som bryter loven gjør det fordi de ikke vet at det er forbudt? Helt på linje med "lær tyver å ikke stjele".

Det er så dumt at man kan få hodepine av mindre.

 

Det har ikke noe med utseende ditt å gjøre. Budskapet er fint: Ekte menn behandler folk rundt seg på en god måte.

Joda. Men budskapet "menn behandler folk rundt seg på en dårlig måte" er høyst usmakelig og regelrett usant.

 

Forøvrig kunne de ha gjort noe tilsvarende med kvinner i fokus også: 1) foreldresaker, 2) voldtekter, 3) barneoppdragelse, 4) mobbing, 5) utfrysning og lignende.

Kunne de? Jeg sliter med å se at noen som helst hadde sluppet unna med videoer om:

1) Kvinner er dårlige foreldre. Ekte kvinner er ikke dårlige foreldre. De må lære seg bedre for slikt vil vi ikke videreføre til neste generasjon.

2) Kvinner voldtar. Ekte kvinner voldtar ikke. De må lære seg bedre for slikt vil vi ikke videreføre til neste generasjon.

3) Kvinner er ikke flinke til å oppdra barn. Ekte kvinner er flinke til dette. De må lære seg bedre for slikt vil vi ikke videreføre til neste generasjon.

4) Kvinner mobber. Ekte kvinner mobber ikke. De må lære seg bedre for slikt vil vi ikke videreføre til neste generasjon.

5) Kvinner fryser ut folk. Ekte kvinner fryser ikke ut andre. De må lære seg bedre for slikt vil vi ikke videreføre til neste generasjon.

 

Alt sammen akkompaniert av menn som rydder opp etter alle kvinnene som føkker opp og viser dem hvordan ekte kvinner ordner ting.

 

Man hadde måtte bygge en ny fløy på sykehuset bare for å ta seg av alle feministene med hjerteslag.

 

Problemet er vel at vi ofte velger å tolke i verste mening. ofte uten et ønske om å prøve å forstå.

Og andre ganger er hensikten bra men utført på feilaktig grunnlag og gjør dermed bare skade.

[tom waits for alice]

I alle mine år på denne planeten har jeg aldri sett dette. Ikke en eneste gang. Ikke blant min familie, ikke fra mine venner, ikke blant bekjente, ikke fra ukjente på gaten. Aldri.

Til å skulle være kulturelt anlagt skriker det med sitt fravær.

 

 

Jeg fikk lyst til å kommentere to av punktene dine. Først: Hva er du aldri har sett, av de problemene reklamen tar for seg?

Forsøksvis i kronologisk rekkefølge dette: 

* Fysisk mobbing?

* Mobbing på sosiale medier?

* Menn som er mer opptatt av kvinners utseende enn av saken? (Tegnefilmen)

* Menn som grafser på sine hushjelper/au pair/...?

* Videoer som seksualiserer jenter og gir inntrykk av jenter liker det slik?

* Fedre som gir slike signaler til sine sønner?

* At menn ler av slik scener?

* At menn oppfører seg nedlatende og stjeler oppmerksomheten?

* At gutter sloss uten at noen griper inn?

* At noen sier "det er slik gutter er"? 

 

"Lær deres sønner å ikke voldta", ikke sant?

Tror du/dere helt seriøst at folk som bryter loven gjør det fordi de ikke vet at det er forbudt? Helt på linje med "lær tyver å ikke stjele".

Det er så dumt at man kan få hodepine av mindre.

 

 

Nja. Vi skal ikke lære noen at lovbrudd er forbudt, vi skal lære dem hvorfor enkelte handlinger er gale i utgangspunktet. Edit: Gi dem den moralske og intellektuelle ballasten som gjør at de ikke blir tyver eller overgripere.

 

Og lære våre sønner og døtre hva som er voldtekt, og hva som ikke er det. Det er åpenbart et problem at gutter og jenter i mange tilfeller har oppfattet slike situasjoner ulikt. 

 

Selv tyveri er ikke entydig. Bare les en hvilken som helst tråd her på forumet om emner som "Er piratkopiering tyveri?" for se at derom strides både lært og ulærd. 

 

Nå er det ikke sikkert vi har de eksakte svarene på hvor grensene går. Men vi kan lære våre barn å ha den andres parts situasjon og synspunkt i tankene. Og at noen ganger er det galt eller stygt gjort uten å være forbudt, og at da hadde vi ofte ikke likt det noe særlig selv om vi var offeret.

 

Geir

Endret 22. januar 2019 av tom waits for alice

[Tåkefyrste]

Like *cringe* å se den videoen som Gillette-reklamen. Skikkelig flaut med den sentimentale pianomusikkens forsøk på å programere følelsene våre.

 

Vel selv om den ikke hadde noe med klokker å gjøre så var det iallefall et positivt budskap, og det reflekteres i antall likes vs dislikes.

[Red Frostraven]

 

Selv om det finnes mange filmer der man fremstiller menn, eller visse grupper av menn, eller individuelle menn som tullinger så er det DISSE mennene det er snakk om. Ikke alle. 

 

I Gillettes reklame stiller det seg ganske annerledes på grunn av midtsegmentet med grillingen. Der formidler man at "menn flest" har disse holdningene ved å zoome ut på rekken av menn (og der blir det plutselig mer variasjon av etnisitet), mens alle sier "boys will be boys" i kor, mens de attpåtil er symboltung med grillene. Se gjerne denne scenen på nytt og se om du kan finne noen som helst annen tolkning. Denne scenen henviser selvsagt til foregående segment, og påstår med dette at "menn flest" synes dette er helt greit å gjøre. 

 

Hvordan det er mulig å tolke dette på noen annen måte er meg en gåte. Uten denne ene scenen ville reklamen vært betydelig mer spiselig. 

 

Grillscenen viser bokstavelig talt en rekke med menn som aksepterer vold mellom en frivillig og ufrivillig part.

En rekke med menn som sier den samme frasen representerer en lang rekke med menn som aksepterer og har samme mening.

 

Jeg klarer helt fint å skille mellom 10 menn, 100 menn, 1000 menn, 100 000 menn, 1 000 000 menn og alle menn med en mening, og alle andre som ikke har meningen:

Jeg vet nemlig at ikke alle menn har den meningen, selv om mange har meningen, at gutter må få være gutter, selv om det innebærer å akseptere å bli utsatt for vold uten at noen griper inn.

 

Jeg kan love deg at det er mer enn 1 million menn i Amerika som stolt, eller litt flau, ser på mens lillebror bryter med en ufrivillig storebror, eller deres sønn bryter med fetteren sin som ikke er med på leken, eller simpelthen bare ikke bryr om litt bryting, fordi det er gutter -- menn som ville grepet inn med en gang om døtrene deres utviste samme atferd.

 

Jeg stoler også på at videoskaperene også bare demonstrerer at det er en utbredt holdning en rekke menn har -- og at de vet at ikke alle menn har holdninger som lærer gutter at samfunnet ikke beskytter dem, og at det er lov å bruke vold.

Seriøst;

de har sikkert guttevenner.

 

...

 

Og de som ikke kjenner seg igjen og ikke kjenner menn med holdningene;

Hvor mange tusen timer barnepass har dere?

Og hvis det er noen tusen, gratulerer -- men hvorfor bli provosert om dere i følge reklamen er gode menn?

Fornærmet på vegne av alle menn dere ikke identifiserer med..?

 

...

 

Og til sist...

Det handler i denne omgang ikke om å lære gutter at nei betyr nei, både seksuelt og i fysisk konkurranse / dominanse -- som er håpløst i mange tilfeller -- men om å gripe inn.

Endret 22. januar 2019 av Red Frostraven

[fokkeslasken]

Jeg fikk lyst til å kommentere to av punktene dine. Først: Hva er du aldri har sett, av de problemene reklamen tar for seg?

Forsøksvis i kronologisk rekkefølge dette: 

* Fysisk mobbing?

* Mobbing på sosiale medier?

* Menn som er mer opptatt av kvinners utseende enn av saken? (Tegnefilmen)

* Menn som grafser på sine hushjelper/au pair/...?

* Videoer som seksualiserer jenter og gir inntrykk av jenter liker det slik?

* Fedre som gir slike signaler til sine sønner?

* At menn ler av slik scener?

* At menn oppfører seg nedlatende og stjeler oppmerksomheten?

* At gutter sloss uten at noen griper inn?

* At noen sier "det er slik gutter er"?

Den jeg svarte til snakket om et kulturelt problem. Noe jeg ikke har sett noe til sett i lys av at folk (menn) skal være, i beste fall, tankeløse overfor andres følelser og unnskylder slik oppførsel.

 

Skal man gå på enkelttilfeller så har jeg jo sett både det ene og det andre. Faren til min første forlovede banket kona si. Han bare slo henne når hun trengte det, i følge ham selv. Ja, han sa faktisk dette rett til meg.

Men var det et kulturelt problem? Hele bygda skydde ham som pesten, og kallenavnet hans var Skrythans. Om noe så var det mannskulturen som ikke aksepterte slik oppførsel.

Jeg har også sett barn ødelegge for andre med vilje, bare fordi de syntes det er gøy. Jeg har også selv en sønn som har blitt mobbet. Jeg har aldri sett eller hørt noen unnskylde slik oppførsel. Det er ikke noe som ligger i vår (manns)kultur.

Jeg finner hele insinuasjonen om slikt, som forøvrig posten jeg svarte til sa rett ut at "åpenbart en video som viser en høyst reell kultur", er rett og slett ufint og tanketomt, og ikke så rent lite slemt - være det seg med vilje eller ikke.

 

Nja. Vi skal ikke lære noen at lovbrudd er forbudt, vi skal lære dem hvorfor enkelte handlinger er gale i utgangspunktet. Edit: Gi dem den moralske og intellektuelle ballasten som gjør at de ikke blir tyver eller overgripere.

Bare det faktum at disse tingene er å regne som lovbrudd betyr at vi ikke lever i en kultur hvor slikt er akseptert.

 

Og lære våre sønner og døtre hva som er voldtekt, og hva som ikke er det. Det er åpenbart et problem at gutter og jenter i mange tilfeller har oppfattet slike situasjoner ulikt.

 

Nå er det ikke sikkert vi har de eksakte svarene på hvor grensene går. Men vi kan lære våre barn å ha den andres parts situasjon og synspunkt i tankene. Og at noen ganger er det galt eller stygt gjort uten å være forbudt, og at da hadde vi ofte ikke likt det noe særlig selv om vi var offeret.

Riktig. Voldtekt burde ikke behøve nevnes engang. Man skal ha en veldig god grunn for å forklare hvorfor det er galt å stjele en bil, mens andre ting forblir usagt. Man omtaler tyveri som sådan i stedet. Akkurat som man må lære sine barn respekt og medmenneskelighet.

[tom waits for alice]

Den jeg svarte til snakket om et kulturelt problem. Noe jeg ikke har sett noe til sett i lys av at folk (menn) skal være, i beste fall, tankeløse overfor andres følelser og unnskylder slik oppførsel. Snip...

 

 

Ok. Da forstår jeg.

 

Geir

[fokkeslasken]

Og de som ikke kjenner seg igjen og ikke kjenner menn med holdningene;

Hvor mange tusen timer barnepass har dere?

Veldig mange.

 

 

Og hvis det er noen tusen, gratulerer -- men hvorfor bli provosert om dere i følge reklamen er gode menn?

Fordi dette ikke er om at enkeltpersoner føler seg latterliggjort eller feilrepresentert. Det handler om å fremprovosere et bilde som er feilaktig kun basert på at noen har utovertiss. Og dersom kulturen vår blir å mistro menn enda mer enn slik det allerede er, da håper jeg aldri du blir uenig med din ekskone om hvem som skal ha barna og hvor mye eller ofte, eller om du skal få møte de igjen før de blir 18 i det hele tatt.

Og før skilsmissen er i havn håper jeg for din skyld at din da kone ikke banket deg opp. Det er nesten like mange menn som bankes opp av kona som omvendt, men bare kvinner får hjelp. For, du vet, menn er bare slik.

Ting som er "litt" vanskelig allerede og som ikke vil bli bedre om menn skal mistros i alt som er.