Gå til innhold

Huawei-grunnleggeren avviser at selskapet vil gi kundeinformasjon til kinesiske myndigheter

NTB - digi

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Lunaris

Lunaris

Skrevet
Skrevet

Amerikanske selskaper sier jo det samme. De vil ikke gi til myndigheter. En må derimot og tenke på at myndighetene faktisk bare kan ta det uansett. Eller være mellommann og fange opp data på veien. Putte ting i fysiske produkter som blir laget på veien. Selv om Cisco, Google, Apple, Tencent, Huawei ikke gir noe til myndighetene så kan de likevel sitte på all kundeinformasjon.

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Sersjant SEGA

Sersjant SEGA

Skrevet
Skrevet

Amerikanske selskaper sier jo det samme. De vil ikke gi til myndigheter. En må derimot og tenke på at myndighetene faktisk bare kan ta det uansett. Eller være mellommann og fange opp data på veien. Putte ting i fysiske produkter som blir laget på veien. Selv om Cisco, Google, Apple, Tencent, Huawei ikke gir noe til myndighetene så kan de likevel sitte på all kundeinformasjon.

 

Amerikanske myndigheter spionerer jo på alle sine innbyggere i alt de produserer.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-QvUnV1

Gjest Slettet-QvUnV1

Skrevet
Skrevet

Amerikanske selskaper sier jo det samme. De vil ikke gi til myndigheter. En må derimot og tenke på at myndighetene faktisk bare kan ta det uansett. Eller være mellommann og fange opp data på veien. Putte ting i fysiske produkter som blir laget på veien. Selv om Cisco, Google, Apple, Tencent, Huawei ikke gir noe til myndighetene så kan de likevel sitte på all kundeinformasjon.

 

På tide å holde seg oppdatert. De bakdørene som Snowden avslørte for et halvt tiår siden blir fortsatt installert i Cisco-routere:

 

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.tomshardware.com%2Fnews%2Fcisco-backdoor-hardcoded-accounts-software%2C37480.html%3Ffbclid%3DIwAR0o0LoF1LJqr8GzLP1d9T3E83ve5A0xrznr5ZkzO48c9E-e0smKF_vcflg&h=AT3YjKjv9elYQuBJwo0KEfO0FIQ96Wv8FaPBASQcHufRz4701TXtXVn-mwQ69W-zb7uCvlgA6Ucul6B7w18aOVooAMhWJB9Y0bl7z10faaVb6_Txo6fKr_G8

 

At Kina driver med overvåkning av egen befolkning, eller utad, er helt sikkert. Men at de gjør det gjennom Huawei er en annen sak. Det fins ikke et fnugg av bevis at Huawei har fungert som kinesiske myndigheters verktøy for noe som helst spionasje. Det er derimot et fjell av bevis og dokumentasjon på at amerikanske sikkerhetsmyndigheter har drevet overvåkning. Deriblant på Huawei-telefoner, hvor målet var å finne "dirt" om Huawei og Kina, og deres tilknytning sammen: http://www.spiegel.de/international/world/nsa-spied-on-chinese-government-and-networking-firm-huawei-a-960199.html

 

Når selv NSA ikke klarer å finne bevis, tror jeg det forklarer alt selv. Også litt ironisk at den overvåkningen som har foregått gjennom Huawei-telefon, er fra NSA.

 

Uansett er det absurd av PST å prøve å nekte Huawei å bygge ut telenettverk basert på "frykt", mens de viser ingen uro for amerikanske nettverk, inkludert telenettverk, i å gjøre det samme, når det er massevis av bevis på bakdører i produkter og tjenester fra Cisco, Apple, Amazon, Googe, Yahoo, Apple, Microsoft og andre. Hvorfor kastes de ikke ut? 

Lenke til kommentar
Milmo

Milmo

Skrevet
Skrevet

Når ikke selskaper i USA kan si nei til dette har jeg mine tvil om at Kina har et sterkere rettsvern...

 

I USA trenger man i hvert fall en rettsordre. Selv da setter jo de store selskapene som Apple og Microsoft seg på bakbena. Det har jo blitt reist ganske steile isfronter mellom den amerikanske staten og tech-gigantene etter Snowden avsløringene.

 

Rettsvernet i Kina derimot er nærmest ikke-eksisterende. Det er veldig lite et kinesisk selskap kan gjøre dersom staten ønsker å innhente informasjon. Det kinesiske samfunnet er et digitalt panoptikon. Generell overvåkning gjennomsyrer hele samfunnet. All informasjonsflyt blir nøye overvåket. I tillegg er man underlagt streng sensur. De har nå også innført et absurd "sosial-kreditt" system der man samler informasjon om borgerne i en nasjonal database, som deretter rangeres etter en statlig-definert adferdsskala. Kina er virkelighetens 1984. Det er nærliggende å tro at kinesiske myndigheter har et lignende system (Om ikke enda bedre) som russerne drifter for å samle, analysere og overvåke all digital telekommunikasjon. Tenk NSA på steroider.

https://en.wikipedia.org/wiki/SORM

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Lunaris

Lunaris

Skrevet
Skrevet

På tide å holde seg oppdatert. De bakdørene som Snowden avslørte for et halvt tiår siden blir fortsatt installert i Cisco-routere:

 

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.tomshardware.com%2Fnews%2Fcisco-backdoor-hardcoded-accounts-software%2C37480.html%3Ffbclid%3DIwAR0o0LoF1LJqr8GzLP1d9T3E83ve5A0xrznr5ZkzO48c9E-e0smKF_vcflg&h=AT3YjKjv9elYQuBJwo0KEfO0FIQ96Wv8FaPBASQcHufRz4701TXtXVn-mwQ69W-zb7uCvlgA6Ucul6B7w18aOVooAMhWJB9Y0bl7z10faaVb6_Txo6fKr_G8

 

At Kina driver med overvåkning av egen befolkning, eller utad, er helt sikkert. Men at de gjør det gjennom Huawei er en annen sak. Det fins ikke et fnugg av bevis at Huawei har fungert som kinesiske myndigheters verktøy for noe som helst spionasje. Det er derimot et fjell av bevis og dokumentasjon på at amerikanske sikkerhetsmyndigheter har drevet overvåkning. Deriblant på Huawei-telefoner, hvor målet var å finne "dirt" om Huawei og Kina, og deres tilknytning sammen: http://www.spiegel.de/international/world/nsa-spied-on-chinese-government-and-networking-firm-huawei-a-960199.html

 

Når selv NSA ikke klarer å finne bevis, tror jeg det forklarer alt selv. Også litt ironisk at den overvåkningen som har foregått gjennom Huawei-telefon, er fra NSA.

 

Uansett er det absurd av PST å prøve å nekte Huawei å bygge ut telenettverk basert på "frykt", mens de viser ingen uro for amerikanske nettverk, inkludert telenettverk, i å gjøre det samme, når det er massevis av bevis på bakdører i produkter og tjenester fra Cisco, Apple, Amazon, Googe, Yahoo, Apple, Microsoft og andre. Hvorfor kastes de ikke ut? 

Jeg har aldri heller skrevet at det utføres noe spionasje gjennom Huawei. Som du sier er det aldri vist noen slik spionasje, mens vi har bevis for en god del fra amerikanske selskap. 

 

Det jeg sier er at om den amerikanske eller kinesiske staten vil, så kan de komme inn og ta hva de vil. Det er du vel ikke uenig i? Jeg sier ikke at utstyr fra Huawei har noe fysisk i seg, men er du uenig i at Kina kan gjøre det samme NSA har gjort med Cisco? Poenget mitt var ikke at Huawei stjeler, men hva selskapene sier har lite å si.

 

PST har alltid egen agenda. De trenger fiender. De har byttet nå, så nå er Kina og Russland fiendene. Terror er ut. Så da vil de jo komme med hva enn som styrker den historien.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Lunaris

Lunaris

Skrevet
Skrevet

I USA trenger man i hvert fall en rettsordre. Selv da setter jo de store selskapene som Apple og Microsoft seg på bakbena. Det har jo blitt reist ganske steile isfronter mellom den amerikanske staten og tech-gigantene etter Snowden avsløringene.

 

Rettsvernet i Kina derimot er nærmest ikke-eksisterende. Det er veldig lite et kinesisk selskap kan gjøre dersom staten ønsker å innhente informasjon. Det kinesiske samfunnet er et digitalt panoptikon. Generell overvåkning gjennomsyrer hele samfunnet. All informasjonsflyt blir nøye overvåket. I tillegg er man underlagt streng sensur. De har nå også innført et absurd "sosial-kreditt" system der man samler informasjon om borgerne i en nasjonal database, som deretter rangeres etter en statlig-definert adferdsskala. Kina er virkelighetens 1984. Det er nærliggende å tro at kinesiske myndigheter har et lignende system (Om ikke enda bedre) som russerne drifter for å samle, analysere og overvåke all digital telekommunikasjon. Tenk NSA på steroider.

https://en.wikipedia.org/wiki/SORM

Tror du virkelig på det? Det er ikke slik det fungerer. Om CIA/FBI/NSA kommer med en dokument som sier "national security" så kan de gjøre hva enn de har lyst til. Tror du de trenger å gå gjennom en rettssal for å bannlyse Huawei produkter fra USA? Nei. De trenger kun å si "nasjonal sikkerhet" og så har Huawei ingenting de skulle sagt. USA trenger ikke å bevise at Huawei gjør noe galt. Rettsstaten opphører der "nasjonal sikkerhet" begynner.

 

Altså USA opprettholder baser som Guentanamo som er sterkt i strid med menneskerettigheter der det foregår horrible forbrytelser  som tilsvarer fengsel for livet. Og du tror ikke de kan skaffe litt kundeinfo fra Apple engang? Du har selvfølgelig lov å tro det, men det er ikke akkurat veldig sannsynlig. 

Lenke til kommentar
Milmo

Milmo

Skrevet
Skrevet (endret)

Tror du virkelig på det? Det er ikke slik det fungerer. Om CIA/FBI/NSA kommer med en dokument som sier "national security" så kan de gjøre hva enn de har lyst til. Tror du de trenger å gå gjennom en rettssal for å bannlyse Huawei produkter fra USA? Nei. De trenger kun å si "nasjonal sikkerhet" og så har Huawei ingenting de skulle sagt. USA trenger ikke å bevise at Huawei gjør noe galt. Rettsstaten opphører der "nasjonal sikkerhet" begynner.

 

Altså USA opprettholder baser som Guentanamo som er sterkt i strid med menneskerettigheter der det foregår horrible forbrytelser  som tilsvarer fengsel for livet. Og du tror ikke de kan skaffe litt kundeinfo fra Apple engang? Du har selvfølgelig lov å tro det, men det er ikke akkurat veldig sannsynlig. 

Det er slik det fungerer. Hva du eller jeg tror er irrelevant. Faktum er at dersom den amerikanske stat ønsker å innhente kundeinformasjon hos private bedrifter så er de nødt til å ha en gyldig rettsordre. Nå finnes det sikkert ekstraordinære tiltak i forbindelse med krig o.l., men det er en annen sak. Hva har forbud av et produktspekter i henhold til intern sikkerhetspolicy å gjøre med rettsprosedyrer for innhenting av informasjon? Nå er heller ikke Huawei bannlyst i USA. Visse komponenter i fra Huawei og ZTE kan derimot ikke benyttes til bruk i statlig kommunikasjon. Dette har blitt vedtatt i kongressen. USA må da kunne fastsette sin egen sikkerhetspolicy, akkurat som alle andre land. Noe annet ville jo ha vært aldeles absurd. 

 

Hvorfor tror du USA benytter seg av en base utenfor sine egne grenser? Nettopp fordi dets eksistens ville ha vært en umulighet på amerikansk jord. Det er jo hele poenget. Hyklersk? Ja, men det betyr jo samtidig at de faktisk er tvunget til å følge loven på egen jord, og at de har et fungerende rettsvern. Kina har forøvrig sine egne fangeleirer der de holder folk uten rettergang, men i motsetning til USA så har de basene innenfor sine egne grenser. Det gir jo et godt innblikk i de vidt ulike forutsetningene når det gjelder rettssikkerhet i de to landene.    

     

Selvsagt kan kundeinfo innhentes, også hos Apple. Med en gyldig rettsordre.          

Endret av Milmo
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Ursa

Ursa

Skrevet
Skrevet

Kina må jobbe EKSTREMT hardt for å i det hele tatt NÆRME seg det nivået av overvåkning USA allerede har på oss.

 

Prøv å snakke om et HELT URELATERT emne foran din telefon (med skjermen av) i ca 10 minutter, og se hvor lang tid det tar før du får reklame om gitte emne. Som regel tar det 1-2 dager før feeden i alle dine sosiale plattformer fylles med reklame for dette emnet. Jeg selv prøvde å repetere "dog food" eksperimentet som ble gjort på Youtube, med suksess, selv om jeg aldri har hatt hund. En annen på jobben snakket om boksershortser på norsk og engelsk og fikk dette raskt opp. Mulig at dette er mer fremtredende på Android-telefoner, siden vi ikke har prøvd med iPhones. Jeg er naturligvis åpen for å ta feil, men at det er en krig om overvåkning er sikkert, og 100% sikkert er det at vi ALLTID får kun den vestlige siden av saken i gammeldagse media som TV og aviser (Kina er de slemme, se på DEM, ikke se på OSS).

En fin start er å laste ned browseren BRAVE, som har innebygget reklamefilter og ikke samler data om deg. I tillegg bruker den en kryptovaluta for å betale de som skaper innhold på nettet, slik at de får betalt for sin jobb. Vi fjerner med andre ord den ekstremt dyre middelmannen for en direkte overføring mellom bruker og skaper. Ser fram til en test av Brave av Tek.no, men kanskje VG setter en stopper for det? Vi får se :) 

Lenke til kommentar
  • 2 uker senere...
Lunaris

Lunaris

Skrevet
Skrevet

Det er slik det fungerer. Hva du eller jeg tror er irrelevant. Faktum er at dersom den amerikanske stat ønsker å innhente kundeinformasjon hos private bedrifter så er de nødt til å ha en gyldig rettsordre. Nå finnes det sikkert ekstraordinære tiltak i forbindelse med krig o.l., men det er en annen sak. Hva har forbud av et produktspekter i henhold til intern sikkerhetspolicy å gjøre med rettsprosedyrer for innhenting av informasjon? Nå er heller ikke Huawei bannlyst i USA. Visse komponenter i fra Huawei og ZTE kan derimot ikke benyttes til bruk i statlig kommunikasjon. Dette har blitt vedtatt i kongressen. USA må da kunne fastsette sin egen sikkerhetspolicy, akkurat som alle andre land. Noe annet ville jo ha vært aldeles absurd. 

 

Hvorfor tror du USA benytter seg av en base utenfor sine egne grenser? Nettopp fordi dets eksistens ville ha vært en umulighet på amerikansk jord. Det er jo hele poenget. Hyklersk? Ja, men det betyr jo samtidig at de faktisk er tvunget til å følge loven på egen jord, og at de har et fungerende rettsvern. Kina har forøvrig sine egne fangeleirer der de holder folk uten rettergang, men i motsetning til USA så har de basene innenfor sine egne grenser. Det gir jo et godt innblikk i de vidt ulike forutsetningene når det gjelder rettssikkerhet i de to landene.    

     

Selvsagt kan kundeinfo innhentes, også hos Apple. Med en gyldig rettsordre.          

Nei, de må ikke ha gyldig rettsordre. Det er åpenbart du som ikke vet hvordan ting fungerer. Ekstraordinært? Som Patriot Act?

https://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Act

 

En "midlertidig" tilstand som er permanent. 

 

Huawei er de facto bannlyst i USA. De selger så godt som ingenting av hverken telekom utstyr eller mobiler i USA. Selv om de har enorme markedsandeler i alle andre markeder. Om At&T eller Verizon prøver å snakke med Huawei så er Huawei bannlyst på dagen. Og det du ikke virker å forstå er at akkurat som med kundeinformasjon ol. så trenger USA ingen rettsordre for dette. Som du sier, dem ener de burde kunne bestemme sin egen sikkerthetspolicy. Om sikkerhetspolicy er å gå gjennom all kundeinformasjon Apple har så er det og noe USA mener de bør kunne gjøre uten at rettsvesen er involvert.

 

 

De er ikke tvunget til å følge egen lov på egen jord, og de gjør det heller ikke. De har baser utenlands også. De trenger de ikke skjule engang. I USA er det vanskeligere, der må det være hemmelig. 

 

Det at du tror de trenger gyldig rettsordre er bare latterlig, når vi ser at de stadig gjør ting som de burde hatt rettsordre til, men ikke har, og ikke bryr seg. Så beviselig trenger de ikke. Åpenbart er du under den naive oppfatning av at i USA så fungerer ting som de i teorien skal gjøre, mens i Kina så skjer all slags i det skjulte. Våkne opp. USA er akkurat det samme. Hvor mange tusen avsløringer må til egentlig?

 

USA gjør HVA DE VIL når det kommer til "nasjonal sikkerhet" og de har aldri brydd seg hva loven sier.

Lenke til kommentar
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...