Vi trodde vi visste hvordan jorda og månen er dannet. Nå har danske forskere en ny teori

[Redaksjonen.]

Vi trodde vi visste hvordan jorda og månen er dannet. Nå har danske forskere en ny teori

[Morten Simonsen]

Kunne det virkelig vært liv på Mars fordi den er dannet 130 millioner år før jorden?? Dette er det nærmeste vi kommer pølsevev, for å bruke et nær-utdødd ord. Ingen har den fjerneste anelse om hvordan liv kunne oppstå, selv om det ikke mangler på vage hypoteser Se f.eks. James Tour gjennomgå den komplekse oppbyggingen av en nano-bil som er et enkelt prosjekt i forhold til en celle:

Foreslår at TU holder seg med fakta så langt det går og unngår unødvendige spekulasjoner. Endret 15. januar 2019 av Morten Simonsen

[XIFXEGLO]

Ing.dk artikklene er skjeldent noen høydare, og dette var ikke noe unntak.

 

Click-bait overskift, usammenhengende og det eneste nye her er enda en teori på hvordan månen ble dannet.

 

Det er flere påstander og antagelser her som, sannsynlgvis, er fordi artikkelen i nature er "fordummet".

 

For eksempel;

"Legemet er ferdig dannet når det av en eller annen grunn kommer i en skjev bane i forhold til den protoplanetariske skiven og dermed ikke kan samle opp mer materiale."

 

Dett er en ganske spenstig påstand; Alle planetene har svært liten inklinasjon i forhold til hverandre, så det virker svært spesielt at når en planet endrer inklinasjon i forhold til protoplanetariske skiven så er den "ferdig". Hvis dette var tilfelle ville alle planetne ha forkjellig inklinasjon. Her er sannsynligvis noe "lost in translation"

[Simen1]

De fokuserte særlig på forholdet mellom de to kalsiumisotopene ⁴⁸Ca og ⁴⁴Ca, som de uttrykker ved et tall μ⁴⁸Ca, som er null for Jorda. Det tilsvarende tallet for Mars er ca. -20 ppm (parts per million); for Vesta er det -100 ppm.

Hvordan kan et forhold mellom to positive tall bli negativt? Er dere sikre på at minusen skal være der?

[Simen1]

Kunne det virkelig vært liv på Mars fordi den er dannet 130 millioner år før jorden??

Du må lese det slik: Det kan ikke være liv på en planet uten skorpe. Jordas skorpe ble dannet 130 millioner år senere enn Mars sin skorpe.

[BjartmarO]

Ingen har den fjerneste anelse om hvordan liv kunne oppstå, selv om det ikke mangler på vage hypeteser

 

Men har religiøse den fjerneste anelse om det?

[Benny Flaggstang]

Hvordan kan et forhold mellom to positive tall bli negativt? Er dere sikre på at minusen skal være der?

 

Det er en klønete setning, men det som menes er at de har målt relativ konsentrasjon i forhold til den på jorda. Så negative verdier er bare lavere enn her.

 

Ikke at jeg forstår hvorfor de gjorde det på den måten. Det fremstår for meg meningsløst å bruke relative verdier når man har de eksakte. Som de jo har målt i ppm.

[Morten Simonsen]

Fra artikkelen "Det er 130 millioner år før dannelsen av Jordas skorpe, og derfor kan det muligens ha vært liv på Mars lenge før det fantes på Jorda."

 

Du må lese det slik: Det kan ikke være liv på en planet uten skorpe. Jordas skorpe ble dannet 130 millioner år senere enn Mars sin skorpe.

Jeg leser din tolkning som et forsøk på å være vennlig innstilt mot artikkelforfatteren, det er godt. Forøvrig er det mye å si om tolkningen, men jeg lar det være.. Endret 15. januar 2019 av Morten Simonsen

[lolkyb]

Hvordan kan et forhold mellom to positive tall bli negativt? Er dere sikre på at minusen skal være der?

 

 

Det er en klønete setning, men det som menes er at de har målt relativ konsentrasjon i forhold til den på jorda. Så negative verdier er bare lavere enn her.

 

Ikke at jeg forstår hvorfor de gjorde det på den måten. Det fremstår for meg meningsløst å bruke relative verdier når man har de eksakte. Som de jo har målt i ppm.

 

 

Det kan hjelpe om man leser ting rett fra kilden, og ikke en forenklet artikkel på dansk, oversatt til norsk: https://www.nature.com/articles/nature25990

 

Det fremkommer at μ⁴⁸Ca Ikke bare er forholdet mellom ⁴⁸Ca og ⁴⁴Ca, men uttrykt som 

 

μ48C =[(48Ca/44Ca)sample/(48Ca/44Ca)SRM915b − 1] × 10⁶

 

(48Ca/44Ca)SRM915b viser til en standard målt på jorden, og μ⁴⁸Ca for jorden blir derfor 0.

 

Akkurat hvorfor det er uttrykt slik kan man lese om her: https://pdfs.semanticscholar.org/d770/62ce72555a5e9cab1571f70654a5766d39ab.pdf