Avbryting av utleie av bygdehus, erstantning

[Mhu]

Hei, nyttårsaften hadde jeg plan om å leie et bygdehus. jeg fikk leie å hadde kjøpt inn mye. !8timer før arrangementet startet, fikk jeg beskjed om at jeg ikke fikk leie pågrunn av tvilsome påstander. jeg fikk beskjed at kontrakten skulle ligge på huset når jeg kom å at den skulle underskrives da. (kontrakt var ikke underskrevet). 

 

Men jeg har bevis på melding at jeg fikk leie.

 

Men jeg ønsker å kreve erstatning på alt som var kjøpt inn. dette er matvarer og musikk anlegg til noen 1000kroner.

 

hvordan skal jeg gå fram? har jeg loven på min side? er det noen lover og regler jeg kan henvise meg etter?

[gravypressure]

Selv om du ikke har underskrevet kontrakt er fortsatt en muntlig avtale gjeldende. At du har meldinger som bekrefter dette bør være godt nok som bevis.

Her har utleier trukket seg fra en inngått avtale på urimelig kort varsel, og jeg antar at du som et minimum har krav på å få dekket utlegg og kostnader som du kan dokumentere (husk kvittering/kontoutskrift).

Anbefaler for øvrig å flytte tråden til jusdelen av forumet...

[The Avatar]

Det spørs, huseiger vil kunne ha rettslig grunnlag til å heve leigeavtalen med umiddelbar virkning dersom det er snakk om vesentleg misleghold. Forventa misleghold som brudd på husordensreglane eller liknande kan utgjere slik misleghold frå din side.

 

Har du inngått muntleg avtale om å leige så er denne avtalen bindande også utan kontrakta. Så om hevinga av leigeavtalen er grunnlaus så vil du ha rett på å få erstatta dine tap. Lovgrunnlaget er avtaleloven og tilstøytande regelverk.

 

Stridens kjerne i dette tilfellet blir nok om dei tvilsomme påstandane (om deg og din fest) var sanne, eller i det minste sannsynlege.

[Mhu]

Har lagt den inn på jus siden.

[Mhu]

Tvilsome påstander er at noen har ringt inn til dem å anbefalt å ikke leie til meg.

Endret 14. januar 2019 av Mhu

[gravypressure]

Da bør de i det minste kunne spesifisere hvilke påstander dette er, og du bør få en konkret og skriftlig begrunnelse.

[The Avatar]

Tvilar sterkt på at utleigarane av bygdehuset kjem til å gi skriftleg tilsvar, det vil kun tene til å gi trådstarter eit betre grunnlag for å reise erstatningssøksmål dersom grunnlaget er svakt.

Skriftlig begrunning kan ein ikkje forvente å få før det eventuelt blir rettsak.

 

Trådstarter bør sjølvsagt likevel be om ei forklaring.

 

 

Det som trådstarter bør gjere no er å undersøke nærmare kva bygdehuset har som husordensreglar, om bygdehuset har eit formål, og liknande forpliktelsar som styret av bygdehuset har forplikta seg til.

 

Det som kanskje er beste argumentet for at trådstarter har blitt påført eit tap på urimeleg grunnlag er ved å vise til tidlegare praksis ved utleige.

 

Det at nokon har ringt inn og advart mot å leige ut til deg er ikkje ein tvilsom påstand dersom advarselen er begrunna.

[gravypressure]

Det at nokon har ringt inn og advart mot å leige ut til deg er ikkje ein tvilsom påstand dersom advarselen er begrunna.

 

Hvis det ligger noe i disse advarslene, er jeg enig i at det kan være god nok grunn til å trekke seg fra avtalen. Men det bør i det minste konkretiseres hva som er den aktuelle grunnen.

Men å trekke seg så sent som 8 timer før arrangemententet finner sted, er i seneste laget.

De bør som et minimum inngå et kompromiss hvor de dekker nevnte utgifter som leietaker har hatt til dette.

[The Avatar]

Ideelt sett så burde sjølvsagt trådstarter ha opplyst om at han kom til å reise erstatningssøksmål for sine utgifter knytta til forberedelsar når beskjeden kjem så seint, alternativt ekstrautgifter knytta til å leige alternativt lokale.

 

Men det er sjølvsagt mykje lettare å finne ut kva ein burde ha gjort i ettertid når ein får tenkt seg om enn når ein plutseleg står midt oppi det med ein overraskande beskjed.

 

Hadde trådstarter meldt ifrå om mulig erstatningssøksmål så hadde representanten for bygdehuset fått ei betre oversikt over konsekvensane, og ville då antageligvis revurdert kost/nytte forholdet ved å leige ut. I tillegg ville ein då også hatt betre forutsetning for å forhandle om alternative løysningar. Den openbare løysninga ville vært å avtale eit depositum eller liknande.