Hvorfor driver Elkjøp å «jukser» med dette?

[Gabri3L]

For det første. Prisen på dette tilbudet var kraftig satt ned fra tidligere pris (noen linket en prisguide/prisjakt graf).

For det andre. Hva i loven er det de har brutt? Som du sa tidligere var det noe med tidsaspektet "svært begrenset tidsrom". Hva er "svært begrenset tidsrom" definert som i norsk lov? Tviler sterkt på at det er et tilbud som varer over flere uker.. I så fall skjønner jeg virkelig ikke hva de har brutt loven på her..

 

Og jeg skjønner virkelig ikke problemet her. Mener personen at han har gjort en dårlig deal (selv om den er lovlig) er det da bare å levere tilbake varen? Utrolig hva man noen kaller "problemer" i dagens samfunn. 

 

Greit, usikker på hvorfor jeg gidder i dag, jeg forutså jo at vi ville bevege oss inn i "jammen jeg synes", og kveruleringsfasen av "diskusjonen". Og jeg synes virkelig ikke det er givende. Men OK...

 

Tåkefyrstes bidrag: "I følge ordlyden i paragrafen er all reklame ulovlig.".

 

Jepp, og hva kan vi utlede av det? Nemlig, en slik tolkning vil være... Feil!...

 

 

Ditt bidrag: "Hø? Jeg synes ikke det er "svært begrenset tidsrom!""...

 

Mitt bidrag til kverulerings biten: "Universet er nesten 14 milliarder år gammelt, om du lever til du blir 120 år vil hele livet ditt likevel kunne regnes som "svært begrenset tidsrom"... I forhold, alt er relativt."... Givende?

 

Åpenbart for de fleste var det selvsagt ikke lengden på tilbudet som skulle defineres, men plikten til å gjennomføre det slik man oppga. Altså; en butikk kan ha et salg gående i 10 minutter, eller 14 dager. Begge deler kan være "svært begrenset tidsrom". Poenget er ikke å forsøke å finne en grense for hva som er "svært begrenset tidsrom". Men forståelse for at det er forbudt å hevde at salget skal være av begrenset varighet, for så å ikke begrense varigheten likevel...

 

Å skulle prøve å forklare for deg problemstillingen orker jeg imidlertid ikke prøve å ta på meg. Det er så grunnleggende at jeg ikke skjønner hvordan voksne folk ikke kan ha fått dette med seg...

 

Kanskje noen andre orker?

[wampster]

 

Ditt bidrag: "Hø? Jeg synes ikke det er "svært begrenset tidsrom!""...

 

 

Mitt bidrag var å spørre deg hva loven sier er "svært begrenset tidsrom". Det var du selv som sa at man "skulle fokusere på det som stod bak kommaet".... For så å si min mening. Er det ikke lov å si sin egen mening her? Jeg hevdet heller ikke at min mening var den riktige eller noe slikt... Så ro ned pungen og stig ned fra hesten du..

 

 

 

Mitt bidrag til kverulerings biten: "Universet er nesten 14 milliarder år gammelt, om du lever til du blir 120 år vil hele livet ditt likevel kunne regnes som "svært begrenset tidsrom"... I forhold, alt er relativt."... Givende?

 

 

Så du mener relevansen av å dra inn universets alder som en sammenligning til hva jeg mener kan tolkes som svært begrenset tidsrom i forhold til en reklame er ca det samme? Hvis det er nivået du klarer å resonere på har vi i hvert fall akkurat funnet ut at du sliter med å sette ting opp mot hverandre. Det er så grunnleggende idiotisk at jeg ikke skjønner hvordan voksne folk kan gjøre noe slikt... (Sterkt tvilende til at du er voksen etter en slik uttalelse, men whatever)

 

 

Videre så har de har fullført nevnte reklame i hendhold til annonsert. Dette er ikke en tolkning, det er fakta (skulle vare i 2 uker eller 3 uker, varte i 2 uker eller 3 uker). Deretter har de samme tilbud på nytt.  Eller sier loven noe om man kan ha tilbud på samme vare 2 ganger på rad?

 

Hadde det vært at de annonserte med en vare til lavere pris i 2 uker, men ikke hadde varen inne etter 1 uke kan jeg skjønne at man hadde reagert. Da plikter også butikken å ordne en vare av lik kvalitet (eller bedre) til samme pris.  

Endret 26. januar 2019 av wampster

[Gabri3L]

Mitt bidrag var å spørre deg hva loven sier er "svært begrenset tidsrom". Det var du selv som sa at man "skulle fokusere på det som stod bak kommaet".... For så å si min mening. Er det ikke lov å si sin egen mening her? Jeg hevdet heller ikke at min mening var den riktige eller noe slikt... Så ro ned pungen og stig ned fra hesten du..

 

 

 

Så du mener relevansen av å dra inn universets alder som en sammenligning til hva jeg mener kan tolkes som svært begrenset tidsrom i forhold til en reklame er ca det samme? Hvis det er nivået du klarer å resonere på har vi i hvert fall akkurat funnet ut at du sliter med å sette ting opp mot hverandre. Det er så grunnleggende idiotisk at jeg ikke skjønner hvordan voksne folk kan gjøre noe slikt... (Sterkt tvilende til at du er voksen etter en slik uttalelse, men whatever)

 

 

Videre så har de har fullført nevnte reklame i hendhold til annonsert. Dette er ikke en tolkning, det er fakta (skulle vare i 2 uker eller 3 uker, varte i 2 uker eller 3 uker). Deretter har de samme tilbud på nytt.  Eller sier loven noe om man kan ha tilbud på samme vare 2 ganger på rad?

 

Hadde det vært at de annonserte med en vare til lavere pris i 2 uker, men ikke hadde varen inne etter 1 uke kan jeg skjønne at man hadde reagert. Da plikter også butikken å ordne en vare av lik kvalitet (eller bedre) til samme pris.  

 

OK, du tok jo ikke poenget med at jeg gjorde narr av kveruleringen din med et ekstremt eksempel på kverulering, så kanskje du rett og slett ikke forstår...

Så med teskje da: Flageborg hevdet at:

 

Ingen av dagens kampanjer/tilbud fra Elektronikk-kjedene rammes av "Punkt 7" 

 

 

 

Det er ikke korrekt, men jeg hadde uthevet kun det før kommaet ("Feilaktig å hevde at en ytelse vil være tilgjengelig i et svært begrenset tidsrom,"), i stedet for etter kommaet ("eller at den vil være tilgjengelig bare på bestemte vilkår i et svært begrenset tidsrom"). Derfor var jeg usikker på om han trodde at jeg mente kun det foran kommaet, i hvilket tilfelle han ville hatt rett.

 

Forskriften før komma, vil gjelde om du kommer i butikken og kikker på en TV, og selgeren sier: "Jeg har bare en igjen, og klarer ikke få tak i flere i år.". Mens han i virkeligheten har lageret fullt, og kan bestille flere akkurat når han måtte ønske.

 

Etter kommaet vil gjelde dersom han i tillegg hevder at han kun har til redusert pris, altså "bestemte vilkår".

 

TS har aldri snakket om manglende tilgjengelighet på varen, som for eksempel "lokke tilbud". Det han har snakke om er at Elkjøp har hevdet å ha et tilbud (et bestemt vilkår) i en begrenset periode (frem til 12. januar). Deretter har Elkjøp forlenget tilbudsperioden til den 19. januar. Og deretter beholdt den samme prisen som når den var på tilbud.

 

Dette er omtrent et så åpenbart brudd på loven/forskriften som det går an å få. De har de løyet om at tilgjengeligheten med nedsatt pris ville være slik begrenset som de hevdet i utgangspunktet.

 

 

At folk ikke forstår at dette er et problem, er en helt annen sak en å ikke forstå at det er et brudd på lov/forskrift. Og jeg gidder altså ikke diskutere problemet, når dere ikke en gang klarer innrømme lovbruddet, og ikke byr på annet enn kverulering. Litt trist, for temaet er interessant det, men det finner dere altså ikke ut ved å kverulere med meg...

[Merko]

Reklame på radioen nettopp. Garderobemannen gjorde så bra januarsalg at de utsetter tilbudet. 

Skulle jo nesten tro at butikkene visste om at det de gjorde var strengt ulovlig når samtlige butikker gjør dette 

[Gabri3L]

Reklame på radioen nettopp. Garderobemannen gjorde så bra januarsalg at de utsetter tilbudet. 

Skulle jo nesten tro at butikkene visste om at det de gjorde var strengt ulovlig når samtlige butikker gjør dette 

 

Merkelig humor... Du er forresten sikker på at du mener de utsetter tilbudet? Den setningen din ga ikke mye mening, med mindre du mener de har solgt så bra i januar at nå trenger de ikke ha flere tilbud på en stund...

 

Er det ellers slik at du tror det er lovlig å kjøre fortere enn fartsgrensen, siden alle gjør det?

[wampster]

 Det han har snakke om er at Elkjøp har hevdet å ha et tilbud (et bestemt vilkår) i en begrenset periode (frem til 12. januar). Deretter har Elkjøp forlenget tilbudsperioden til den 19. januar. Og deretter beholdt den samme prisen som når den var på tilbud.

 

 

1. Det har aldri vært nevnt hvilken tv/modell, så hvordan du kan vite at de har fortsatt med samme prisen etter den 19. januar må du gjerne forklare meg. 

2. Denne tråden ble startet 12. januar.. Lenge før dette evt var kjent (om det når er slik du sier noe jeg sterkt betviler, men venter på at du kommer med dine "bevis" for påstanden)

3. Du går ut i fra (i det latterlige eksempelet ditt) at selgeren har hevdet at "han bare har en igjen og ikke klarer å få tak i flere i hele år (som om en ansatt, uansett butikk, ville sagt det i starten av januar.. come the fuck on... )" når lageret egentlig er helt fult. Nok en påstand du - etter min mening - drar ut ifra løse lufta

4. Elkjøp har hatt tilbudet i en "begrenset" periode. Deretter har de på nytt hatt det samme tilbudet. Det står ingen ting i tilbudsavisen om at varen da vil gå tilbake til førpris, det pleier å stå hva varen kostet før tilbudet. Hva den koster etter tilbudet har ingenting med saken å gjøre. Det er UMULIG å lyve om en pris som enda ikke er oppgitt...

 

edit: For da å gjøre det helt klart. Førprisen er da korrekt, og tilbudsprisen er korrekt. Ingenting man kan si noe på da det er objektive fakta. Det står ingenting om at prisen etter kampanjen/tilbudet vil gå tilbake til førprisen. 

 

Ta f.eks. dette produktet: https://www.elkjop.no/product/hjem-og-husholdning/stovsuger-og-rengjoring/VSC3A330/siemens-iq30-stovsuger-vsc3a330

Førpris 1995, nåpris 899. Jeg kan enten slå til på 899 eller ikke. Hva varen koster når tilbudet er over er uvisst. Det kan gå tilbake til 1995 eller det kan fortsette å koste 899, eller det kan havne et random sted i midten av de to. Koster det derimot mindre kan jeg gå tilbake til Elkjøp å si at jeg vil ha mellomlegget - og jeg ville fått det.

 

At du ikke forstår at dette ikke er et problem, er en helt annen sak en å ikke forstå at det ikke er et brudd på lov/forskrift. Jeg orker altså ikke diskutere problemet videre, når du ikke en gang ikke klarer forstå at det ikke er et lovbrudd.

Endret 30. januar 2019 av wampster

[Emancipate]

udemy.com gjør akkurat det samme. Tilbudet forlenges gang på gang.

[G]

Det er vel ingen som stresser lenger pga tilbud..... som de fleste vet så er jo egentlig "alt" på tilbud 24/7

 

Eller egentlig så er nesten aldri noe på tilbud selv om de lokker med "tilbudspriser", er mitt subjektive inntrykk av handelsstanden i Norge ihvertfall. Lureri. Nattåpent, og mye annet tøys de holder på med som ikke er verdt turen som regel.

[Gabri3L]

1. Det har aldri vært nevnt hvilken tv/modell, så hvordan du kan vite at de har fortsatt med samme prisen etter den 19. januar må du gjerne forklare meg.

Jeg har riktignok hatt en mistanke om at du ikke leser postene du svarer på. Men dette her... Det blir bare for dumt...   

 

2. Denne tråden ble startet 12. januar.. Lenge før dette evt var kjent (om det når er slik du sier noe jeg sterkt betviler, men venter på at du kommer med dine "bevis" for påstanden)

Denne tråden ble startet klokken 19:57 den 12. januar. Altså nesten en time etter at tilbudet skulle vært over. TS sa han hadde lagt merke til at Elkjøp er blitt veldig slepphendt med å forholde seg til dato og klokkeslett for sine egne tilbud for tiden. Og skriver senere i tråden at han faktisk kjøpte en TV klokken 18:00.

 

Så han har tydeligvis fulgt med etterpå, for å se om det var reellt at tilbudet gikk ut klokken 19:00 slik Elkjøp markedsførte det som. I stedet hadde de altså bare forlenget tilbudet til klokken 19:00 den 19. januar.

 

Og den 19. januar klokken 21:21 oppdaterer TS så tråden igjen, med en ny post der han forteller at tilbudet i henhold til Elkjøp nå er over, men at prisen merkelig nok, fremdeles er den samme som når TV'en var på "tilbud".

 

Man skulle jo videre tro det var åpenbart, men for sikkerhets skyld gjorde jeg i post #33 det likevel klinkende klart, at jeg tok forbehold  om at TS sin opplevelse er korrekt.

 

3. Du går ut i fra (i det latterlige eksempelet ditt) at selgeren har hevdet at "han bare har en igjen og ikke klarer å få tak i flere i hele år (som om en ansatt, uansett butikk, ville sagt det i starten av januar.. come the fuck on... )" når lageret egentlig er helt fult.

Er du en bot? Dritings kanskje? Dette burde virkelig ikke være så vanskelig å forstå... Jeg har ikke på noe tidspunkt "gått ut i fra (i det latterlige eksempelet ditt) at selgeren har hevdet at  "han bare har en igjen"... Jeg begynner å forstå hvorfor det er umulig å nå inn til deg, du forstår jo faen ikke norsk!

 

Nok en påstand du - etter min mening - drar ut ifra løse lufta

Vel, det må jo være første gang i tråden du har rett i noe overhodet, så kryss i taket til deg! Ja! Jeg tok det eksempelet rett ut av luften, i et forsøk på å forklare deg forskjellen på meningen i ordlyden før og etter det første kommaet i punkt 7. Men siden eksempelet var for latterlig til at du klarte å forstå det. Hva skulle vi byttet TV ut med i mitt hypotetiske eksempel? Den engelske dronningens kronjuveler?!...

 

4. Elkjøp har hatt tilbudet i en "begrenset" periode. Deretter har de på nytt hatt det samme tilbudet. Det står ingen ting i tilbudsavisen om at varen da vil gå tilbake til førpris, det pleier å stå hva varen kostet før tilbudet. Hva den koster etter tilbudet har ingenting med saken å gjøre. Det er UMULIG å lyve om en pris som enda ikke er oppgitt...

Wow, artig mening du har der gitt.

 

edit: For da å gjøre det helt klart. Førprisen er da korrekt, og tilbudsprisen er korrekt. Ingenting man kan si noe på da det er objektive fakta. Det står ingenting om at prisen etter kampanjen/tilbudet vil gå tilbake til førprisen.

Helt korrekt. Noen vil kanskje gå så langt som å si at det er fordi det ikke skal være nødvendig. Men så er vi her nå da, og ser at enten er det nødvendig likevel. Eller så satser du på verdensrekord i kverulering...

 

Ta f.eks. dette produktet: https://www.elkjop.no/product/hjem-og-husholdning/stovsuger-og-rengjoring/VSC3A330/siemens-iq30-stovsuger-vsc3a330

Førpris 1995, nåpris 899. Jeg kan enten slå til på 899 eller ikke. Hva varen koster når tilbudet er over er uvisst. Det kan gå tilbake til 1995 eller det kan fortsette å koste 899, eller det kan havne et random sted i midten av de to. Koster det derimot mindre kan jeg gå tilbake til Elkjøp å si at jeg vil ha mellomlegget - og jeg ville fått det.

Det siste der er jo bare et vilkår som Elkjøp tilbyr, de er overhodet ikke forpliktet til det. Faktisk har man ikke en gang krav på 14 dagers angrerett i henhold til norsk lov, om man handler i en Elkjøp butikk. Men at du ikke klarer å skilne mellom hva Elkjøp er forpliktet til i henhold til norsk lov, og hva de ønsker å tilby for å konkurrere, vel, det er det jo ikke mye jeg kan gjøre med.

 

At du ikke forstår at dette ikke er et problem, er en helt annen sak en å ikke forstå at det ikke er et brudd på lov/forskrift. Jeg orker altså ikke diskutere problemet videre, når du ikke en gang ikke klarer forstå at det ikke er et lovbrudd.

 

Om du i stedet hadde brukt tiden det tok deg å skrive forrige post, på å lese forskriften... Vel, nei, det hadde vel neppe hjulpet. Man må jo tross alt forstå norsk for å kunne nyttiggjøre seg det som står der. Og det har du med all tydelighet vist at du ikke kan sette på CV'en din uten å lyve...

 

Kanskje vi må prøve baby språk i stedet?

 

*Rister med nøkler* - Ga ga goo?... 

[Dubious]

Noen har såre romper...    (lyder forøvrig ikke like bra som "butthurt")