Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[0laf]

Subara skrev (32 minutter siden):

Jeg ville valgt en møteplass og vært mye mer diskret.

Som du nevner, Tom Hagen var svært spesifikk, og ville møte sivil politi, i sivil bil, for å forklare saken.

Det er naturlig at man ringer politiet når kona blir kidnappet.
Selv om det står i brevet at man ikke skal gjøre det, så ville det nok likevel være det første mange tenker, særlig dersom man ikke har noen erfaring med politiet fra tidligere.

Tom Hagen var vel hjemme i relativt kort tid før han ringte politiet, og hadde ikke hatt tid til å gjøre stort.

Politiet møtte altså opp uniformert, og ble angivelig stående å småkrangle med Hagen, som var passe irritert.
Hagen ville reise hjem, slik at det så ut som alt var som normalt, men politiet insisterte på å innlosjere han og barna på hotell.

Det er bare noen av de mange, mange fuck-ups politiet gjorde i saken.
Det var så vidt jeg har forstått politiet selv som valgte å ikke gå ut offentlig med saken før mange måneder senere.

De ventet også litt med åstedsundersøkelser og rundspørring i nabolaget, men når de kom, med det som liksom skulle være håndtverkerbiler, og begynte å rote rundt ute i hagen, ta bilder osv. så har jo flere naboer sagt til mediene at de forsto tidlig at noe var galt.

Endret 13. mars av 0laf

[Subara]

0laf skrev (1 time siden):

Som du nevner, Tom Hagen var svært spesifikk, og ville møte sivil politi, i sivil bil, for å forklare saken.

Det er naturlig at man ringer politiet når kona blir kidnappet.
Selv om det står i brevet at man ikke skal gjøre det, så ville det nok likevel være det første mange tenker, særlig dersom man ikke har noen erfaring med politiet fra tidligere.

Tom Hagen var vel hjemme i relativt kort tid før han ringte politiet, og hadde ikke hatt tid til å gjøre stort.

Politiet møtte altså opp uniformert, og ble angivelig stående å småkrangle med Hagen, som var passe irritert.
Hagen ville reise hjem, slik at det så ut som alt var som normalt, men politiet insisterte på å innlosjere han og barna på hotell.

Det er bare noen av de mange, mange fuck-ups politiet gjorde i saken.
Det var så vidt jeg har forstått politiet selv som valgte å ikke gå ut offentlig med saken før mange måneder senere.

De ventet også litt med åstedsundersøkelser og rundspørring i nabolaget, men når de kom, med det som liksom skulle være håndtverkerbiler, og begynte å rote rundt ute i hagen, ta bilder osv. så har jo flere naboer sagt til mediene at de forsto tidlig at noe var galt.

Jeg ville valgt en annen møteplass lenger vekk fra boligen, mente jeg. Men det kan ha vært politiet som foreslo bensinstasjonen.

Det ville fungert bedre hvis de hadde satt seg inn i bilen, men ikke i en politibil. Og hvor mange møtte opp der?

Å dra ut og møte noen bare timer etter forsvinningen, selv om det var politi i sivil, ville virke mistenkelig på gjerningspersonene, som man kan tenke seg fulgte med. Hvorfor holdt ikke Hagen seg hjemme og kommuniserte via telefonlinjen, for å spare Anne Elisabeths liv? Jeg synes det var dumdristig oppførsel.

Politiet var nok opptatt av å beskytte familien da de foreslo hotell.

Politiet holdt saken skjult i lengre tid på grunn av trusselbrevets ordlyd om å ikke blande dem inn. Men det minsket samtidig muligheten til å løse saken. Mulige vitner kan ha glemt hva som skjedde den dagen.

[0laf]

Subara skrev (9 minutter siden):

Jeg ville valgt en annen møteplass lenger vekk fra boligen, mente jeg. Men det kan ha vært politiet som foreslo bensinstasjonen.

Det ville fungert bedre hvis de hadde satt seg inn i bilen, men ikke i en politibil. Og hvor mange møtte opp der?

Det har vel ikke kommet frem hvem som først foreslo bensinstasjonen, om det var politiet eller Hagen, mediene har kun skrevet at det ble avtalt et møte, og at Hagen antok de kom i sivil, men at det i stedet kom to uniformerte betjenter.

Planen hadde vel forsåvidt vært god, dersom Hagen stoppet på bensinstasjonen på vei til kontoret, og tilfeldigvis snakket kort med to sivile personer inne på bensinstasjonen.

Det er vanskelig å se at det ville vært mer mistenksomt enn å ha kjørt lengre unna enn det Hagen vanligvis gjorde osv.

Problemet var jo at politiet møtte opp uniformert, og så vidt jeg forstår sto de på utsiden med uniformert bil og snakket med Hagen.

Hagen har selv hevdet han ville opptre som normalt, men at politiet insisterte på hotell.
Det var åpenbart for sikkerheten, men det ville jo samtidig vekke mistanke dersom Hagen ble overvåket, men på det tidspunktet, etter at de hadde møtte opp uniformert på bensinstasjonen, så spilte det trolig ingen rolle.

[0laf]

Fant noe på TV2

___

Etter det TV 2 får opplyst, ønsket Tom Hagen at sivilkledd politi skulle komme hjem til huset i Sloraveien 4 på Fjellhamar. Det skjedde ikke. Politiet skal heller ha gitt beskjed om at de måtte møtes et annet sted.

Hagen beskrev denne beskjeden som «et sjokk».

Valg av møtested falt på Shell-stasjonen på Knatten, kun noen hundre meter i luftlinje fra huset. 

Rundt 20 minutter etter at Tom Hagen avsluttet telefonsamtalen med politiet, svingte han sin grå Citröen Picasso inn på Shell-stasjonen, som ligger inntil riksvei 159 på Lørenskog. 

På parkeringsplassen møtte milliardæren politiet. De kjørte en sivil bil, men betjentene var uniformerte, ifølge TV 2s opplysninger. 

Tom Hagen har sagt at han opplevde det som ubehagelig å stå sammen med uniformert politi på den åpne plassen. Han har forklart at han var redd for å bli gjenkjent av potensielle gjerningspersoner.

70-åringen har beskrevet at politiet snakket høylytt i telefonen. Han tror at folk må ha hørt at de sa noe om at han var en av områdets rikeste menn, og at kona hans var kidnappet. 

Forbi gikk også en person som Tom Hagen kjenner, noe milliardæren mislikte sterkt. 

I utrykningsrapporten omtalte politibetjentene Hagen slik: 

«Fornærmede fremsto svært stresset ved at han pratet mye og pratet med halve setninger. Jeg opplevde fornærmede som troverdig ved at han var oppriktig bekymret for hva som skjedde med kona».  

Hagen er sterkt uenig i at han var stresset. Milliardæren mener selv at han opptrådte rolig, og ikke opptrådte slik politiet beskriver han.

Han har i et avhør kalt påstanden for manipulering og sagt at «det kan virke som han var en tulling» etter beskrivelsene i rapporten. 

Møtet på bensinstasjonen ble starten på det som skulle utvikle seg til et svært anstrengt forhold. 

Tom Hagen og hans familie har i dag ikke tillit til politiet.  

https://www.tv2.no/spesialer/longread/lorenskog-saken

[Frikkfa1]

Var det ikke sånn at politiet jobbet utover kvelden / natten hjemme hos Tom Hagen og konen hans? Enten den kvelden hun forsvant, eller ett par kvelder etterpå? 

Dersom eventuelle kidnappere holdt øye med eiendommen, så ville de sikkert lagt merke til sånne ting - og dermed forstå at Tom Hagen hadde vært i kontakt med politiet.              

[Selfuniverse]

Jeg har lyst til å belyse politiets håndtering her på en annen måte.

Hvor mange ganger i året får politiet en bortføringssak i fanget der fornærmet sier at kidnapperne ikke vil at politi skal kontaktes? Kan det være rundt 0 ganger i året? En gang i tiåret? 2-3 ganger i århundret? Politiet er vanlige folk som meg og deg, og har ikke nødvendigvis ett mesterkurs klar i baklommen for å håndtere en komplisert bortførings situasjon.

Jeg kan tenke meg det blir litt som å jobbe i ett snekkerfirma, og en dag plutselig få i oppdrag å bygge ett stort vikingskip fra vikingtiden. Der materialer skal plukkes ut med en gang uten å angre seg, og arbeidet starter NÅ. Ingen tid til å planlegge.

 

Også er det 'hensynet til kidnapperne'. Hvorfor skal ordre fra kidnappere bli tatt hensyn til? Hvis dette er en ekte hendelse, så gjorde Tom Hagen selvfølgelig helt rett i å gjøre det som kidnapperne ikke ville. Men å være veldig redd for at kidnapperne skal finne dette ut, blir litt blåst og håpløs tankegang i min mening. Selvfølgelig er sjansen meget stor for at de vil finne ut dette uansett. Så hvorfor bry seg så inderlig? Kidnapperne er fiender i denne situasjonen. Man tar ikke ordre fra fiender og bør heller ikke ta hensyn til deres ønsker. Ja jeg skjønner at Tom Hagen var redd og fortvilet, men det er faktisk da politiet som må ha rett til å avgjøre hva som skal og ikke skal skje. At Tom i det hele tatt var istand til å bli irritert på politiet med det som skulle ha skjedd, er uforståelig for meg.

 

Bare mine tanker, og jeg har ikke oversikt over denne saken.

[Subara]

0laf skrev (3 minutter siden):

Planen hadde vel forsåvidt vært god, dersom Hagen stoppet på bensinstasjonen på vei til kontoret, og tilfeldigvis snakket kort med to sivile personer inne på bensinstasjonen.

Det hadde vært en bedre løsning. Politiet kunne henvendt seg diskret til Hagen inne på bensinstasjonen etter gjenkjennelse fra et fotografi. Og sivilt kledd.

Møtet virker dårlig planlagt fra begge hold, i forhold til alvoret i situasjonen. På TV-serier lar politiet det gå et døgn før man tar en forsvinning på alvor. Her gjaldt det bygdas milliardær, som i hvert fall i utlandet er i faresonen for kidnapping og pengeutpressing. Dessuten spor på badet etter kriminalitet.

Hagen kunne ha fylt bensin først og deretter gått inn på bensinstasjonen, for å dekke over hva han skulle, hvis han var redd for konas liv. Men kanskje politiet allerede hadde tatt kontakt.

0laf skrev (6 minutter siden):

Fant noe på TV2

___

Etter det TV 2 får opplyst, ønsket Tom Hagen at sivilkledd politi skulle komme hjem til huset i Sloraveien 4 på Fjellhamar. Det skjedde ikke. Politiet skal heller ha gitt beskjed om at de måtte møtes et annet sted.

Hagen beskrev denne beskjeden som «et sjokk».

Valg av møtested falt på Shell-stasjonen på Knatten, kun noen hundre meter i luftlinje fra huset. 

Rundt 20 minutter etter at Tom Hagen avsluttet telefonsamtalen med politiet, svingte han sin grå Citröen Picasso inn på Shell-stasjonen, som ligger inntil riksvei 159 på Lørenskog. 

På parkeringsplassen møtte milliardæren politiet. De kjørte en sivil bil, men betjentene var uniformerte, ifølge TV 2s opplysninger. 

Tom Hagen har sagt at han opplevde det som ubehagelig å stå sammen med uniformert politi på den åpne plassen. Han har forklart at han var redd for å bli gjenkjent av potensielle gjerningspersoner.

70-åringen har beskrevet at politiet snakket høylytt i telefonen. Han tror at folk må ha hørt at de sa noe om at han var en av områdets rikeste menn, og at kona hans var kidnappet. 

Forbi gikk også en person som Tom Hagen kjenner, noe milliardæren mislikte sterkt. 

I utrykningsrapporten omtalte politibetjentene Hagen slik: 

«Fornærmede fremsto svært stresset ved at han pratet mye og pratet med halve setninger. Jeg opplevde fornærmede som troverdig ved at han var oppriktig bekymret for hva som skjedde med kona».  

Hagen er sterkt uenig i at han var stresset. Milliardæren mener selv at han opptrådte rolig, og ikke opptrådte slik politiet beskriver han.

Han har i et avhør kalt påstanden for manipulering og sagt at «det kan virke som han var en tulling» etter beskrivelsene i rapporten. 

Møtet på bensinstasjonen ble starten på det som skulle utvikle seg til et svært anstrengt forhold. 

Tom Hagen og hans familie har i dag ikke tillit til politiet.  

https://www.tv2.no/spesialer/longread/lorenskog-saken

Rart at Hagen nekter for at han var stresset, noe som ville være naturlig med et trusselbrev i hånden, og som gjør han mer troverdig overfor politiet som uskyldig i saken. Men hvis Hagen opptrådde rolig, står det feil i rapporten, noe man kan irritere seg over som en ting blant mange, særlig etter å ha blitt siktet i saken.

Hagen må i hvert fall ha vært stresset over å møte på politi i uniform. Det beste ville vært å dra fra bensinstasjonen med en gang, for å vekke mindre oppsikt og ha tatt opp tråden igjen på telefon. Men skaden var nok allerede skjedd. Og kanskje det var et kort møte.

Uansett spesielt å reise ut noen timer etter forsvinningen, synes jeg, selv om man ikke kan forvente av Hagen å opptre profesjonelt i en slik situasjon. Han kan ha vært desperat, selv om om han er opptatt av å opptre fattet, for ikke å ligne på en  tulling. Jeg ville imidlertid ikke dratt tilbake på jobb den dagen.

Hagen hadde all grunn til å ta saken alvorlig hvis han ikke har noe med den å gjøre, selv om politiet ikke gjorde det. 

[Subara]

Selfuniverse skrev (30 minutter siden):

Jeg har lyst til å belyse politiets håndtering her på en annen måte.

Hvor mange ganger i året får politiet en bortføringssak i fanget der fornærmet sier at kidnapperne ikke vil at politi skal kontaktes? Kan det være rundt 0 ganger i året? En gang i tiåret? 2-3 ganger i århundret? Politiet er vanlige folk som meg og deg, og har ikke nødvendigvis ett mesterkurs klar i baklommen for å håndtere en komplisert bortførings situasjon.

Jeg kan tenke meg det blir litt som å jobbe i ett snekkerfirma, og en dag plutselig få i oppdrag å bygge ett stort vikingskip fra vikingtiden. Der materialer skal plukkes ut med en gang uten å angre seg, og arbeidet starter NÅ. Ingen tid til å planlegge.

 

Også er det 'hensynet til kidnapperne'. Hvorfor skal ordre fra kidnappere bli tatt hensyn til? Hvis dette er en ekte hendelse, så gjorde Tom Hagen selvfølgelig helt rett i å gjøre det som kidnapperne ikke ville. Men å være veldig redd for at kidnapperne skal finne dette ut, blir litt blåst og håpløs tankegang i min mening. Selvfølgelig er sjansen meget stor for at de vil finne ut dette uansett. Så hvorfor bry seg så inderlig? Kidnapperne er fiender i denne situasjonen. Man tar ikke ordre fra fiender og bør heller ikke ta hensyn til deres ønsker. Ja jeg skjønner at Tom Hagen var redd og fortvilet, men det er faktisk da politiet som må ha rett til å avgjøre hva som skal og ikke skal skje. At Tom i det hele tatt var istand til å bli irritert på politiet med det som skulle ha skjedd, er uforståelig for meg.

 

Bare mine tanker, og jeg har ikke oversikt over denne saken.

Ja, det er ikke vanlig å få en slik sak opp i hendene.

Du har nok rett i at man kontakter politiet uansett, men jeg ville gått mer forsiktig fram. Møtet ble jo heller ikke vellykket i dette tilfellet.

[0laf]

Selfuniverse skrev (47 minutter siden):

Jeg kan tenke meg det blir litt som å jobbe i ett snekkerfirma, og en dag plutselig få i oppdrag å bygge ett stort vikingskip fra vikingtiden. Der materialer skal plukkes ut med en gang uten å angre seg, og arbeidet starter NÅ. Ingen tid til å planlegge

Nå er det faktisk slik at politiet har rutiner for dette, og skal ha trening i hvordan man håndterer kidnappinger.

Om ikke alle i politiet har det, så bør det være noen på en større politistasjon som vet litt om hvordan man går frem.
I dette tilfellet dog, så trang de kun bruke sunn fornuft.

Den logiske tankegangen her, ville jo være at det er lite trolig kidnappere har kontroll over telefonen til Hagen, og at man tar det meste der.
Deretter kunne de gjøre som Hagen ba om, komme i sivil til hans hus, kanskje bare en enkelt etterforsker som har noe opplæring osv.

Når de sender to uniformerte konstabler for å møte Hagen på en større plass ved en bensinstasjon, hvor alle kunne se de, og de åttpåtil oppførte seg på en måte som gjorde det synlig, snakket i telefonen om kidnapping osv. så er det ingenting annet enn totalt mislykket politiarbeid, uansett hvem man trodde sto bak på det tidspunktet.

Slike henvendelser bør jo politiet alltid ta seriøst, uansett hvem som ringer, så det er liksom heller ikke en uskyldning.

[Maabren]

5 hours ago, Subara said:

Nei, Hagen møtte politiet på en bensinstasjon i nærheten samme dag som kona ble savnet, selv om det stod i trusselbrevet at Anne Elisabeth ville bli drept dersom politiet ble involvert. Den ligger så nærme boligen, at det var mulig for eventuelle kidnappere å følge med. Det viste seg at politiet dukket opp i uniformer, så de kan ikke ha tatt saken på alvor. Jeg vet ikke om det hadde vært så mye bedre om politiet ankom i sivil i boligen, da gjerningspersonene ville sett at han tilkalte hjelp.

Men her står det som du sier:

Jeg ville valgt en møteplass og vært mye mer diskret.

Steik kor dårlig husken min er. Takker for korrigering.

Syns måten politiet har opptrådt på er meget spesiell, einaste som mangler nå er at ein eller fleire i politiet er innblanda. Alle i politiet er neppe heilt stuereine...tru om denne framgangsmåten(politiet sin) for kidnapping er å finne i pensum på politihøgskulen.

[Aiven]

Selfuniverse skrev (4 timer siden):

Jeg har lyst til å belyse politiets håndtering her på en annen måte.

Hvor mange ganger i året får politiet en bortføringssak i fanget der fornærmet sier at kidnapperne ikke vil at politi skal kontaktes? Kan det være rundt 0 ganger i året? En gang i tiåret? 2-3 ganger i århundret? Politiet er vanlige folk som meg og deg, og har ikke nødvendigvis ett mesterkurs klar i baklommen for å håndtere en komplisert bortførings situasjon.

Jeg kan tenke meg det blir litt som å jobbe i ett snekkerfirma, og en dag plutselig få i oppdrag å bygge ett stort vikingskip fra vikingtiden. Der materialer skal plukkes ut med en gang uten å angre seg, og arbeidet starter NÅ. Ingen tid til å planlegge.

 

Også er det 'hensynet til kidnapperne'. Hvorfor skal ordre fra kidnappere bli tatt hensyn til? Hvis dette er en ekte hendelse, så gjorde Tom Hagen selvfølgelig helt rett i å gjøre det som kidnapperne ikke ville. Men å være veldig redd for at kidnapperne skal finne dette ut, blir litt blåst og håpløs tankegang i min mening. Selvfølgelig er sjansen meget stor for at de vil finne ut dette uansett. Så hvorfor bry seg så inderlig? Kidnapperne er fiender i denne situasjonen. Man tar ikke ordre fra fiender og bør heller ikke ta hensyn til deres ønsker. Ja jeg skjønner at Tom Hagen var redd og fortvilet, men det er faktisk da politiet som må ha rett til å avgjøre hva som skal og ikke skal skje. At Tom i det hele tatt var istand til å bli irritert på politiet med det som skulle ha skjedd, er uforståelig for meg.

 

Bare mine tanker, og jeg har ikke oversikt over denne saken.

Man bør ta hensyn til kidnappere som sier de vil drepe kona om han går til politiet... Du glemte den delen?  For alt vi vet var det nettop dette som skjedde.

Endret 14. mars av Aiven

[Selfuniverse]

43 minutes ago, Aiven said:

Man bør ta hensyn til kidnappere som sier de vil drepe kona om han går til politiet... Du glemte den delen?

Nei, bare at det kan være en strategi som kan ha akkurat like dårlig, eller enda verre utfall. Helt rett av Tom å kontakte politiet med en gang. med de eventuelle konsekvenser det har, og hvis bortførerne får vite om det så får det bare være. Hvordan skal man i det hele tatt greie å skjule at man samarbeider med politiet. Cirka umulig!

Når politiet er kontaktet får de ta seg av det. Det er de som skal beskytte oss fra kriminelle.

La oss si at Tom ikke kontaktet politiet. Og etterhvert betalte løsepenger. Men han fikk ikke kona tilbake, de hentet ett av barna hans istedet for å få mer penger. Eller at han selv skulle møte dem en plass, uten politi selvfølgelig, også bortfører de ham også, og krever løsepenger fra staten Norge eller resten av familien hans...

Man kan ikke regne med at kriminelle har noe som helst barmhjertighet eller empati eller rettferdighetssans. Da hadde de ikke kunnet bortføre en person mot sin vilje.

Enkelt for meg å trykke på taster her da selvfølgelig fordi det ikke er min kone.

Endret 14. mars av Selfuniverse

[Comma Chameleon]

Synd at Tom gikk til politiet før saken ble løst. Om han bare betalte løsesummen, som var småpenger for han, så ville kanskje han fått kona tilbake kjapt. Ja det er surt hvis han overførte og de ikke hadde sluppet henne løs, men det er bedre å ha prøvd. Kan tenke meg han angrer på å ikke ha prøvd, og at summen de spurte om virker ekstra liten nå i ettertid.

[Subara]

Comma Chameleon skrev (5 timer siden):

Synd at Tom gikk til politiet før saken ble løst. Om han bare betalte løsesummen, som var småpenger for han, så ville kanskje han fått kona tilbake kjapt. Ja det er surt hvis han overførte og de ikke hadde sluppet henne løs, men det er bedre å ha prøvd. Kan tenke meg han angrer på å ikke ha prøvd, og at summen de spurte om virker ekstra liten nå i ettertid.

Komnunikasjonsplattformen kidnapperne brukte i starten var langsom og uegnet til kommunikasjon.

Leser også at politiet anbefalte familien å ikke gå i forhandlinger før de hadde fått livsbevis.

Trusselbrevet. På side 4. Det virker som motparten opprinnelig ønsket rask betaling.

Det kom en kryptert mail inn i til Holden om betalingsfrist  2,25 millioner euro, 11 februar 2019 kl. 23, men at han ikke betale da.

Om jeg har lest riktig, betaler han ikke noe før 9. juli 2019. Anne Elisabeth forsvant fra hjemmet 31. oktober 2018. Og rart at kidnapperne bare krevde deler av det opprinnelige bløpet fra milliardæren, men at store beløp måtte betales i flere omganger el. Etter innbetalingen stoppet all kommunikasjon.

Sitat

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/R9kb0x/de-ukjente-kryptosporene

Dialogen med motparten ender i ingenting i løpet av 2019.

Den siste meldingen – også den en Tor-epost – kommer 8. juli. Da skriver motparten at det vil være en tabbe for Tom Hagen «å fucke dem». De krever en delbetaling av det opprinnelige beløpet på nærmere 90 millioner kroner.

Dagen etter betaler Tom Hagen monero verdt 1,35 millioner euro med politiets hjelp. Det tilsvarer cirka 13 millioner kroner.

Etter det blir det helt stille. Motparten ser ut til å forsvinne fra alle plattformer.

 

Sitat

https://www.nettavisen.no/nyheter/anne-elisabeth-hagens-ektemann-tom-hagen-er-siktet-for-drap-eller-medvirkning-til-drap-har-vart-avlyttet-i-flere-maneder/s/12-95-3423959802

– Det har ikke skjedd en bortføring, vært en reell forhandlingsmotpart eller reelle forhandlinger. Det bærer preg av en tydelig planlagt villedning, sa politiinspektør Tommy Brøske i Øst politidistrikt på politiets pressekonferanse tirsdag (april 2020).

 

[Frikkfa1]

Comma Chameleon skrev (10 timer siden):

Synd at Tom gikk til politiet før saken ble løst. Om han bare betalte løsesummen, som var småpenger for han, så ville kanskje han fått kona tilbake kjapt. Ja det er surt hvis han overførte og de ikke hadde sluppet henne løs, men det er bedre å ha prøvd. Kan tenke meg han angrer på å ikke ha prøvd, og at summen de spurte om virker ekstra liten nå i ettertid.

Hva om kidnapperne hadde fått pengene deres, og så tatt livet av konen hans uansett?? 

Dermed ville de selvfølgelig tjent seg fett på denne operasjonen, samtidig som de hadde sluppet noen problemer med å bare slippe løs damen igjen. I verste fall kunne de vel risikert at hun muligens kunne identifisert ett eller annet med dem, eller hvor hun hadde blitt holdt fanget = De kunne risikert å bli avslørt og arrestert for kidnappingen. Så mye mer lettvint for dem å bare ta livet av henne, når de ikke hadde bruk for henne lenger.   

[Comma Chameleon]

Subara skrev (3 timer siden):

Komnunikasjonsplattformen kidnapperne brukte i starten var langsom og uegnet til kommunikasjon.

Leser også at politiet anbefalte familien å ikke gå i forhandlinger før de hadde fått livsbevis.

Trusselbrevet. På side 4. Det virker som motparten opprinnelig ønsket rask betaling.

Det kom en kryptert mail inn i til Holden om betalingsfrist  2,25 millioner euro, 11 februar 2019 kl. 23, men at han ikke betale da.

Om jeg har lest riktig, betaler han ikke noe før 9. juli 2019. Anne Elisabeth forsvant fra hjemmet 31. oktober 2018. Og rart at kidnapperne bare krevde deler av det opprinnelige bløpet fra milliardæren, men at store beløp måtte betales i flere omganger el. Etter innbetalingen stoppet all kommunikasjon.

Ja de brukte alt for lang tid. Politiet gjorde også FEIL når de styrte med overføringene. Det å overføre for tregt og overføre feil har kanskje bidratt til at hun har dødd. Sjansen for å få henne tilbake var nok større om han bare hadde betalt summen, som igjen er småtterier for en milliardær. Det er som om noen ber deg betale 20 000 for å redde konen din. Ja det er surt å miste de, men det er jo ingenting i det store bildet.

Frikkfa1 skrev (24 minutter siden):

Hva om kidnapperne hadde fått pengene deres, og så tatt livet av konen hans uansett?? 

Dermed ville de selvfølgelig tjent seg fett på denne operasjonen, samtidig som de hadde sluppet noen problemer med å bare slippe løs damen igjen. I verste fall kunne de vel risikert at hun muligens kunne identifisert ett eller annet med dem, eller hvor hun hadde blitt holdt fanget = De kunne risikert å bli avslørt og arrestert for kidnappingen. Så mye mer lettvint for dem å bare ta livet av henne, når de ikke hadde bruk for henne lenger.   

Ja det er jo en mulighet. Men når faktum er at hun er borte og kravet får det til å virke som veldig sannsynlig at hun ble kidnappet, hva har du å tape? Noen småkroner eller konen din? Hva har mest verdi?

Både det å betale og ikke betale har begge risikoer, men den ene har risiko med penger mens den andre har mer risiko med liv. Det er litt som med ransomware-virus. De scamsene funker best når folk faktisk får de de betaler for når de betaler løsepengene.

[MrL]

Comma Chameleon skrev (7 minutter siden):

Ja de brukte alt for lang tid. Politiet gjorde også FEIL når de styrte med overføringene. Det å overføre for tregt og overføre feil har kanskje bidratt til at hun har dødd. Sjansen for å få henne tilbake var nok større om han bare hadde betalt summen, som igjen er småtterier for en milliardær. Det er som om noen ber deg betale 20 000 for å redde konen din. Ja det er surt å miste de, men det er jo ingenting i det store bildet.

Ja det er jo en mulighet. Men når faktum er at hun er borte og kravet får det til å virke som veldig sannsynlig at hun ble kidnappet, hva har du å tape? Noen småkroner eller konen din? Hva har mest verdi?

Både det å betale og ikke betale har begge risikoer, men den ene har risiko med penger mens den andre har mer risiko med liv. Det er litt som med ransomware-virus. De scamsene funker best når folk faktisk får de de betaler for når de betaler løsepengene.

Hvis man kidnapper med motiv for å få penger har man motiv for å holde offeret i live.
Hvis man alikevel dreper fordi de ikke fikk penger på så kort tid, er dette drapsmenn og det er ingenting som tilsier at de ikke hadde alikevel drept henne når de har fått penger.

Det er derfor ikke noe automatikk at det ene er det bedre enn det andre. Mange etterforskere mener å betale er en dårlig ide. Det er en helt annen sak når man dealer med grupper som har historikk for å slippe offeret når man betaler. 

[Comma Chameleon]

MrL skrev (3 minutter siden):

Hvis man kidnapper med motiv for å få penger har man motiv for å holde offeret i live.
Hvis man alikevel dreper fordi de ikke fikk penger på så kort tid, er dette drapsmenn og det er ingenting som tilsier at de ikke hadde alikevel drept henne når de har fått penger.

Det er drapsmenn ja, men det er fullt mulig de hadde sluppet henne hvis han betalte. Fordi det hadde mest sannsynlig gjort at etterforskningen hadde stoppet mye tidligere. Lettere å komme unna med kun penger enn drap.

[MrL]

Comma Chameleon skrev (28 minutter siden):

Det er drapsmenn ja, men det er fullt mulig de hadde sluppet henne hvis han betalte. Fordi det hadde mest sannsynlig gjort at etterforskningen hadde stoppet mye tidligere. Lettere å komme unna med kun penger enn drap.

Poenget med innlegget mitt var nettopp at det ikke er noe grunnlag for å si at det ene er mer sannsynlig enn det andre. Man vet ikke.

Kidnappingsaker har hatt varierte utfall ved å betale løspenger eller ikke, mange eksperter mener det ofte er forhandlingsteknikk og andre faktorer avgjør sluttresultatet. 

Endret 14. mars av MrL

[Comma Chameleon]

MrL skrev (17 minutter siden):

Poenget med innlegget mitt var nettopp at det ikke er noe grunnlag for å si at det ene er mer sannsynlig enn det andre. Man vet ikke.

Kidnappingsaker har hatt varierte utfall ved å betale løspenger eller ikke, mange eksperter mener det ofte er forhandlingsteknikk og andre faktorer avgjør sluttresultatet. 

Han har uansett ingenting å tape på å betale, men alt å vinne. Det er poenget.

Endret 14. mars av Comma Chameleon