Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[Maabren]

Viss man vrir på muligheten litt, så kan kona fått hjelp til "forsvinninga" og i tillegg fått utbetalt ein grei sum som ikkje var mulig ved skilsmisse. Grei hevn å la Hagen da sitte att med politiet på nakken. Med tanke på kor evneveike politiet var i startfasen burde hu hatt gode muligheter til rømme kor som helst. 

[minimax]

16 minutes ago, Aiven said:

@minimax Det var ikke meningen å sitere deg her, beklager (må ha limt inn fra en annen tråd). Jeg så det når jeg hadde skrevet ferdig innlegget. Dessverre kan man ikke redigere kildekoden på innlegg lengre, så jeg ville måtte skrive alt på nytt for å endre det.

 

 

Jeg forstår.
Men kanskje moderator her kan åpne innlegget ditt for redigering. Dumt hvis dette blir sitert videre og jeg vil fortsette å stå som personen som skrev det.

[Subara]

Aiven skrev (15 minutter siden):

Med forbehold om at dette er andrehåndsinformasjon og at politiet muligens kan argumentere mer utdypende enn TV2 gjør: Dette er svakt.


Sitatene under er fra TV2s artikkel (ikke fra minimax, som det står i sitatboksen).

 

minimax skrev (1 time siden):

TV 2 kan nå presentere hvordan politiet overfor tingretten har forklart hvorfor de mener det er «klart mer sannsynlig» at Anne-Elisabeth Hagen ble utsatt for et planlagt drap enn en bortføring.

For det første mener de at tiden som har gått uten at man har fått livstegn fra Anne-Elisabeth Hagen, er et argument.

 

 Nå er det en stund siden jeg satte meg inn i saken, men hvorfor? Som politiet selv påpeker lengre ned, å holde henne i live er en sikkerhetsrisiko. Ikke minst å "gi livstegn" er en sikkerhetsrisiko.

 

minimax skrev (1 time siden):

Et annet argument, mener politiet, er at kommunikasjonen med den angivelige motparten har vært begrenset.

Motparten har dessuten valgt en krevende kommunikasjonsform som har basert seg på å sende små summer med bitcoin. Beløpet man sendte, skulle symbolisere en beskjed.

Politiet mener en reell kidnapper ville lagt bedre til rette for å kommunisere.

Det er ikke spesielt lett å kommunisere, når alt av elektronisk kommunikasjon kan overvåkes. Å kommunisere gjennom Monero virker nokså genialt. Personlig vet jeg ikke om noen kommunikasjonsmåter politiet ikke kan snappe opp og jeg er mer enn allminnelig interessert. 

 

minimax skrev (1 time siden):

– Ville kreve overvåking
Politiet synes også at det er «påfallende» at gjerningspersonene ville utsette seg for den store risikoen det er å overfalle Anne-Elisabeth Hagen hjemme, ifølge TV 2s opplysninger.

Med så store summer i spill, hva så? Det hele framstår som en nokså klassisk sak i forhold til risikokalkyle. Folk raner banker også, noe som er langt mer utrygt.

 

minimax skrev (1 time siden):

De ser det i sammenheng med hvor stor «operasjonssikkerhet» gjerningspersonene har hatt når det gjelder krypto-opplegget i saken.

Det er en logikk som ikke henger på greip. Ved slike aksjoner gjelder det selvsagt å minimere risikoen der det er mulig. Selve kidnappingen er en uungåelig risiko, å kommunisere med politiet er ikke.

 

minimax skrev (1 time siden):

Politiet mener, slik TV 2 forstår det, at Hagen-familiens eiendom på Lørenskog har så mye innsyn at risikoen for å bli oppdaget er stor.

Innsyn gir også spaning enklere. Og man kan konkludere om det finnes sikkerhetstiltak (noe det ikke gjorde). Hva så om de blir oppdaget? Risikoen for å bli stoppet er svært lav. Som sagt: Folk raner banker også.

minimax skrev (1 time siden):

De mener at en kidnapping ville krevd at gjerningspersonene gjorde langvarige forberedelser i form av spaning og overvåking av boligen, ifølge TV 2s opplysninger.

Hva så...

minimax skrev (1 time siden):

Politiet har også påpekt at det er en stor logistikkoperasjon å holde en person bortført over tid, noe som også medfører en risiko for å bli oppdaget, ifølge etterforskerne.

Som vel er grunnen til at de antakelig drepte henne og stakk av, som igjen er grunnen til at kommunikasjonen opphørte.

TV2s framstilling framstår mer som rasjonalisering av en konklusjon man har bestemt seg for, enn en logisk vurdering over kriminell taktikk. Men igjen, kanskje politiet kan utdype på punktene, som gjør vurderingene annerledes enn disse oppsummeringene.

@minimax Det var ikke meningen å sitere deg her, beklager (må ha limt inn fra en annen tråd). Jeg så det når jeg hadde skrevet ferdig innlegget. Dessverre kan man ikke redigere kildekoden på innlegg lengre, så jeg ville måtte skrive alt på nytt for å endre det.

Jeg glemmer også mye av saken for hver gang den kommer opp igjen. Ut i fra TV-serier og hva man fanger opp i media- har ikke spesielt greie på det - er det ofte kommunikasjon når noen blir kidnappet i hvert fall.

Om hun ikke skulle være drept, eller kidnappet fra huset som har mye innsyn, ja da må det ha skjedd et annet sted. I så fall på dagtid i fullt dagslys. Men det trenger ikke stoppe noen fra alvorlig kriminalitet. Politiet har også vært inne på at det kan ha vært kidnapping, men at hun ble drept ved et ulykkestilfelle.

Mobilen hennes lå igjen i ett av rommene.

Er enig i at det er innsyn til eiendommen til Hagen, da jeg har gått forbi huset. Smalere vei enn det ser ut på bilder.

[Subara]

Maabren skrev (13 minutter siden):

Viss man vrir på muligheten litt, så kan kona fått hjelp til "forsvinninga" og i tillegg fått utbetalt ein grei sum som ikkje var mulig ved skilsmisse. Grei hevn å la Hagen da sitte att med politiet på nakken. Med tanke på kor evneveike politiet var i startfasen burde hu hatt gode muligheter til rømme kor som helst. 

Rart at ingen har sett henne på alle disse årene, da.

Anne Elisabeth virket opptatt av familien. Hun var i en alder man bruker tid på barnebarn og familie. Kan ikke se henne for meg isolert på en øde øy, eller i annet land med mørke briller for ikke å bli gjenkjent på gaten. Det virker lite sansynlig.

[Mr.M]

Subara skrev (27 minutter siden):

Rart at ingen har sett henne på alle disse årene, da.

Anne Elisabeth virket opptatt av familien. Hun var i en alder man bruker tid på barnebarn og familie. Kan ikke se henne for meg isolert på en øde øy, eller i annet land med mørke briller for ikke å bli gjenkjent på gaten. Det virker lite sansynlig.

men er hun blitt sjele-gransket like grundig som ektemannen? Hun kan være "mormor" på overflaten, men hvem vet som skjuler seg bak fasaden?

Også kona til Justisminister Tor Mikkel Wara ble oppfattet som en "vanlig husmor" og til overmål såpass overbevisende i sitt vesen, at hun lurte diverse samfunnstopper/støttespillere å tro på seg. Heldigvis var det "moderne teknologi" som omsider avslørte løgnene & bedraget og hun ble tatt.

Tror ikke vi kan avskrive Anne Elisabeth Hagen, all den tid det ikke er funnet et lik.

 

[Alfred_A]

Har lest et sted en gang at det er laget en tv-serie. Noen som vet hvor jeg kan se den?

[Subara]

Alfred_A skrev (36 minutter siden):

Har lest et sted en gang at det er laget en tv-serie. Noen som vet hvor jeg kan se den?

På Netflix: Forsvinningen-Lørenskog 31. okotber 2018.

[Aiven]

minimax skrev (2 timer siden):

 

Jeg forstår.
Men kanskje moderator her kan åpne innlegget ditt for redigering. Dumt hvis dette blir sitert videre og jeg vil fortsette å stå som personen som skrev det.

Jeg fant en grei måte å gjøre det på selv

[Subara]

Mr.M skrev (1 time siden):

men er hun blitt sjele-gransket like grundig som ektemannen? Hun kan være "mormor" på overflaten, men hvem vet som skjuler seg bak fasaden?

Også kona til Justisminister Tor Mikkel Wara ble oppfattet som en "vanlig husmor" og til overmål såpass overbevisende i sitt vesen, at hun lurte diverse samfunnstopper/støttespillere å tro på seg. Heldigvis var det "moderne teknologi" som omsider avslørte løgnene & bedraget og hun ble tatt.

Tror ikke vi kan avskrive Anne Elisabeth Hagen, all den tid det ikke er funnet et lik.

Bertheussen hadde noen gamle svindeldommer fra før og virket ikke helt god. Sendte anonyme trusselbrev til politikervenner, som da de fikk vite om det, tok helt avstand fra henne.

Har ikke hørt om lignene med Anne-Elisabeth. Journalistene har vært overalt lokalt på Lørenskog og spurt seg for, så noe hadde vel kommet fram på alle disse årene. Men man får ikke vite alt gjennom media. Saken er jo ikke løst.

[Maabren]

2 hours ago, Subara said:

Rart at ingen har sett henne på alle disse årene, da.

Anne Elisabeth virket opptatt av familien. Hun var i en alder man bruker tid på barnebarn og familie. Kan ikke se henne for meg isolert på en øde øy, eller i annet land med mørke briller for ikke å bli gjenkjent på gaten. Det virker lite sansynlig.

Yepp, lite sannsynlig. Kidnapping for løsepenger synast mest sannsynlig viss det er gjennomført fort med bedøvelsemiddel. Sjølvsagt mulig at Hagen kunne tatt hu av dage, men da må politiet ha vore ufattelig tafatte rundt Hagens bevegelser etter "kidnappinga" med tanke på at han neppe hadde fått skjult hu fra mobil-samtalen til Anne-Elisabeth og fram til politiet dukka opp på bopel. Har dog ikkje tiltru til politiets handtering av akkurat denne saka. 

[Selfuniverse]

1 hour ago, Maabren said:

men da må politiet ha vore ufattelig tafatte rundt Hagens bevegelser etter "kidnappinga"

Jeg skjønner ikke posten din. Men en sentral del av dette er at Tom Hagen tenkte at det var best å overstyre politiets vanlige saksgang, ved å overbevise dem om å holde det skjult at han hadde kontaktet politiet... Som om eventuelt kidnappere ikke var smarte nok, eller hadde mulighet til å oppdage at han hadde kontaktet politiet.

Jeg skjønner politiet godt i denne situasjonen. Å bli lurt trill rundt av Tom Hagen, hvis det var det han gjorde.

Hans lille seanse hjemme med en reporter, blandt annet den overdramatiserte 'gråtingen' når han tok frem papiret, og megaløgnen "Jeg bryr meg ikke om penger", satte ett punktum for min del. Han ønsket selvfølgelig å legge folk til ro med den reportasjen, men det var ikke det jeg fikk ut av det.

Bare min mening. Han er uskyldig inntil det motsatte er bevist.

[Selfuniverse]

Kan noen som vet mer om denne saken fortelle meg når Anne Elisabeth ble sist sett i live av troverdige vitner? Da mener jeg ikke det ryktet om at noen skulle ha sett henne i en bil, men f.eks kollegaer eller familiemedlemmer. Hvis Tom Hagen var den siste 'troverdige' som så henne i live, når ble hun sist sett av noen annen enn ham?

Bare nysgjerrig.

[Subara]

Sitat

Hans lille seanse hjemme med en reporter, blandt annet den overdramatiserte 'gråtingen' når han tok frem papiret, og megaløgnen "Jeg bryr meg ikke om penger", satte ett punktum for min del. Han ønsket selvfølgelig å legge folk til ro med den reportasjen, men det var ikke det jeg fikk ut av det.

Bare min mening. Han er uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Jeg ble heller ikke overbevist av intervjuet. Det var fordi Hagen nektet for skilsmisse, selv om det hadde vært noen humper i samlivet. Han visste ikke om separasjonspapirene i huset som bare kona hadde skrevet under på.

"Jeg bryr meg ikke om penger": hvorfor ga han ikke mer til kona i ekteskapsavtalen? En måte å holde kona fast i ekteskapet på.

Han ønsket at kona skulle bli, istedenfor er hun sporløst forsvunnet.

https://www.nrk.no/video/se-hele-intervjuet-med-tom-hagen_2009e3c7-0031-4609-9019-b56948fa9d4d

Selfuniverse skrev (32 minutter siden):

Kan noen som vet mer om denne saken fortelle meg når Anne Elisabeth ble sist sett i live av troverdige vitner? Da mener jeg ikke det ryktet om at noen skulle ha sett henne i en bil, men f.eks kollegaer eller familiemedlemmer. Hvis Tom Hagen var den siste 'troverdige' som så henne i live, når ble hun sist sett av noen annen enn ham?

Bare nysgjerrig.

Det må ha vært av Hagen, før han dro på jobb ca. kl. 9 samme dag hun forsvant. Ellers hadde Anne Elisabeth siste telefonsamtale med sønnen kl. 9.14. Mobilen var i bevegelse i 51 minutter etter siste telefonsamtale, og det var tre innkomne anrop i løpet av den tiden, uten at hun tok telefonen. Bla. ringte elektrikeren som skulle ordne lampene samme dag.

Sitat

Siste sikre livstegn fra Anne-Elisabeth Hagen er en telefonsamtale til et familiemedlem kl. 9.14. Mannen Tom Hagen dro på jobb ca. kl. 9.00, og var tilbake i boligen ca. 13.30. Politiet ble varslet en drøy halvtime senere.

https://www.nrk.no/stor-oslo/telefonsamtale-samme-morgen-var-siste-sikre-livstegn-1.14382015

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e8AdqQ/den-siste-telefonsamtalen-anne-elisabeth-ringte-til-soennen

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/na8lXm/nye-detaljer-anne-elisabeths-mobil-viser-bevegelse-paa-aastedet

[0laf]

Subara skrev (46 minutter siden):

"Jeg bryr meg ikke om penger": hvorfor ga han ikke mer til kona i ekteskapsavtalen? En måte å holde kona fast i ekteskapet på.

Han ønsket at kona skulle bli, istedenfor er hun sporløst forsvunnet.

Måten han lever på, huset han bor i, og bilen han kjører, tyder vel på at mannen ikke er spesielt opptatt av penger, i det minste ikke på tradisjonelt vis, selv om han åpenbart er veldig glad i å tjene penger, og å gjøre det bra.

Hun hadde arvet foreldrenes hus, og ville i en skilmisse få en hyttetomt, en bil, og et par hundre tusen, i tillegg til at hun har flere barn som er relativt velstående, så hun hadde vel klart seg helt fint.

Det er jo ikke slik at de hadde en utsvevende og dyr livsstil når de var gift, som hun gjerne ville opprettholde.

Når man først snakker om penger, så ville jo barna arve alt, uansett hvem som fikk hva i en skilmisse.

Det må være en temmelig smålig Tom Hagen som dreper kona for at hun ikke skal få noen millioner, eventuelt noen flere millioner dersom hun hadde vunnet et søksmål over ektepakten, som er svært usikkert, som igjen uansett ville gått til barna, trolig om ikke alt for mange år ettersom de jo begge er godt oppe i årene.

Endret 12. mars av 0laf

[Selfuniverse]

24 minutes ago, Subara said:

en telefonsamtale til et familiemedlem kl. 9.14. Mannen Tom Hagen dro på jobb ca. kl. 9.00

Bare tenker høyt her. Jeg antar at denne telefonsamtalen er loggført. Men er lyden lagret ett sted? Er det ikke noe datalagringsdirektiv eller slikt som kan automatisk ha lagret den? Hvis ikke... Så vil jeg foreslå at vi har vel egentlig ikke noe fast bevis på at Anne Elisabeth selv ringte sønnen sin 9.14 den dagen.

Vil bare påpeke at jeg tenker høyt her, så kanskje følgende blir litt mye for noen... Men jeg regner med at denne tråden blir 'sett på' av politiet, og jeg vil gjerne hjelpe dem hvis jeg kan. Ville kanskje vært litt rart hvis de ikke allerede har tenkt over følgende da...

Jeg vil ikke automatisk kalle en telefonsamtale til ett familiemedlem som ett sikkert bevis, med mindre samtalen, altså lyden, ble lagret. Og min første tanke var "Hvilken forelder ringer sitt barn (hvor gammel er han??) tidlig på morgenen antakeligvis på en ukedag?" Hva er greia? Gjorde hun dette ofte?? Går sønnen på skole? Så mange spørsmål...

Nei. ikke ett sikkert bevis, med mindre noen har en lagret samtale. Tom Hagen selv har vel kanskje alibi om at han dro på jobb kl 9 står det... Men gjorde han det helt sikkert? Er det en mulighet at han kunne ringt sønnen fra Anne sin telefon, og så dra på jobb? Hadde han tid til det? Uansett kunne en annen person vært der med telefonen til Anne og ringt fra den til sønnen.

Men disse rare spekulasjonene fra meg om at denne tlf samtalen ikke er ett sikkert bevis, må jo også bety en annen ting. At sønnen muligens og sannsynligvis er 'med på det', og ja, da skjønner jeg at det kan bli for mye for noen. Men husk... barna har støttet Tom Hagen selv når han ble siktet. Ihvertfall er det det vi har blitt fortalt. Hva sannheten er på den fronten blir kanskje litt vanskelig å finne.

Hvorfor er denne samtalen så viktig da? Jo, hvis den muligens er iscenesatt, så har jo Tom Hagen mye mer tid på seg i tiden før han dro på jobb den dagen. Og han har ikke alibi i denne nevnte tiden.

Som sagt bare tenker høyt. Politiet må jo ha gått igjennom dette flere ganger. Jeg er selvfølgelig helt åpen på å kjapt bli irettesatt med ekte fakta.

[0laf]

Selfuniverse skrev (15 minutter siden):

... Så vil jeg foreslå at vi har vel egentlig ikke noe fast bevis på at Anne Elisabeth selv ringte sønnen sin 9.14 den dagen.

Hun snakket også med en regnskapsmedarbeider på Futurum 08:45, og sende en SMS til datteren.
 

Selfuniverse skrev (15 minutter siden):

... min første tanke var "Hvilken forelder ringer sitt barn (hvor gammel er han??) tidlig på morgenen antakeligvis på en
ukedag?" Hva er greia? Gjorde hun dette ofte?? Går sønnen på skole? Så mange spørsmål...

Sønnen er godt voksen, med egne barn, og jobber trolig i en vanlig jobb, som betyr at han, som vanlige folk, er oppe om morgenen.

 

Selfuniverse skrev (15 minutter siden):

Tom Hagen selv har vel kanskje alibi om at han dro på jobb kl 9 står det... Men gjorde han det helt sikkert?

Med mindre han har en svært overbevisende dobbeltgjenger, så dro han på jobb, og ble filmet på overvåkningskameraer på Futurum, og var på jobb i flere timer.
 

Selfuniverse skrev (15 minutter siden):

... barna har støttet Tom Hagen selv når han ble siktet. Ihvertfall er det det vi har blitt fortalt. Hva sannheten er på den fronten blir kanskje litt vanskelig å finne.

Det er riktig. Sønnen er det noe kontroverser rundt, særlig angående hans historier om blod på badet, knuste lamper og den slags, men døtrene er neppe med på dette, og den ene datteren er sågar prest.

 

Selfuniverse skrev (15 minutter siden):

Hvorfor er denne samtalen så viktig da? Jo, hvis den muligens er iscenesatt, så har jo Tom Hagen mye mer tid på seg i tiden før han dro på jobb den dagen. Og han har ikke alibi i denne nevnte tiden.

Vi vet ganske sikkert at Anne-Elisabeth Hagen levde 08:45, med mindre tilfeldige regnskapsmedarbeidere lyver, og hun var trolig i live 09:14 også, med mindre sønnen lyver, men telefonloggen viser en samtale mellom de to.

Vi vet at Hagen var på jobb, og ble filmet både når han ankom, og når han dro, og ikke kan ha hatt tid til å verken drepe (og skjule), eller kidnappe Anne-Elisabeth selv.

Endret 12. mars av 0laf

[Selfuniverse]

48 minutes ago, 0laf said:

Vi vet ganske sikkert at Anne-Elisabeth Hagen levde 08:45

Ok, det var på en måte en lettelse for meg som åpenbart nå ikke vet noe om denne saken. Takk! Og beklager at jeg tok opp tiden deres.

[Subara]

0laf skrev (13 timer siden):

Sønnen er godt voksen, med egne barn, og jobber trolig i en vanlig jobb, som betyr at han, som vanlige folk, er oppe om morgenen.

Sønnen var på den tiden ansatt i firmaet til Hagen. I den siste samtalen med moren, snakket de bla. om lønnsutbetalinger. I tillegg dreide deler av samtalen seg om at Anne-Elisabeth skulle sitte barnevakt senere på dagen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e8AdqQ/den-siste-telefonsamtalen-anne-elisabeth-ringte-til-soennen

0laf skrev (13 timer siden):

Måten han lever på, huset han bor i, og bilen han kjører, tyder vel på at mannen ikke er spesielt opptatt av penger, i det minste ikke på tradisjonelt vis, selv om han åpenbart er veldig glad i å tjene penger, og å gjøre det bra.

Hun hadde arvet foreldrenes hus, og ville i en skilmisse få en hyttetomt, en bil, og et par hundre tusen, i tillegg til at hun har flere barn som er relativt velstående, så hun hadde vel klart seg helt fint.

Det er jo ikke slik at de hadde en utsvevende og dyr livsstil når de var gift, som hun gjerne ville opprettholde.

Når man først snakker om penger, så ville jo barna arve alt, uansett hvem som fikk hva i en skilmisse.

Det må være en temmelig smålig Tom Hagen som dreper kona for at hun ikke skal få noen millioner, eventuelt noen flere millioner dersom hun hadde vunnet et søksmål over ektepakten, som er svært usikkert, som igjen uansett ville gått til barna, trolig om ikke alt for mange år ettersom de jo begge er godt oppe i årene.

Ja, hun ville nok klare seg, med arven etter foreldrene.

Den skjeve ektepakten har vært et tema hos fastlegen hennes. Ektepakten kan ikke ha vært kjærlighetsfremmende i hvert fall. Anne Elisabeth bidro både i firmaet og i familien. (Leser noe om at den var laget skjev i tilfelle konkurs. Derfor stod ektemannen som eier alene av boligen).

Det kan bety at hun var på vei ut av forholdet, noe Tom Hagen har nektet for. Det er mulig å oppfatte et ekteskap forskjellig. Den ene parten kan være fornøyd, den andre ikke.

Forskning viser at det i bruddsituasjoner er en økt risiko for alvorlige voldshendelser, så da er det til Hagens fordel å mene at ekteskapet var ok med noen humper, i ett ellers tynt bevismateriale?

0laf skrev (13 timer siden):

Det må være en temmelig smålig Tom Hagen som dreper kona for at hun ikke skal få noen millioner,

Hatet var kanskje sterkt nok til det. Ev. elsk/hat -forholdet, siden han gir uttrykk for at han savner kona i intervjuet på NRK.

[Maabren]

18 hours ago, Selfuniverse said:

Jeg skjønner ikke posten din. Men en sentral del av dette er at Tom Hagen tenkte at det var best å overstyre politiets vanlige saksgang, ved å overbevise dem om å holde det skjult at han hadde kontaktet politiet... Som om eventuelt kidnappere ikke var smarte nok, eller hadde mulighet til å oppdage at han hadde kontaktet politiet.

Jeg skjønner politiet godt i denne situasjonen. Å bli lurt trill rundt av Tom Hagen, hvis det var det han gjorde.

Hans lille seanse hjemme med en reporter, blandt annet den overdramatiserte 'gråtingen' når han tok frem papiret, og megaløgnen "Jeg bryr meg ikke om penger", satte ett punktum for min del. Han ønsket selvfølgelig å legge folk til ro med den reportasjen, men det var ikke det jeg fikk ut av det.

Bare min mening. Han er uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Meiner å huske at politiet dukka opp på bopel utan uniform litt etter at Hagen tok kontakt med di. Dvs at det kan virke som om Hagen hadde for lite tid til krumspring som å kvitte seg med eit lik osv. Sjølvsagt fordrer det at politiet faktisk sjekka ut Hagen både før siste sikre livstegn og tida vidare framover. Men i akkurat denne saka virker det for at politiet har gjort mykje rart. Det er som om politiet har nådd eit nytt bunnivå.

[Subara]

Maabren skrev (7 minutter siden):

Meiner å huske at politiet dukka opp på bopel utan uniform litt etter at Hagen tok kontakt med di. Dvs at det kan virke som om Hagen hadde for lite tid til krumspring som å kvitte seg med eit lik osv. Sjølvsagt fordrer det at politiet faktisk sjekka ut Hagen både før siste sikre livstegn og tida vidare framover. Men i akkurat denne saka virker det for at politiet har gjort mykje rart. Det er som om politiet har nådd eit nytt bunnivå.

Nei, Hagen møtte politiet på en bensinstasjon i nærheten samme dag som kona ble savnet, selv om det stod i trusselbrevet at Anne Elisabeth ville bli drept dersom politiet ble involvert. Den ligger så nærme boligen, at det var mulig for eventuelle kidnappere å følge med. Det viste seg at politiet dukket opp i uniformer, så de kan ikke ha tatt saken på alvor. Jeg vet ikke om det hadde vært så mye bedre om politiet ankom i sivil i boligen, da gjerningspersonene ville sett at han tilkalte hjelp.

Sitat

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wEodjd/loerenskog-forsvinningen-moette-sivilt-politi-paa-bensinstasjon

I brevet ble det også fremsatt trusler om at Anne-Elisabeth ville bli drept dersom politiet ble involvert, får VG opplyst.

Tom Hagen skal likevel ha kontaktet politiet og avtalte å møte en sivil patrulje på en bensinstasjon i nærheten av boligen.

Men her står det som du sier:

Sitat

https://www.tv2.no/spesialer/longread/lorenskog-saken

Etter det TV 2 får opplyst, ønsket Tom Hagen at sivilkledd politi skulle komme hjem til huset i Sloraveien 4 på Fjellhamar. Det skjedde ikke. Politiet skal heller ha gitt beskjed om at de måtte møtes et annet sted.

Hagen beskrev denne beskjeden som «et sjokk».

Valg av møtested falt på Shell-stasjonen på Knatten, kun noen hundre meter i luftlinje fra huset. 

Rundt 20 minutter etter at Tom Hagen avsluttet telefonsamtalen med politiet, svingte han sin grå Citröen Picasso inn på Shell-stasjonen, som ligger inntil riksvei 159 på Lørenskog.

Med seg hadde han trusselbrevet som han ga til betjentene.

På parkeringsplassen møtte milliardæren politiet. De kjørte en sivil bil, men betjentene var uniformerte, ifølge TV 2s opplysninger. 

Tom Hagen har sagt at han opplevde det som ubehagelig å stå sammen med uniformert politi på den åpne plassen. Han har forklart at han var redd for å bli gjenkjent av potensielle gjerningspersoner.

70-åringen har beskrevet at politiet snakket høylytt i telefonen. Han tror at folk må ha hørt at de sa noe om at han var en av områdets rikeste menn, og at kona hans var kidnappet.

Jeg ville valgt en møteplass og vært mye mer diskret.