Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[Kryptodebunker]

0laf skrev (6 minutter siden):

Egentlig ikke, men den lekker som en sil !

Spørsmålet er vel om disse artiklene er funnet for seg selv, eller om det er flere aviser man har funnet, hvor disse artiklene tilfeldigvis også er med.

Politiet ser ut til å lekke en del ting som går i deres favør, uten å ta med kontekst eller ved å utelate andre viktige detaljer osv.

Har vært litt for mange tilfeldigheter hitil. Jeg og Politiet er overbevist om at han er skyldig. Problemet blir vel å bevise noe i retten uten at de finner Elisabeth. Noe jeg tror de aldri kommer til å gjøre 

[0laf]

Kryptodebunker skrev (12 minutter siden):

Jeg og Politiet er overbevist om at han er skyldig. 

Deri ligger problemet, politiet har tidlig bestemt seg for hvem som er skyldig, selv om de ikke har bevis, og har derfor hatt skyggelapper på.

Det virker som om politiet hele tiden har tilpasset bevisene til deres eget narrativ, i stedet for å faktisk følge bevisene.

Kryptovaluta, blodspor, skoavtrykk, slettede meldinger ... og nå avisartikler, nesten alle disse "bevisene" har i ettertid vist seg å være feil eller ikke ha noe med Tom Hagen å gjøre, selv om politiet har forsøkt hardt å massere bevisene slik at de passer deres teorier.

[Kryptodebunker]

0laf skrev (49 minutter siden):

Deri ligger problemet, politiet har tidlig bestemt seg for hvem som er skyldig, selv om de ikke har bevis, og har derfor hatt skyggelapper på.

Det virker som om politiet hele tiden har tilpasset bevisene til deres eget narrativ, i stedet for å faktisk følge bevisene.

Kryptovaluta, blodspor, skoavtrykk, slettede meldinger ... og nå avisartikler, nesten alle disse "bevisene" har i ettertid vist seg å være feil eller ikke ha noe med Tom Hagen å gjøre, selv om politiet har forsøkt hardt å massere bevisene slik at de passer deres teorier.

Så du tror oppriktig at Tom Hagen er helt uskyldig? 

[0laf]

Kryptodebunker skrev (1 time siden):

Så du tror oppriktig at Tom Hagen er helt uskyldig? 

Aner ikke?

Så langt er det i hvert fall temmelig sikkert at han var på jobb når kona ble borte, og at det finnes svært lite som knytter han på noen som helst måte til forsvinningen.

[Kryptodebunker]

0laf skrev (4 timer siden):

Aner ikke?

Så langt er det i hvert fall temmelig sikkert at han var på jobb når kona ble borte, og at det finnes svært lite som knytter han på noen som helst måte til forsvinningen.

Da synes jeg du har ett veldig firkantet syn på ting. Alle disse rare sammentreffene begynner å få alle alarm klokkene til å ringe. Mye tyder på at Hagen er en kald og følelsesløs person. Ikke overraskende at slike folk gjør det bra i business. En psykopat/sosiopat vil heller ikke ha noe problem med å la seg tårevåt intervjue på Dagsrevyen. 

https://www.nrk.no/nyheter/tom-hagen-snakker-i-dagsrevyen-1.15224254

Jeg tror ikke Hagen har vært direkte involvert i bortføring og drapet på Elisabeth men jeg er 99% sikker på at han har selv ønsket og bestilt det. 

Eller så er det noen i business han har fornærmet kraftig som ønsker den ultimate hevn. 

Men Ockhams barberkniv prinsipp sier at sannheten er det alternativet som krever de minste antall forutsetninger. 

Da synes jeg alt som hittil har kommet fram peker på at Tom Hagen ikke er helt vel bevart. Han virker som typen som er villig til å drepe kona si for å beholde kontrollen over sine økonomiske interesser og personlige liv. 

 

Endret 19. desember 2020 av Kryptodebunker

[Subara]

Jeg synes det er spesielt med taushetsplikten og lekking. Politiet burde jo av alle være nettopp dem som ikke brøt den. Men mulig at media presser på.

Tom Hagen har selv beskrevet seg som en person som er systematisk og nøye i alt han driver med. I årevis har han skrevet ned detaljer i notatbøkene sine om bla forretningene, men også om detaljer rundt livene til vennepar. De rundt ham har visst om bøkene. Politiet har lest noen og tidligere lett etter notatbøkene hjemme hos Hagen, på hytta og arbeidsplassen hans. Så kanskje de nå har fått tak i flere?

Der står det altså at han ønsket å drepe en mann som var involvert i ekteskapskonflikten som oppsto mellom Tom og Anne-Elisabeth Hagen i 1993. Sterke ord, noe man nok kan tenke i affekt, men aldri skrive ned svart på hvitt. Høres ut som hevntanker pga sjalusi.

Det er sikkert mulig i hans alder å glemme at han har spart på avisartikler om uoppklarte drap. For de ville jeg ha fjernet umiddelbart.

I trusselbrevet brukes ordet efter. Det virker som en norsk, eldre person kan ha skrevet det og ikke utlendinger med gebrokken norsk. Mulig denne konservative skrivemåten fremdeles eksisterer i forretningslivet. Men vanskelig å tro at Tom Hagen gjør en så dum "feil" hvis han har skrevet trusselbrevet selv.

Hagen sier han ikke har noe å skjule, men nekter flere avhør hos politiet. Kryptomannen møter opp på det han får beskjed om. Ganske arrogant å heve seg over rettsstaten, men jeg skjønner han vil unngå politiet når han er uenig i siktelsen. Istedenfor møter han til intervju på NRK TV for å renvaske seg. Enten er han uskyldig eller lyver så han tror det selv.

Og det er nok mulig å savne kona uavhengig av hvem som står bak.

[Kryptodebunker]

Nettopp de fleste som dreper partneren sin savner kona si og ville egentlig ikke gjøre det. 

Sitat

Slik vil de forhindre partnerdrap

Hvert fjerde drap i Norge er et partnerdrap. Nå har Partnerdrapsutvalget listet opp 70 forslag til hvordan det kan forhindres.

https://www.nrk.no/sorlandet/har-gjennomgatt-19-drap---i-dag-kom-rapporten-1.15289223

At politiet lekker som en sil kan være en bevisst strategi for å presse Tom Hagen til bristepunktet. 

 

[0laf]

Subara skrev (1 time siden):

Hagen sier han ikke har noe å skjule, men nekter flere avhør hos politiet. Kryptomannen møter opp på det han får beskjed om. Ganske arrogant å heve seg over rettsstaten, men jeg skjønner han vil unngå politiet når han er uenig i siktelsen. Istedenfor møter han til intervju på NRK TV for å renvaske seg. Enten er han uskyldig eller lyver så han tror det selv.

Det er vel få i Norges historie som har møtt til så mange avhør som Hagen, at han nå ikke ønsker å stille til flere avhør finner jeg helt naturlig, det er grenser hvor lenge man skal holde på.

Uavhengig av om Hagen er skyldig eller uskyldig, så ville det være lite å hente på å stille til enda flere avhør, han hever seg dog ikke over rettsstaten, han benytter sin rett til å takke nei til ytterligere avhør.

[Subara]

0laf skrev (4 minutter siden):

Uavhengig av om Hagen er skyldig eller uskyldig, så ville det være lite å hente på å stille til enda flere avhør, han hever seg dog ikke over rettsstaten, han benytter sin rett til å takke nei til ytterligere avhør.

Hvis det er lov å takke nei, er det jo greit. Hagen avbrøt det siste avhøret tror jeg, fordi han ikke var form. Så kanskje han prioriterer helsa si. Det er fortsatt mange som jobber iherdig med saken. Og det dukker helt sikkert opp nye spørsmål etterhvert som kunne ha vært greit å få avklart med ham, for å få løst saken raskere.

[0laf]

Subara skrev (13 minutter siden):

Hvis det er lov å takke nei, er det jo greit. 

Som siktet i en straffesak kan man alltid nekte å avgi forklaring, det er ingen krav til at man skal bidra til å løse en forbrytelse man selv er siktet for.

Så ja, han er i sin fulle rett til å takke nei til avhør.

Endret 19. desember 2020 av 0laf

[Mr.M]

0laf skrev (11 timer siden):

Egentlig ikke, men den lekker som en sil !

Spørsmålet er vel om disse artiklene er funnet for seg selv, eller om det er flere aviser man har funnet, hvor disse artiklene tilfeldigvis også er med.

slik jeg får inntrykk av, handler det om utklipp/artikler fra aviser, ikke en bunke aviser som tilfeldigvis inneholder stoff om ulike uløste drap.
 

"[..] Etter at Hagen ble pågrepet i april, har politiet ransaket huset hans i Lørenskog flere ganger. Der skal de, ifølge VGs opplysninger, ha funnet artikler om drapet på Najaf Abbas i mai 2006. Han ble skutt og drept på gatekjøkkenet Skårer Grill & Pizza i Lørenskog. Saken er uløst."

"I tillegg fant politiet stoff om drapet på Meta Øverli , som ble stukket i hjel i sitt eget hjem i Høybråtenveien på Furuset 7. april i 2006. Denne saken er heller ikke oppklart."

"Politiet beslagla også artikler om andre uløste drapssaker som ikke har lokal forankring til Lørenskog [..]"

men, hvis det er slik du holder åpent som mulighet, -en haug tilfeldige aviser, så må man stille et spørsmål:

hvem samler på seg årganger med gamle aviser som bare opptar plass, "nå til dags", når det foregår regelmessig papirinnsamlinger?

alt peker vel på at dette er en "smoking gun"

.

 

Endret 19. desember 2020 av Mr.M

[AnonymBruker_1]

Skjønner ikke hva som er smoking gun med dette. Mener politiet at TH har løst en av disse sakene og hyret en morder på frifot?

[Comma Chameleon]

Mr.M skrev (1 time siden):

en, hvis det er slik du holder åpent som mulighet, -en haug tilfeldige aviser, så må man stille et spørsmål:

hvem samler på seg årganger med gamle aviser som bare opptar plass, "nå til dags", når det foregår regelmessig papirinnsamlinger?

Hvor står det at det er gamle aviser? Det kan være noe som han har printet ut. 

Hvis kona mi var forsvunnet så hadde jeg nok også kikket på tidligere uløste saker for å se om det er noe som kan hjelpe.

[Mr.M]

kim_InnleggNO skrev (27 minutter siden):

Skjønner ikke hva som er smoking gun med dette.

kjenner du mange som samler på materiale om diverse uløste mord?

det finnes selvsagt de det ute som har den slags liggende naturlig, det kan være forfattere, synske, etc. men hadde du kommet hjem til onkelen din "som er bilmekaniker" ville vel nakkehårene reist seg?

[Kryptodebunker]

0laf skrev (5 timer siden):

Som siktet i en straffesak kan man alltid nekte å avgi forklaring, det er ingen krav til at man skal bidra til å løse en forbrytelse man selv er siktet for.

Så ja, han er i sin fulle rett til å takke nei til avhør.

Med andre ord han er mer opptatt av å ikke inkriminere seg selv enn å finne kona. Som han vet er død. 

Hadde jeg vært uskyldig og siktet for drap på kona ville jeg stilt opp i avhør til den dagen jeg døde i fengsel for å prøve å frifinne meg selv 

Endret 19. desember 2020 av Kryptodebunker

[Kryptodebunker]

Mr.M skrev (7 minutter siden):

kjenner du mange som samler på materiale om diverse uløste mord?

det finnes selvsagt de det ute som har den slags liggende naturlig, det kan være forfattere, synske, etc. men hadde du kommet hjem til onkelen din "som er bilmekaniker" ville vel nakkehårene reist seg?

Helt enig. Dette kommer til å bli en forferdelig god true crime serie om 10 år. 

[Mr.M]

Comma Chameleon skrev (15 minutter siden):

Hvor står det at det er gamle aviser? Det kan være noe som han har printet ut. 

Hvis kona mi var forsvunnet så hadde jeg nok også kikket på tidligere uløste saker for å se om det er noe som kan hjelpe.

det siste du skriver har jeg også tenkt, -det kan være et plausibelt motiv for en i Hagens situasjon.

men jeg tok altså i innlegget utgangspunkt i at det er genuine utklipp fra papiraviser som omtales. og to av drapssakene som er nevnt er fra 2006. hvis han har hatt den slags materiale i så mange år, er det besynderlig.

forøvrig vet vi ikke om Hagen har vært spurt om motivet med dette, eller om han har svart i heletatt?

[AnonymBruker_1]

Vil være mange her som sliter om samboeren forsvinner om noen år da. "H*n hadde flere hundre/tusen poster på et internett-forum der det ble diskutert ulike teorier om den uløste Hagen-forsvinningen"

[Mr.M]

Comma Chameleon skrev (46 minutter siden):

Hvor står det at det er gamle aviser? Det kan være noe som han har printet ut.

i så tilfelle er tidspunktet vesentlig.

ble det printet ut f.eks. 2-3 år før kona forsvant, eller i tiden etterpå.

[Comma Chameleon]

Mr.M skrev (Akkurat nå):

i så tilfelle er tidspunktet vesentlig.

ble det printet ut f.eks. 2-3 år før kona forsvant, eller i tiden etterpå.

Selvfølgelig. Selv tviler jeg på at det er før kidnappingen. Det hadde nok økt mistanken mot han fra dag 1. 

Og den saken der han noterte ned at han ville ta livet av en fyr er ikke så ille som folk sier. Man kan da fint være sint og ha ønske om å skade noen uten å gjøre det. Det betyr ikke at man er en farlig eller voldelig person. Det er helt naturlige tanker