Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[Uderzo]

Ja, politiet lekker som bare det. Det er helt åpenbart.

[Juggel]

Hvilke lekkasjer er det snakk om? Det at politiet gir informasjon om en straffesak er ikke en lekkasje.

Og hva er en "bevisst lekkasje"?

Edit: godt mulig det har blitt lekket informasjon gjennom anonyme kilder i politiet, dette har i så fall gått meg hus forbi. Allikevel er det uriktig påstand å si at politiet har lekket så og si all informasjon i Hagen saken, all den tid det er etterforskningsleder og påtale som har gitt informasjonen. 

 

Endret 19. juli 2020 av Juggel

[Gouldfan]

Juggel skrev (11 minutter siden):

Hvilke lekkasjer er det snakk om? Det at politiet gir informasjon om en straffesak er ikke en lekkasje.

Og hva er en "bevisst lekkasje"? 

 

Vel avhør skal ikke ut til pressen da, ekteskaps problemer er en annen ting. Omtrent alt som politiet mener er negativt for hagen havner i pressen. 

Vanligvis er det en eller annen i politiet som lekker, feks mot penger eller annet. Her lekker det som en sil, og det er garantert mye hagen sier som er positivt for hans sak, men de lekker bare negative ting og funn.

Media har ikke noe med disse tingene å gjøre, det er rettssaken sin business.

Så mener de at Hagen ikke er samarbeidsvillig. Hagen har ikke noen strategi, det er Advokatene som rådgir Hagen til å ikke avhøres. Grunnen kan være at politiet i lang tid har bygget sak mot han.

En krangel i ekteskapet? Motiv!!!

Endret 19. juli 2020 av Gouldfan

[Juggel]

I den "lekkasjen" som omhandler avhør er det ingen informasjon som politiet sitter alene på. Avhørene er det flere som har tilgang på. Hagen kan vise disse til hvem han vil da det ikke er klausulerte dokumenter.

Fortsatt dristig å si at politiet har lekket så og si alt i Hagen saken når alt egentlig er kommet gjennom pressekonferanser og etterforskningsleder og påtale. 

[Gouldfan]

Juggel skrev (16 minutter siden):

I den "lekkasjen" som omhandler avhør er det ingen informasjon som politiet sitter alene på. Avhørene er det flere som har tilgang på. Hagen kan vise disse til hvem han vil da det ikke er klausulerte dokumenter.

Fortsatt dristig å si at politiet har lekket så og si alt i Hagen saken når alt egentlig er kommet gjennom pressekonferanser og etterforskningsleder og påtale. 

Nei, det er pressens ord at politiet lekker.

Om det er noen få tilfeller så er det bare feil og tjenestesvikt. Men i Hagen saken ligner det bevist lekkasje. Dette er egentlig ikke lov, men blir mer og mer vanlig.

Med bevist lekkasje, så blir saken fordreid, det gjøres for å påvirke publikum og kommende domstol....

 

Det er et mindre pent utrykk for dette "Forhåndsdømming" via media.

Endret 19. juli 2020 av Gouldfan

[Juggel]

Hvor skriver media at politiet lekker da? 

Jeg spør fordi det hadde vært interessant å lese hva media skriver om dette. Så en link eller noe sånt hadde vært kjekt. 

At det er pressens ord må jo bety at det er en leder eller liknende som har skrevet på vegne av redaksjonen? 

Jeg klarer ihvertfall ikke å finne noe om det, men har ikke hatt tid til å søke så mye heller 

[Gouldfan]

Juggel skrev (46 minutter siden):

Hvor skriver media at politiet lekker da? 

Jeg spør fordi det hadde vært interessant å lese hva media skriver om dette. Så en link eller noe sånt hadde vært kjekt. 

At det er pressens ord må jo bety at det er en leder eller liknende som har skrevet på vegne av redaksjonen? 

Jeg klarer ihvertfall ikke å finne noe om det, men har ikke hatt tid til å søke så mye heller 

Det har vært både på fjernsyn og i nettavis.

Familien klager også på dette.

https://www.nettavisen.no/nyheter/hagen-barna-med-ny-kritikk---fremstar-som-at-politiet-ikke-klarer-a-lose-en-avansert-kidnappingssak/3423992524.html

 

Ledere har det også vært, ikke alle som er gratis dog.

https://www.f-b.no/debatt/tom-hagen-er-ikke-domt-bare-siktet/o/5-59-1851627

Endret 19. juli 2020 av Gouldfan

[Juggel]

Ok

[0laf]

Juggel skrev (56 minutter siden):

Hvilke lekkasjer er det snakk om?

Mange, veldig mange, samt at politiadvokat Haris stadig er ute med nye utspill og egne meninger, enten de er offisielle eller ikke, som omhandler alle mulig ting som mediene strengt tatt ikke har noe med.

 

Politiet mener de har funnet spor etter blodvask

Politiadvokat Haris Hrenovica sier de har lagt fram nye beviser for tingretten

Kilder opplyser at politiet beslagla en sølvgrå taperull som de har undersøkt om kan knyttes til drapshandlingen

Kilder opplyser til Nettavisen at politiet i en lengre periode har jobbet på spreng med å kartlegge ulike personer og nettverk som kan ha vært involvert i forsvinningen av Anne-Elisabeth.Øst politidistrikt skal ha fått hjelp av Kripos, kriminelle, både som er innsatt i fengsel og som nå er på frifot, og av spesialister i Oslo-politiet, heriblant personell fra avdelingen Spesielle Operasjoner (SO).

En sentralt plassert kilde i politiet opplyser til Aftenposten at politiet brukte skjult etterforskning mot Tom Hagen

Politiet håper språkeksperter kan sette dem på sporet av hvem som kan ha bortført Anne-Elisabeth Falkevik Hagen. Det er funnet flere ark med beskjeder, opplyser kilder til NRK.

Aftenposten skriver at de har fått opplyst fra en kilde i politiet at etterforskerne forsøkte å finne ut om det var mulig å spore hvem som har lest artikkelen, enten via IP-adresse eller brukerinnlogging.

Jusprofessor stiller spørsmål ved politiets offentlige utfall mot drapssiktede Tom Hagen.

Politiet om Tom Hagen: – Utfordrende å samarbeide med

Politiet beskrev tidligere denne uka den drapssiktede milliardæren Tom Hagen (70) som «litt pjusk» etter at han måtte avbryte et avhør.

 

[Juggel]

Takk! 

Men de artiklene der politiet via offisielle kanaler gir informasjon kan ikke kalles lekkasjer. Da er all informasjon politiet gir om alle straffesaker å anse som lekkasje. Det er ikke riktig. 

De tilfellene der det er anonyme kilder i politiet som gir informasjon innrømmer jeg glatt både er tjenesteforsømmelse og uproft.

Samtidig kan man fortsatt diskutere påstanden om at politiet så og si har lekket hele straffesaken til media, som var påstanden jeg først reagerte på. Det at enkeltmomenter i saken er lekket, forsvarer ikke påstanden. 

[Gouldfan]

Juggel skrev (34 minutter siden):

Takk! 

Men de artiklene der politiet via offisielle kanaler gir informasjon kan ikke kalles lekkasjer. Da er all informasjon politiet gir om alle straffesaker å anse som lekkasje. Det er ikke riktig. 

De tilfellene der det er anonyme kilder i politiet som gir informasjon innrømmer jeg glatt både er tjenesteforsømmelse og uproft.

Samtidig kan man fortsatt diskutere påstanden om at politiet så og si har lekket hele straffesaken til media, som var påstanden jeg først reagerte på. Det at enkeltmomenter i saken er lekket, forsvarer ikke påstanden. 

Vel alt de har lov til å lekke gjør de, så litt pjusk ut, lite samarbeidsvillig (forsvaret garantert) om du hører på forsvaret og ikke forteller om krangler i ekteskapet feks.

Det de IKKE har lov til å lekke, kommer anonymt....

 

Dette er en svært spesiell tynn sak. Politiet trenger enten et lik(derfor de graver og ransaker som gale) eller et troverdig vitne.....

 

Nå har politiet ingen av delene, og om det ikke dukker opp noe vitne eller lik, så er saken kun sløsing av skattepenger...

Endret 19. juli 2020 av Gouldfan

[0laf]

Juggel skrev (1 time siden):

Takk! 

Men de artiklene der politiet via offisielle kanaler gir informasjon kan ikke kalles lekkasjer. Da er all informasjon politiet gir om alle straffesaker å anse som lekkasje. Det er ikke riktig. 

De tilfellene der det er anonyme kilder i politiet som gir informasjon innrømmer jeg glatt både er tjenesteforsømmelse og uproft.

Det er jo i aller høyeste grad uprofesjonelt når Haris Hrenovica stiller opp på intervjuer, innkaller til pressekonferanser osv, å legger ut all mulig negativ informasjon om Hagen, som motiver, ekteskapsproblemer, bevis de kan ha funnet og lignende, samt hevder at mistenkte er "vanskelig", og at han så "litt pjusk ut" når Hagen er så syk at han ønsker å avlyse avhør og lignende.

Haris Hrenovica sin jobb er å være uhildet, å se på de bevisene som er samlet inn, hvorvidt det er nok til å forfølge Hagen videre, men ut i fra mediene virker det som om han har bestemt seg for at Hagen er skyldig, og han skal taes for enhver pris.

Først varetektsfengsler de mannen uten grunnlag, deretter ønsker de å arrestere han på nytt når retten slipper han ut, heldigvis ble de stanset av statsadvokaten, deretter tar de beslag i hus og hytter, å nekter Hagen å flytte hjem i månedsvis, noe som på ingen måte er nødvendig for å gjøre åstedsundersøkelser, det er rett og slett Haris Hrenovica som er ufin i sin opptreden, å søker man opp hans navn, vil man se at dette ikke er første gang han opptrer på denne måten.

Det har vel neppe vært lignende uttalelser fra politiet i noen som helst straffesak tidligere, hvor man kommer med karakteristikker av mistenkte på denne måten.

At kilder i politiet også lekker som en sil til mediene, gjør ikke saken noe bedre.

Endret 19. juli 2020 av 0laf

[Subara]

0laf skrev (19 timer siden):

Det er jo i aller høyeste grad uprofesjonelt når Haris Hrenovica stiller opp på intervjuer, innkaller til pressekonferanser osv, å legger ut all mulig negativ informasjon om Hagen, som motiver, ekteskapsproblemer, bevis de kan ha funnet og lignende, samt hevder at mistenkte er "vanskelig", og at han så "litt pjusk ut" når Hagen er så syk at han ønsker å avlyse avhør og lignende.

Haris Hrenovica sin jobb er å være uhildet, å se på de bevisene som er samlet inn, hvorvidt det er nok til å forfølge Hagen videre, men ut i fra mediene virker det som om han har bestemt seg for at Hagen er skyldig, og han skal taes for enhver pris.

Først varetektsfengsler de mannen uten grunnlag, deretter ønsker de å arrestere han på nytt når retten slipper han ut, heldigvis ble de stanset av statsadvokaten, deretter tar de beslag i hus og hytter, å nekter Hagen å flytte hjem i månedsvis, noe som på ingen måte er nødvendig for å gjøre åstedsundersøkelser, det er rett og slett Haris Hrenovica som er ufin i sin opptreden, å søker man opp hans navn, vil man se at dette ikke er første gang han opptrer på denne måten.

Det har vel neppe vært lignende uttalelser fra politiet i noen som helst straffesak tidligere, hvor man kommer med karakteristikker av mistenkte på denne måten.

At kilder i politiet også lekker som en sil til mediene, gjør ikke saken noe bedre.

Hvis det skulle vise seg at Hagen er uskyldig, er det ikke da dumt av Haris Hrenovica å oppføre seg sånn? Jeg mener, er han en så dum politimann at han tar et standpunkt uten å ha bevis. Det blir jo veldig flaut hvis saken noen gang blir oppklart og det viser seg at han tok feil. Hva har Hrenovica å vinne på det?

[0laf]

Subara skrev (39 minutter siden):

Hvis det skulle vise seg at Hagen er uskyldig, er det ikke da dumt av Haris Hrenovica å oppføre seg sånn? 

Det har vel ingen konsekvenser for Hrenovica å sikte Hagen for drap, samt komme med slike uttalelser ?

Dette er heller ikke første gang. Hrenovica siktet blant annet to personer for drap, som ble varetektsfengslet, etter at Frank Gundersen forsvant for noen år siden. Kort tid etter ble Gundersen funnet, det viste seg at han hadde frosset i hjel, trolig fordi han var ruset.

https://www.nrk.no/nordland/har-ikke-funnet-den-savnede-1.11743694
 

Sitat

Mandag ble det kjent at to menn på 27 og 29 år er siktet for drap eller medvirkning til drap på den savnede 31-åringen Frank André Gundersen fra Hadsel i Vesterålen.

Begge mennene ble av Nedre Romerike tingrett varetektsfengslet i fire uker, hvorav to uker i full isolasjon. Begge nekter straffskyld.

– Vi har ikke gjort noe funn og har nå en drapssak uten å ha et lik.  ... sier politiadvokat Haris Hrenovica i Romerike politidistrikt til NRK.

Politiet mener Gundersen ble drept i tidsrommet mellom 2. og 5. mai, men har frem til nå ikke ønsket å si om de har funnet mannen. Motivet for drapet vil de heller ikke kommentere.

– Summen av omstendighetene i saken gjør at mistanken mot de siktede fortsatt er sterk. Det var ting vi ønsket å undersøke nærmere før vi kunne gå ut med informasjonen. Vi jobber med å avklare mulige motiv i saken, men ønsker ikke å kommentere dette nå, sier politiadvokaten.

https://www.nrk.no/nordland/kritiserer-politiet-etter-sonnens-dod-1.11990280

[Mr.M]

hva tenker vi om den såkalte "blodvaskingen"?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/70bzv8/loerenskog-saken-politiet-mener-de-har-funnet-spor-etter-blodvask

er vel tvilsomt om det er Tom Hagen som har vasket, med tanke på den "offisielle" tidslinjen? Han hadde ikke mye tid fra han kom hjem til han møtte politiet. Og vaskebøtta ble attpå til fjernet fra boligen.

en annen ting man kan undres over, er hvorfor noen tok bryet med å vaske i utgangspunktet? (uansett hvem det var)

Det var jo ikke et ønske fra den/de som står bak, å skjule et åsted eller kriminell handling, all den tid utpressingsbrevet lå der for å bli sett/funnet.

Nok et snodig element i denne saken.

[Subara]

Kanskje det ble vasket for at det ikke skulle se ut som AEH allerede var død? Da ville kidnappingen virke fingert. Meningen er å skylde på kidnapperne, og å få det til å virke som AEH ble drept mens hun var kidnappet fordi løsepengene lot vente på seg. Da kommer fokuset vekk i fra Hagen.

Samtidig virker det lite gjennomtenkt. Og det er jo bare spekulasjoner.

 

 

Endret 20. juli 2020 av Subara

[Comma Chameleon]

 

Subara skrev (30 minutter siden):

Kanskje det ble vasket for at det ikke skulle se ut som AEH allerede var død? Da ville kidnappingen virke fingert. Meningen er å skylde på kidnapperne, og å få det til å virke som AEH ble drept mens hun var kidnappet fordi løsepengene lot vente på seg. Da kommer fokuset vekk i fra Hagen.

Samtidig virker det lite gjennomtenkt. Og det er jo bare spekulasjoner.

Den vaskingen sier vel ikke så mye direkte ene eller andre veien, men hvis man skal spekulere så føler jeg at det heller mer mot å støtte en reell kidnapping der de har mål om å få penger. Hvis det var Tom Hagen som sto bak det så har det vel ikke noe å si om kidnapperne skadet henne underveis eller ikke, men hvis det er reelle kidnappere så er de avhengig av at de tror hun er hel.

Hvis hun var såpass skadet så støtter jo det meldingen (hvem enn som skrev) om at de ikke kunne gi henne hjelpen hun trengte.

Endret 20. juli 2020 av Comma Chameleon

[Subara]

Comma Chameleon skrev (10 minutter siden):

Den vaskingen sier vel ikke så mye direkte ene eller andre veien, men hvis man skal spekulere så føler jeg at det heller mer mot å støtte en reell kidnapping der de har mål om å få penger. Hvis det var Tom Hagen som sto bak det så har det vel ikke noe å si om kidnapperne skadet henne underveis eller ikke, men hvis det er reelle kidnappere så er de avhengig av at de tror hun er hel.

Hvis hun var såpass skadet så støtter jo det meldingen (hvem enn som skrev) om at de ikke kunne gi henne hjelpen hun trengte.

AEH gjorde motstand da kidnapperne hentet henne og ble skadet. Hvorfor vaske vekk blodet? Kidnapperne vasket det vekk for ikke å vekke mistanke om at hun allerede kunne være død, for da kunne de ikke kreve løsepenger. Det kan jo hende.

Reelle kidnappere er avhengig av at de tror hun er hel. Det har foregått noe pengeutveksling, men uten livsbevis.

[Comma Chameleon]

Subara skrev (2 minutter siden):

AEH gjorde motstand da kidnapperne hentet henne og ble skadet. Hvorfor vaske vekk blodet? Kidnapperne vasket det vekk for ikke å vekke mistanke om at hun allerede kunne være død, for da kunne de ikke kreve løsepenger. Det kan jo hende.

Reelle kidnappere er avhengig av at de tror hun er hel. Det har foregått noe pengeutveksling, men uten livsbevis.

Ja er det jeg skrev og jeg tror har skjedd. Mye mer sannsynlig enn at det var Tom Hagen med tanke på det som er kommet fram hittil.

[Subara]

 

Comma Chameleon skrev (4 minutter siden):

Ja er det jeg skrev og jeg tror har skjedd. Mye mer sannsynlig enn at det var Tom Hagen med tanke på det som er kommet fram hittil.

Det jeg lurer på da er hvorfor pengeutvekslingen har tatt så lang tid. Nesten som kidnapperne ville holde henne lengst mulig helt i fra start av, som om det aldri var meningen at hun skulle hjem igjen.