Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[Emile the rat]

Enig om å være uenig. 

Inntil videre stoler jeg mer på det politiet har å komme med, enn misnøyen til en mann som er siktet for medvirkning til drap.

Jeg tror jeg aldri kommer til å bli enige med de på forumet her som mener polititiet er korrupte, eller på helt manglende grunnlag hevder at politiet har gjort grove feil i denne saken.

Jeg har sagt min menining, så får vi se hvem som blir overrasket den dagen det faller en dom, dersom saken blir løst nødvendigvis.

[Comma Chameleon]

Emile the rat skrev (2 timer siden):

eller på helt manglende grunnlag hevder at politiet har gjort grove feil i denne saken.

De har jo selv innrømmet feil i overføringen i kryptovaluta. I tillegg til å møte opp i uniform og ikke prøve å skjule det at TH kontaktet politiet. Bare det har jo gitt saken en utrolig dårlig start.

[Gouldfan]

Nimrad skrev (5 timer siden):

Synes innlegget ditt bærer preg av at du allerede har bestemt deg på forhånd @0laf og legger all godvilje til Hagen. At han ikke har vært særlig samarbeidsvillig er jo spesielt. Tiden dette var en kidnappingssak og Tom Hagen ikke var mistenkt synes jeg det er veldig spesielt å ikke signere avhørene.

Nei det er frivillig, og kan godt være at det er advokatens råd.

[Gouldfan]

Emile the rat skrev (3 timer siden):

Du overser en detalj, og det er at det aldri har blitt funnet noe lik eller levning. Det er ganske vanskelig, om ikke umulig å føre til en domfellelse uten dette. 

Før politiet finner ut hva som har skjedd med AEH og hvor hun er blitt av, så er det tilnærmet umulig å sikte noen for drap. Jeg regner med at du forstår at domstolen ikke kan sikte noen for drap uten bevis for at et drap har funnet sted. Det forutsetter både handlingsforløpet, en rekonstruksjon, og at man har funnet levninger. Ingen kan dømmes for mord uten at noen har dødd, og slik ting står i dag vet vi ennå ikke om AEH er i livet, selv om hun trolig er dø. Det betyr ikke at politiet er inkompetente, korrupte eller driver med justismord. Hvilke motiv mener du politiet skulle ha for å drive et justismord, med mindre du tror at politiet er så korrupte at det er de som står bak hele forsvinningen. Noe som er rimelig drøyt. 

Det betyr heller ikke at politiet har sikret seg bevis på ulovlig vis, eller har mangel på gode nok bevis. At du nevner inkompetente, korrupsjon og justismord viser enkelt at du ikke forstår hvordan en slik rettsprosess foregår. 

Hvorfor mener du politiet er inkompetente, korrupte eller driver justismord? Ingenting i denne saken tilsier at politiet driver på slik. Hva har du av argumenter for disse drøye påstandene dine? 

Du sier politiet er tydelig overbevist, men nå minner jeg deg på at politiet sin jobb faktisk er å være kritiske og granske de som de mener måtte være mistenkt.

Det jeg lurer mer på er hvorfor du personlig er så tydelig overbevist om at Hagen er uskyldig, og så overbevist om at vi har et korrupt rettssystem i Norge. Kan du svare på det?

Jeg har godvilje til politiet, korrupsjon er sjeldent og tillit til rettssystem er der.

Men i Hagen saken er det krystallklart at Politiet har vært totalt ubrukelig og inkompetent.

[0laf]

Emile the rat skrev (2 timer siden):

Inntil videre stoler jeg mer på det politiet har å komme med, enn misnøyen til en mann som er siktet for medvirkning til drap.

Jeg er egentlig generelt enig i det, politiet skal jo forsøke å løse saken uten å henge seg opp i ett spor, og skal være helt uavhengige.
For politiet burde det jo være irrelevant hvem som har gjort dette, så lenge de finner vedkommende, enten det er Hagen eller andre.

Hagen, uansett om han er skyldig eller ikke, har selvfølgelig en agenda, først og fremst å ikke bli dømt for drap, enten han er skyldig eller uskyldig.

Likevel, politiet ser ut til å være veldig fast bestemt på at Hagen står bak dette, selv om de ser ut til å ha veldig lite som peker på dette, uten av vi trolig vet om alle bevisene i saken?

Det at de stadig lekker informasjon, og at Haris står i mediene å forteller om ting, forklarer at Hagen er "vanskelig", at han "så litt pjusk ut" osv. er meget spesielt, å ikke noe man vanligvis ser i slike saker. At de opplever Hagen som en vanskelig fyr, er noe de strengt tatt burde holde for seg selv.

Vi vet jo også at politiet har gjort mange feil i denne saken, og utad i mediene fremstår de temmelig inkompetente, det inkluderer alt fra første møtet med Hagen, til pågripelsen med beredskapstroppen, og ikke minst denne forhåndsdømming av Hagen, som de faktisk ikke har noe med å dømme for noe som helst, politiets oppgave er å finne bevis og etterforske så bredt som mulig, så er det opptil påtalemyndigheten å vurdere hvorvidt bevisene holder, og opp til domstolen å avgjøre om han er skyldig eller ikke, ikke politiet.

Endret 30. juni 2020 av 0laf

[Emile the rat]

Gouldfan skrev (13 minutter siden):

Jeg har godvilje til politiet, korrupsjon er sjeldent og tillit til rettssystem er der.

Men i Hagen saken er det krystallklart at Politiet har vært totalt ubrukelig og inkompetent.

Hvordan mener du dette er krystallklart? Jeg regner med du vet noe mer enn det som er kommet frem i media, siden du kan uttale deg så skråsikkert. Hvis ikke, burde du ikke komme med så sterke uttalelser. Men selv om du visste noe som ikke er kommet ut i media, så har man taushetsplikt. Så jeg antar at du kun baserer deg på føleri, og derfor har veldig sterke meninger om noe du ikke har noe forutsetninger for. Du ordlegger deg på en slik måte at det kan virke ut som at du vet at Hagen er uskyldig. Da lurer jeg på hvordan du, av alle kan vite dette, når saken ennå ikke er oppklart.

Politiet er kun inkompetente dersom Hagen viser seg å være uskyldig, om det ikke er tilfelle har politiet vært alt annet enn ubrukelige eller inkompetente, heller tvert imot. Dersom Hagen viser seg å være skyldig har politiet gjort alt riktig og en formidabel jobb. Derfor synes jeg det er litt merkelig med alle her inne som mener politiet gjør en dårlig jobb, for det indikerer jo at de mener å ha en forutinntatt sannhet om at Hagen under enhver tvil er uskyldig, en holdning som virker veldig umoden og lite gjennomtenkt.

Det forbløffer meg hvor mange her inne som uttaler at Hagen er uskyldig som om det var en sannhet. Forbløffende hvor mange her inne som bare vet at Hagen er uskyldig, deg inkludert.

Kan du utdype hvordan du vet at Hagen er uskyldig, siden du mener å vite at politiet er inkompetente og tar feil? 

Synes det er rart hvor mange i denne tråden med samme holdning som deg, men ikke en eneste av dere kan komme med noe bevis for de ekstreme påstandene.

[Emile the rat]

0laf skrev (19 minutter siden):

Jeg er egentlig generelt enig i det, politiet skal jo forsøke å løse saken uten å henge seg opp i ett spor, og skal være helt uavhengige.
For politiet burde det jo være irrelevant hvem som har gjort dette, så lenge de finner vedkommende, enten det er Hagen eller andre.

Hagen, uansett om han er skyldig eller ikke, har selvfølgelig en agenda, først og fremst å ikke bli dømt for drap, enten han er skyldig eller uskyldig.

Likevel, politiet ser ut til å være veldig fast bestemt på at Hagen står bak dette, selv om de ser ut til å ha veldig lite som peker på dette, uten av vi trolig vet om alle bevisene i saken?

Det at de stadig lekker informasjon, og at Haris står i mediene å forteller om ting, forklarer at Hagen er "vanskelig", at han "så litt pjusk ut" osv. er meget spesielt, å ikke noe man vanligvis ser i slike saker. At de opplever Hagen som en vanskelig fyr, er noe de strengt tatt burde holde for seg selv.

Vi vet jo også at politiet har gjort mange feil i denne saken, og utad i mediene fremstår de temmelig inkompetente, det inkluderer alt fra første møtet med Hagen, til pågripelsen med beredskapstroppen, og ikke minst denne forhåndsdømming av Hagen, som de faktisk ikke har noe med å dømme for noe som helst, politiets oppgave er å finne bevis og etterforske så bredt som mulig, så er det opptil påtalemyndigheten å vurdere hvorvidt bevisene holder, og opp til domstolen å avgjøre om han er skyldig eller ikke, ikke politiet.

Med sikkerhet vet vi at politiet har flere beviser enn det de har gitt ut i media. De har ved en rekke anledninger informert om at de tilbakeholder informasjon med hensyn til bevisforspillelse. 

Basert på det, er det litt komisk med hobbydektektivene i feltet her som ser ut til å tro at de sitter med fasiten, og at politiet tar feil, men sannheten er at vi kun sitter på bruddstykker av bevismaterialet.

I første møtet med politiet, hva mener du politiet burde gjort annerledes. Hagen hadde kun informert politiet om at han hadde fått et brev, ingen informasjon  om hva som sto i brevet. Basert på denne informasjonen er det ingenting politiet kunne gjort annerledes. Her var det Hagen som gjorde en glipp, om det var fordi han var i sjokk, eller et bevisst taktisk valg vet vi ikke før det blir dømt noen i saken.

Beredskapstroppen skulle arrestere Hagen i hjemmet, men dette ble endret ettersom at repportere fra VG spanet huset til Hagen. I samme måte, er det ikke sikkert politiet ønsket å pågripe han i sitt eget hjem, fordi det kunne gitt Hagen tid til å skjule eller slette beviser på åstedet. Det er ikke lurt å pågripe en mistenkt på et åsted dersom det kan føre til bevisforspillelse. Basert på dette blir det dumt å bruke pågripelsen av Hagen imot politiet.

Siste, forhåndsdømming stemmer ikke. Minner deg på at Hagen ikke var mistenkt før etter flere mnd. I tillegg når politiet først sikter noen, må de gå utifra en hypotese om at pågrepede er skyldig, for så å bekrefte eller avkaste hypotesen. Det handler ikke om å forhåndsdømme, skulle politiet sympatisert med alle som ble siktet ville de aldri klart å løse noen saker, det ville gitt avmakt. Derfor er det urettferdig og bruke sympatikortet i favør mot Hagen. Politiet har lov å dømme, hva gjør du om politiet stopper deg i fartskontroll? Politiet må kunne «forhåndsdømme» for å kunne finne bevis. Om politiet ikke gjorde det, og tenkte det beste om alle, så ville de aldri kunne pågrepet noen eller drevet etterforskning, eller ransaking. Politiet ville blitt maktesløse.

Jeg ser ikke hvordan noe av det du trekker frem her beviser slett politiarbeid.

Det eneste jeg ser, som nevnt av andre her, er at du tydelig har bestemt deg for at Hagen er uskyldig, og at alt annet er løgn eller inkompetent arbeid av politiet. 

Vi blir nok ikke enig før du velger å se objektivt på saken. Politiet har iværtfall ikke gjort noe som bryter med Norsk lov, og ingenting som jeg ser på som ødeleggende, med mindre man sympatiserer med Hagen.

Siste svar fra meg i tråden på en stund. Tror det er tydelig hvor jeg står i saken, så får vi heller diskutere det når det kommer nye bevis.

Det å diskutere frem og tilbake på følelser er ikke noe poeng med. Vi får se når det legges nye beviser på bordet. Inntil da trekker jeg meg ut av tråden, kommenter gjerne, men jeg kommer ikke til å gi noe mer svar.

Endret 30. juni 2020 av Emile the rat

[Gjest Slettet+9817324]

Litt morbid at det skjedde på halloween.......

[Gouldfan]

Emile the rat skrev (1 time siden):

Hvordan mener du dette er krystallklart? Jeg regner med du vet noe mer enn det som er kommet frem i media, siden du kan uttale deg så skråsikkert. Hvis ikke, burde du ikke komme med så sterke uttalelser. Men selv om du visste noe som ikke er kommet ut i media, så har man taushetsplikt. Så jeg antar at du kun baserer deg på føleri, og derfor har veldig sterke meninger om noe du ikke har noe forutsetninger for. Du ordlegger deg på en slik måte at det kan virke ut som at du vet at Hagen er uskyldig. Da lurer jeg på hvordan du, av alle kan vite dette, når saken ennå ikke er oppklart.

Politiet er kun inkompetente dersom Hagen viser seg å være uskyldig, om det ikke er tilfelle har politiet vært alt annet enn ubrukelige eller inkompetente, heller tvert imot. Dersom Hagen viser seg å være skyldig har politiet gjort alt riktig og en formidabel jobb. Derfor synes jeg det er litt merkelig med alle her inne som mener politiet gjør en dårlig jobb, for det indikerer jo at de mener å ha en forutinntatt sannhet om at Hagen under enhver tvil er uskyldig, en holdning som virker veldig umoden og lite gjennomtenkt.

Det forbløffer meg hvor mange her inne som uttaler at Hagen er uskyldig som om det var en sannhet. Forbløffende hvor mange her inne som bare vet at Hagen er uskyldig, deg inkludert.

Kan du utdype hvordan du vet at Hagen er uskyldig, siden du mener å vite at politiet er inkompetente og tar feil? 

Synes det er rart hvor mange i denne tråden med samme holdning som deg, men ikke en eneste av dere kan komme med noe bevis for de ekstreme påstandene.

Man er uskyldig til det motsatte er bevist i en rettsstat, politiet lekker mer enn en sil, om han er å regne som uskyldig så har politiet møtt uniformert i en kidnappingssak, sendt mange millioner og feil kode ved en feil, og arrestasjonen med Delta var helt unødvendig og brutalt mot en person over 70...

 

Les brevet fra familien, tror det ble skrevet før Hagen ble siktet...

Endret 30. juni 2020 av Gouldfan

[Leiferen]

Emile the rat skrev (På 30.6.2020 den 19.56):

Enig om å være uenig. 

Inntil videre stoler jeg mer på det politiet har å komme med, enn misnøyen til en mann som er siktet for medvirkning til drap.

Jeg tror jeg aldri kommer til å bli enige med de på forumet her som mener polititiet er korrupte, eller på helt manglende grunnlag hevder at politiet har gjort grove feil i denne saken.

Jeg har sagt min menining, så får vi se hvem som blir overrasket den dagen det faller en dom, dersom saken blir løst nødvendigvis.

Hvem har sagt at det politet kommer med ikke er til å stole på? Jeg antar det de har sagt, og lekket til pressen, i all hovedsak er korrekt. Men i denne informasjonen er det ingenting av verdi som støtter deres hovedhypotese om at Tom Hagen har fått sin kone drept. Regner med det hadde blitt lekket til pressen om det hadde vært noe av verdi de sitter på.

Om det viser seg at det er han som står bak, så vil jeg ikke bli overrasket. Men det hjelper lite, om man ikke har noe mot en person, så er det faktisk slik at årsaken til dette kan være at han er uskyldig. Derfor vil han gå fri med mindre man kommer med noe mer konkret. Hittil har man verken noe godt motiv, eller noe som helst som knytter ham til selve forsvinningen eller til Monero-opplegget.

Endret 1. juli 2020 av Leiferen

[lada1]

Et hovedargument i saken ser ut til å være at en ikke får seg til å tro på hypotesen om at det har skjedd en kidnapping. At ektefeller står bak er alltid (i utgangspunktet) en hypotese når en person forsvinner. Altså:

Hypotese H1: Kidnapping.

Hypotese H2: Ektefellen (mannen) står bak.

Når H1 ser ut til å være usannsynlig, så står en igjen med H2. Ingen flere hypoteser i dette universet? En UFO landet på taket og tok henne med seg (H3)?

 

Endret 2. juli 2020 av lada1

[Delvis]

Mannen på videoen skal ha meldt seg.

[Slaps]

1 minute ago, Delvis said:

Mannen på videoen skal ha meldt seg.

Slenger på en kilde https://www.tv2.no/nyheter/11527253/

[Delvis]

Ser jeg rett, at mannen hadde ansiktsmaske?

[Slaps]

Jeg antok det var skjegg 

[Mr.M]

på 1:58 vender han ansiktet mot butikken å virker som han sier noe. Så kommer en fyr som liksom går helt i 90% vinkel og følger etter ham. Synes det ser litt snålt eller mistenkelig ut?

[Juggel]

Gouldfan skrev (På 30.6.2020 den 23.56):

Man er uskyldig til det motsatte er bevist i en rettsstat, politiet lekker mer enn en sil, om han er å regne som uskyldig så har politiet møtt uniformert i en kidnappingssak, sendt mange millioner og feil kode ved en feil, og arrestasjonen med Delta var helt unødvendig og brutalt mot en person over 70...

 

Les brevet fra familien, tror det ble skrevet før Hagen ble siktet...

Hva har politiet lekket? 

[Gouldfan]

Juggel skrev (1 time siden):

Hva har politiet lekket? 

Politiet lekker om så å si alt som har med Hagen saken å gjøre...

Altså til media, det tyder på bevisst lekkasjer.

Pressen selv sier at politiet lekker vel mye... Og når de sier det, da...

Endret 19. juli 2020 av Gouldfan

[Juggel]

Troller du? 

[0laf]

Juggel skrev (3 minutter siden):

Troller du? 

Niks, men noen av oss har åpnet en (nett)avis de siste to årene ?