Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[Psykake]

Gouldfan skrev (18 minutter siden):

Lol?

Hvorfor er det lol? Det er mer fart i saken nå og fallhøyden til politiet, hvis de tar helt feil, øker i samme takt. 

 

[Leiferen]

Subara skrev (14 timer siden):

Politiet søkte etter Anne Elisabeth Hagen på hytta ved Biri. De tok med seg to bæreposer med jord.

Ingen kan beskylde politiet for ikke å være grundige i hvert fall. Jeg tror de mener alvor. I hvertfall hvis de har gått ut med pressemelding selv og ikke bare har hatt media hengende etter seg. Det var hovednyhet på Dagsrevyen i NRK.

 

Nå vet vi lite om hvorfor politiet leter der de gjør, men det ville vært usedvanlig dumt om man etter «tidenes» drapsplanlegging skulle fraktet liket til en av hyttene sine og grave det ned der. 

[Comma Chameleon]

Synes at det litt for streng tone mellom enkelte her. Mye følelser kommer inn fra de andre trådene. Kanskje greit å skille emnet her mot de andre. Mye mulig man er mer enige her enn man tror.

Det er litt for bombastisk å påstå verken det ene eller det andre på det her tidspunktet vil jeg si.

• Vi vet at politiet har gjort mange feil hittil og kan ha bidratt til at saken ikke er løst enda.
• Vi vet fra statistikk at det ofte er mannen som dreper kona i slike saker.

Hvis noen hadde kidnappet og utpresset Tom Hagen for penger, så virker det jo som at denne metoden er en god løsning. Hvis det er tilfellet så ser det ut til at de kan komme unna med det. Det er ingen 'smoking gun' som viser at Tom Hagen visste eller ikke visste om dette på forhånd. I tillegg så må man se for seg motivene. 

For kidnapping og utpressing:  Er det sannsynlig at noen vil presse en milliardær for det som er småpenger for han? Ja. 

For partnerdrap: Gir det mening for Tom Hagen å kvitte seg med kona på denne måten?Jeg føler heller ikke at Tom Hagen har noen motiver som gir mening, men det må nevnes at i slike saker må det ikke alltid gi mening. Kanskje han har et usunt forhold til sin formue og ikke vil miste den ved skilsmisse selv om han aldri bruker pengene. Eller at han ikke ønsker noen andre skal få 'ha kona hans'.  Jeg føler også at han kunne gjort det på ufattelig mange andre mer lettvinte metoder, enten her eller i andre land, spesielt med hans pengestand.

Er man veldig bastant på hva som er sant i denne saken, så føler jeg at man ikke tar til seg alt vi vet per nå. Det er for mye ukjent til å kunne dra en konklusjon. Jeg støtter at politiet undersøker Tom Hagen som en mistenkt. Det burde (og har forhåpentligvis) alltid vært en teori sammen med en reell kidnapping. Vi ser jo at de har "ødelagt" saken hvis det var en reell kidnapping, så da gjenstår det å se om de klarer å løse det hvis det er partnerdrap.

[Leiferen]

Enig med Comma Chameleon, en god oppsummering. Når det gjelder det andre punktet "i slike saker", så finnes det vel ingen som kan sammenlignes her til lands. Men generaliserer man til når en kvinne forsvinner sporløst eller blir funnet drept, så er det jo opplagt ofte partneren, ev. en ekspartner, som står bak.

[Gouldfan]

Leiferen skrev (1 time siden):

Enig med Comma Chameleon, en god oppsummering. Når det gjelder det andre punktet "i slike saker", så finnes det vel ingen som kan sammenlignes her til lands. Men generaliserer man til når en kvinne forsvinner sporløst eller blir funnet drept, så er det jo opplagt ofte partneren, ev. en ekspartner, som står bak.

Hun blev sett når hun blev kidnappet av ett vitne, så henne Akkurat på edit tv2.

https://www.tv2.no/v/1571501/

Hagen har fått Inn en del tips på dusøren sin, så med hjelp fra Hagen er det mulig at tilogmed politiet løser saken...

Endret 24. juni 2020 av Gouldfan

[AnonymBruker_1]

Rimelig lei av å høre argumentet om statistikk som tilsier at det stort sett alltid er mannen. Gi meg statistikk der drap i affekt er fjernet og man sitter igjen med kaldblodig planlagt drap slik som det i så fall må være i dette tilfelle. 

[Subara]

Leiferen skrev (3 timer siden):

Nå vet vi lite om hvorfor politiet leter der de gjør, men det ville vært usedvanlig dumt om man etter «tidenes» drapsplanlegging skulle fraktet liket til en av hyttene sine og grave det ned der. 

Hva med den ukjente skoen de fant i huset. Sammenligning av jord fra skoen med jord fra hytteeiendommene? Undersøkelse av andre familiemedlemmers sko for å finne ut av bevegelsesmønsteret, kontakten de hadde med hverandre o. l. Men i så fall ikke noe gjennombrudd i etterforskningen.

Jeg stusser litt over disse tidligere uttalelsene fra TH, hvis vi kan stole på noe av det som står i media overhodet. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8mgkwG/tom-hagen-til-politiet-trodde-kona-ville-omtale-ham-som-iskald

...To dager etter forsvinningen snakker Tom Hagen om hva han tror kona Anne-Elisabeth sier til de angivelige kidnapperne: Han er iskald. Han kommer ikke til å betale...

...VG får opplyst at Tom Hagen snakker om hva han tror kona sier til den eller de som har henne: Han sier hun vil argumentere med at hun har levd livet, at han er iskald, at de ikke kommer til å få noe, og at hun vil spørre hva som da skulle være hensikten med å drepe henne. Ifølge VGs opplysninger beskriver han kona som smart og sannsynligvis sterkere mentalt enn de som nå har henne. Han åpner opp for hun kanskje allerede er i gang med å vinne dem...

...VG får opplyst at han i et vitneavhør senere gjentar dette: Kona er mentalt sterk. De som skal passe på henne har fått noe å tenke på, sier han da...

Det er ganske optimistisk til å være rammet av noe så alvorlig. Han virker ikke veldig bekymret for utfallet av kidnappingen. TH med familie bestemte tidlig at de ikke ville bruke kidnappernes kommunikasjonsplattform fordi den var dårlig egnet til forhandlinger. Er dette overmot?

[tommyb]

Hvis du mener du har grunn til å avskrive affeksjon... Så finnes den statistikken likevel ikke tilgjengelig. Den statistikken som finnes, er denne: 

Altså 73 av 130 drept av partner/kjæreste. Ytterligere 25 av nær og fjern familie, 18 av venner og bekjente, og bare 1/130 av ukjente. 13 av ukjent/uoppklart relasjon. 

Så langt befinner vi oss i ukjent/uoppklart relasjon, men om fordelingen der er lik resten... Da skal 6 7 av de uoppklarte inn på kjæreste/partner. Nå vet vi ganske sikkert at fordelingen i den siste gruppa nok er helt annerledes – det er de spesielle tilfellene som får gå uoppklart. Men det er et mønster her og mennesker er gode til å se mønster, enten de finnes eller ikke.

Endret 24. juni 2020 av tommyb

[Emile the rat]

Comma Chameleon skrev (2 timer siden):

For partnerdrap: Gir det mening for Tom Hagen å kvitte seg med kona på denne måten?Jeg føler heller ikke at Tom Hagen har noen motiver som gir mening, men det må nevnes at i slike saker må det ikke alltid gi mening.

Etter de bevisene som er fremlagt er det flere mulige motiv, uavhengig av hva enkelt personer måtte føle.

Ekteskapskontrakten som var svært skjevt fordelt, advokater som har studert denne har konkludert med at AEH kunne gått til sak, og vunnet. Det betyr ikke bare at hun får sin del, men har krav på erstattning. Nå er det ikke slik at Tom Hagen har 1.9 milliarder på bok, på konto. Så dersom AEH hadde gått til sak, noe hun kunne da ekteskapskontrakten for særeie gikk ut når hun fyller 70 år, så ville det ført til personlig konkurs for Tom Hagen AS.

Tatt i betraktning skilsmissepapirene som var underskrevet AEH, så er det ikke utenkelig at hun ville kjørt ektemannen konkurs, dersom forholdet deres var såpass turbulent som det hevdes.

At det er mulige motiv for Tom Hagen er helt åpenbart.

Endret 24. juni 2020 av Emile the rat

[Uderzo]

Nå synes jeg du spekulerer veldig Emile, har du inngående kunnskap om TH sin økonomi? Og hva utfallet av en slik rettslig tvist ville vært er umulig å si.

Endret 24. juni 2020 av Uderzo

[Emile the rat]

Uderzo skrev (5 minutter siden):

Nå synes jeg du spekulerer veldig Emile, har du inngående kunnskap om TH sin økonomi? Og hva utfallet av en slik rettslig tvist ville vært er umulig å si.

Nei, jeg forholder meg kun til det som står i media. Nå er ikke jeg den som spekulerer mest i tråden her og baserer innleggene mine på rent følerier.

Når ble det galt å faktisk forholde seg til de bevisene medier og politiet har offentliggjort? 

Blir like dumt som om jeg skulle spurt deg det samme, om du kjente Hagen siden du mener han under enhver tvil er usnyldig. Men det ville blitt fordumt. Minner deg om å holde deg til sak og ikke brukerdebatt  

[Gouldfan]

Emile the rat skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg forholder meg kun til det som står i media. Nå er ikke jeg den som spekulerer mest i tråden her og baserer innleggene mine på rent følerier.

Når ble det galt å faktisk forholde seg til de bevisene medier og politiet har offentliggjort? 

Blir like dumt som om jeg skulle spurt deg det samme, om du kjente Hagen siden du mener han under enhver tvil er usnyldig. Men det ville blitt fordumt. Minner deg om å holde deg til sak og ikke brukerdebatt  

Allikevel slapp de ham ut fordi de hadde null sterke nok bevis..

[Emile the rat]

Gouldfan skrev (2 minutter siden):

Allikevel slapp de ham ut fordi de hadde null sterke nok bevis..

Det var lekdommere som slapp han ut, det består av nøytrale tredjepart, som kunne vært deg eller meg.

Minner om at lagmannsretten samtlige ganger har funnet skjellig grunn, og at tingretten nå har dømt det nok en gang til skjellig grunn for mistanke: https://www.aftenposten.no/norge/i/0nPQXG/tingretten-finner-skjellig-grunn-til-aa-mistenke-tom-hagen-for-drap-eller-medvirkning-til-drap?

Så beviser har de, selv om disse ikke er kunngjort i pressekonferanse.

Synes det er litt vittig hvordan føertaølet her inne som støtter Hagen bruker øekmannsdommerens begrunnelse som bevis for mangel på bevis, og overser at både lagmannsrett og tingrett har gjennom føere runder dømt det til skjellig grunn.

[Comma Chameleon]

Emile the rat skrev (30 minutter siden):

Etter de bevisene som er fremlagt er det flere mulige motiv, uavhengig av hva enkelt personer måtte føle.

Ekteskapskontrakten som var svært skjevt fordelt, advokater som har studert denne har konkludert med at AEH kunne gått til sak, og vunnet. Det betyr ikke bare at hun får sin del, men har krav på erstattning. Nå er det ikke slik at Tom Hagen har 1.9 milliarder på bok, på konto. Så dersom AEH hadde gått til sak, noe hun kunne da ekteskapskontrakten for særeie gikk ut når hun fyller 70 år, så ville det ført til personlig konkurs for Tom Hagen AS.

Tatt i betraktning skilsmissepapirene som var underskrevet AEH, så er det ikke utenkelig at hun ville kjørt ektemannen konkurs, dersom forholdet deres var såpass turbulent som det hevdes.

At det er mulige motiv for Tom Hagen er helt åpenbart.

Hva slags flere mulige motiv? Annet enn økonomisk eller sjalusi som jeg allerede har nevnt..

Erstatning for hva da? Hvis de skilles får hun jo halvparten gitt at ektepakten ikke er gyldig. Og halvparten av det han har er jo fortsatt en latterlig mengde penger som Tom Hagen åpenbart ikke har planer om å bruke. Da er det i så fall kun grådighet for at ikke andre skal få pengene som er motiv. 

Du kan ikke kjøre noen konkurs ved skilsmisse?

[Leiferen]

Emile the rat skrev (11 minutter siden):

Det var lekdommere som slapp han ut, det består av nøytrale tredjepart, som kunne vært deg eller meg.

Minner om at lagmannsretten samtlige ganger har funnet skjellig grunn, og at tingretten nå har dømt det nok en gang til skjellig grunn for mistanke: https://www.aftenposten.no/norge/i/0nPQXG/tingretten-finner-skjellig-grunn-til-aa-mistenke-tom-hagen-for-drap-eller-medvirkning-til-drap?

Så beviser har de, selv om disse ikke er kunngjort i pressekonferanse.

Synes det er litt vittig hvordan føertaølet her inne som støtter Hagen bruker øekmannsdommerens begrunnelse som bevis for mangel på bevis, og overser at både lagmannsrett og tingrett har gjennom føere runder dømt det til skjellig grunn.

Kan du lenke til at det var lekdommere som «slapp ham ut»? Jeg trodde ikke lekdommere var involvert i fengslingsmøter.

[Leiferen]

Emile the rat skrev (42 minutter siden):

Etter de bevisene som er fremlagt er det flere mulige motiv, uavhengig av hva enkelt personer måtte føle.

Ekteskapskontrakten som var svært skjevt fordelt, advokater som har studert denne har konkludert med at AEH kunne gått til sak, og vunnet. Det betyr ikke bare at hun får sin del, men har krav på erstattning. Nå er det ikke slik at Tom Hagen har 1.9 milliarder på bok, på konto. Så dersom AEH hadde gått til sak, noe hun kunne da ekteskapskontrakten for særeie gikk ut når hun fyller 70 år, så ville det ført til personlig konkurs for Tom Hagen AS.

Tatt i betraktning skilsmissepapirene som var underskrevet AEH, så er det ikke utenkelig at hun ville kjørt ektemannen konkurs, dersom forholdet deres var såpass turbulent som det hevdes.

At det er mulige motiv for Tom Hagen er helt åpenbart.

Personlig konkurs for Tom Hagen om kona kanskje hadde fått deler av formuen hans? Dette høres jo ikke særlig realistisk ut. At det kan være et motiv knyttet til noe økonomisk er mulig, men det ser ikke slik ut, ut fra det vi vet. 

At kona som nettopp hadde klaget over manglende oppmerksomhet på deres 49 års bryllupsdag egentlig gikk med planer om å kjøre ektemann konkurs (hvordan skulle hun greie deg?) virker heller ikke sannsynlig.

Da høres det mer sannsynlig ut at Hagen ikke orket tanken på gullbryllup, og iscenesatte det hele for å slippe det (også det selvsagt bare tull).

Endret 24. juni 2020 av Leiferen

[Gouldfan]

Emile the rat skrev (44 minutter siden):

Det var lekdommere som slapp han ut, det består av nøytrale tredjepart, som kunne vært deg eller meg.

Minner om at lagmannsretten samtlige ganger har funnet skjellig grunn, og at tingretten nå har dømt det nok en gang til skjellig grunn for mistanke: https://www.aftenposten.no/norge/i/0nPQXG/tingretten-finner-skjellig-grunn-til-aa-mistenke-tom-hagen-for-drap-eller-medvirkning-til-drap?

Så beviser har de, selv om disse ikke er kunngjort i pressekonferanse.

Synes det er litt vittig hvordan føertaølet her inne som støtter Hagen bruker øekmannsdommerens begrunnelse som bevis for mangel på bevis, og overser at både lagmannsrett og tingrett har gjennom føere runder dømt det til skjellig grunn.

Har ikke noe å si, lekdommere eller ei. De fant ikke skjellig grunn til varetekt. Ingenting politiet har gjort i saken har vært korrekt. De begynner nå mener du?

Hva med Delta arrestasjonen, de kunne ikke på Utøya, men nå kan de?

[Uderzo]

Emile the rat skrev (47 minutter siden):

Nei, jeg forholder meg kun til det som står i media. Nå er ikke jeg den som spekulerer mest i tråden her og baserer innleggene mine på rent følerier.

Når ble det galt å faktisk forholde seg til de bevisene medier og politiet har offentliggjort? 

Blir like dumt som om jeg skulle spurt deg det samme, om du kjente Hagen siden du mener han under enhver tvil er usnyldig. Men det ville blitt fordumt. Minner deg om å holde deg til sak og ikke brukerdebatt  

Jo, du spekulerer veldig. Vi vet at det fantes en ekteskapskontrakt, som sist ble endret tidlig på 90-tallet. Vi vet også at de fant skilsmisse papirer fra flere år tilbake. Det er vel egentlig det.

Noen advokater har uttalt at kontrakten ville i dag dag bli kjent ugyldig hvis den ble utfordret i retten, andre har sagt det motsatte. Umulig å vite hva som er mest sannsynlig, og kona er mest sannsynlig død, så vi får aldri vite hvordan det eventuelt hadde gått. Hvor får du erstatning i fra? Du kommer med en påstand om at han ville gått konkurs? Hvilke bevis baserer du det på?

Jeg har ikke sagt at jeg tror han under enhver tvil er uskyldig, jeg tror TH ikke har helt rent mel i posen, men du kan ikke trekke så heftige konklusjoner utifra det vi vet i dag. Du bare går utifra at jeg har det synspunktet siden jeg er uenig med deg i noe, slik skyggeboksing er poengløst.

[Uderzo]

Gouldfan skrev (16 minutter siden):

Hva med Delta arrestasjonen, de kunne ikke på Utøya, men nå kan de?

Delta sin operasjon var kritikkverdig, men dette er mildt sagt en helt annen situasjon. La oss holde Utøya ute av denne diskusjonen er du snill.

[Gouldfan]

Joda offtopic men de hadde null problemer med å legge ned en ubevæpnet gamling.

 

Er bevis dette?

https://www.dagbladet.no/nyheter/kryptomannens-innlegg---ingenting-a-skjule/72454037

En ung finansmann møter Hagen om investeringer i Bitcoin som ikke blir noe av???

Oooh Shit?? Etterforsker Sherlock, en milliardær blir spurt om å investere i Bitcoin!!!!

Og han fyren skrev et eller annet på nett etter kidnappingen at det ikke var noe rart at Krypto valuta ble brukt...

Ja ja, om de klarer å sende feil melding og flere millioner ved en feil, fordi Datamaskin -Slo seg av!!!

Så klarer de vel alt dette også, og å bruke Delta til å slå ned en 70 årig gammel mann.