Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[0laf]

kim_InnleggNO skrev (3 timer siden):

Politiet fortsetter med å sende stikk til Tom Hagen

Haris fornekter seg ikke, han utdyper til Dagbladet og VG
 

Sitat

- Kan dusøren potensielt inngå i den villedningen dere mener Hagen står bak?

- Det ønsker jeg ikke å kommentere. Vi gjør oss noen tanker rundt det, men de ønsker vi ikke å meddele videre, svarer Hrenovica.

- Men det at dere gjør dere noen tanker indikerer noe?

- Ja, det indikerer at vi gjør oss noen tanker knyttet til dette, men det ønsker vi ikke å kommentere nærmere. Siden pågripelsen, og ut ifra bevisene i saken, har vi ikke lagt skjul på at vi mener vi står overfor en villedning.

Han insinuerer ganske rett frem at de mener dette er villedning, fordi politiet ikke får tipsene direkte, og det ikke spesifikt ønskes tips som kan finne gjerningspersonene, men at man ønsker å finne Anne-Elisabeth Hagen.

Det går langt over hodet på Haris at Tom Hagen kanskje er mer opptatt av å finne kona, enn de som står bak, og at formålet med dusøren er å lokke frem tipsere som ikke har ønsket å ta kontakt med politiet, ettersom de nå kan kontakte advokat Holden i stedet, å være anonyme ovenfor politiet, samtidig som de kan motta ti millioner dersom de vet noe om hvor Anne-Elisabeth Hagen, eller levningene etter henne, befinner seg. 

Denne ordningen kan åpenbart være mer attraktiv for noen som kanskje vet noe, enn å ringe til politiet.

Det går jo klart frem at Hagen selv ikke har tilgang til disse tipsene, og at de vil bli oversendt politiet dersom det er noe nyttig.
Så langt har politiet fremstått som komplett udugelig, så det er helt forståelig at Hagen-familien ønsker å la deres advokat gå igjennom tipsene først, det fremstår som både vanlig prosedyre og den beste løsningen, advokat Holden hadde tross alt tidligere omtrent samme stilling som Haris, og var i en årrekke påtaleadvokat, så han er helt klart minst like kompetent som Haris til å se på disse tipsene.

Det er helt unormalt at en påtaleansvarlig hos politiet går ut med slike uttalelser som det Haris gjør støtt og stadig.
Mannen burde fortrinnsvis sparkes, eventuelt irettesettes kraftig, å sendes til tjeneste som ordenspoliti på Svalbard.

Endret 16. juni 2020 av 0laf

[Aiven]

kim_InnleggNO skrev (7 timer siden):

«- Jeg registrerer at det kun etterlyses opplysninger som kan bidra til funn av Anne-Elisabeth som etterlyses, men ikke opplysninger som kan være med å identifisere gjerningspersoner eller oppklare saken. Tips om gjerningspersonene kan også føre til funn av Anne-Elisabeth.»

 

Dette er jo flisespikking. Hadde han spurt etter dette ville vel det vært galt også.

 

Endret 17. juni 2020 av Aiven

[lada1]

On 6/16/2020 at 7:15 AM, Nimrad said:

Vi vet jo ikke detaljene, men politiet mener jo å ha spor som tyder på at noe uvanlig har skjedd i huset, ja.

Det virker jo, som nevnt ovenfor, lite konsistent med kidnapping.   Skulle de ikke på hyttetur den dagen hun forsvant? Avlyst? Og/eller hadde de avtale med håndverker den dagen?  

Dersom hun ble kidnappet i sitt hjem, så ville jeg tro at kidnapperne på en måte måtte kjenne til huset før de gikk løs.  Mange med utenlands opprinnelse gikk på dørene i dette området for å selge blomster på dørene etc og kikket mye rundt i vinduer etc. Mye innbrudd i området (Strømmen med ommegn). Det fortelles ikke noe om f.eks. pågående blomsterselgere ifm denne saken?  En kunne kamuflere seg som blomster-selger på dørene? Eller hadde de utenlandske snekkere i huset?  De kunne selge kopi av nøkler og beskrivelse av huset.  Godt kriminelt marked for slikt. Jeg har hørt teorier om at utenlandske håndverkere kan ha en business på si ved å selge kopi av nøkler og beskrivelser av objekter som kunne ranes (og kanskje personer som kunne kidnappes?).

Endret 17. juni 2020 av lada1

[Lakrisen]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Jojj87/doed-person-funnet-i-kum-ved-gravlund-i-oslo

Hva tror dere? 

[nyansattnr5]

37 minutes ago, Lakrisen said:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Jojj87/doed-person-funnet-i-kum-ved-gravlund-i-oslo

Hva tror dere? 

Jeg antar at mediene hadde visst om det hvis det var henne.

[lada1]

Kunne det hende at eventuelle kidnappere bragte telefonene hennes hjem for å forvirre etterforskningen (etter å ha kidnappet henne utafor hjemmet) ?  Er denne muligheten utelukket?

[lada1]

10 hours ago, Lakrisen said:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Jojj87/doed-person-funnet-i-kum-ved-gravlund-i-oslo

Hva tror dere? 

I så fall var det kort tid etter utlovet dusør.

[Uderzo]

Den personen var savnet i Oslo, ikke Lørenskog. Så jeg tror ikke de to sakene er relaterte.

[Emile the rat]

nyansattnr5 skrev (20 timer siden):

Jeg antar at mediene hadde visst om det hvis det var henne.

Nei, politiet venter enda på obduksjonsrapport. Kroppen er fremdeles ikke identifisert.

I tillegg ville ikke politiet gått ut til media nå om det viser seg å være AEH, da det kan føre til bevisforspillelse. Når politiet finner AEH (om de finner henne) så er det nok ikke slik at dette er noe de går ut med i media umiddelbart. Da må man først sikre tekniske bevis og gjøre avhør.

Uderzo skrev (7 timer siden):

Den personen var savnet i Oslo, ikke Lørenskog. Så jeg tror ikke de to sakene er relaterte.

Det er ikke usannsynlig.

For de som så Åsted Norge reportasjen, var det et vitne som hevder å ha sett AEH i nærheten av Ski samme dag som hun forsvant, og trolig har nok gjerningsmennene operert utenfor Lørenskog.

Selv om det er mindre sannsynlig at sakene relaterte, er det fremdeles en mulighet.

En ting jeg tror er ganske sikkert, er at AEH ikke er i Lørenskog. Det ville vært en for stor risk for gjerningsmennene tror jeg.

Vi får vente på obduksjonsrapport.

 

Edit: politiet har nå gått ut med at det er snakk om 2 forskjellige saker, så ingen tilkobling til Hagen saken.

Endret 18. juni 2020 av Emile the rat

[Emile the rat]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pL3o2E/opplysninger-til-vg-fant-signerte-separasjonspapirer-i-hagen-huset
 

Tom Hagen har sagt i avhør at de aldri har diskutert skilsmisse, eller vært hos advokat, men så finner politiet skilsmisse papirer i boligen, datert fra nyere tid som Hagen ikke har ønsket å signere. 

Det er så sinnsykt mye med den mannen som skurrer nå, kommer jo nye bevis som taler imot Hagen ukentlig nå. Hvor lenge skal man unnskylde og avfeie alt dette som rene tilfeldighet? 

[Psykake]

Emile the rat skrev (6 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pL3o2E/opplysninger-til-vg-fant-signerte-separasjonspapirer-i-hagen-huset
 

Tom Hagen har sagt i avhør at de aldri har diskutert skilsmisse, eller vært hos advokat, men så finner politiet skilsmisse papirer i boligen, datert fra nyere tid som Hagen ikke har ønsket å signere. 

Det er så sinnsykt mye med den mannen som skurrer nå, kommer jo nye bevis som taler imot Hagen ukentlig nå. Hvor lenge skal man unnskylde og avfeie alt dette som rene tilfeldighet? 

Nettet snører seg mer og mer sammen. 

[Leiferen]

Psykake skrev (1 time siden):

Nettet snører seg mer og mer sammen. 

Om så hadde vært tilfelle ville han selvsagt i det minste vært fengslet.

Halvparten av alle ekteskap ender i skilsmisse, at de kanskje nesten ble skilt for ti år siden eller når det var, har vel allerede vært kjent fra kilder nær fru Hagen. 

Selvsagt er det et mulig motiv, men man mangler fremdeles noe som ligner på relevante beviser.

Hagen har tydelegvis ikke vært ivrig på å legge ut om konflikter i ekteskapet. Er han skyldig, så er det selvsagt en usedvanlig dårlig ide å ikke være ærlig om dette, da mulighetene var store for at akkurat dette ville komme frem. Så det kan like gjerne være et tegn på at han er uskyldig som at han er skyldig. Ubrukelig som bevis på noe som helst.

Endret 18. juni 2020 av Leiferen

[Psykake]

Leiferen skrev (20 minutter siden):

Om så hadde vært tilfelle ville han selvsagt i det minste vært fengslet.

Halvparten av alle ekteskap ender i skilsmisse, at de kanskje nesten ble skilt for ti år siden eller når det var, har vel allerede vært kjent fra kilder nær fru Hagen. 

Selvsagt er det et mulig motiv, men man mangler fremdeles noe som ligner på relevante beviser.

Hagen har tydelegvis ikke vært ivrig på å legge ut om konflikter i ekteskapet. Er han skyldig, så er det selvsagt en usedvanlig dårlig ide å ikke være ærlig om dette, da mulighetene var store for at akkurat dette ville komme frem. Så det kan like gjerne være et tegn på at han er uskyldig som at han er skyldig. Ubrukelig som bevis på noe som helst.

Kanskje han ikke visste om separasjonspapirene? Også har han forklart seg om noe som står stikk i strid med dette. 

På tide å våkne opp og se på hva som er mest sannsynlig? Nå må du ta et steg tilbake og se på alle disse tingene hver for seg og deretter på det store bildet igjen. 

 

At papirene er ubrukelig som bevis sier seg vel selv. Det skjønner alle. 

Dette stiller Hagen sin troverdighet i et svært dårlig lys. Hva annet har han ikke vært sannferdig om? 

Se det store bildet. Røde tråder. Sannsynlighet. Troverdighet. 

 

 

 

Endret 18. juni 2020 av Psykake

[Leiferen]

Psykake skrev (4 minutter siden):

Kanskje han ikke visste om separasjonspapirene? Også har han forklart seg om noe som står stikk i strid med dette. 

På tide å våkne opp og se på hva som er mest sannsynlig? Nå må du ta et steg tilbake og se på alle disse tingene hver for seg og deretter på det store bildet igjen. 

At papirene er ubrukelig som bevis sier seg vel selv. Det skjønner alle. 

 

Om det ikke finnes noe som helst som er brukelig som bevis, så blir det en overdrivelse å si at «nettet snører seg sammen».

Og om han ikke visste om separasjonspapirene i det hele tatt, så er det jo ikke noe motiv der likevel?

Våkne opp? Som om jeg noen gang har avvist at Hagen kan stå bak. At det er sannsynlig at ektemannen står bak når en kvinne forsvinner eller blir drept sier seg selv. Men det er ikke så mye som er vanlig i denne saken, så p.t. helt umulig å si. 

[Psykake]

Leiferen skrev (5 minutter siden):

Om det ikke finnes noe som helst som er brukelig som bevis, så blir det en overdrivelse å si at «nettet snører seg sammen».

Og om han ikke visste om separasjonspapirene i det hele tatt, så er det jo ikke noe motiv der likevel?

Våkne opp? Som om jeg noen gang har avvist at Hagen kan stå bak. At det er sannsynlig at ektemannen står bak når en kvinne forsvinner eller blir drept sier seg selv. Men det er ikke så mye som er vanlig i denne saken, så p.t. helt umulig å si. 

Det snører seg sammen i form av at troverdigheten til Hagen svekkes mer og mer.  

At han ikke visste om papirene har ingenting med motiv å gjøre. Han har forklart at de ikke har vurdert skilsmisse. Når politiet så finner separasjonspapirer signert av kona vil det si at Hagen har løyet i avhør, i beste fall forsøkt å bagatellisere en konflikt. 

Endret 18. juni 2020 av Psykake

[Gouldfan]

Psykake skrev (35 minutter siden):

Det snører seg sammen i form av at troverdigheten til Hagen svekkes mer og mer.  

At han ikke visste om papirene har ingenting med motiv å gjøre. Han har forklart at de ikke har vurdert skilsmisse. Når politiet så finner separasjonspapirer signert av kona vil det si at Hagen har løyet i avhør, i beste fall forsøkt å bagatellisere en konflikt. 

Er ikke sikkert han visste det?

Om det er en banal barnslig skilsmisse grunn så forventer Jeg at Politiet nøster opp alt.

Det er for dumt til å være sant.....

Endret 18. juni 2020 av Gouldfan

[Emile the rat]

Psykake skrev (52 minutter siden):

Det snører seg sammen i form av at troverdigheten til Hagen svekkes mer og mer.  

At han ikke visste om papirene har ingenting med motiv å gjøre. Han har forklart at de ikke har vurdert skilsmisse. Når politiet så finner separasjonspapirer signert av kona vil det si at Hagen har løyet i avhør, i beste fall forsøkt å bagatellisere en konflikt. 

Ikke for å nevne at Hagen også hadde en annen vitneforklaring om den såkalte hytteturen de skulle på, en vitneforklaring som ikke stemte overrens med hva venninner til AEH hadde avlagt.

Så det er ikke førstegang han avlegger en falsk vitneforklaring for politiet. Derfor er det som Psykake sier, troverdigheten til Hagen blir bare mindre og mindre.

Leiferen skrev (57 minutter siden):

Våkne opp? Som om jeg noen gang har avvist at Hagen kan stå bak. At det er sannsynlig at ektemannen står bak når en kvinne forsvinner eller blir drept sier seg selv. Men det er ikke så mye som er vanlig i denne saken, så p.t. helt umulig å si. 

Du sier det ikke er beviser, men det er ganske mye som taler imot Hagen og har svekket hans troverdighet. 

- Han har avlagt flere falske vitneforklaringer.

- Han påstår å ha ringt AEH på forsvinningsdagen, men anropene finnes ikke på kona sin telefon.

- TH ringte AEH sin telefon når han var på åstedet, mobil lå i naborommet. Hagen unnskylder 30 minutter med at mobilen lå på lydløs, noe som i ettertid har vist seg å ikke være tilfelle..

- Han ønsker å forhindre ransaking av åstedet.

- Han blir fremstilt som digital analfabet av forsvarer Holden, men Hagen har tatt utdannelse på Gjøvik tekniske fagskole, og han etablerte firmaet elkraft som selger norsk strøm. Dette hadde ikke vært gjennomførbart for en som er digitalt analfabet.

- Hagen hevder han ikke klarer å skrive sms, men han har klart å både skrive og sende gjentatte e-poster til politiet privat. 

- Holden sier i reporasje på åsted Norge at Hagen ønsker å finne AEH, men han gir også tydelig uttrykk for at de ikke ønsker å finne eller ansvarliggjøre gjerningsmennene. 

Dette er bare noen av bevisene som svekker Hagen sin troverdighet. Når man kan avfeie alle disse punktene, som absolutt gir null mening, da burde man våkne opp og ta bort skylappene fra øynene. 

Dette er som Psykake sier, ikke tekniske bevis, men det er bevis som både svekker Hagen sin troverdighet, og som kan forsterke mistanken mot Hagen. Sier man noe annet er man naive, alle disse feilene er ikke tilfeldigheter og at Hagen har hatt «uflaks». Dette er punkter som gjør at jeg mener skyldig er langt mer sannsynlig enn uskyldig.

Endret 18. juni 2020 av Emile the rat

[Subara]

Psykake skrev (53 minutter siden):

Kanskje han ikke visste om separasjonspapirene?

Separasjonspapirene skal være datert flere år før AEH forsvant og være signert av henne i følge VG. Jeg tror det er stor sjanse for at TH visste om papirene men at han har nektet å skrive under. Hvorfor skulle hun ikke vise papirene til ektemannen når hun trengte underskriften hans for å bli skilt?

Endret 18. juni 2020 av Subara

[Psykake]

Subara skrev (2 minutter siden):

Separasjonspapirene skal være datert flere år før AEH forsvant og være signert av henne i følge VG. Jeg tror det er stor sjanse for at TH visste om papirene men at han har nektet å skrive under. Hvorfor skulle hun ikke vise papirene til ektemannen når hun trengte underskriften hans for å bli skilt?

Kanskje han ikke visste at papirene fortsatt eksisterte. Uansett er poenget at disse papirene ikke stemmer overens med det Hagen har forklart. 

 

[Emile the rat]

Subara skrev (9 minutter siden):

Separasjonspapirene skal være datert flere år før AEH forsvant og være signert av henne i følge VG. Jeg tror det er stor sjanse for at TH visste om papirene men har nektet å skrive under. Hvorfor skulle hun ikke vise papirene til ektemannen når hun trengte underskriften hans for å bli skilt?

Helt enig. Det blir for dumt å forsvare Hagen der. Det er tydelig at AEH ønsker å gå gjennom en slik skilsmisse når hun faktisk skriver under, og da indikerer det at motparten må informeres, som her er Hagen. Han har løyet til politiet, en slik utskrift juger jo ikke, dokumentet finnes jo 

Gouldfan skrev (15 minutter siden):

Er ikke sikkert han visste det?

Om det er en banal barnslig skilsmisse grunn så forventer Jeg at Politiet nøster opp alt.

Det er for dumt til å være sant.....

Så du mener dette også er en tilfeldighet, akuratt slik som alle de andre store feiltrinnene som peker mot at Hagen er skyldig?

Endret 18. juni 2020 av Emile the rat