Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[Merko]

Husk Åsted Norge: Savnet på TV2 som begynner nå straks angående denne saken.

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬Signatur▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Innlegget nyttig? Gjerne eller innlegget!
Mine Anbefalte Chrome / Edge Plugins
Mine Anbefalte Web Applikasjoner - Rett i nettleseren

Endret 15. juni 2020 av Merko

[Emile the rat]

Tom Hagen ønsker at tips skal sendes til han personlig og ikke til politiet. 

Det skader etterforskningen. Nå er jeg overbevist om at denne mannen er skyldig. Hadde han vært uskyldig hadde han latt politiet ta imot tips. At han vil ta imot tips, og selv sile ut hva politiet skal få er veldig farlig. 

I tillegg sa Holden at de ikke hadde noe ønske om at det skulle føre til noe fengsling eller dom, men kun at de vil vite hvor AEH er. I tillegg sier de at man kan sende anonym mail til Hagens advokat gjennom en anonym kryptering som ikke kan spores. Ser for meg at her blir det staget et falsk tips med forklaring på hva som skjedde med AEH, og at Hagen sender dette til politiet i et forsøk på å renvaske seg selv.

Dette er veldig skummelt og skadelig for etterforskningen. Hagen prøver med dette å ta over etterforskningen, og bruke penger til å undergrave politiets etterforskning. At en mann som er mistenkt får lov til dette er svært skremmende.

Endret 15. juni 2020 av Emile the rat

[Red Frostraven]

Gouldfan skrev (På 9.6.2020 den 11.47):

Jo det er sant, men politiet er delvis skyldig pga udugelighet. Enda verre om de i tillegg tar justismord på Hagen.

Nei.

Å true med å drepe offeret er en bløff -- for det er absolutt ingenting å tjene på å drepe offeret.

Jeg mener;
"Nå drepte vi offeret, så får dere ta oss mer seriøst neste gang."

...men det er ingen neste gang.
Dette er noe noen gjør max 1 gang i livet og er sykt heldig om de slipper unna med.

Det er ingen positive sider ved å drepe offeret for gjerningspersonen(e) -- trusselen om å drepe offeret er verdifull som pressmiddel, men med en gang de velger å drepe offeret er spillet over.

"Nå har vi drept offeret, så nå får dere bare overføre resten av pengene våre -- eller så sender vi sinte brev!"

Men de får ikke mer penger, uten å ha noe å bytte med.
De må kidnappe noen andre for å få mer penger, men da er oddsen for å bli filtrert ut blant tilfeldighetene tusendoblet, da noe tilknyttet deres navn dukker opp to ganger, blant titusener av mennesker som er mulig involvert.

...og plutselig er de drapsmenn, etterforsket for drap, og må leve hele resten av livet i frykt for interpol og en milliardær og offerets barn sin private hevn. Da er ikke enda en kidnapping spesielt attraktivt.

---

Men spørsmål jeg lurer på: Hvordan planla kidnapperene / drapsmennene dette..?
Hvordan visste de at det ikke var kamera i huset ved inngangen eller utenfor, en milliardærbolig..?

Stod de utenfor og ventet på at hun skulle være hjemme alene, og hvordan visste de at hun eventuelt var alene og at ingen andre var der..? Hvordan visste de at det ikke var hushjelp eller sykepleiere eller noen andre i huset på det tidspunktet..?
De må ha overvåket huset i ganske lang stund uten innsideinformasjon, og må ha stått utenfor eller i nærheten av huset i alle fall i minutter.
Om ikke de kjente offeret, eller Hagen, eller bodde rett ved siden av.

[lada1]

7 hours ago, Red Frostraven said:

Men spørsmål jeg lurer på: Hvordan planla kidnapperene / drapsmennene dette..?
Hvordan visste de at det ikke var kamera i huset ved inngangen eller utenfor, en milliardærbolig..?

Stod de utenfor og ventet på at hun skulle være hjemme alene, og hvordan visste de at hun eventuelt var alene og at ingen andre var der..? Hvordan visste de at det ikke var hushjelp eller sykepleiere eller noen andre i huset på det tidspunktet..?
De må ha overvåket huset i ganske lang stund uten innsideinformasjon, og må ha stått utenfor eller i nærheten av huset i alle fall i minutter.
Om ikke de kjente offeret, eller Hagen, eller bodde rett ved siden av.

Men er det etablert at hun ikke ble kidnappet (langt) *utenfor* huset? Hadde hun alltid mobiltelefonen med seg når hun var ute?

Endret 16. juni 2020 av lada1

[Aiven]

Emile the rat skrev (8 timer siden):

Tom Hagen ønsker at tips skal sendes til han personlig og ikke til politiet. 

Det skader etterforskningen. Nå er jeg overbevist om at denne mannen er skyldig. Hadde han vært uskyldig hadde han latt politiet ta imot tips. At han vil ta imot tips, og selv sile ut hva politiet skal få er veldig farlig. 

I tillegg sa Holden at de ikke hadde noe ønske om at det skulle føre til noe fengsling eller dom, men kun at de vil vite hvor AEH er. I tillegg sier de at man kan sende anonym mail til Hagens advokat gjennom en anonym kryptering som ikke kan spores. Ser for meg at her blir det staget et falsk tips med forklaring på hva som skjedde med AEH, og at Hagen sender dette til politiet i et forsøk på å renvaske seg selv.

Dette er veldig skummelt og skadelig for etterforskningen. Hagen prøver med dette å ta over etterforskningen, og bruke penger til å undergrave politiets etterforskning. At en mann som er mistenkt får lov til dette er svært skremmende.

 

Vel, det er jo mulig. Men det er like mulig at han har sluttet å stole på politiet, noe han har god grunn til om han er uskyldig. Og siden han er milliardær, har han muligheten til å legge ned betydelige ressurser på privat etterforskning.

Det er sjelden tankefeilen bekreftelsestendens er så synlig som i krimsaker, la oss prøve å bli litt bedre på dette generelt? Jeg har eksempelvis en hemmende tendens til å tolke signaler som sosial avvisning, siden jeg forventer det.

Endret 16. juni 2020 av Aiven

[Nimrad]

lada1 skrev (1 time siden):

Men er det etablert at hun ikke ble kidnappet (langt) *utenfor* huset? Hadde hun alltid mobiltelefonen med seg når hun var ute?

Vi vet jo ikke detaljene, men politiet mener jo å ha spor som tyder på at noe uvanlig har skjedd i huset, ja.

[Emile the rat]

Aiven skrev (1 time siden):

 

Vel, det er jo mulig. Men det er like mulig at han har sluttet å stole på politiet, noe han har god grunn til om han er uskyldig. Og siden han er milliardær, har han muligheten til å legge ned betydelige ressurser på privat etterforskning.

Det er sjelden tankefeilen bekreftelsestendens er så synlig som i krimsaker, la oss prøve å bli litt bedre på dette generelt? Jeg har eksempelvis en hemmende tendens til å tolke signaler som sosial avvisning, siden jeg forventer det.

Fortsatt, politiet i Norge er ikke korrupt, så uavhengig av om han ikke liker politiet burde det være i han interesse at politiet får alle tips, slik at han kan bli renvasket dersom han mener at han er uskyldig.

At en hovemistenkt skal motta tips og drive etterforskning hører ingen steder hjemme. Bare fordi det er en isfront mellom han og politiet er det hinsides naivt å si at det er grunn til å si at dette er greit. Det er ikke greit, fordi han er hovedmistenkt, og kan på denne måten sile ut hvilke «beviser» politiet skal få. Og enda farligere, han kan få tips og innsikt i informasjon som han ikke har fått av politiet pga. fare for bevisforspillelse.

Privatetterforskning som dette, hvor hovedmistenkt skal drive etterforskningen er vanvidd.Det blir som å spørre en bankraner, overgrepsmann, eller som i denne saken en morder om å de kan drive etterforskningen. Alle med litt sunn fornuft forstår hvor sykt en slik tilnærming er, og det burde aldri være greit bare fordi den siktede er en millardær. 

Hadde han vært uskyldig hadde han ikke hatt noe imot at politiet kunne fått tips som kan renvaske han. At han selv ønsker å ta kontroll over etterforskningen viser bare at han har noe å skjule eller dekke over. Farlig. Naivt å tro at dette er normalt, eller greit. Dette hører ingen steds hjemme, selv hvor rik Tom Hagen er. At du kan bruke argumentet at han er milliardær, hva for noe logikk er det i det?

Endret 16. juni 2020 av Emile the rat

[tommyb]

Han virvler opp støv. Så kan man jo fundere på om det er en sideeffekt eller hovedeffekt. 

[Leiferen]

Emile the rat skrev (11 timer siden):

Tom Hagen ønsker at tips skal sendes til han personlig og ikke til politiet. 

Det skader etterforskningen. Nå er jeg overbevist om at denne mannen er skyldig. Hadde han vært uskyldig hadde han latt politiet ta imot tips. At han vil ta imot tips, og selv sile ut hva politiet skal få er veldig farlig. 

I tillegg sa Holden at de ikke hadde noe ønske om at det skulle føre til noe fengsling eller dom, men kun at de vil vite hvor AEH er. I tillegg sier de at man kan sende anonym mail til Hagens advokat gjennom en anonym kryptering som ikke kan spores. Ser for meg at her blir det staget et falsk tips med forklaring på hva som skjedde med AEH, og at Hagen sender dette til politiet i et forsøk på å renvaske seg selv.

Dette er veldig skummelt og skadelig for etterforskningen. Hagen prøver med dette å ta over etterforskningen, og bruke penger til å undergrave politiets etterforskning. At en mann som er mistenkt får lov til dette er svært skremmende.

Nok en gang: det er umulig å vite om han har tatt dette skrittet fordi han er skyldig, eller fordi han er uskyldig og rasende på politiet som anklager ham og ser ut til å kun etterforske ham.

Om etterforskningen kun dreier seg om Hagen og om Hagen er uskyldig, så finner vel ikke Hagen så mye verdi i politiets etterforskning.

[Nimrad]

Leiferen skrev (42 minutter siden):

Nok en gang: det er umulig å vite om han har tatt dette skrittet fordi han er skyldig, eller fordi han er uskyldig og rasende på politiet som anklager ham og ser ut til å kun etterforske ham.

Det er et snedig tidspunkt å gå ut med slikt på. Avledningsmanøver? Eller har han gitt opp politiet og søker i andre kanaler? Synes begge deler kan virke plausibelt egentlig.

[Gouldfan]

Red Frostraven skrev (11 timer siden):

Nei.

Å true med å drepe offeret er en bløff -- for det er absolutt ingenting å tjene på å drepe offeret.

Jeg mener;
"Nå drepte vi offeret, så får dere ta oss mer seriøst neste gang."

...men det er ingen neste gang.
Dette er noe noen gjør max 1 gang i livet og er sykt heldig om de slipper unna med.

Det er ingen positive sider ved å drepe offeret for gjerningspersonen(e) -- trusselen om å drepe offeret er verdifull som pressmiddel, men med en gang de velger å drepe offeret er spillet over.

"Nå har vi drept offeret, så nå får dere bare overføre resten av pengene våre -- eller så sender vi sinte brev!"

Men de får ikke mer penger, uten å ha noe å bytte med.
De må kidnappe noen andre for å få mer penger, men da er oddsen for å bli filtrert ut blant tilfeldighetene tusendoblet, da noe tilknyttet deres navn dukker opp to ganger, blant titusener av mennesker som er mulig involvert.

...og plutselig er de drapsmenn, etterforsket for drap, og må leve hele resten av livet i frykt for interpol og en milliardær og offerets barn sin private hevn. Da er ikke enda en kidnapping spesielt attraktivt.

---

Men spørsmål jeg lurer på: Hvordan planla kidnapperene / drapsmennene dette..?
Hvordan visste de at det ikke var kamera i huset ved inngangen eller utenfor, en milliardærbolig..?

Stod de utenfor og ventet på at hun skulle være hjemme alene, og hvordan visste de at hun eventuelt var alene og at ingen andre var der..? Hvordan visste de at det ikke var hushjelp eller sykepleiere eller noen andre i huset på det tidspunktet..?
De må ha overvåket huset i ganske lang stund uten innsideinformasjon, og må ha stått utenfor eller i nærheten av huset i alle fall i minutter.
Om ikke de kjente offeret, eller Hagen, eller bodde rett ved siden av.

De hadde allerede fått masse penger...

Å drepe et kidnappings gissel kan også være kynisk ved å dekke til spor, fjerne bevis...

Dersom Hagen er uskyldig noe jeg tror han er, så kan kona ha blitt drept som årsak av Politiets alvorlige feil.

Da tror jeg aldri de finner drapsmann eller kona.

Endret 16. juni 2020 av Gouldfan

[Emile the rat]

Gouldfan skrev (6 minutter siden):

De hadde allerede fått masse penger...

Å drepe et kidnappings gissel kan også være kynisk ved å dekke til spor, fjerne bevis...

Dersom Hagen er uskyldig noe jeg tror han er, så kan kona ha blitt drept som årsak av Politiets alvorlige feil.

Da tror jeg aldri de finner drapsmann eller kona.

Hvilke alvorlige feil mener du at politiet har gjort? De drev skjult etterforskning i over 2 mnd. At Hagen går med på å møte politiet noe km fra huset kan ikke politiet lastes for.

Av kilder som har kommet frem i media informerte ikke Hagen om trussuelen eller hva som sto i brevet før han møtte politiet på bensinstasjonen, kun at han haddet fått et trusselbrev. Basert på den informasjonen er det egentlig ikke så veldig mye politiet kunne gjort annerledes.

Synes det er litt merkelig at så mange faktisk tror norsk politi er korrupt og driver lobbyvirksomhet, samtidig som de nærmest omtaler Hagen som en helgen som har avslørt norsk politi.

Spør, hva er det dere politiet har gjort galt eller kunne gjort annerledes?

[Leiferen]

Emile the rat skrev (27 minutter siden):

Hvilke alvorlige feil mener du at politiet har gjort? De drev skjult etterforskning i over 2 mnd. At Hagen går med på å møte politiet noe km fra huset kan ikke politiet lastes for.

Av kilder som har kommet frem i media informerte ikke Hagen om trussuelen eller hva som sto i brevet før han møtte politiet på bensinstasjonen, kun at han haddet fått et trusselbrev. Basert på den informasjonen er det egentlig ikke så veldig mye politiet kunne gjort annerledes.

Synes det er litt merkelig at så mange faktisk tror norsk politi er korrupt og driver lobbyvirksomhet, samtidig som de nærmest omtaler Hagen som en helgen som har avslørt norsk politi.

Spør, hva er det dere politiet har gjort galt eller kunne gjort annerledes?

Er det virkelig så mange som tror politiet er korrupt osv? Jeg har ingen tro på dette, men at politiet kan gjøre grove feil i vanskelige saker er det mange eksempler på. Det betyr ikke nødvendigvis at det ville gått så mye bedre om andre hadde hatt ansvaret for etterforskningen.

Om det viser seg at Hagen er uskyldig (om vi noen gang får vite dette noe mer sikkert), så har det opplagt vært en feil å bruke over et år på å tilsynelatende kun konsentrere etterforskningen omkring ham. Men vi vet jo ikke, er han skyldig og man klarer å bevise dette så er det vanskelig å si at politiet har gjort så mye galt overfor Hagen.

[Gouldfan]

Red Frostraven skrev (13 timer siden):

Nei.

Å true med å drepe offeret er en bløff -- for det er absolutt ingenting å tjene på å drepe offeret.

Jeg mener;
"Nå drepte vi offeret, så får dere ta oss mer seriøst neste gang."

...men det er ingen neste gang.
Dette er noe noen gjør max 1 gang i livet og er sykt heldig om de slipper unna med.

Det er ingen positive sider ved å drepe offeret for gjerningspersonen(e) -- trusselen om å drepe offeret er verdifull som pressmiddel, men med en gang de velger å drepe offeret er spillet over.

"Nå har vi drept offeret, så nå får dere bare overføre resten av pengene våre -- eller så sender vi sinte brev!"

Men de får ikke mer penger, uten å ha noe å bytte med.
De må kidnappe noen andre for å få mer penger, men da er oddsen for å bli filtrert ut blant tilfeldighetene tusendoblet, da noe tilknyttet deres navn dukker opp to ganger, blant titusener av mennesker som er mulig involvert.

...og plutselig er de drapsmenn, etterforsket for drap, og må leve hele resten av livet i frykt for interpol og en milliardær og offerets barn sin private hevn. Da er ikke enda en kidnapping spesielt attraktivt.

---

Men spørsmål jeg lurer på: Hvordan planla kidnapperene / drapsmennene dette..?
Hvordan visste de at det ikke var kamera i huset ved inngangen eller utenfor, en milliardærbolig..?

Stod de utenfor og ventet på at hun skulle være hjemme alene, og hvordan visste de at hun eventuelt var alene og at ingen andre var der..? Hvordan visste de at det ikke var hushjelp eller sykepleiere eller noen andre i huset på det tidspunktet..?
De må ha overvåket huset i ganske lang stund uten innsideinformasjon, og må ha stått utenfor eller i nærheten av huset i alle fall i minutter.
Om ikke de kjente offeret, eller Hagen, eller bodde rett ved siden av.

De skrev jo i brevet at de hadde overvåket familien i lang tid. Og fortsatt gjorde det.

[Gouldfan]

Emile the rat skrev (1 time siden):

Hvilke alvorlige feil mener du at politiet har gjort? De drev skjult etterforskning i over 2 mnd. At Hagen går med på å møte politiet noe km fra huset kan ikke politiet lastes for.

Av kilder som har kommet frem i media informerte ikke Hagen om trussuelen eller hva som sto i brevet før han møtte politiet på bensinstasjonen, kun at han haddet fått et trusselbrev. Basert på den informasjonen er det egentlig ikke så veldig mye politiet kunne gjort annerledes.

Synes det er litt merkelig at så mange faktisk tror norsk politi er korrupt og driver lobbyvirksomhet, samtidig som de nærmest omtaler Hagen som en helgen som har avslørt norsk politi.

Spør, hva er det dere politiet har gjort galt eller kunne gjort annerledes?

Politiet har gjort to alvorlige grove feil som har sluppet ut til media. De møtte Hagen uniformert ved kidnappingsak, dette er imot politiets egen instruks i kidnappingsaker, i hele Europa faktisk.

Den andre feilen var at de Politiet kommuniserte i kode med Monero, men klarte bragden å sende kode med feil, dette tror jeg de gjorde uten at Hagen var klar over det.

Jeg tror ikke politiet er korrupte, men det skal alltid være ektemannen når de ikke finner andre skyldige....

Endret 16. juni 2020 av Gouldfan

[Subara]

Nimrad skrev (1 time siden):

Det er et snedig tidspunkt å gå ut med slikt på.

Kanskje TH ble anbefalt av politiet å ikke utlove dusør.

Emile the rat skrev (41 minutter siden):

Av kilder som har kommet frem i media informerte ikke Hagen om trussuelen eller hva som sto i brevet før han møtte politiet på bensinstasjonen, kun at han haddet fått et trusselbrev. Basert på den informasjonen er det egentlig ikke så veldig mye politiet kunne gjort annerledes.

Vet vi helt sikkert hva som skjedde? Jeg har hengt meg opp i denne episoden og mener Hagen er mest ansvarlig og burde holdt seg hjemme.

Datteren ramser opp mange eksempler i brevet på hva hun synes er dårlig politiarbeid, og det skal ha vært dårlig samarbeid fra dag en. Spesielt ille ble det kanskje etter at TH ble siktet.

Forsvareren sier at de vil overlate ev. tips og opplysninger til politiet for videre undersøkelser, så det virker som de fortsatt samarbeider.

[Leiferen]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke politiet er korrupte, men det skal alltid være ektemannen når de ikke finner andre skyldige....

De som jobber med saken er nok litt desperate for tiden. Om de ikke klarer å komme noen vei så gjør det noe med ryktet til de involverte, og historien har vist at det med et slikt press kan skje feil. De har ikke funnet noe om noen «utenfra», da går de mot den «opplagte»: ektemannen. Det som dessverre kan skje med et slikt press er at det er viktigere å gi inntrykk av at man har løst saken enn at man peker ut korrekt gjerningsperson.

Skal man sammenligne med f.eks Orderud-saken, så var det jo heller ikke der noe som tydet på at «noen utenfra» hadde noe motiv for å få Anne Orderud Paust og foreldrene drept. Men selv om man ikke hadde noen fellende beviser angående drapshandlingene hadde man for det første et mulig motiv samt etter hvert en relativt sterk indisierekke, som det sikkert kan diskuteres om var sterk nok, men det er jo et hav ned til denne saken hvor det (foreløpig) ikke virker som om de har noe som helst av betydning, verken motiv eller indikasjoner på å ha vært involvert, angående Tom Hagen. Men som i Orderud-saken er de nok avhengige av at personer som har vært involvert snakker, da det antas det har vært flere, uavhengig av om det har vært på oppdrag fra Tom Hagen eller ei.

Så kan man spekulere i om det er mulig at Tom Hagen er oppdragsgiver uten at de involverte i det hele tatt vet dette, for det virker temmelig spesielt om Hagen skulle risikert å gjøre seg til kjenne og involvere noen andre i noe sånt som dette.

Endret 16. juni 2020 av Leiferen

[Aiven]

Emile the rat skrev (10 timer siden):

Fortsatt, politiet i Norge er ikke korrupt, så uavhengig av om han ikke liker politiet burde det være i han interesse at politiet får alle tips, slik at han kan bli renvasket dersom han mener at han er uskyldig.

Jeg er litt usikker på hva du mener med at politiet i Norge "ikke er korrupt". Vi har en god del saker hvor politi er dømt for korrupsjon. Men ja, om det var tilfellet i denne saken, ville det være veldig overraskende og ingen av oss liker å tro at noe slikt kunne skje. Men mulig å tenke seg det er det absolutt.

Uavhengig av dette, kan det hende at politiet bare er inkompetente - eller at de er kompetente men at Hagen ikke stoler på dem allikevel.

 

Sitat

At en hovemistenkt skal motta tips og drive etterforskning hører ingen steder hjemme. Bare fordi det er en isfront mellom han og politiet er det hinsides naivt å si at det er grunn til å si at dette er greit. Det er ikke greit, fordi han er hovedmistenkt, og kan på denne måten sile ut hvilke «beviser» politiet skal få. Og enda farligere, han kan få tips og innsikt i informasjon som han ikke har fått av politiet pga. fare for bevisforspillelse.

I den grad det er straffbart kan det stoppes, hvis ikke er det liten grunn til å ta stilling til om "det er greit" eller ei.

 

Sitat

Privatetterforskning som dette, hvor hovedmistenkt skal drive etterforskningen er vanvidd.Det blir som å spørre en bankraner, overgrepsmann, eller som i denne saken en morder om å de kan drive etterforskningen. Alle med litt sunn fornuft forstår hvor sykt en slik tilnærming er, og det burde aldri være greit bare fordi den siktede er en millardær. 

Premisset her er jo at han står bak. Det er en mulighet, men ikke den eneste.

 

Sitat

Hadde han vært uskyldig hadde han ikke hatt noe imot at politiet kunne fått tips som kan renvaske han. At han selv ønsker å ta kontroll over etterforskningen viser bare at han har noe å skjule eller dekke over. Farlig. Naivt å tro at dette er normalt, eller greit. Dette hører ingen steds hjemme, selv hvor rik Tom Hagen er. At du kan bruke argumentet at han er milliardær, hva for noe logikk er det i det?

Min påstand var bare at han kan legge ned mye ressurser på en privat etterforskning siden han er milliardær, i fall at han er uskyldig. Den påstanden er såvidt jeg kan se objektivt sann.

Som allerede påpekt flere ganger, det kan godt hende at du har rett. Men i en kompleks virkelighet, hvor vi ikke vet hva vi ikke vet, bør vi være forsiktige med å tro at vi vet noe.

Endret 16. juni 2020 av Aiven

[0laf]

Emile the rat skrev (7 timer siden):

Hvilke alvorlige feil mener du at politiet har gjort? De drev skjult etterforskning i over 2 mnd. At Hagen går med på å møte politiet noe km fra huset kan ikke politiet lastes for.

 

• Avtaler møte med Hagen på en bensinstasjon et steinkast fra huset.
• Kommer til ovennevnte møte i uniform.
• Tar med Hagen til et hotell, nekter han å dra hjem på flere uker, selv om Hagen mente det ville fremstå mistenkelig.
• Sender politi til Hagens hus nesten umiddelbart, som tar bilder og styrer, snakker med naboer osv. alle i den gata forsto at det var noe som hadde skjedd, men de fikk liksom "munnkurv" av politiet.
• Drev hemmelig etterforskning i flere måneder, hvor de ser ut til å ha vært veldig opptatt av å avlytte Hagen og hans nærmeste familie.
• Overførte kryptovaluta til de angivelige kidnapperne uten at Hagen visste om det, og attpåtil feil beløp.
• Var sene med trygghetsalarm til barna til Hagen.
• Avlyttet barna til Hagen, også datteren som er prest.
• Ba Hagen overføre penger, for deretter å legge skylden på Hagen når de ikke klarte å spore overføringen.
• Siktet Hagen uten nok bevis.
• ..... det er mye mye mer, men det er vel høydepunktene !
   

Endret 16. juni 2020 av 0laf

[AnonymBruker_1]

Politiet fortsetter med å sende stikk til Tom Hagen. Politiadvokat Haris Hrenovica til Nettavisen:

- Jeg registrerer at det kun etterlyses opplysninger som kan bidra til funn av Anne-Elisabeth som etterlyses, men ikke opplysninger som kan være med å identifisere gjerningspersoner eller oppklare saken. Tips om gjerningspersonene kan også føre til funn av Anne-Elisabeth.

https://www.nettavisen.no/nyheter/politiet-kritisk-til-tom-hagens-milliondusor/3423983039.html