Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[Psykake]

kim_InnleggNO skrev (8 minutter siden):

Tja, les dette brevet fra familien:

https://www.tv2.no/nyheter/11480054/

Det er så ekstremt lite objektiv at jeg kan ikke ta det seriøst. Full forståelse for frustrasjonen, men det virker ekstremt følelsesladet, noe som også er forståelig. 

Men politiet kommer naturlig nok ikke med et motsvar i media og da blir det igrunn en rekke påstander som bare skal ta for god fisk? Er alt sant er dette er skandale ut av en annen verden. 

[Emile the rat]

kim_InnleggNO skrev (19 minutter siden):

Tja, les dette brevet fra familien:

https://www.tv2.no/nyheter/11480054/

«Brevet ble aldri sent»

Da kan dette likegodt være skrevet forrige uke, ettersom at det aldri ble sendt. Stoler ikke på dette her som noe bevis.

Beskyldningene i brevet, mot politiet er også ganske grove. I tillegg er brevet anonymisert, så det kan likegodt være skrevet av Hagen selv for alt vi vet, spesielt med tanke på at brevet aldri ble sent. 

Flere punkter i brevet er motstrebende med fakta som har kommet ut tidligere, den som har skrevet brevet her har gått imot tidligere uttalelser fra både forsvarer og Hagen selv.

Tror ikke vi skal tillegge dette brevet for mye betydningen, da det kun er påstander, ikke bevis. Jeg stoler mer på at vi har en rettferdig domstol- og rettssystem i Norge.

Dette brevet, tatt i sammenheng med Hagen sitt sammenbrudd i avhør, og nå nekte for flere avhør, heller etter min mening mer mot skyldig. For meg føyer dette brevet seg inn i linjen av punkter som politiet tidligere har omtalt som strategisk avledning.

Når mennesker kan komme med slike grove- anklager og uttalelser mot politi og vise så stor affekt mot den rettsstaten vi har i Norge så får det iværtfall mine alarmlamper til å blinke. Er man uskyldig hadde man klart å holde roen, men dette maner jo om panikk. Hele måten brevet er skrevet på, og måten familien omtaler rettssystemet på er skremmende, selv om jeg forstår at det er mye følelser inne i bildet.

Det rare er at brevet kommer nå, og ikke for ett år siden. Dette brevet hadde de sendt for flere mnd siden dersom de kunne stått inne for det som står der. At det aldri ble sendt, og dukker opp først nå er mistenkelig og veldig beleilig om man leser nyhetsbildet.

Endret 4. juni 2020 av Emile the rat

[Psykake]

Emile the rat skrev (5 minutter siden):

«Brevet ble aldri sent»

Da kan dette likegodt være skrevet forrige uke, ettersom at det aldri ble sendt. Stoler ikke på dette her som noe bevis.

Beskyldningene i brevet, mot politiet er også ganske grove. I tillegg er brevet anonymisert, så det kan likegodt være skrevet av Hagen selv for alt vi vet, spesielt med tanke på at brevet aldri ble sent. 

Flere punkter i brevet er motstrebende med fakta som har kommet ut tidligere, den som har skrevet brevet her har gått imot tidligere uttalelser fra både forsvarer og Hagen selv.

Tror ikke vi skal tillegge dette brevet for mye betydningen, da det kun er påstander, ikke bevis. Jeg stoler mer på at vi har en rettferdig domstol- og rettssystem i Norge.

Dette brevet, tatt i sammenheng med Hagen sitt sammenbrudd i avhør, og nå nekte for flere avhør, heller etter min mening mer mot skyldig. For meg føyer dette brevet seg inn i linjen av punkter som politiet tidligere har omtalt som strategisk avledning.

Når mennesker kan komme med anklager, grove uttalelser og krengede uttalelser mot politi og myndighetsorganet vi har i Norge så får det mine alarm lamper til å blinke. Er man uskyldig hadde man klart å holde roen, men dette maner jo om panikk.

Det rare er at brevet kommer nå, og ikke får ett år siden. Dette brevet hadde de sendt for flere mnd siden dersom de kunne stått inne for det som står der. At det aldri ble sendt, og dukker opp først nå er mistenkelig og veldig beleilig om man leser nyhetsbildet.

Meget godt oppsummert. Dette brevet fremstår som merkelig. Får "barnevernet er pedofile" vibber. 

Det jeg lurer mest på er om politiet virkelig betalte løsepenger på eget initiativ? 

Etter hva jeg har lest i media var Hagen med på denne prosessen fra starten av. 

Endret 4. juni 2020 av Psykake

[Aiven]

Emile the rat skrev (3 minutter siden):

«Brevet ble aldri sent»

Da kan dette likegodt være skrevet forrige uke, ettersom at det aldri ble sendt. Stoler ikke på dette her som noe bevis.

Beskyldningene i brevet, mot politiet er også ganske grove. I tillegg er brevet anonymisert, så det kan likegodt være skrevet av Hagen selv for alt vi vet, spesielt med tanke på at brevet aldri ble sent. 

Flere punkter i brevet er motstrebende med fakta som har kommet ut tidligere, den som har skrevet brevet her har gått imot tidligere uttalelser fra både forsvarer og Hagen selv.

Tror ikke vi skal tillegge dette brevet for mye betydningen, da det kun er påstander, ikke bevis. Jeg stoler mer på at vi har en rettferdig domstol- og rettssystem i Norge.

Dette brevet, tatt i sammenheng med Hagen sitt sammenbrudd i avhør, og nå nekte for flere avhør, heller etter min mening mer mot skyldig. For meg føyer dette brevet seg inn i linjen av punkter som politiet tidligere har omtalt som strategisk avledninger.

Når mennesker kan komme med anklager, grove uttalelser og krengede uttalelser mot politi og myndighetsorganet vi har i Norge så får det mine alarm lamper til å blinke. Er man uskyldig hadde man klart å holde roen, men dette maner jo om panikk.

Det rare er at brevet kommer nå, og ikke får ett år siden. Dette brevet hadde de sendt for flere mnd siden dersom de kunne stått inne for det som står der. At det aldri ble sendt, og dukker opp først nå er mistenkelig og veldig beleilig om man leser nyhetsbildet.

Jeg synes det er et interessant brev.

Kan du si noe konkret om hva i brevet som motstrider annen faktainformasjon? Analysen din framstår som reint møl, for å være ærlig.

 

[Emile the rat]

Aiven skrev (3 minutter siden):

Jeg synes det er et interessant brev.

Kan du si noe konkret om hva i brevet som motstrider annen faktainformasjon? Analysen din framstår som reint møl, for å være ærlig.

 

Skal svare når du klarer å svare på en høflig og sakelig tone. 

Hvorfor mener du det er møl? Har du fulgt med på saken fra starten? Når du kan diskutere saklig skal jeg svare deg.

Endret 4. juni 2020 av Emile the rat

[Leiferen]

Emile the rat skrev (23 minutter siden):

«Brevet ble aldri sent»

Da kan dette likegodt være skrevet forrige uke, ettersom at det aldri ble sendt. Stoler ikke på dette her som noe bevis.

Beskyldningene i brevet, mot politiet er også ganske grove. I tillegg er brevet anonymisert, så det kan likegodt være skrevet av Hagen selv for alt vi vet, spesielt med tanke på at brevet aldri ble sent. 

Flere punkter i brevet er motstrebende med fakta som har kommet ut tidligere, den som har skrevet brevet her har gått imot tidligere uttalelser fra både forsvarer og Hagen selv.

Tror ikke vi skal tillegge dette brevet for mye betydningen, da det kun er påstander, ikke bevis. Jeg stoler mer på at vi har en rettferdig domstol- og rettssystem i Norge.

Dette brevet, tatt i sammenheng med Hagen sitt sammenbrudd i avhør, og nå nekte for flere avhør, heller etter min mening mer mot skyldig. For meg føyer dette brevet seg inn i linjen av punkter som politiet tidligere har omtalt som strategisk avledning.

Når mennesker kan komme med slike grove- anklager og uttalelser mot politi og vise så stor affekt mot den rettsstaten vi har i Norge så får det iværtfall mine alarmlamper til å blinke. Er man uskyldig hadde man klart å holde roen, men dette maner jo om panikk. Hele måten brevet er skrevet på, og måten familien omtaler rettssystemet på er skremmende, selv om jeg forstår at det er mye følelser inne i bildet.

Det rare er at brevet kommer nå, og ikke for ett år siden. Dette brevet hadde de sendt for flere mnd siden dersom de kunne stått inne for det som står der. At det aldri ble sendt, og dukker opp først nå er mistenkelig og veldig beleilig om man leser nyhetsbildet.

Igjen: dette er nøytral info som like lett kan forklares med uskyld som skyld. Men som sagt helt vanlig å ta nøytral info til inntekt for sitt syn.

Du skriver ellers at en uskyldig ville klart å holde roen og ikke få panikk. Man kan like gjerne argumentere motsatt: å bli uskyldig anklaget for drap, når man ikke kan motbevise påstandene, må være svært belastende. Er man derimot skyldig i en så iskald og planlagt handling, og ser at politet ikke engang får medhold av retten til at det er skjellig grunn til mistanke, så er det jo overhode ingen grunn til panikk. Og hvorfor tror du dette er Hagens verk og ikke skrevet av et av barna?

Selv har jeg ingen formening om Hagen er skyldig eller ei, men konstaterer fremdeles at lagmannsretten, som fikk alt politiet sitter på, mente han mest sannsynlig er uskyldig.

Endret 4. juni 2020 av Leiferen

[0laf]

Emile the rat skrev (31 minutter siden):

«Brevet ble aldri sent»

Da kan dette likegodt være skrevet forrige uke, ettersom at det aldri ble sendt. Stoler ikke på dette her som noe bevis.

Beskyldningene i brevet, mot politiet er også ganske grove. I tillegg er brevet anonymisert, så det kan likegodt være skrevet av Hagen selv for alt vi vet, spesielt med tanke på at brevet aldri ble sent. .

Du mener at Hagen har skrevet et brev nå nylig, å utgitt seg for å være sin datter, hvor han går igjennom avhør og en hel del praktisk informasjon om datteren?

Tror du ikke det ville blitt oppdaget, om ikke annet av hans egen datter ?

Når brevet er skrevet er vel helt irrelevant, det kunne vært skrevet i går, dersom informasjonen stemmer, er det grovt.
Vi vet jo allerede at påtalemyndigheten med Haris i spissen har et noe lemfeldig forhold til sannheten, kommer med merkelige uttalelser, samt lekker som en sil.

De som har noe som helst erfaring med norsk politi og kriminaletterforskning, finner nok ikke disse påstandene veldig oppsiktsvekkende, det er ikke noe unormalt at norsk politi roter det til.

Emile the rat skrev (31 minutter siden):

Flere punkter i brevet er motstrebende med fakta som har kommet ut tidligere, den som har skrevet brevet her har gått imot tidligere uttalelser fra både forsvarer og Hagen selv.

Hvilke punkter er dette?

Emile the rat skrev (31 minutter siden):

Når mennesker kan komme med slike grove- anklager og uttalelser mot politi og vise så stor affekt mot den rettsstaten vi har i Norge så får det iværtfall mine alarmlamper til å blinke. Er man uskyldig hadde man klart å holde roen, men dette maner jo om panikk. Hele måten brevet er skrevet på, og måten familien omtaler rettssystemet på er skremmende, selv om jeg forstår at det er mye følelser inne i bildet.

Hagen-familien har vel hatt enorm tiltro til politiet, mer enn de fleste vil jeg hevde.

Tom Hagen har, som det også står i brevet, hele tiden samarbeidet med politiet, han ringte politiet svært raskt etter kidnappingen, selv om det sto uttrykkelig at han ikke skulle kontakte politiet osv.

At familien nå snur i sin tiltro til politiet, er fullstendig forståelig.

Ville du klart å holde roen, dersom du uskyldig ble varetektsfengslet for drap på et familiemedlem, og så utsatt for det Hagen og hans familie har blitt utsatt for i det siste?

Det kan godt være han er skyldig, men det du kommer med akkurat her er bare vås.
At familien nå kritiserer rettssystemet og politiet bør være forståelig for de fleste, også at Hagens helse påvirkes av alle disse avhørene, anklagene, de merkelige utsagnene til påtalemyndigheten i mediene, om at han er vanskelig, og litt "pjusk" osv. når han har stilt opp i haugevis med avhør, fremlagt hele sin livshistorie, gitt de nøkler til eiendommene, og ikke vært annet enn samarbeidsvillig helt frem til nå.

Samtidig roter politiet det til noe forferdelig, å fremstår temmelig inkompetente, mens de egentlig er mest opptatt av å avlytte Hagen-familien å grave opp dritt om Tom Hagen og hans kone i stedet for å følge andre ganske opplagte spor, som hvem som var i kontakt med Anne-Elisabeth før hun ble borte osv.

Personlig mener jeg Hagen-familien har vært mer tålmodige enn det folk flest ville vært, uansett om Tom Hagen er skyldig eller ikke, det er faktisk et mirakel at de ikke for lengst har bedt Haris og hans evneveike kolleger å ryke og reise dit pepperen gror, der det virker som de hører best hjemme.

Endret 4. juni 2020 av 0laf

[Psykake]

Men var ikke Hagen med på å betale løsepenger? Gjorde politiet virkelig dette på eget initiativ? 

[Subara]

Psykake skrev (1 time siden):

Er alt sant er dette er skandale ut av en annen verden. 

Enig. Ettersom politiet ikke kommer med motsvar, kan vi ikke vite om alt er sant.

TH ville ikke kontakte kidnapperne via kryptovaluta, men politiet gjorde det på eget initiativ ved å utgi seg for å være ham uten å informere om det! Familien ville vente med å kommunisere med kidnapperne til de ble kontaktet av dem via en annen plattform. Familien var kommet fram til at det ville være tryggere for moren å forholde seg passive. Hvorfor?

Jeg reagerer på at uniformert politi og Tom Hagen møttes på en bensinstasjon i full offentlighet samme dag som forsvinningen, når det kunne føre til at offeret ble drept. Både Tom Hagen og politiet tar dårlige avgjørelser.

Endret 4. juni 2020 av Subara

[Psykake]

Subara skrev (8 minutter siden):

Enig. Ettersom politiet ikke kommer med motsvar, kan vi ikke vite om alt er sant.

TH ville ikke kontakte kidnapperne via kryptovaluta, men politiet gjorde det på eget initiativ ved å utgi seg for å være ham uten å informere om det! Familien ville vente med å kommunisere med kidnapperne til de ble kontaktet av dem via en annen plattform. Familien var kommet fram til at det ville være tryggere for moren å forholde seg passive. Hvorfor?

Jeg reagerer på at uniformert politi og Tom Hagen møttes på en bensinstasjon i full offentlighet samme dag som forsvinningen, når det kunne føre til at offeret ble drept. Både Tom Hagen og politiet tar dårlige avgjørelser.

Jeg som tenkte feil. Hagen overførte en sum i juli 2019 med kryptovaluta kjøpt tidlig 2019. 

[Emile the rat]

Aiven skrev (1 time siden):

Jeg synes det er et interessant brev.

Kan du si noe konkret om hva i brevet som motstrider annen faktainformasjon? Analysen din framstår som reint møl, for å være ærlig.

 

Velger å svare deg, da jeg mener at dette brevet er alt annet enn interessant, det er faktisk ikke annet enn provoserende.

1)

https://www.tv2.no/a/10756226/

https://www.nettavisen.no/nyheter/vg-hevder-hagen-familien-har-betalt-millionbelop-for-a-fa-livsbevis/3423823076.html

Her er to, men flere uavhengige kilder datert August 2019 hvor begge skriver at Tom Hagen har utbetalt løsepenger på 9 millioner euro.

Så har vi brevet som kom ut i går, jeg siterer: " Overraskelsen var derfor stor når vi så finner ut at politiet selv har sendt et beløp via kryptovaluta til motparten og dermed framstått som Tom!"

Hadde dette stemt, hvorfor leverte ikke Hagen familien inn en politiannmeldelse for identitetstyveri? Siden de ikke gjorde det, er det i mine øyne ganske opplagt at det ikke er holdepunkt i denne påstanden.

2)

" VI får da forklaringen at politiet har gjort dette ved en «feil», noe de beklager sterkt! Jeg var på det tidspunktet rasende, hvordan kan de leke med min mot sitt liv slik, hva med mine barns sikkerhet nå?"

Her var det flere punkter jeg reagerer på. For det første hevder de at politiet har gitt beskjed at de har bruker kriminell fremgansmåter, unnskyld, jeg må bare stoppe der, da dette blir for drøyt. (For meg virker det ut som dette brevet prøver å få fokus vekk fra drapet på AEH, og over på at det er politiet som er de kriminelle her).

Det andre jeg reagerer på med dette sitater er at de drar inn sine barn, som ikke har noe med morens forsvinning å gjøre. Deres barn blir ikke mindre sikkre av at politiet gjør feil i etterforskningen, AEH er allerede borte. Her virker det ut som de handler veldig på patos. Lenger ned i brevet står det at de var redde for at flere skulle bli kidnappet, da er spørsmålet hvorfor? Når de aldri sendte flere transaksjoner.

3)

" Hvis pappa overførte 90 millioner og det tok to måneder før de kom frem; hvilken sikkerhet har vi da for at de ikke tar livet av mamma i mellomtiden, hvis de kan se at pengene er på vei, men ikke kommet? "

Her faller det på steingrunn atden som skriver brevet enten ikke forstår segpå kryptovalutta, eller har gjort slett arbeid. Tidligere i brevet står det: " Min far landet raskt på at det beste var å ikke gjøre noe med kryptovaluta-kommunikasjon, men i det skjulte opprette kontoer og samtidig prøve å skaffe mer informasjon og beslutningsgrunnlag." Et rask google søk på monero, så ser man at transaksjonstiden er 2 minutter, og at penger skal være på konto innen 20 minutter: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&sxsrf=ALeKk00rKX7iP3VG1C6Xp0XohCxmiJyekA%3A1591295407600&ei=rz3ZXtKWJOOSmwXZtKO4BA&q=monero+transaction+time&oq=monero+trans&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAxgCMgUIABDLATIHCAAQFBCHAjICCAAyAggAMgIIADICCAAyAggAMgIIADICCAAyAggAOgQIABBHOgQIABBDOgYIABAWEB46BQghEKABUJ8LWLQpYM0yaANwAXgAgAFaiAGzBJIBATmYAQCgAQGqAQdnd3Mtd2l6&sclient=psy-ab

Med andre ord, her er det to motstridende faktorer. De hevder å ha gjort research, og at de er sint for transaksjonen fordi det tar flere mnd. Hadde de faktisk gjort researh hadde de visst at pengene kommer på konto ila. 20 minutter. I tillegg vet vi at de fikk svar fra motparten innen 14 dager, så her er det informasjon innad i brevet som er veldig motstridende.

4)

"Min mann spurte om å få låne en pistol av XX, de hadde tidligere vært og skutt på skytebane ved en anledning. ..... etter noen dager fikk XX våpenet inndratt og vi hadde ingenting å beskytte oss med."

Her har Hagen familen skrevet at de har lånt våpen av XX, som senere blir inndratt. Kap. 2 §8 i våpenloven sier: "Enhver som vil eie eller inneha skytevåpen, skal ha tillatelse fra politimesteren (våpenkort)". Noe som vil si at verken XX, eller dette familiemedlemmet av XX har våpentillatelse. Våpenet har derfor kommet i besittelse på ulovlig vis. For å skyte på skytebane må man ha våpenkort, så her er det noe som ikke stemmer.

5)

"Etter noen uker begynte vi å ane at politiet avlyttet telefonene våre." og "Min søster konfronterte etter hvert KGF med dette, og i møte med henne bekreftet de at de lyttet på alle samtalene til de pårørte."

Vi kan starte med norsk lov, Norges domstoler sier følgende om kommunikasjonskontroll: "Kommunikasjonskontroll kan kun brukes i de mest alvorlige sakene.", videre "Det må være mest sannsynlig at de mistenkte har begått slike straffbare forhold. Det er også et vilkår at avlytting eller kontroll vil være av vesentlig betydning for å oppklare saken."

Politiet har med andre ord, etter domstolens avgjørelse fullmakt til avlytting av både mistenkte og pårørte i saken. For at en slik avlytting skal ha verdi er det viktig at motpart ikke blir informert om avlytting, siterer lov for kommunikasjonskontroll: "De mistenkte blir naturlig nok ikke varslet om at politiet ønsker kommunikasjonskontroll."

Her har politiet med andre ord ikke gjort noe galt. Det jeg derimot reagerer på er at den som har skrevet brevet skriver følgende: "Jeg fortalte ganske ordrett at jeg følte dette var et største overgrepet jeg hadde blitt utsatt for av personer jeg skulle ha stolt på.", når dette hadde skjedd i forkant: "I et av de første møtene med KGF ble vi bedt om å skrive under på et dokument som gjorde at politiet kunne ta opp alle samtaler som kom inn på våre telefoner."

De kan umulig ha blitt så sjokkert, og kan iværtfall ikke kalle det et overgrep når de i forkant har skrevet under på dokument at politiet kan gjøre avlytting. Igjen, dette brevet er ambivalent, og mye som er motstridende og ikke kan stemme. Det ene slår rett og slett det andre ihjel.

6)

"Dette slo ned som en bombe hos meg, jeg hadde ikke en gang tenkt tanken at det var derfor de drev avlytning. Jeg ble kvalm og dårlig, og fra den dagen mistet jeg all tilliten til politiet i Lillestrøm."

Som resten av brevet ambivalent om motstridende. Som tidligere sitert fra brevet: "i det skjulte opprette kontoer og samtidig prøve å skaffe mer informasjon og beslutningsgrunnlag." Jeg ville tro dette også gjelder hvilke rettigheter de har, og hvordan saken skal løses, ikke bare monero. Et rask søk på lov for kommunikasjonskontroll ser man at det står: "Det må være mest sannsynlig at de mistenkte har begått slike straffbare forhold". Blir man avlyttet, betyr det at man er mistenkt, så mistanken mot Hagen kan umulig ha vært så stor om de visste at de var avlyttet, og visste hva det innebærer å bli avlyttet etter norsk lov.

7)

"For familien var dette elefanten i rommet, ingen mente det samme, til og med vår bistandsadvokat mente at det bare var klønete utsagn fra politiet." Igjen, mye patos, men ingen konkret formulering på hvorfor politiet tar feil. Det virker ut som familien er i sjokk og affekt, for alt som skrives i brevet går på følelser, men ikke noe konkret. Jeg kan forestille meg hvor sterke følelser dette setter igang, men det virker ut som familien har låst seg til å høre på funn fra politiet eller det å tenke rasjonelt.

"Politiet henger ut min far til tørk, og setter familien i denne situasjonen ved en feiltakelse?" Denne holdningen de viser mot politiet er som sagt grov. For meg virker det nesten ut som de er mer opptatt av å innta offerrollen enn at politiet skal få lov til å løse saken, noe jeg synes er veldig merkelig.

8 )

"Da alle vi tre søsknene ble innkalt til avhør igjen men da på samme tidspunkt, var jeg svært skeptisk. Hvorfor skal vi inn i nye avhør? Jeg hadde vært i fire stykker, og attpåtil så skulle alle inn samtidig, slik at vi ikke kunne «samkjøre våre forklaringer»"

Jeg synes det er veldig rart at de er skeptiske til avhør når saken ikke er løst. Det er tydelig at de ikke ønsker noe mer med saken å gjøre, som er ganske spesiellt når de er så opptatte av å få tilbake AEH. Det jeg reagerer mest på med dette sitatet er at de ønsker å samkjøre sine forklaringer. Hvorfor i all verden skal man ønske å samkjøre forklaringer, det skal ikke være nødvendig med mindre man ønsker å gjøre om på sannheten.

9)

"Jeg ble konfrontert med andre vitners utsagn om rykter om ting som skal ha skjedd 30 år tilbake i tid, bagateller og mange dirkete løgner som jeg vet ikke er sant, men uansett fremført av avhører som om dette var store saker. Det gjorde meg svært opprørt at politiet i det hele tatt stiller meg slike spørsmål"

Synes det er rart de kaller det bagateller, og reagerer på at de får forklare seg mot utsagn som er usanne. Merkelig at de angrer på et avhør når det er en mulighet til å få frem fakta, og rette på løgner som politiet måtte sitte på.

10)

"Verken min mor eller far får forsvart seg mot usannheter og ting tatt ut av sammenheng." Dette er vel ikke sant, her er det Hagen som selv har nektet. Han har fått muligheten for å forsvare seg, men det er tydelig at den som skriver brevet har en annen agenda når de ønsker å vinkle denne saken.

"På gjennomlesningen ba jeg om å få høre opptak av den aktuelle påstanden og det er umulig at politiet misforstår meg. Det vil si at politiet med overlegg har løyet om hva jeg har sagt og manipulert oss i avhør." og " Der jeg gjentar spørsmålet og svaret etter hverandre: «var ikke bra hjemme? Det var i alle fall bra når jeg var hjemme.» Dette er i avhøret blitt til at jeg sier at: «Det var ikke bra hjemme.»"

Politiet kan ikke lyve om hva som blir sagt på et lydopptak, for det hører man. Her mener de at politiet har redigert og manipulert opptaket i ettertid. En påstand jeg mener er svært absurd og urimelig. Den som skriver dette brevet mener regelrett at politiet er kriminelle.

11)

"Jeg er redd dette er skandalen der min mor så langt har blitt den lidende parten, da politiet ikke bare har unnlatt å gjøre jobben sin, men faktisk direkte sabotert den beste muligheten for å få mamma hjem i live."

Men politiet har gjort jobben sin, og drevet en grundig etterforskning over 18 mnd, da er det faktisk drøyt å beskylde politiet for og ikke gjøre jobben sin, fordi de ikke liker det mulige utfallet. Politiet har heller aldri sabotert, men Hagen derimot har sabotert som nekter avhør, og prøver å stoppe politiet i å granske åstedet. Selv om han er uskyldig eller skyldig burde det være alle i Hagenfamilien sin interesse at åstedet blir nøye gransket for å eventuelt bevise eller avkrefte at Hagen er skyldig. Etter min mening er Hagen og forsvarer de eneste som saboterer denne saken.

12)

"Når det er gjort, ser jeg heller ingen ting annet enn at politiet gjør alt de kan for å inne en måte å ansvarliggjøre min far på, og i mellomtiden ødelegge hans navn og rykte."

Jeg tror politiet har bedre å gjøre enn og bruke masse ressurser på å ødelle en tilfeldig persons navn og rykte. Blir sjokkert at familien kan konkludere med at dette er en konspirasjon mot deres far for å ødelegge hans rykte. Hva har politiet å tjene på det?

I tillegg er ikke politiet sin jobb å ansvarliggjøre, da alle er skyldig inntil det motsatte er bevist. Som betyr at Hagen fremdeles er uskyldig, uabhengig av hva jeg eller andre måtte tro.

13)

"Det ser heller ikke ut til at de skyr noen midler for å gjøre dette gjennom løgner og manipulasjon. Det har vært konstante lekkasjer til presse, og slik jeg ser det kan det kun komme fra politiet." og "Slik jeg ser det i etterkant kan politiet ha stilt seg i en situasjon gjennom taktiske og praktiske feilgrep"

Dette blir jo kun konspirasjon, og ganske enkelt drøyt. Hele brevet bærer preg av at de ser på politiet som en kriminell organisasjon som er ute etter å ta uskyldige mennesker. Dette brevet går imot alle prinsipper om en rettsstat og en velfungerende velferdsstat. Jeg velger ikke å tro på at Norge er et korrupt land, slik det antydes i dette brevet.

Til slutt, understrekes at dette brevet aldri ble sendt, som jeg mener sier sitt.

 

Psykake skrev (37 minutter siden):

Men var ikke Hagen med på å betale løsepenger? Gjorde politiet virkelig dette på eget initiativ? 

Dette strider med norsk lov, så nei. I tillegg har flere uavhengige kilder gått ut med at Hagen og familien gjorde dette på eget initiativ. Hadde det som sto i brevet vært sant, ville de enten A) sent brevet, eller B) levert en politiannmeldelse for identitetstyveri, noe de aldri har gjort.

 

Edit: Ble litt langt, så beklager skrivefeil.

Endret 4. juni 2020 av Emile the rat

[Aiven]

Emile the rat skrev (1 time siden):

«Brevet ble aldri sent»

Da kan dette likegodt være skrevet forrige uke, ettersom at det aldri ble sendt. Stoler ikke på dette her som noe bevis.

 

Det er selvsagt en mulighet, men det er ikke noen spesiell grunn til å tenke at det er tilfellet heller. Ingen har omtalt dette som noe "bevis", noe det selvsagt ikke er.

 

Emile the rat skrev (1 time siden):

Beskyldningene i brevet, mot politiet er også ganske grove. I tillegg er brevet anonymisert, så det kan likegodt være skrevet av Hagen selv for alt vi vet, spesielt med tanke på at brevet aldri ble sent. 

Det er naturligvis alvorlige anklager. Det er imidlertid selvsagt på sin plass, dersom det faktisk har forekommet. TV2 har publisert brevet som om de har fått det fra en av barna til TH, å lure TV2 er sikkert ikke umulig, men de må ha rutiner for denslags og vi bør gå ut ifra at det er tilfellet, inntil vi hører noe annet.

 

Emile the rat skrev (1 time siden):

Flere punkter i brevet er motstrebende med fakta som har kommet ut tidligere, den som har skrevet brevet her har gått imot tidligere uttalelser fra både forsvarer og Hagen selv.

Hva sikter du til?

 

Emile the rat skrev (1 time siden):

Tror ikke vi skal tillegge dette brevet for mye betydningen, da det kun er påstander, ikke bevis. Jeg stoler mer på at vi har en rettferdig domstol- og rettssystem i Norge.

 

Domstolen anså det ikke som tilstrekkelig bevis til å regne TH som mistenkt. Men jeg antar at du mener at vi har et "rettferdig politi" her i landet. Dette blir litt som å si "alle nordmenn" er flinke/gode, e.l. Argumentet er nokså innholdstomt, siden alle med noen år på baken innser at det gjøres feil, uetiske avgjørelser og annet snusk overalt i samfunnet - også i politiet. Sannhetsgehalten i påstandene kan vi utenforstående selvsagt ikke vurdere, men å avfeie det på generelt grunnlag vitner om naivitet og mangel på levd liv.

 

Emile the rat skrev (1 time siden):

Dette brevet, tatt i sammenheng med Hagen sitt sammenbrudd i avhør, og nå nekte for flere avhør, heller etter min mening mer mot skyldig. For meg føyer dette brevet seg inn i linjen av punkter som politiet tidligere har omtalt som strategisk avledning.

Selvsagt innenfor det teoretisk mulige, men så måtte enten datteren til TH være med på konspirasjonen - eller TH ha klart å lure TV2. Vi har ingen informasjon som skulle tilsi at så er tilfellet.

 

Emile the rat skrev (1 time siden):

Når mennesker kan komme med slike grove- anklager og uttalelser mot politi og vise så stor affekt mot den rettsstaten vi har i Norge så får det iværtfall mine alarmlamper til å blinke. Er man uskyldig hadde man klart å holde roen, men dette maner jo om panikk. Hele måten brevet er skrevet på, og måten familien omtaler rettssystemet på er skremmende, selv om jeg forstår at det er mye følelser inne i bildet.

Om noen eller alle anklagene er sanne, er det sterkt kritikkverdig. Jeg er enig i at man i affekt kan få feil inntrykk og overdrive, men brevet er såpass godt skrevet og såpass utdypende, at det neppe kan avfeies som "emosjonelt vås" uten videre. Tvert imot er det såpass saklig og utgreiende, at det faktisk ikke bør avfeies. Den rettsstaten som du tydeligvis har så stor tillit til står virkelig i fare, dersom holdningen i samfunnet skulle være å avfeie enhver kritikk. Jeg har inside informasjon fra "rettsstaten" som tilsier at ikke alt er så rosenrødt som det du later til å tro. Enhver rettsak med respekt for seg selv, er tvunget til å ta slike anklager på alvor og granske dem, så får vi håpe at spesialenheten for politisaker som jeg regner med er rette instans, er til å stole på. Jeg synes mistenkelig mye henlegges, men man må jo håpe at de gjør jobben sin - ingen andre gjør det.

 

Emile the rat skrev (1 time siden):

Det rare er at brevet kommer nå, og ikke for ett år siden. Dette brevet hadde de sendt for flere mnd siden dersom de kunne stått inne for det som står der. At det aldri ble sendt, og dukker opp først nå er mistenkelig og veldig beleilig om man leser nyhetsbildet.

Jeg kan ikke se noe spesielt rart med dette. For ett år siden var det ikke i offentligheten at TH var mistenkt. Å skrive et brev man ikke sender tror jeg er ganske vanlig. Om vi tar utgangspunkt i at brevet er reellt, er det ikke rart at hun sender brevet til TV2 nå. TH mistenkeliggjøres konstant og om man er overbevist om hans uskyld, er det ikke unaturlig å offentliggjøre et slikt brev, med et tidsbilde fra opplevelser man hadde tidlig i etterforskningen.

Summa summarum, det er ikke umulig at du har rett i dine mistanker. Men det er ikke spesielt sannsynlig - og skråsikkerhet om noe annet framstår som veldig dårlig fundamentert.

[Emile the rat]

Aiven skrev (8 minutter siden):

 

Det er selvsagt en mulighet, men det er ikke noen spesiell grunn til å tenke at det er tilfellet heller. Ingen har omtalt dette som noe "bevis", noe det selvsagt ikke er.

 

Det er naturligvis alvorlige anklager. Det er imidlertid selvsagt på sin plass, dersom det faktisk har forekommet. TV2 har publisert brevet som om de har fått det fra en av barna til TH, å lure TV2 er sikkert ikke umulig, men de må ha rutiner for denslags og vi bør gå ut ifra at det er tilfellet, inntil vi hører noe annet.

 

Hva sikter du til?

 

 

Domstolen anså det ikke som tilstrekkelig bevis til å regne TH som mistenkt. Men jeg antar at du mener at vi har et "rettferdig politi" her i landet. Dette blir litt som å si "alle nordmenn" er flinke/gode, e.l. Argumentet er nokså innholdstomt, siden alle med noen år på baken innser at det gjøres feil, uetiske avgjørelser og annet snusk overalt i samfunnet - også i politiet. Sannhetsgehalten i påstandene kan vi utenforstående selvsagt ikke vurdere, men å avfeie det på generelt grunnlag vitner om naivitet og mangel på levd liv.

 

Selvsagt innenfor det teoretisk mulige, men så måtte enten datteren til TH være med på konspirasjonen - eller TH ha klart å lure TV2. Vi har ingen informasjon som skulle tilsi at så er tilfellet.

 

Om noen eller alle anklagene er sanne, er det sterkt kritikkverdig. Jeg er enig i at man i affekt kan få feil inntrykk og overdrive, men brevet er såpass godt skrevet og såpass utdypende, at det neppe kan avfeies som "emosjonelt vås" uten videre. Tvert imot er det såpass saklig og utgreiende, at det faktisk ikke bør avfeies. Den rettsstaten som du tydeligvis har så stor tillit til står virkelig i fare, dersom holdningen i samfunnet skulle være å avfeie enhver kritikk. Jeg har inside informasjon fra "rettsstaten" som tilsier at ikke alt er så rosenrødt som det du later til å tro. Enhver rettsak med respekt for seg selv, er tvunget til å ta slike anklager på alvor og granske dem, så får vi håpe at spesialenheten for politisaker som jeg regner med er rette instans, er til å stole på. Jeg synes mistenkelig mye henlegges, men man må jo håpe at de gjør jobben sin - ingen andre gjør det.

 

Jeg kan ikke se noe spesielt rart med dette. For ett år siden var det ikke i offentligheten at TH var mistenkt. Å skrive et brev man ikke sender tror jeg er ganske vanlig. Om vi tar utgangspunkt i at brevet er reellt, er det ikke rart at hun sender brevet til TV2 nå. TH mistenkeliggjøres konstant og om man er overbevist om hans uskyld, er det ikke unaturlig å offentliggjøre et slikt brev, med et tidsbilde fra opplevelser man hadde tidlig i etterforskningen.

Summa summarum, det er ikke umulig at du har rett i dine mistanker. Men det er ikke spesielt sannsynlig - og skråsikkerhet om noe annet framstår som veldig dårlig fundamentert.

Vel nå forstår jeg deg bedre

Jeg vet at Hagen er uskyldig til det motsatte er bevist. Jeg kunne nok vridd mye andre veien for å skrive hvorfor han er uskyldig, så det blir litt på følelsen om man heller mer for uskyldig eller skyldig, hvor jeg har helt mer mot sistenevnte. 

Uansett utfallet så håper jeg iværtfall saken blir løst, selv om jeg er redd at AEH mest sannsynlig er død ? 

[Theo343]

2 hours ago, Psykake said:

Hagen vil ikke stille opp på flere avhør. Meget spesielt uansett hvor mye han har imot politiet. At det er forsvareren som har rådet han til dette synes jeg også er rart. 

 

Jeg tenker at det er noen som ser "Big Picture" her og tar godt vare på sin klient.

[Psykake]

Theo343 skrev (8 minutter siden):

Jeg tenker at det er noen som ser "Big Picture" her og tar godt vare på sin klient.

For et par dager siden avbrøt forsvareren det første avhøret siden løslatelsen pga helsetilstanden, men nå handler det plutselig om prinsipper?

Merkelig at ikke dette var standpunktet før det første avhøret. 

 

 

Endret 4. juni 2020 av Psykake

[0laf]

 

Subara skrev (1 time siden):

Familien var kommet fram til at det ville være tryggere for moren å forholde seg passive. Hvorfor?

Jeg reagerer på at uniformert politi og Tom Hagen møttes på en bensinstasjon i full offentlighet samme dag som forsvinningen, når det kunne føre til at offeret ble drept. Både Tom Hagen og politiet tar dårlige avgjørelser.

I følge det omtalte brevet anså familien at det ville være mer plausibelt om de ikke kontaktet kidnapperne gjennom kryptovaluta, ettersom ingen av de forsto kryptovaluta, og hadde kunnskap til å gjøre dette.

Det ville derfor fremsto som om de hadde kontaktet utenforstående, mulig politiet, dersom de tok kontakt gjennom kryptovaluta.
Ved å ikke bruke den kontaktformen, anså de også at det ville tvinge kidnapperne til å ta kontakt på andre måter.

Avgjørelsen om å møte Hagen i full uniform, ble gjort av politiet.
Hagen selv har uttalt at han ikke kunne forstå at de møtte opp i full uniform, etter at han uttrykkelig ga beskjed på telefon om at brevet som lå igjen nevnte at Anne-Elisabeth ville bli drept dersom han kontaktet politiet, han trodde de ville møte opp i sivilt, i et slags "tilfeldig" møte på en bensinstasjon som ikke var mistenktsomt.
 

Emile the rat skrev (47 minutter siden):

Her er to, men flere uavhengige kilder datert August 2019 hvor begge skriver at Tom Hagen har utbetalt løsepenger på 9 millioner euro.

Så har vi brevet som kom ut i går, jeg siterer: " Overraskelsen var derfor stor når vi så finner ut at politiet selv har sendt et beløp via kryptovaluta til motparten og dermed framstått som Tom!"

Brevet som lå igjen etter kidnapping hadde altså "koder". Ved å overføre et mindre beløp på en viss sum, ga man et signal til kidnapperne.
Dette er nevnt tidligere, altså "1 bitcoin = jeg er villig til å betale" osv.

Det er trolig dette politiet har overført, ikke de 9 millionene som ble betalt senere, av Hagen med politiets hjelp, på politiets kontor, som også angivelig ble betalt fordi politiet mente de kunne spore overførselen.

 

Emile the rat skrev (47 minutter siden):

Her faller det på steingrunn atden som skriver brevet enten ikke forstår segpå kryptovalutta, eller har gjort slett arbeid. Tidligere i brevet står det: " Min far landet raskt på at det beste var å ikke gjøre noe med kryptovaluta-kommunikasjon, men i det skjulte opprette kontoer og samtidig prøve å skaffe mer informasjon og beslutningsgrunnlag." Et rask google søk på monero, så ser man at transaksjonstiden er 2 minutter, og at penger skal være på konto innen 20 minutter:

Problemet var vel at politiet hadde sagt at det ville ta flere måneder, det var derfor de trodde det.
Leste du brevet?

Problemet er nok ikke å overføre penger, problemer er å skaffe 90 millioner kroner i Monero, en relativt liten valuta, for så å overføre 90 millioner kroner i Monero.

At det tar 20 minutter å skaffe og overføre et par tusenlapper, betyr ikke at det tar 20 minutter å skaffe og overføre 90 millioner kroner i samme valuta.

 

Emile the rat skrev (47 minutter siden):

Her har Hagen familen skrevet at de har lånt våpen av XX, som senere blir inndratt. Kap. 2 §8 i våpenloven sier: "Enhver som vil eie eller inneha skytevåpen, skal ha tillatelse fra politimesteren (våpenkort)". Noe som vil si at verken XX, eller dette familiemedlemmet av XX har våpentillatelse. Våpenet har derfor kommet i besittelse på ulovlig vis. For å skyte på skytebane må man ha våpenkort, så her er det noe som ikke stemmer.

Det er nok mer trolig at XX hadde lovlige våpen. Slike våpen kan lånes bort under visse premisser, men dersom de er lånt for "beskyttelse", å politiet har fått informasjon om dette, vil våpenet bli inndratt, det er helt vanlig praksis.


Det er søtt at du tror norsk politiet ikke tar noen snarveier i avhør, som å hevde at "hun sa ditt og datt" for å få andre til å si noe de ellers ikke ville sagt osv.

Det er enda søtere at du tror at norsk politi er kompetente, og har drevet noen form for utstrakt etterforskning, det fremstår ikke som om de har hatt noe som helst å gå på her, hverken tidligere eller nå.

Kanskje søtest er det at du tror politiet ikke ville bruke store ressurser på å gå etter uskyldige mennesker, det skjer jo hele tiden, også i Norge.

Endret 4. juni 2020 av 0laf

[Aiven]

Emile the rat skrev (8 minutter siden):

Velger å svare deg, men da forventer jeg at du kan svare tilbake på en redelig måte.

1)

https://www.tv2.no/a/10756226/

https://www.nettavisen.no/nyheter/vg-hevder-hagen-familien-har-betalt-millionbelop-for-a-fa-livsbevis/3423823076.html

Her er to, men flere uavhengige kilder datert August 2019 hvor begge skriver at Tom Hagen har utbetalt løsepenger på 9 millioner euro.

Så har vi brevet som kom ut i går, jeg siterer: " Overraskelsen var derfor stor når vi så finner ut at politiet selv har sendt et beløp via kryptovaluta til motparten og dermed framstått som Tom!"

Hadde dette stemt, hvorfor leverte ikke Hagen familien inn en politiannmeldelse for identitetstyveri? Siden de ikke gjorde det, er det i mine øyne ganske opplagt at det ikke er holdepunkt i denne påstanden.

Vi må nok regne med at TH har betalt de løsepengene. Jeg regner med at brevet omtaler en annen transaksjon. Jeg er usikker på hvordan man "kommuniserer via Monero", men finnes det noen melding fra avsender til mottaker? Ikke vet jeg. Jeg har for lite kjennskap til valutaen - og det har sikkert hun også. Påstandens essens er at politiet først har anbefalt å ikke kommunisere med kidnapperne, for deretter å gjøre det uten samråd med TH. Hvor "grovt" og "kriminelt" dette er vet ikke jeg, men det framstår som kritikkverdig dersom det er sant. At TH burde anmeldt politiet for dette er mye mulig (hvis det er sant), men i konteksten han er i regner jeg ikke med at han har så mye overskudd til å gå etter politiet. Hans datter (presumptivt inntil videre) sier at han har bedt dem om å "stole på politiet", om dette er hans grunnholdning, eller var det da, synes jeg ikke det er så rart om han ikke anmelder, i en kontekst hvor vi må regne med at han er under ekstremt press. Argumentet har ingen falsifiserende egenskap, slik du later til å mene.

 

 

Emile the rat skrev (8 minutter siden):

2)

" VI får da forklaringen at politiet har gjort dette ved en «feil», noe de beklager sterkt! Jeg var på det tidspunktet rasende, hvordan kan de leke med min mot sitt liv slik, hva med mine barns sikkerhet nå?"

Her var det flere punkter jeg reagerer på. For det første hevder de at politiet har gitt beskjed at de har bruker kriminell fremgansmåter, unnskyld, jeg må bare stoppe der, da dette blir for drøyt. (For meg virker det ut som dette brevet prøver å få fokus vekk fra drapet på AEH, og over på at det er politiet som er de kriminelle her).

Det andre jeg reagerer på med dette sitater er at de drar inn sine barn, som ikke har noe med morens forsvinning å gjøre. Deres barn blir ikke mindre sikkre av at politiet gjør feil i etterforskningen, AEH er allerede borte. Her virker det ut som de handler veldig på patos. Lenger ned i brevet står det at de var redde for at flere skulle bli kidnappet, da er spørsmålet hvorfor? Når de aldri sendte flere transaksjoner.

Jeg tror nok dette har mer med morsinnstinkt å gjøre, enn retorisk anvendelse av patos. Men dersom hennes navn er blitt nevnt i et brev fra kidnapperne, er det jo ikke så rart om hun føler seg truet heller

 

Emile the rat skrev (8 minutter siden):

3)

" Hvis pappa overførte 90 millioner og det tok to måneder før de kom frem; hvilken sikkerhet har vi da for at de ikke tar livet av mamma i mellomtiden, hvis de kan se at pengene er på vei, men ikke kommet? "

Her faller det på steingrunn atden som skriver brevet enten ikke forstår segpå kryptovalutta, eller har gjort slett arbeid. Tidligere i brevet står det: " Min far landet raskt på at det beste var å ikke gjøre noe med kryptovaluta-kommunikasjon, men i det skjulte opprette kontoer og samtidig prøve å skaffe mer informasjon og beslutningsgrunnlag." Et rask google søk på monero, så ser man at transaksjonstiden er 2 minutter, og at penger skal være på konto innen 20 minutter: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&sxsrf=ALeKk00rKX7iP3VG1C6Xp0XohCxmiJyekA%3A1591295407600&ei=rz3ZXtKWJOOSmwXZtKO4BA&q=monero+transaction+time&oq=monero+trans&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAxgCMgUIABDLATIHCAAQFBCHAjICCAAyAggAMgIIADICCAAyAggAMgIIADICCAAyAggAOgQIABBHOgQIABBDOgYIABAWEB46BQghEKABUJ8LWLQpYM0yaANwAXgAgAFaiAGzBJIBATmYAQCgAQGqAQdnd3Mtd2l6&sclient=psy-ab

Med andre ord, her er det to motstridende faktorer. De hevder å ha gjort research, og at de er sint for transaksjonen fordi det tar flere mnd. Hadde de faktisk gjort researh hadde de visst at pengene kommer på konto ila. 20 minutter. I tillegg vet vi at de fikk svar fra motparten innen 14 dager, så her er det informasjon innad i brevet som er veldig motstridende.

Jeg antar at de to månedene skriver seg fra en analyse om hvor lang tid det vil ta å kjøpe inn Monero for 100 millioner, en påstand som virker å stamme fra politiet. At man ikke bare kan gå å kjøpe inn så store mengder Monero på dagen vil jeg anta stemmer, selv om jeg tror at det måtte gå an å få det til litt raskere. Men har bare litt erfaring fra bitcoin, ingenting fra Monero.

 

 

Emile the rat skrev (8 minutter siden):

4)

"Min mann spurte om å få låne en pistol av XX, de hadde tidligere vært og skutt på skytebane ved en anledning. ..... etter noen dager fikk XX våpenet inndratt og vi hadde ingenting å beskytte oss med."

Her har Hagen familen skrevet at de har lånt våpen av XX, som senere blir inndratt. Kap. 2 §8 i våpenloven sier: "Enhver som vil eie eller inneha skytevåpen, skal ha tillatelse fra politimesteren (våpenkort)". Noe som vil si at verken XX, eller dette familiemedlemmet av XX har våpentillatelse. Våpenet har derfor kommet i besittelse på ulovlig vis. For å skyte på skytebane må man ha våpenkort, så her er det noe som ikke stemmer.

Vel, hun er redd. Det juridiske her er ikke så interessant i min bok, opp imot den større saken.

 

Emile the rat skrev (8 minutter siden):

5)

"Etter noen uker begynte vi å ane at politiet avlyttet telefonene våre." og "Min søster konfronterte etter hvert KGF med dette, og i møte med henne bekreftet de at de lyttet på alle samtalene til de pårørte."

Vi kan starte med norsk lov, Norges domstoler sier følgende om kommunikasjonskontroll: "Kommunikasjonskontroll kan kun brukes i de mest alvorlige sakene.", videre "Det må være mest sannsynlig at de mistenkte har begått slike straffbare forhold. Det er også et vilkår at avlytting eller kontroll vil være av vesentlig betydning for å oppklare saken."

Politiet har med andre ord, etter domstolens avgjørelse fullmakt til avlytting av både mistenkte og pårørte i saken. For at en slik avlytting skal ha verdi er det viktig at motpart ikke blir informert om avlytting, siterer lov for kommunikasjonskontroll: "De mistenkte blir naturlig nok ikke varslet om at politiet ønsker kommunikasjonskontroll."

Her har politiet med andre ord ikke gjort noe galt. Det jeg derimot reagerer på er at den som har skrevet brevet skriver følgende: "Jeg fortalte ganske ordrett at jeg følte dette var et største overgrepet jeg hadde blitt utsatt for av personer jeg skulle ha stolt på.", når dette hadde skjedd i forkant: "I et av de første møtene med KGF ble vi bedt om å skrive under på et dokument som gjorde at politiet kunne ta opp alle samtaler som kom inn på våre telefoner."

De kan umulig ha blitt så sjokkert, og kan iværtfall ikke kalle det et overgrep når de i forkant har skrevet under på dokument at politiet kan gjøre avlytting. Igjen, dette brevet er ambivalent, og mye som er motstridende og ikke kan stemme. Det ene slår rett og slett det andre ihjel.

En juridisk vurdering om det lovlige i en slik avlytting er jeg ikke kompetent til, men jeg kan forstå at hun er skuffet over at politiet lyver om overvåkningen, selv om de sikkert er i sin fulle rett til å gjøre det.

 

Emile the rat skrev (8 minutter siden):

6)

"Dette slo ned som en bombe hos meg, jeg hadde ikke en gang tenkt tanken at det var derfor de drev avlytning. Jeg ble kvalm og dårlig, og fra den dagen mistet jeg all tilliten til politiet i Lillestrøm."

Som resten av brevet ambivalent om motstridende. Som tidligere sitert fra brevet: "i det skjulte opprette kontoer og samtidig prøve å skaffe mer informasjon og beslutningsgrunnlag." Jeg ville tro dette også gjelder hvilke rettigheter de har, og hvordan saken skal løses, ikke bare monero. Et rask søk på lov for kommunikasjonskontroll ser man at det står: "Det må være mest sannsynlig at de mistenkte har begått slike straffbare forhold". Blir man avlyttet, betyr det at man er mistenkt, så mistanken mot Hagen kan umulig ha vært så stor om de visste at de var avlyttet, og visste hva det innebærer å bli avlyttet etter norsk lov.

7)

"For familien var dette elefanten i rommet, ingen mente det samme, til og med vår bistandsadvokat mente at det bare var klønete utsagn fra politiet." Igjen, mye patos, men ingen konkret formulering på hvorfor politiet tar feil. Det virker ut som familien er i sjokk og affekt, for alt som skrives i brevet går på følelser, men ikke noe konkret. Jeg kan forestille meg hvor sterke følelser dette setter igang, men det virker ut som familien har låst seg til å høre på funn fra politiet eller det å tenke rasjonelt.

"Politiet henger ut min far til tørk, og setter familien i denne situasjonen ved en feiltakelse?" Denne holdningen de viser mot politiet er som sagt grov. For meg virker det nesten ut som de er mer opptatt av å innta offerrollen enn at politiet skal få lov til å løse saken, noe jeg synes er veldig merkelig.

Eller så leser vi bare om en kvinne som er overbevist om at faren er uskyldig og skuffet over at politiet tydeligvis tror noe annet. Dette kan vi sikkert godta, det er neppe uvanlig. Har hun rett i at faren er uskyldig, er de jo faktisk ordbokdefinisjonen av ofre.

 

 

Emile the rat skrev (8 minutter siden):

8 )

"Da alle vi tre søsknene ble innkalt til avhør igjen men da på samme tidspunkt, var jeg svært skeptisk. Hvorfor skal vi inn i nye avhør? Jeg hadde vært i fire stykker, og attpåtil så skulle alle inn samtidig, slik at vi ikke kunne «samkjøre våre forklaringer»"

Jeg synes det er veldig rart at de er skeptiske til avhør når saken ikke er løst. Det er tydelig at de ikke ønsker noe mer med saken å gjøre, som er ganske spesiellt når de er så opptatte av å få tilbake AEH. Det jeg reagerer mest på med dette sitatet er at de ønsker å samkjøre sine forklaringer. Hvorfor i all verden skal man ønske å samkjøre forklaringer, det skal ikke være nødvendig med mindre man ønsker å gjøre om på sannheten.

Vel, det er jo et utilslørt mistenkeliggjørende utsagn fra politiet. Forstår at hun reagerer på dette.

 

 

Emile the rat skrev (8 minutter siden):

9)

"Jeg ble konfrontert med andre vitners utsagn om rykter om ting som skal ha skjedd 30 år tilbake i tid, bagateller og mange dirkete løgner som jeg vet ikke er sant, men uansett fremført av avhører som om dette var store saker. Det gjorde meg svært opprørt at politiet i det hele tatt stiller meg slike spørsmål"

Synes det er rart de kaller det bagateller, og reagerer på at de får forklare seg mot utsagn som er usanne. Merkelig at de angrer på et avhør når det er en mulighet til å få frem fakta, og rette på løgner som politiet måtte sitte på.

Den delen av brevet leste du vel litt som fanden leser Bibelen. Å være i avhør er knallhardt, men å være det gjentatte ganger fordi ens far er mistenkt og om du opplever det slik hun tydeligvis gjør, så må det være et helvete. La oss ha litt sympati da

 

Emile the rat skrev (8 minutter siden):

10)

"Verken min mor eller far får forsvart seg mot usannheter og ting tatt ut av sammenheng." Dette er vel ikke sant, her er det Hagen som selv har nektet. Han har fått muligheten for å forsvare seg, men det er tydelig at den som skriver brevet har en annen agenda når de ønsker å vinkle denne saken.

"På gjennomlesningen ba jeg om å få høre opptak av den aktuelle påstanden og det er umulig at politiet misforstår meg. Det vil si at politiet med overlegg har løyet om hva jeg har sagt og manipulert oss i avhør." og " Der jeg gjentar spørsmålet og svaret etter hverandre: «var ikke bra hjemme? Det var i alle fall bra når jeg var hjemme.» Dette er i avhøret blitt til at jeg sier at: «Det var ikke bra hjemme.»"

Politiet kan ikke lyve om hva som blir sagt på et lydopptak, for det hører man. Her mener de at politiet har redigert og manipulert opptaket i ettertid. En påstand jeg mener er svært absurd og urimelig. Den som skriver dette brevet mener regelrett at politiet er kriminelle.

Om vi tar utgangspunkt i at politiet er redelige og ikke ønsker TH uskyldig dømt (et kaninhull jeg ikke tør å gå ned i foreløpig), kan vi regne med at politiet ville kalt dette for "avhørsteknikker". Denslags balanserer i utgangspunktet mellom det redelige og løgnen - vi kan ikke vite at politiet ikke har gått over streken i hennes tilfelle, men det er uansett et helvete å bli utsatt for.

 

 

Emile the rat skrev (8 minutter siden):

11)

"Jeg er redd dette er skandalen der min mor så langt har blitt den lidende parten, da politiet ikke bare har unnlatt å gjøre jobben sin, men faktisk direkte sabotert den beste muligheten for å få mamma hjem i live."

Men politiet har gjort jobben sin, og drevet en grundig etterforskning over 18 mnd, da er det faktisk drøyt å beskylde politiet for og ikke gjøre jobben sin, fordi de ikke liker det mulige utfallet. Politiet har heller aldri sabotert, men Hagen derimot har sabotert som nekter avhør, og prøver å stoppe politiet i å granske åstedet. Selv om han er uskyldig eller skyldig burde det være alle i Hagenfamilien sin interesse at åstedet blir nøye gransket for å eventuelt bevise eller avkrefte at Hagen er skyldig. Etter min mening er Hagen og forsvarer de eneste som saboterer denne saken.

Hun må få ha sin mening om dette. Det må du også, selv om jeg er helt uenig. At TH er i en ekstremt belastende situasjon kan det ikke være noen tvil om, dette er ikke noe indisie på hverken det ene eller det andre. Men justismord har skjedd før, både her i landet og andre steder. La oss håpe at det ikke gjentar seg i denne saken (håper selvsagt at han får dom om han er skyldig).

 

Emile the rat skrev (8 minutter siden):

12)

"Når det er gjort, ser jeg heller ingen ting annet enn at politiet gjør alt de kan for å inne en måte å ansvarliggjøre min far på, og i mellomtiden ødelegge hans navn og rykte."

Jeg tror politiet har bedre å gjøre enn og bruke masse ressurser på å ødelle en tilfeldig persons navn og rykte. Blir sjokkert at familien kan konkludere med at dette er en konspirasjon mot deres far for å ødelegge hans rykte. Hva har politiet å tjene på det?

I tillegg er ikke politiet sin jobb å ansvarliggjøre, da alle er skyldig inntil det motsatte er bevist. Som betyr at Hagen fremdeles er uskyldig, uabhengig av hva jeg eller andre måtte tro.

Dette kan framstå noe paranoid ja. En mer sannsynlig forklaring er vel at politiet famler litt i blinde i saken og gjør så godt de kan. Men å avfeie det kategorisk vil ikke jeg gjøre. Basert på egen erfaring tror jeg ikke rettsstaten er ufeilbarlig.

 

Emile the rat skrev (8 minutter siden):

13)

"Det ser heller ikke ut til at de skyr noen midler for å gjøre dette gjennom løgner og manipulasjon. Det har vært konstante lekkasjer til presse, og slik jeg ser det kan det kun komme fra politiet." og "Slik jeg ser det i etterkant kan politiet ha stilt seg i en situasjon gjennom taktiske og praktiske feilgrep"

Dette blir jo kun konspirasjon, og ganske enkelt drøyt. Hele brevet bærer preg av at de ser på politiet som en kriminell organisasjon som er ute etter å ta uskyldige mennesker. Dette brevet går imot alle prinsipper om en rettsstat og en velfungerende velferdsstat. Jeg velger ikke å tro på at Norge er et korrupt land, slik det antydes i dette brevet.

There are precedents... Jeg heller tror ikke dette. Men jeg avfeier det ikke kategorisk heller.

 

Emile the rat skrev (8 minutter siden):

Til slutt, understrekes at dette brevet aldri ble sendt, som jeg mener sier sitt.

Det framstår som nokså naturlig i sammenhengen, så det sier nok dessverre ikke stort.

 

Emile the rat skrev (8 minutter siden):

 

Dette strider med norsk lov, så nei. I tillegg har flere uavhengige kilder gått ut med at Hagen og familien gjorde dette på eget initiativ. Hadde det som sto i brevet vært sant, ville de enten A) sent brevet, eller B) levert en politiannmeldelse for identitetstyveri, noe de aldri har gjort.

Det er ikke alle som blir utsatt for noe ulovlig som anmelder, befinner man seg i en presset situasjon, kan det være andre ting som framstår som viktigere enn denslags. Familien har jo satt sin lit til at politiet hjelper dem å få tilbake mora si. At de ikke anmelder en instans liv og død avhenger av er vel neppe så rart.

[0laf]

Psykake skrev (20 minutter siden):

For et par dager siden avbrøt forsvareren det første avhøret siden løslatelsen pga helsetilstanden, men nå handler det plutselig om prinsipper?

Merkelig at ikke dette var standpunktet før det første avhøret. 

Etter å ha stilt i 12 avhør, i Gud vet hvor mange timer, så er det vel neppe mye igjen å si om saken, som ikke allerede er sagt.

I følge mediene er det hans advokat som nå har rådet han og resten av familien til å ikke stille i flere avhør, det er trolig ikke mer de kan bidra til i saken uansett.

Nå virker det som om avhørene er kun rettet mot å gå etter Tom Hagen, å det er lite poeng i å møte opp til frivillige avhør av den typen, enten man er skyldig eller uskyldig.

Endret 4. juni 2020 av 0laf

[Psykake]

0laf skrev (Akkurat nå):

Etter å ha stilt i 12 avhør, i Gud vet hvor mange timer, så er det vel neppe mye igjen å si om saken, som ikke allerede er sagt.

I følge mediene er det hans advokat som nå har rådet han og resten av familien til å ikke stille i flere avhør, det er trolig ikke mer de kan bidra til i saken uansett.

Nå virker det som om avhørene er kun rettet mot å gå etter Tom Hagen, å det er lite poeng i å møte opp frivillige avhør av den typen, enten man er skyldig eller uskyldig.

Enig på alle punkter. 

Synes fortsatt det er underlig å først begrunne med helse for å deretter, et par dager senere, avslå på et prinsipielt grunnlag. Det er lenge siden sist avhør og politiet har kommunisert at de har nye bevis. 

Jeg ser det som mer sannsynlig at en forsvarsadvokat fraråder et frivillig avhør pga at politiet har kommunisert at de har nye bevis kontra helse/prinsipp. 

 

 

 

 

 

[Subara]

0laf skrev (2 timer siden):

I følge det omtalte brevet anså familien at det ville være mer plausibelt om de ikke kontaktet kidnapperne gjennom kryptovaluta, ettersom ingen av de forsto kryptovaluta, og hadde kunnskap til å gjøre dette.

Det ville derfor fremsto som om de hadde kontaktet utenforstående, mulig politiet, dersom de tok kontakt gjennom kryptovaluta.
Ved å ikke bruke den kontaktformen, anså de også at det ville tvinge kidnapperne til å ta kontakt på andre måter.

Avgjørelsen om å møte Hagen i full uniform, ble gjort av politiet.
Hagen selv har uttalt at han ikke kunne forstå at de møtte opp i full uniform, etter at han uttrykkelig ga beskjed på telefon om at brevet som lå igjen nevnte at Anne-Elisabeth ville bli drept dersom han kontaktet politiet, han trodde de ville møte opp i sivilt, i et slags "tilfeldig" møte på en bensinstasjon som ikke var mistenktsomt.

Ja, kan tenkes det kunne virke mistenkelig å kontakte motparten gjennom kryptovaluta, men var det ikke nettopp slik kidnapperne ville ha det? Kodene for kommunikasjon med og uten pengeoverføringer var skrevet i trusselbrevet.

Noe om at Hagen ville finne andre og bedre måter for å kunne overføre pengene raskere, i datterens brev. Politiet hadde sagt det tok omtrent to måneder å overføre alle millionene, som kunne gå utover moren i mellomtiden. Familien tenkte at heller ikke kidnapperne var kryptokompetente ? eller at de nettopp var det og brydde seg ikke om hva som skjedde med henne ( ev. at hun allerede var drept).

Har fått med meg at Hagen reagerte på at politiet ikke møtte i sivil. Jeg synes det uansett ville virket mistenkelig å dra ut og treffe en gjeng karer på en bensinstasjon på forsvinningsdagen - bodyguards ? eller andre medhjelpere. TH burde tenkt han var under oppsikt. Bensinstasjonen ligger svært synlig til, ca.1. eller 2 min. fra Sloraveien med bil.

 

 

Endret 4. juni 2020 av Subara