Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[Red Frostraven]

En ransakelse kan føre til at politiet finner beviser gjerningspersonene har etterlatt seg, på steder det kan være fornuftig å lete, som ikke har blitt undersøkt før.

Det er en mulighet at politiet spurte om å få undersøke et konkret sted, fikk nei, fattet mistanke eller fikk mistanken forsterket, og nå går til tiltale for å få undersøkt stedet, om enn på nytt med nye teorier.

Det kan for eksempel være blodspor de ønsker å finne, i et konkret rom.

[Comma Chameleon]

0laf skrev (39 minutter siden):

Dersom du var uskyldig i en slik sak, ville du samarbeidet videre med politiet, latt de kaste deg ut av boligen din fordi de skal ransake i ukevis på syltynt grunnlag, eller ville du tatt det til retten

Hvis jeg visste at jeg var uskyldig så hadde jeg latt de gjøre det. Kanskje de finner noe nytt som kan avsløre kidnapperne/morderne, eller så finner de forhåpentligvis bevis på at det ikke var meg. 

Hjelper jo at han kan kjøpe 100 hus om han vil å bo i midlertidig.

[Subara]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Det er en mulighet at politiet spurte om å få undersøke et konkret sted, fikk nei, fattet mistanke eller fikk mistanken forsterket, og nå går til tiltale for å få undersøkt stedet, om enn på nytt med nye teorier.

Veldig interessant.

0laf skrev (43 minutter siden):

Dersom du var uskyldig i en slik sak, ville du samarbeidet videre med politiet, latt de kaste deg ut av boligen din fordi de skal ransake i ukevis på syltynt grunnlag, eller ville du tatt det til retten?

Det kan godt hende jeg hadde gått lei på dette tidspunktet, ja.

Men hovedårsaken til at TH ikke vil samarbeide mer, tror jeg må være at han har gått fra å være berørt til mistenkt i saken. Han har ikke tillit til politiet lenger.

[0laf]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

En ransakelse kan føre til at politiet finner beviser gjerningspersonene har etterlatt seg, på steder det kan være fornuftig å lete, som ikke har blitt undersøkt før.

Men det holder ikke at det er fornuftig, når man er mistenkt i saken må det være sannsynlighetsovervekt for at man har utført forbrytelsen, altså skjellig grunn til mistanke, for at politiet skal få lov av retten til å ransake.

Dette er det vi kaller rettsikkerhet, at politiet ikke kan ransake alt mulig de synes er fornuftig, men at det foreligger gode nok argumenter.

[Leiferen]

Subara skrev (2 timer siden):

Veldig interessant.

Det kan godt hende jeg hadde gått lei på dette tidspunktet, ja.

Men hovedårsaken til at TH ikke vil samarbeide mer, tror jeg må være at han har gått fra å være berørt til mistenkt i saken. Han har ikke tillit til politiet lenger.

Om han er uskyldig, så kan det være han frykter at politiet skal lete etter noe å bruke mot ham, som disse to blodsporene som politiet nevnte som mulig relevante. Samt at han kan være møkk lei politiet og ønsker hjemmet sitt tilbake.

I alle tilfeller like umulig å bruke dette til å si at han er skyldig som at han er uskyldig. Men tror man på noe er det helt vanlig å ta nøytral info til inntekt for sitt syn.

[Tharald_2]

Leiferen skrev (16 timer siden):

Om han er uskyldig, så kan det være han frykter at politiet skal lete etter noe å bruke mot ham, som disse to blodsporene som politiet nevnte som mulig relevante. Samt at han kan være møkk lei politiet og ønsker hjemmet sitt tilbake.

I alle tilfeller like umulig å bruke dette til å si at han er skyldig som at han er uskyldig. Men tror man på noe er det helt vanlig å ta nøytral info til inntekt for sitt syn.

«Om han er uskyldig?» Saken er jo jo soleklar: Tom Hagen er uskyldig. Han er blitt pågrepet av et desperat politi som ikke hadde noe annet alternativ enn å pågripe «noen», og da var det enkleste å pågripe Tom Hagen - selv om han har alibi og heller ikke kompetanse til å rigge et kryptovaluta-spill som her er gjort. Familien sier at han er uskyldig, han har alibi. Det er INGEN grunn til å pågripe Tom Hagen. Det er like sannsynlig at pølsemakeren på hjørnet har gjort dette som Tom Hagen.

[Tharald_2]

Aiven skrev (På 28.5.2020 den 21.24):

Jeg har ikke fulgt med i tråden. Men la oss si at fyren har drept kona si, enten med et uhell, uplanlagt i sinne, eller etter å ha planlagt det lenge. Hvorfor i all verden stage en bortføringssak? Folk forsvinner hver dag. Han er milliardær og kunne lett ordnet noe. Det framstår som dumt å få inn masse politi til å etterforske saken, sikkert ti ganger mer enn de ellers ville brukt på en forsvinningssak, minst. Hva skal han liksom tjene på det? Med mindre det er ekstremt spesielle omstendigheter, vil et slikt trekk kun utføres av en psykopat megaloman som feilaktig tror han er smartere enn alle andre (noe det selvsagt er en viss mulighet for, men dog).

VELDIG godt poeng, og enda en grunn til at det IKKE kan være Tom Hagen som står bak: Hvorfor rigge dette spillet som bare tiltrekker seg mer politi og etterforskning i stedet for bare å melde henne «forsvunnet»? Det hadde selvsagt også blitt etterforsket, men hvert år forsvinner titalls av mennesker som vi aldri hører noe mer om....

[Merko]

Tharald_2 skrev (25 minutter siden):

VELDIG godt poeng, og enda en grunn til at det IKKE kan være Tom Hagen som står bak: Hvorfor rigge dette spillet som bare tiltrekker seg mer politi og etterforskning i stedet for bare å melde henne «forsvunnet»? Det hadde selvsagt også blitt etterforsket, men hvert år forsvinner titalls av mennesker som vi aldri hører noe mer om....

La oss si at han er skyldig da.

Det er veldig sjeldent at familie til veldig rike personer forsvinner. Kanskje han så det som mer sannsynlig at det at det var et "reelt" kidnappingforsøk når han først har den formuen han har. Mange kunne jo tenke seg at det var suspekt om hun bare forsvant uten videre, når ekteskapet allerede hadde litt turbulens i seg.

 

[Aiven]

Merko. skrev (27 minutter siden):

La oss si at han er skyldig da.

Det er veldig sjeldent at familie til veldig rike personer forsvinner. Kanskje han så det som mer sannsynlig at det at det var et "reelt" kidnappingforsøk når han først har den formuen han har. Mange kunne jo tenke seg at det var suspekt om hun bare forsvant uten videre, når ekteskapet allerede hadde litt turbulens i seg.

 

 

Vel, du har et poeng. Men det forutsetter igjen at han tenker han kan overliste alle. En slik situasjon du beskriver måtte være mye bedre enn å gamble slik han potensielt har gjort, objektivt sett. Jeg synes det er noe rart med denne saken, men jeg kan ta feil så klart.

[Merko]

Ingen tvil om at det er mye som skurrer med hele saken. Om man kommer til bunns i det vet man jo forsåvidt aldri, har dog mine tvil etter at det har gått såpass lang tid.

IMO burde saken henlegges, da de har brukt alt for mye penger på denne saken kontra andre saker som er minst like eller mer alvorlige..

[bshagen]

Merko. skrev (1 time siden):

IMO burde saken henlegges, da de har brukt alt for mye penger på denne saken kontra andre saker som er minst like eller mer alvorlige..

Denne saken kan ikke henlegges, da Anne Elisabeth Hagen fremdeles er savnet

[Leiferen]

Tharald_2 skrev (3 timer siden):

«Om han er uskyldig?» Saken er jo jo soleklar: Tom Hagen er uskyldig. Han er blitt pågrepet av et desperat politi som ikke hadde noe annet alternativ enn å pågripe «noen», og da var det enkleste å pågripe Tom Hagen - selv om han har alibi og heller ikke kompetanse til å rigge et kryptovaluta-spill som her er gjort. Familien sier at han er uskyldig, han har alibi. Det er INGEN grunn til å pågripe Tom Hagen. Det er like sannsynlig at pølsemakeren på hjørnet har gjort dette som Tom Hagen.

Poenget mitt var nettopp at jeg er uenig i det som måtte tolke det som et tegn på skyld at han ønsker hjemmet sitt tilbake. Hvorvidt han er skyldig eller ikke vet jeg ikke noe om, men konstaterer at lagmannsretten mener det er mer sannsynlig at han er uskyldig enn at han er skyldig, gitt det politiet har lagt frem.

[Merko]

bshagen skrev (39 minutter siden):

Denne saken kan ikke henlegges, da Anne Elisabeth Hagen fremdeles er savnet

Vel henlegges / pause saken. nok av uoppklarte saker som ikke blir aktivt videre etterforsket.

[bshagen]

Merko. skrev (22 minutter siden):

Vel henlegges / pause saken. nok av uoppklarte saker som ikke blir aktivt videre etterforsket.

Du har jo ingen detaljer om saken? Hvordan kan du være så bastant? Og «pause» saken? Hva i alle dager skulle det være godt for?

Endret 30. mai 2020 av bshagen

[Subara]

bshagen skrev (1 time siden):

Denne saken kan ikke henlegges, da Anne Elisabeth Hagen fremdeles er savnet

LItt av en jobb politiet har med å finne henne. Mens de var i kontakt med motparten, fikk de aldri noen livsbevis. Kidnapperne ville først ha 90 millioner. TH overførte tilsammen 10 millioner kr og så ble det stille etter det (eller når det var). Det har vært påfallende liten vilje til kontakt fra den angivelige motparten, samt påfallende liten vilje til å innkassere løsepengene, mener politiet.

Både kidnapperne og AEH er sporløst forsvunnet - bortsett fra slepesporene i huset, en strips og 8 fotavtrykk fra samme sko uten eier. Og en del mer vi ikke vet om forhåpentligvis. Veldig godt planlagt og gjennomført.

Endret 30. mai 2020 av Subara

[Merko]

bshagen skrev (8 minutter siden):

Du har jo ingen detaljer om saken? Hvordan kan du være så bastant? Og «pause» saken? Hva i alle dager skulle det være godt for?

Hvorfor skal de kaste bort millioner av norske skattepenger, når disse kan brukes på andre viktige saker?..

Det er begrenset hvor lenge man bør holde på med en sak aktivt. Så får de heller gjennoppta dersom det forekommer nye relevandte opplysninger.

[Comma Chameleon]

Tharald_2 skrev (4 timer siden):

Saken er jo jo soleklar

I ditt lille hode kanskje. Synes fortsatt det er litt spennende at du er en helt ny bruker og kommer inn i denne tråden og eneste du gjør er å spy ut "TOM HAGEN ER USKYLDIG" uten noe særlig begrunnelse annet enn at "Det er soleklart". Virker litt mistenksomt. Pusher en agenda her eller?

Og hvis du tror det, nei jeg er ikke overbevist om at TH er skyldig. Jeg tolker det som at det er mer sannsynlig at hun ble kidnappet og drept av noen utenforstående. Men det er fortsatt lang vei fra det til å være så bombesikker på at TH er uskyldig.

Endret 30. mai 2020 av Comma Chameleon

[Tharald_2]

Comma Chameleon skrev (På 30.5.2020 den 18.00):

I ditt lille hode kanskje. Synes fortsatt det er litt spennende at du er en helt ny bruker og kommer inn i denne tråden og eneste du gjør er å spy ut "TOM HAGEN ER USKYLDIG" uten noe særlig begrunnelse annet enn at "Det er soleklart". Virker litt mistenksomt. Pusher en agenda her eller?

Og hvis du tror det, nei jeg er ikke overbevist om at TH er skyldig. Jeg tolker det som at det er mer sannsynlig at hun ble kidnappet og drept av noen utenforstående. Men det er fortsatt lang vei fra det til å være så bombesikker på at TH er uskyldig.

Jeg er ikke en helt ny bruker, men jeg hadde glemt den gamle innloggingen, så måtte opprette denne i stedet. Grunnen til at jeg sier saken virker soleklar er følgende:

- Hagen har alibi.

- Han har ikke kunnskaper om kryptovaluta, og er lite orientert/interessert i teknologi.

- Han har faktisk betalt en god del «løsepenger», uten resultat.

- Barna hans nekter for at han kan ha gjort det.

- Han har ingen egeninteresse av å sette opp et slags «skuespill» som involverer kidnappere, det skaper bare mer virak. En helt vanlig forsvinningssak ville ikke fått tilsvarende oppmerksomhet.

Jeg har ingen egeninteresse i denne saken, men synes det er helt uforståelig at noen - på tross av alle disse fakta - insisterer på at han er skyldig. Det dummeste argumentet jeg har hørt så langt, er at han er skyldig fordi et amerikansk munnhell sier «The husband did it». Selv om politiet er helt «kørka», har jeg tillit til at rettsvesenet håndterer dette korrekt.

Endret 1. juni 2020 av Tharald_2

[Comma Chameleon]

Tharald_2 skrev (2 timer siden):

- Hagen har alibi.

- Han har ikke kunnskaper om kryptovaluta, og er lite orientert/interessert i teknologi.

Hvis han hadde hjelp så er ingen av disse et hinder

Tharald_2 skrev (2 timer siden):

- Han har faktisk betalt en god del «løsepenger», uten resultat.

- Barna hans nekter for at han kan ha gjort det.

Småpenger for han, også småpenger i forhold til hva konen hadde hatt rett på ved evt. skilsmisse. Og ufattelig mange drap skjer der familie og venner tenker at det aldri kunne ha vært den personen. Ikke et bevis i seg selv.

Tharald_2 skrev (2 timer siden):

 Han har ingen egeninteresse av å sette opp et slags «skuespill» som involverer kidnappere, det skaper bare mer virak. En helt vanlig forsvinningssak ville ikke fått tilsvarende oppmerksomhet.

Mulig han tenkte at det hadde gitt mer kredibilitet til saken, og tatt fokuset vekk fra han (noe det har gjort helt til nå). Hvis det er slik at han gjorde det med hjelp, så blir han jo mest sannsynlig å slippe unna med det. Så ideen er ikke så dum den.

Tharald_2 skrev (2 timer siden):

Jeg har ingen egeninteresse i denne saken, men synes det er helt uforståelig at noen - på tross av alle disse fakta - insisterer på at han er skyldig. Det dummeste argumentet jeg har hørt så langt, er at han er skyldig fordi et amerikansk munnhell sier «The husband did it». Selv om politiet er helt «kørka», har jeg tillit til at rettsvesenet håndterer dette korrekt.

Du misforsto argumentet totalt. Argumentet var at det er en stor sannsynlighet at han gjorde det fordi et partnerdrap der mannen dreper kvinnen er statistisk sett mye mer sannsynlig enn en kidnapping av dette slaget. Argumentet var at statistikken som førte til ordtaket "the husband did it" er den samme statistikken som tilsier at det er mer sannsynlig at han gjorde det. Og det er ikke amerikansk, selv om vi liker å bruke amerikansk slang. Partnerdrap er vanlig i Norge også. 

Så at du kaller det det dummeste argumentet sier jo litt om hvor lite du leser det andre sier. Ganske åpenbart at et ordtak ikke er bevis i en sak.

Til slutt: Jeg sier ikke at det i akkurat denne saken er mest sannsynlig at han drepte henne. Men at det er en mulighet, og å avvise det som en selvfølge at han ikke gjorde det blir feil. Før vi får mer informasjon så er det for tidlig å utelukke det. Det er ditt bastante språk som totalt avviser den muligheten jeg reagerer på. Jeg er enig i at det mer sannsynlig at noen ville tjene penger på en kidnapping, men det er ikke en helt klar sak enda.

[Tharald_2]

Comma Chameleon skrev (18 minutter siden):

Til slutt: Jeg sier ikke at det i akkurat denne saken er mest sannsynlig at han drepte henne. Men at det er en mulighet, og å avvise det som en selvfølge at han ikke gjorde det blir feil. Før vi får mer informasjon så er det for tidlig å utelukke det. Det er ditt bastante språk som totalt avviser den muligheten jeg reagerer på. Jeg er enig i at det mer sannsynlig at noen ville tjene penger på en kidnapping, men det er ikke en helt klar sak enda.

Takk for det du sier «til slutt» her: Politiet på Nedre Romerike har vist seg fullstendig inkompetente tidligere. De har aldri løst Orderud-saken f.eks. Nå går de på en ny smell. Og stegene de har tatt så langt, mener jeg underbygger at de er totalt inkompetente: Hvilket traume er ikke dette for Tom Hagen som uskyldig har blitt varetektsfengslet, samtidig som han er lei seg og fortvilt over tapet av kona? Barna har i avhør blitt satt opp mot ham, og har sittet i 12-timers avhør for å slenge mest mulig dritt mot sin egen far, som de er glade i. Det har ingen av dem gjort - og de forsvarer ham! At det har vært litt konflikter i ekteskapet, skjer med alle mennesker som har vært gift i femti år. Jeg håper Tom Hagen har gode støttespillere som kan hjelpe ham nå. Heldigvis har vi et rettsvesen, der folk med mer IQ enn muskelmasse (motsatt av politiet) avgjør hva som er rett og galt.

Endret 1. juni 2020 av Tharald_2