Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[lada1]

7 hours ago, 0laf said:

Dette var etter at saken var kjent i mediene, det var på en pressekonferanse, men når jeg tenker meg om tror jeg det var advokat Holden som ba om livstegn på en annen platform, og politiet fulgte opp med å uttale at Monero var uegnet som kommunikasjonsplatform osv. Noe senere fikk Holden en e-post fra "kidnapperne".

Merkelig med e-post som er vanskelig å unngå sporing av selv fra en antatt "sort" server. Høres ut som om noen useriøse bare laget støy i saken. Er innholdet kjent?  Og er dette sant så kunne det tyde på at eventuelle kidnappere fulgte med i norske media?

[nonlocality]

Jeg har en følelse av at denne saken kommer til å bli uoppklart/hennlagt pga dårlig politiarbeid.

[Camlon]

At hun kansellerte hytteturen gir meg større tro på at det var en ekte kidnapping. Det virker altfor tilfeldig at hun skulle kansellere hytteturen rett før hun ble kidnappet.

Hva om hun på det tidspunktet var allerede kidnappet. Men for å rote til tidslinjen til politiet så fikk de henne til å sende en sms og ha en telefonsamtale.

[Subara]

På NRK Radio i går.

Hagen-saken: Har politiet dummet seg ut?  https://radio.nrk.no/podkast/oppdatert/l_96cf1c88-44e2-4ec7-8f1c-8844e20ec7d9

[AnonymBruker_1]

Nå vet vi sannsynligvis litt mer om hva Svein Holden mente med at bevisene ikke var det man skulle tro.

TH fikk telefon kort tid etter å ha kommet hjem uten å si noe om kidnappingen. Politiet mener han burde funnet brevet raskere.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VbE5dW/nye-detaljer-strid-om-telefonsamtale

Endret 20. mai 2020 av kim_InnleggNO

[Tharald_2]

Tom Hagen søkte ikke 3 timer, men ca 30 minutter etter kona da han kom hjem fra jobb, før han ringte politiet! (Alle kilder sier det). Tom Hagen ringte hjem til Elisabeth åtte ganger fra jobb (bevist) fordi han etter hvert ble bekymret for henne - og han var beviselig på jobb, et helt annet sted enn åstedet (videobevis og kolleger/medarbeidere bekrefter det). Ville ikke vi alle gjort det samme? Ingen av oss ringer DIREKTE til politiet hvis ikke samboer/familiemedlem/kone svarer «her er jeg» med en gang man kommer inn døra og ikke får svar fra den man roper etter? Tom Hagen var på jobb da bortføring/drap skjedde (det er bevist av videoopptak - han har ALIBI!). Ville vi ikke alle tenkt oss litt ekstra om dersom vi i tillegg fant et brev der det sto at kona di blir drept om du ringer politiet? Jeg synes Tom Hagen ringte politiet TIDLIGERE enn mange ville gjort, meg selv inkludert.

Dette er kun slett politiarbeid. Man anklager mannen, fordi det «alltid er ektemannen som står bak når noe slikt skjer». Det er bare latterlig. Og så sier noen at de har hatt litt gnisninger i ekteskapet? Hvem har vel ikke det - etter å ha vært gift i femti år? Det gjelder ALLE!

Politiet på Romerike har ennå ikke oppklart Orderud-saken, og nå går de på enda ei ny blemme. Dette er det beviselig ikke Tom Hagen som står bak.

Mest sannsynlige teori:

Det er mest sannsynlig at Elisabeth Hagen har stukket av frivillig. Hun har sagt til et familiemedlem at en hyttetur var avlyst, selv om Tom Hagen fortsatt trodde de skulle reise. Hun løy altså for ektemannen sin. Kanskje har hun hatt en medsammensvoren som visste hvordan man skulle tappe ektemannen for penger? Så har hun fiksa falskt pass - og nå sitter hun som anonym person på Cayman-øyene eller et annet skatteparadis med 100 millioner kroner i Monero å bruke resten av livet (muligens noe er gitt til en medsammensvoren). Det samme gjorde en del nazi-tyskere etter andre verdenskrig, og de lykkes med det i 50-60 år, så det er fullt mulig.

Nest mest sannsynlig:

Opprinnelig forklaring: Hun er bortført av personer som vil ha løsepenger, men antakelig døde hun dessverre under bortføring e.l.

Minst sannsynlig, som polititet tror på:

Ektemannen har drept henne, selv om han ikke kan være to steder på en gang. Antakelig har han da «manet fram» en åndelig utgave av seg selv, som har hatt mulighet til å drepe henne i Sloraveien mens han selv sitter på kontoret på jobb. Denne teorien er det politiet tror på. Men hvem kan «mane fram» dobbeltgjengere? Da må du tro ganske mye på spiritisme og åndeverdenen i hvert fall. Og holder det til bevis?

 

 

Endret 22. mai 2020 av Tharald_2

[frohmage]

Tharald_2 skrev (2 minutter siden):

nå sitter hun som anonym på Cayman-øyene

Håper det jeg også, men tror ikke det er "mest sannsynlig".

[AnonymBruker_1]

@Tharald_2 du misforstår. Det politiet reagerte på var at han ikke oppdaget klærne og brevet før hustelefonen ringte. 

[Camlon]

5 hours ago, kim_InnleggNO said:

@Tharald_2 du misforstår. Det politiet reagerte på var at han ikke oppdaget klærne og brevet før hustelefonen ringte. 

Klærerene lå på badet. Hvis du skal lete etter noen, er badet det første stedet du leter?

Her er politiet på villspor.

[Subara]

Tharald_2 skrev (8 timer siden):

Minst sannsynlig, som polititet tror på:

Ektemannen har drept henne, selv om han ikke kan være to steder på en gang

TH har hatt råd til å betale noen andre for ugjerningen, i tilfelle en uvanlig måte å gjøre det på. Ved partnerdrap, er det ikke nettopp partneren som begår drapet. I Russland, hvert 40. min. o.l.

Politiet har holdt på med hemmelig etterforskning av Hagen hele tiden, både ransakelser og avlytting, men har ikke funnet nok til å holde ham fengslet. Han skal ha hatt medhjelper(e) pga mangel på kryptokompetanse. Jo flere involverte, jo flere muligheter for å etterlate spor.

Nå som pengene er utbetalt hører vi ikke mer fra kidnapperne. Hvorfor ventet de så lenge med å ville ha betalt? Eller at Hagen styrte tidspunktet selv hvis han er involvert. Seigpining.

Hagen har sendt mange eposter til politiet med forslag til hva som kan ha skjedd.(De er nok sett over av veileder før det er trykket på send knappen). Han har vært behjelpelig med mulighet for å røpe seg. Politiet har lest notatbøkene hans. Ingen spor.

[bshagen]

Camlon skrev (4 timer siden):

Klærerene lå på badet. Hvis du skal lete etter noen, er badet det første stedet du leter?

Badet er et av de rommene i huset der flest ulykker skjer. Om kona di ikke svarer idét du går inn husdøra, så sjekker du selvsagt badet

[Comma Chameleon]

Tharald_2 skrev (11 timer siden):

Dette er det beviselig ikke Tom Hagen som står bak.

Og likevel har du kun synsing å gå på. Hvor er bevisene? Og du ser ut til å ha veldig sterke meninger om saken. Mye utropstegn. Personlig involvert i dette eller? Kjenner du Tom?

Tharald_2 skrev (11 timer siden):

Man anklager mannen, fordi det «alltid er ektemannen som står bak når noe slikt skjer». Det er bare latterlig

Det er helt naturlig å mistenke mannen. Det er en grunn til at uttrykker som "the husband did it" eksisterer, fordi det som regel er det.

Og dine "mest sannsynlig, minst sannsynlig" er jo helt på jordet.

Endret 21. mai 2020 av Comma Chameleon

[Uderzo]

7 innlegg er fjernet.
Nå roer vi oss litt ned her. Jeg skjønner at saken vekker mye engasjement, men la oss diskutere saken og ikke hverandre.

Tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[Camlon]

2 hours ago, bshagen said:

Badet er et av de rommene i huset der flest ulykker skjer. Om kona di ikke svarer idét du går inn husdøra, så sjekker du selvsagt badet

Det er ingen selvfølge at han brukte sannsynlighet til å bestemme hvilket rom han skulle sjekke. Du tar derfor feil.

Og hvis han faktisk planlegget det, hvorfor skulle han da sjekke feil rom med vilje?

[Emile the rat]

Camlon skrev (47 minutter siden):

Det er ingen selvfølge at han brukte sannsynlighet til å bestemme hvilket rom han skulle sjekke. Du tar derfor feil.

Og hvis han faktisk planlegget det, hvorfor skulle han da sjekke feil rom med vilje?

Hvis han planla det, så har han trolig ikke sjekket noen rom. Så dersom han er skyldig, så blir ikke dette spørsmålet så interessant.

Nå er det ikke kun klærne på badet politiet reagerer på. De reagerer også på at badet var nærmeste rom til inngangen, og at det var slepespor ut til gangen. 

Hverken brevet utenfor døra, eller slepesporene la Hagen merke til, det tok ham 30 minutter i følge hans egen forklaring til politiet.

Så her diskuterer vi litt for snevert, vi må ikke bare diskutere hvorfor han sjekket andre rom før badet.

Politiet stiller også spørsmål ved hvordan han ikke la merke til slepesporene i gangen, eller brevet som lå utenfor badet, rett ved gangen.

Hva er den logisk forklaring på dette? Jeg mener hvilke rekkefølge han har sjekket rommene er uinteressante. Det som er interessant er hvordan han ikke la merke til hverken brevet eller slepesporene når han kom inn.

Endret 21. mai 2020 av Emile the rat

[bshagen]

Camlon skrev (40 minutter siden):

Det er ingen selvfølge at han brukte sannsynlighet til å bestemme hvilket rom han skulle sjekke. Du tar derfor feil.

Les det du skrev nå, om igjen. Sakte. 

Endret 21. mai 2020 av bshagen

[Camlon]

25 minutes ago, bshagen said:

Les det du skrev nå, om igjen. Sakte. 

Det er ingen selvfølge at han brukte sannsynlighet til å bestemme hvilket rom han skulle sjekke. Du tar derfor feil.

Vet du hva brukte og bestemme betyr?

[Camlon]

52 minutes ago, Emile the rat said:

Hvis han planla det, så har han trolig ikke sjekket noen rom. Så dersom han er skyldig, så blir ikke dette spørsmålet så interessant.

Nå er det ikke kun klærne på badet politiet reagerer på. De reagerer også på at badet var nærmeste rom til inngangen, og at det var slepespor ut til gangen. 

Hverken brevet utenfor døra, eller slepesporene la Hagen merke til, det tok ham 30 minutter i følge hans egen forklaring til politiet.

Så her diskuterer vi litt for snevert, vi må ikke bare diskutere hvorfor han sjekket andre rom før badet.

Politiet stiller også spørsmål ved hvordan han ikke la merke til slepesporene i gangen, eller brevet som lå utenfor badet, rett ved gangen.

Hva er den logisk forklaring på dette? Jeg mener hvilke rekkefølge han har sjekket rommene er uinteressante. Det som er interessant er hvordan han ikke la merke til hverken brevet eller slepesporene når han kom inn.

Snu heller på spørsmålet. Om han er skyldig, og visste at slepesporene og brevet ville være der, hvorfor ventet han med å ringe politiet? Han vil naturligvis virke så uskyldig som mulig, og ringer politiet med engang.

At han ikke la merke til slepesporene eller brevet utenfor badet med engang er ikke så rart. Det virker kanskje rart for deg, fordi du legger lett merke til ting rundt deg, men ikke alle er slik. Personlig er jeg lite observant og hvis noen legger noe på gulvet, så er sjansen stor for at jeg ender opp med å sparke det. Jeg har alltid vært slik.

Du kan derfor ikke forvente at en gammel mann skal legge merke til noen få slepespor eller et brev med engang de går inn døra.

Endret 21. mai 2020 av Camlon

[Emile the rat]

Camlon skrev (5 minutter siden):

Snu heller på spørsmålet. Om han er skyldig, og visste at slepesporene og brevet ville være der, hvorfor ventet han med å ringe politiet? Han vil naturligvis virke så uskyldig som mulig, og ringer politiet med engang.

At han ikke la merke til slepesporene eller brevet utenfor badet med engang er ikke så rart. Det virker kanskje rart for deg, fordi du legger lett merke til ting rundt deg, men ikke alle er slik. Personlig er jeg lite observant og hvis noen legger noe på gulvet, så er sjansen stor for at jeg ender opp med å sparke det. Jeg har alltid vært slik.

Du kan derfor ikke forvente at en gammel mann skal legge merke til noen få slepespor eller et brev med engang de går inn døra.

Jeg ser poenget, og det er heller ikke utenkelig.

Men kan prøve å forklare hvordan jeg tolker det. Selv om dette kun er min personlige oppfatning, og fullstendig gjetting

Hvis han er skyldig, ville det vært veldig mistenkelig om han kontaktet politiet umiddelbart i det han kom hjem. Ingen jeg kjenner ville politianmeldt en sak dersom deres ektefelle eller samboer ikke var i huset idet man kommer hjem. Det er veldig usannsynlig. Så om han er skyldig gir det mening å vente med og kontakte politet, hvis ikke ville hypotesen til politiet antagelig vært at han visste noe mer siden han var så rask med å kontakte politiet og anmelde saken som en kidnapping. 

For at han ikke skal kontakte politiet umiddelbart, og virke mistenkelig, så er det avgjørende at han ikke oppdager sporene (slepespor og brev) umiddelbart, men først etter en stund. Med andre ord, dersom han er skyldig er det usannsynlig at han ville kontaktet politiet umiddelbart. Så det at han ventet 30 minutt går ikke i Hagen sin favør, eller gjør han uskyldig.

Du nevner at alle ikke er like ovservante, men nå er det ikke slik Hagen har blitt beskrevet av bekjente og kollegaer politiet har snakket med. Han blir beskrevet som skarp, kalkulerende, veldig partentlig og nøye i alt han tar seg fore. Da er det ikke snakk om en eldre mann, med dårlig ovservasjonsevne slik jeg ser det. I tillegg hevder han selv å ha ringt AEH åtte ganger denne dagen, og at han var svært bekymret for at noe skal ha skjedd henne, derfor dro han hjem. Da ligger det i kortene at han er på vakt og ovserverer omgivelsene sine når han kommer hjem, fordi han mistenker noe har skjedd.

Kriminelle tenker alltid gjennom vitneforklaring på forhånd, og lager seg en historie. Det tror jeg Hagen også har gjort, dersom han er skyldig. Fordelene med å vente 30 minutter før han kontakte politiet er at man rekker å fjerne tekniske bevis på åstedet, samt å gi bakmennene mer tid til å komme seg unna (dersom Hagen er medskyldig). 

Jeg mener vi ikke kan bortforklare det med at Hagen er gammel og ikke observant, for det er ikke slik han er beskrevet.
 

Jeg liker å sette meg inn i hvordan forbryterne har tenkt og hvordan handlingsforløpet har gått for seg. Og da må alle hypoteser utprøves, også de hypotesene som sier at Hagen er skyldig. Gjør ikke politiet det vil de aldri klare å løse saken, og sålangt mener jeg politiet har gjort en god jobb. Uansett hva enkeltpersoner i tråden her måtte mene.

Uansett utfall, mener jeg de persone i tråden her som latterliggjør politiet burde skamme seg. Jeg er iværtfall glad for at vi har politi som gjør så grundig arbeid, uansett hvor ubehagelig det måtte være for Hagen eller familie. Hva som har skjedd med AEH er mye viktigere enn enkelt personers følelser eller ubehag.

Jeg tror fremdeles Hagen er skyldig, men merk ordvalget mitt, tror. Jeg verken hevder eller vet noen ting. Men utifra den informasjonen politiet har gitt ut, og slik jeg leser det mener jeg at han er skyldig. Så får tiden vise hva utfallet blir  

[Camlon]

21 minutes ago, Emile the rat said:

Hvis han er skyldig, ville det vært veldig mistenkelig om han kontaktet politiet umiddelbart i det han kom hjem. Ingen jeg kjenner ville politianmeldt en sak dersom deres ektefelle eller samboer ikke var i huset idet man kommer hjem. Det er veldig usannsynlig. Så om han er skyldig gir det mening å vente med og kontakte politet, hvis ikke ville hypotesen til politiet antagelig vært at han visste noe mer siden han var så rask med å kontakte politiet og anmelde saken som en kidnapping.

Så hvis han kontaktet politet med engang så ville det vært mistenkelig, fordi ingen ville politianmeldt en sak dersom deres ektefelle er ikke i huset. Men hvis han venter så er det også mistenkelig, fordi han burde ha sett brevet og slepesporene og kontaktet politiet?

"Damned if you do and damned if you don't"

Kan du fortelle oss hva han burde ha gjort for å ikke være mistenkelig?

 

Quote

Du nevner at alle ikke er like ovservante, men nå er det ikke slik Hagen har blitt beskrevet av bekjente og kollegaer politiet har snakket med. Han blir beskrevet som skarp, kalkulerende, veldig partentlig og nøye i alt han tar seg fore. Da er det ikke snakk om en eldre mann, med dårlig ovservasjonsevne slik jeg ser det. I tillegg hevder han selv å ha ringt AEH åtte ganger denne dagen, og at han var svært bekymret for at noe skal ha skjedd henne, derfor dro han hjem. Da ligger det i kortene at han er på vakt og ovserverer omgivelsene sine når han kommer hjem, fordi han mistenker noe har skjedd.

SIkkert mange som vil beskrive meg som skarp og kalkulerene også. Grunnen til at jeg ikke legger merke til noe er nettopp fordi jeg er helt fokusert på noe annet.

Hvis man kommer hjem redd for at de har skjedd noe, så kan man lett bli mindre observant fordi man ser etter andre ting. Hadde jeg vært han, så hadde jeg trolig vært redd for at hun har sovnet inn og ville derfor sjekket sengen først.

 

Quote

Uansett utfall, mener jeg de persone i tråden her som latterliggjør politiet burde skamme seg. Jeg er iværtfall glad for at vi har politi som gjør så grundig arbeid, uansett hvor ubehagelig det måtte være for Hagen eller familie. Hva som har skjedd med AEH er mye viktigere enn enkelt personers følelser eller ubehag.

Jeg er naturligvis enig at politet bør gjøre så grundig arbeid som mulig.

Men om det viser seg at politiet fullstendig mangler bevis, så bør de få kritikk. Om de ikke hadde tviholdt på forklaringen at Tom Hagen var skyldig, så kunne de brukt mer tid på å finne den egentlige skyldige. 

Endret 21. mai 2020 av Camlon