Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[Psykake]

kim_InnleggNO skrev (1 minutt siden):

Han kan jo bare endre forklaringen på hvorfor han alibi-ringte i 10-tiden, ikke verre enn det. 

Forklar. Jeg forstår ikke helt hva du skal frem til. 

Tolker det nesten smil at du mener TH bare kan si noe annet enn at han skulle ringe og avklare detaljer om den forekommende hytteturen? 

Endret 18. mai 2020 av Psykake

[0laf]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Jeg tror at politiet har gjort en meget grundig jobb utifra de forutsetningene de har hatt. At denne informasjonen kommer nå, viser at politiet sitter med mye informasjon som de har stålkontroll over. 

Da er ditt inntrykk annerledes enn mitt, jeg mener de har gjort en helt elendig jobb, og ikke aner hva de driver med, samt at de nå ser ut til å lekke informasjon som en sil ?

[Emile the rat]

Også må vi ikke glemme de to uidentifiserte personene utenfor futurum-bygget som ble fanget på overvåkningskameraet.

Første observasjon 07:36 og andre 08:00.

Også et lite sidespor, som egentlig hører mer hjemme i konspirasjonsland. Noen som har tenkt over datoen, 31. oktober. I og med at dette drapet er veldig gjennomført så kan man jo lure om valget av dato var bevisst. Ettersom at alt annet i saken er så nøye planlagt. Ingenting av det gjerningspersonenen(e) har gjort virker tilfeldig.

Endret 18. mai 2020 av Emile the rat

[AnonymBruker_1]

Just now, Psykake said:

Forklar. Jeg forstår ikke hva du skal frem til. 

Du mener at hele grunnen til å alibi-ringe går i vasken siden noen ringer han og forteller at hytteturen er avlyst.  Da er det jo bare å finne på en annen grunn til å ringe kl 10..   i alle tilfeller meget snodig å planlegge å alibi-ringe så tidlig, han kunne jo bare latt være og blitt lenge på jobb.

[Subara]

Ringer TH hjem litt over 10 for å sjekke at medhjelperne har utført oppdraget sitt, er det det som er mistenksomt? Mistenksomt at han sletter samtalene etterpå. Han klarer altså ikke å vente lenger enn til kl. 10.

Egentlig kan TH ringe hjem for hva som helst og når som helst. Men ikke rart at TH blir bekymret når de hadde planlagt elektriker den dagen og AEH ikke er der for å møte håndverkeren. (Hvis håndverkeren ringer TH).

 

[Psykake]

kim_InnleggNO skrev (14 minutter siden):

Du mener at hele grunnen til å alibi-ringe går i vasken siden noen ringer han og forteller at hytteturen er avlyst.  Da er det jo bare å finne på en annen grunn til å ringe kl 10..   i alle tilfeller meget snodig å planlegge å alibi-ringe så tidlig, han kunne jo bare latt være og blitt lenge på jobb.

Det er ikke bare å finne på en annen grunn hvis dette er ekstremt nøye planlagt. 

Det er ren spekulasjon fra min side om TH i det hele tatt ble informert av familiemedlemmet om avlysningen og handlet deretter, men hvis det kom som en overraskelse på TH etter at alibisamtalene var foretatt, er dette en løs tråd. Husk det var planlagt fra starten å gjøre to samtaler 10:06 og 10:07 som TH skulle forklare var et forsøk på å diskutere detaljer rundt en forekommende hyttetur. 

 

Ble ikke TH informert om avlysningen på noen som helst måte har han i mine øyne et gigantisk forklaringsproblem.

 

 

Beklager hvis dette blir bare rot, spekulasjoner og lite intelligent. 

Endret 18. mai 2020 av Psykake

[Psykake]

Subara skrev (1 minutt siden):

Ringer TH hjem litt over 10 for å sjekke at medhjelperne har utført oppdraget sitt, er det det som er mistenksomt? Mistenksomt at han sletter samtalene etterpå. Han klarer altså ikke å vente lenger enn til kl. 10.

Egentlig kan TH ringe hjem for hva som helst og når som helst. Men ikke rart at TH blir bekymret når de hadde planlagt elektriker den dagen og AEH ikke er der for å møte håndverkeren. (Hvis håndverkeren ringer TH).

 

Nei. Det er for å starte arbeidet med alibiet sitt. 

[0laf]

Psykake skrev (4 minutter siden):

Nei. Det er for å starte arbeidet med alibiet sitt. 

Hans alibi er at han var på jobb, og ble sett av sine kolleger, hva skulle ringe hjem gjøre for å styrke det alibiet?
Han kunne bare latt være å ringe, reist hjem klokken 17:00 som vanlig, å funnet brevet fra kidnapperne, mye enklere.

[AnonymBruker_1]

11 minutes ago, 0laf said:

Da er ditt inntrykk annerledes enn mitt, jeg mener de har gjort en helt elendig jobb, og ikke aner hva de driver med, samt at de nå ser ut til å lekke informasjon som en sil ?

Ang cryptomøte fikk vi først inntrykk av at Tom Hagen oppsøkte cryptoekspert, men viste seg å være en opportunist uten ekspertise som tok kontakt og nektet å gi opp drømmen om millioner. Nå lekker det om noe som sannsynligvis er en ikke-sak om trøbbel med anropslogg.

Virker som politiet prøver å gi inntrykk av at Tom Hagen er dataekspert i forkledning for å forsvare siktelsen.

[Subara]

0laf skrev (9 minutter siden):

Hans alibi er at han var på jobb, og ble sett av sine kolleger, hva skulle ringe hjem gjøre for å styrke det alibiet?
Han kunne bare latt være å ringe, reist hjem klokken 17:00 som vanlig, å funnet brevet fra kidnapperne, mye enklere.

Ja, skjønner ikke helt hva som er alibi for ham. Også kan vel telefonoperatørene se hvor det ringes i fra, så han trengte ikke bli sett av kollegene. Men han ønsket nok at de skulle se at han var bekymret for kona ( hvis han har noe med det å gjøre).

Endret 18. mai 2020 av Subara

[0laf]

Subara skrev (3 minutter siden):

Ja, skjønner ikke det med hva som er alibi for ham. Også kan vel telefonoperatørene se hvor det ringes i fra, så han trengte ikke bli sett av kollegene. Men han ønsket nok at de skulle se at han var bekymret for kona ( hvis han har noe med det å gjøre).

Eller så jobber han hver dag i en bedrift han eier, som har flere ansatte, samt i et forretningsbygg med flere andre bedrifter, som han sikkert snakker med daglig osv.

Det er også kameraer som viser at han ankommer og reiser igjen.

De færreste går vel på jobben hver dag, for å sitte alene på kontoret med bena på skrivebordet?
Det virker helt naturlig at hans kolleger vet at sjefen er på jobben, og at de snakker med han?

Igjen, hva det skulle hjelpe å ringe hjem for å styrke det alibiet, skjønner ikke jeg, det måtte ha vært mye enklere, både praktisk og forklaringsmessig i ettertid, om han ikke ringte hjem, å ble på jobb til 17:00, slik han pleide.

Endret 18. mai 2020 av 0laf

[Subara]

Aha, alibi for ikke å ha drept kona!

Men så er det dette med medhjelpere..

[Psykake]

0laf skrev (16 minutter siden):

Hans alibi er at han var på jobb, og ble sett av sine kolleger, hva skulle ringe hjem gjøre for å styrke det alibiet?
Han kunne bare latt være å ringe, reist hjem klokken 17:00 som vanlig, å funnet brevet fra kidnapperne, mye enklere.

Men de skulle jo på hyttetur og han har forklart at han ringte hjem 10:06 og 10:07 for å avklare detaljer om denne hytteturen. 

At han ble sett av kollegaer er bare alibi på at han var fysisk tilstede på jobb, ikke alibi for at han ikke vet om at AEH blir utsatt for noe kriminelt i huset.  Han dro tidligere fra jobb nettopp fordi han ikke fikk svar på telefonen. Han ville i utgangspunktet ha tak i henne på telefon for å diskutere hytteturen 

En hyttetur som det nå viser seg er avlyst av AEH, en god stund før den første samtalen fra TH til AEH sin mobil.

 

Hvis det virkelig er slik svekker det forklaringen og trovedigheten til TH. 

 

 

 

 

Endret 18. mai 2020 av Psykake

[0laf]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Men de skulle jo på hyttetur og han har forklart at han ringte hjem 10:06 og 10:07 for å avklare detaljer om denne hytteturen. 

At han ble sett av kollegaer er bare alibi på at han var fysisk tilstede på jobb, ikke alibi for at han ikke vet om at AEH blir utsatt for noe kriminelt i huset.  Han dro jo tidligere fra jobb  fordi han ikke fikk svar på telefonen. Han ville i utgangspunktet ha tak i henne på telefon for å diskutere hytteturen

Men hvordan skulle det gi han alibi å ringe hjem, det kompliserer jo bare ting.

Dersom han var skyldig, ville det være mye enklere å gå på jobb, passe på å bli sett, aldri ringe hjem, så dra hjem fra jobb som normalt klokka 17:00, for å oppdage kidnappingen. 

Telefonsamtalene tidligere på dagen kompliserer jo bare ting for Tom Hagen, å gjør at han må forklare denne hytteturen, det ville jo vært mye enklere for Tom Hagen om han hverken ringte eller dro hjem tidligere for å sjekke om alt var bra med kona?

At han ringer 10:06 og 10:07, samt seks ganger til den dagen, hjelper jo ikke Tom Hagen på noen måte?

Opplysningene i VG virker så rotete, at jeg ville nok avventet litt før jeg uttaler meg skråsikkert om hva denne tekstmeldingen egentlig betyr, og hvorvidt hytteturen var avlyst, om den var på onsdag eller helgen etter, om Tom Hagen visste om at den var avlyst osv?

[Subara]

Skjønner ikke hvorfor han var så dum å ringe hjem hvis han er skyldig/medskyldig. Det må i tilfelle ha vært i et svakt øyeblikk. Enig at det enkleste hadde vært å komme hjem til vanlig tid.

Ja, media virker rotete.

[AnonymBruker_1]

Hvis vi glemmer tidspunktene: Det som kan ha skjedd er at AEH kontakter et av barna og sier hytteturen er avlyst. Dette vet ikke TH og blir overrasket når får han viderebrakt dette på telefon. Deretter er alibi-dagen ødelagt siden han ikke kan late som ingenting resten av dagen. Han må kontakte kona for å høre hvorfor den er avlyst, det er det eneste normale han kan gjøre.

Endret 18. mai 2020 av kim_InnleggNO

[Subara]

Ja, det høres rimelig ut. Hvis ett av barna kontaker TH og sier at hytteturen er avlyst før han ringer kona 10.06 og 10.07. Hvis TH ringer for å snakke med kona om hvorfor den ble avlyst. For i media hører vi at han ringer for å diskutere hytteturen de skal dra på.

[Psykake]

0laf skrev (53 minutter siden):

Men hvordan skulle det gi han alibi å ringe hjem, det kompliserer jo bare ting.

Dersom han var skyldig, ville det være mye enklere å gå på jobb, passe på å bli sett, aldri ringe hjem, så dra hjem fra jobb som normalt klokka 17:00, for å oppdage kidnappingen. 

Telefonsamtalene tidligere på dagen kompliserer jo bare ting for Tom Hagen, å gjør at han må forklare denne hytteturen, det ville jo vært mye enklere for Tom Hagen om han hverken ringte eller dro hjem tidligere for å sjekke om alt var bra med kona?

At han ringer 10:06 og 10:07, samt seks ganger til den dagen, hjelper jo ikke Tom Hagen på noen måte?

Opplysningene i VG virker så rotete, at jeg ville nok avventet litt før jeg uttaler meg skråsikkert om hva denne tekstmeldingen egentlig betyr, og hvorvidt hytteturen var avlyst, om den var på onsdag eller helgen etter, om Tom Hagen visste om at den var avlyst osv?

Jeg vet ikke. Fantasien min løper nok litt løpskt. Jeg har ikke tenkt så mye på hvorfor TH eventuelt har planlagt det innviklet og komplisert. Jeg er ingen kriminell mesterhjerne eller etterforsker. Jeg spekulerer kun på bakgrunn av siste nytt fra media, som jeg antar kommer fra kilder i politiet. 

Det spiller egentlig ikke så stor rolle heller. Jeg forsøker ikkje å forklare hvorfor det er blitt planlagt komplisert eller hvorfor noen vil denne damen vondt. 

Hvis det er slik media forespeiler det, er det en sprekk i TH sin forklaring. 

Subara skrev (27 minutter siden):

Ja, det høres rimelig ut. Hvis ett av barna kontaker TH og sier at hytteturen er avlyst før han ringer kona 10.06 og 10.07. Hvis TH ringer for å snakke med kona om hvorfor den ble avlyst. For i media hører vi at han ringer for å diskutere hytteturen de skal dra på.

Feil. Han har allerede forklart at han ringte for å diskutere om de skulle kjøre samme bil til den planlagte hytteturen. Han har ikke på noe som helst tidspunkt forklart at han ringte for å høre om hvorfor hytteturen var avlyst. 

Det er en del av hele poenget her. Blås i hva jeg spekulerer i. Når jeg skriver at TH planla å kvitte seg med kona mellom 09:00 og 12:00, er ikke det basert på fakta. Det var bare et mulig scenario for å forklare følgende spørsmål:

Hvorfor forklarer TH til politiet  at han ringte hjem klokken 10:06 og 10:07 for å diskutere om de skulle kjøre samme bil til hytta når AEH allerede har informert et familiemedlem om at hytteturen er avlyst tidligere på dagen. 

(At han gjør dette for alibiet sin skyld er igjen bare spekulasjon fra min side og er kun et alternativ av de tre jeg listet opp) 

Endret 18. mai 2020 av Psykake

[AnonymBruker_1]

27 minutes ago, Psykake said:

Feil. Han har allerede forklart at han ringte for å diskutere om de skulle kjøre samme bil til den planlagte hytteturen. Han har ikke på noe som helst tidspunkt forklart at han ringte for å høre om hvorfor hytteturen var avlyst. 

Det er en del av hele poenget her. 

Men da er vi tilbake til at det er ingenting å vinne på å late som de skal på hyttetur senere på dagen og at det krever kontakt med kona på morningen om kjøring. Det eneste han kan gjøre er å surre seg inn i sitt eget garn. Passer heller ikke for en som må ha kontroll på alt.

Endret 19. mai 2020 av kim_InnleggNO

[Psykake]

kim_InnleggNO skrev (21 minutter siden):

Men da er vi tilbake til at det er ingenting å vinne på å late som de skal på hyttetur senere på dagen og at det krever kontakt med kona på morningen om kjøring. Det eneste han kan gjøre er å surre seg inn i sitt eget garn. Passer heller ikke for en som vil ha kontroll på alt.

Han har allerede forklart til politiet at han ringte til AEH klokke. 10:06 og 10:07 for å avtale kjøring til hytteturen. Det betyr ikke at det var det som faktisk var grunnen til at han ringte. Det kan være noe han finner på. Og hvis han under denne forklaringen ikke er klar over at politiet sitter med en sms hvor AEH avlyser hytteturen.. Så blir det brått meget merkelig for TH sin del. 

 

 

Når jeg skrev at det var for å bygge alibi var det kun for å understreke at hvis han har planlagt dette kunne alibi vært en potensiell årsak til at han ringte til kona på det tidspunktet. 

 

Ja, og hvordan kan man si sikkert at han ikke har surret seg inn i sitt eget garn? De fleste mordere blir tatt. Noen pga elementære og dumme feil.

 

Uansett hvordan man vrir eller vender på det. Hvis det stemmer at AEH informerte et familiemedlem om at hytteturen var avlyst før TH forsøkte og ringe om nevnte hyttetur, vil TH måtte forklare:

Hvorfor?

Var det noen indikasjon på at AEH ville avlyse hytteturen i det du dro på jobb? Ja/Nei.

 

 

Endret 19. mai 2020 av Psykake