Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[Camlon]

33 minutes ago, kim_InnleggNO said:

Det mest sannsynlige om han er involvert er at han ville vite mer om dette crypto-opplegget som leiemorderne ville bruke som betaling.

Du har rett. Det virker mer sannsynlig at han bare oppsøkte han for å få mer kunnskap.

Men hovedargumentet blir det samme, 30-åringen er ikke involvert. Stakkars fyr.

[hekomo]

DaniNichi skrev (På 9.5.2020 den 18.06):

- Politiet misbruker isolasjon

I fjor satt en mann isolert i Bergen i 110 dager. I mellomtiden avhørte politiet ingen nye vitner. Han ble senere frikjent for saken han var varetektsfengslet for.

Så alle disse ser ut til å handle om at noen sitter i isolasjon, og så en der et par satt veldig lenge i varetekt. Din påstand var at de "varetekt fengsler folk over en lavsko", som er noe annet enn noen tilfeller av unødig bruk av isolasjon (som ikke har noen med beslutning om varetekt å gjøre som sådan) eller at de blir sittende lenge i varetekt når de først er varetektsfengslet fordi etterforskningen tar tid.

[hekomo]

0laf skrev (22 timer siden):

Da er den andre mannen i 30-årene som også ble pågrepet, løslatt, i følge politiet opprettholdes siktelsen, men man anså ikke at faren for bevisforspillelse var til stede.

De skulle jo fremsette han for varetekt i dag, men de er nok redd for å gå på samme blemme en gang til.

https://www.dagbladet.no/nyheter/siktet-i-hagen-saken-loslatt/72449420

Hvis det ikke er fare for forspillelse av bevis eller annet så er det jo ikke noe poeng å begjære varetektsfengsling. Om dette var tilfelle kunne de ikke vite før de pågrep og ransaket.

[hekomo]

Kroat skrev (20 timer siden):

At de vil ha folks hjelp til å løse denne vanskelige saken kan jeg forstå. Men at de vil ha folks hjelp til å finne ham skyldig utenfor domstolen kan jeg ikke forstå.

Han kan ikke finnes skyldig utenfor domstolen. Politiet pågrep fordi han var mistenkt i saken og de mente at å ikke pågripe ville kunne gjøre at bevis forsvant.

[Camlon]

Hva er det egentlig politiet forventer å finne som de ikke har funnet i deres tidligere etterforskning og tiden han var varetektfengslet?

[Wer2w]

Camlon skrev (6 minutter siden):

Hva er det egentlig politiet forventer å finne som de ikke har funnet i deres tidligere etterforskning og tiden han var varetektfengslet?

Ja, tenker at de må ha fått ny info om noe.. En mobil..? Hvis de har hørt han snakke i avlytting av huset, men ikke i telefonen de har avlyttet..? 

Endret 10. mai 2020 av Symfonisk

[Camlon]

3 minutes ago, Symfonisk said:

Ja, tenker at de må ha fått ny info om noe.. En mobil..? Hvis de har hørt han snakke i avlytting av huset, men ikke i telefonen de har avlyttet..? 

Eller de har ingenting og nekter å gi opp fordi da må de henlegge saken.

[Wer2w]

Camlon skrev (2 minutter siden):

Camlon skrev (4 minutter siden):

Eller de har ingenting og nekter å gi opp fordi da må de henlegge saken.

 

Ja, eller så må vi erkjenne at vi ikke kan utelukke noe av det akkurat nå. Venter med spenning på utfallet

[Mr.M]

kim_InnleggNO skrev (3 timer siden):

Viser seg at Tom Hagen og den siktede i 30-åra har hatt 10 møter før bortføringen.

https://www.nrk.no/norge/tom-hagen-hadde-minst-ti-moter-med-bortforingssiktet-kryptoekspert-1.15011331

- og kort tid senere forsvinner kona til Hagen, og det dukker opp krav om betaling i kryptovaluta? Nei det er helt sikkert bare tilfeldig.

[hekomo]

Camlon skrev (15 timer siden):

Først opptar de verdiful tid fra høysterett for å behandle en sak de visste de ville tape, så prøver de å arrestere han igjen og nå nekter de han tilgang til hans egne eiendommer, på tross av at det er ulovelig.

Er det ulovlg å nekte ham tilgang hvis de ikke er ferdige med å ransake? Jeg regner med at de ønsket videre varetekt fordi de trenger å ransake alle eiendommene hans.

[hekomo]

Kroat skrev (7 timer siden):

Interessant denne siden finnes ikke på norsk

https://en.wikipedia.org/wiki/Presumption_of_innocence

Det er fordi norsk er et annet språk og derfor ikke vil hete "Presumption of innocence". Men hva har det å si om noe slikt finnes på norsk? Det er jo totalt irrelevant.

Edit: Forresten: https://no.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo

Har du tenkt til å gi deg med usaklighetene nå?

Endret 10. mai 2020 av hekomo

[hekomo]

0laf skrev (7 timer siden):

Tingretten har en tendens til å gå med på det meste

Det er jeg helt uenig i. Jeg har selv sett saker der tingretten har avslått ulike ting ved å dikte opp en eller annen falsk og "far-fetched" grunn til å gjøre det.

[hekomo]

kim_InnleggNO skrev (4 timer siden):

Viser seg at Tom Hagen og den siktede i 30-åra har hatt 10 møter før bortføringen.

Jeg husker kommentarene her i tråden.. "haha for noen tullinger, de pågriper ham bare fordi han skrev om bortføring og krypto på et forum". Som vanlig tar folk her det lille man har av informasjon i saken og konkluderer basert på det.

[hekomo]

Subara skrev (1 time siden):

Den pågrepne mannen i 30-årene har drevet et IT-firma og vært opptatt av kryptovaluta. Politiet knytter ham til en rolle opp mot krypto-oppsettet i trusselbrevet, får VG opplyst.

På et nettforum VG har sporet opp, tar han opp temaet kryptovaluta som ikke kan spores, i sammenheng med kriminelle handlinger, blant annet kidnapping.

Det virker jo mistenkelig. Men man kan jo diskutere kriminialitet uten å drive med det.

Så glemmer du knytningene til Hagen, møtene deres, osv.

Men du er vel av den oppfatning at politiet bare skal la være å følge opp mulige spor.

Endret 10. mai 2020 av hekomo

[hekomo]

Camlon skrev (32 minutter siden):

Hva er det egentlig politiet forventer å finne som de ikke har funnet i deres tidligere etterforskning og tiden han var varetektfengslet?

Noen nevnte at de for eksempel kan åpne gulv lignende.

Husk at politiet kan etterforske etter flere ulike hypoteser. På grunn av noe som skjedde ble de tvunget til å pågripe Hagen nå.

[Gjest Slettet+9817234]

hekomo skrev (54 minutter siden):

Så glemmer du knytningene til Hagen, møtene deres, osv.

Men du er vel av den oppfatning at politiet bare skal la være å følge opp mulige spor.

Hvis påstanden om møtene forut for forsvinningen er riktig, må vi anta at dette er lagt frem for retten, som konkluderte med ingen skjellig grunn til mistanke. Det er gjerne slik når den ene siden lekker (her politiet), at vi får høre nettopp bare den ene siden. Hvilken relasjon har 30-åringen til Hagen? Er de i familie? Det politiet beskriver som "møter", kan det dreie seg om familiemiddager? La oss nå vente med å dra slutninger til vi har hørt begge sider. Retten gjorde det.

[Camlon]

1 hour ago, hekomo said:

Er det ulovlg å nekte ham tilgang hvis de ikke er ferdige med å ransake? Jeg regner med at de ønsket videre varetekt fordi de trenger å ransake alle eiendommene hans.

Det er samme beviskrav for ransaking som varetekt.

Politiet bruker tredjemannsransaking å kunne fortsette å beslaglegge huset og hytta. På den måten kan de lure seg rundt systemet. Politet risikerer å bli bøtlagt for dette i ettertid.

[Camlon]

2 hours ago, hekomo said:

Jeg husker kommentarene her i tråden.. "haha for noen tullinger, de pågriper ham bare fordi han skrev om bortføring og krypto på et forum". Som vanlig tar folk her det lille man har av informasjon i saken og konkluderer basert på det.

De er fortsatt tullinger, fordi politiet brukte krypto på et forum som et bevis. Det er helt normalt for en kryptoekspert å vite hvordan krypto brukes til kriminalitet. At politiet føler det er mistenksomt burde skremme enhver person som skriver på forumer.

Og at de har møtt hverandre 10 ganger beviser ingenting. Han er naturligvis en interessant person som de bør intervjue, men å sikte han for medvirkning til drap fordi han møtte Hagen 10 ganger og kjenner til krypto var helt feil.

Endret 10. mai 2020 av Camlon

[DukeRichelieu]

Camlon skrev (1 time siden):

Og at de har møtt hverandre 10 ganger beviser ingenting. Han er naturligvis en interessant person som de bør intervjue, men å sikte han for medvirkning til drap fordi han møtte Hagen 10 ganger og kjenner til krypto var helt feil.

Har det noen plass blitt kjent at det er alt politiet vet...?

Virker som mange i tråden vet mer om saken enn politiet selv.

[Kazuo]

hekomo skrev (4 timer siden):

Så alle disse ser ut til å handle om at noen sitter i isolasjon, og så en der et par satt veldig lenge i varetekt. Din påstand var at de "varetekt fengsler folk over en lavsko", som er noe annet enn noen tilfeller av unødig bruk av isolasjon (som ikke har noen med beslutning om varetekt å gjøre som sådan) eller at de blir sittende lenge i varetekt når de først er varetektsfengslet fordi etterforskningen tar tid.

Nei ikke alle jeg linket til, men regnet med eksakt svar som du kom med og gidder ikke være mer OT i denne tråden.