Tom Hagen-saken: Milliardær-kone bortført

[tigerdyr]

1 minute ago, Juggel said:

Skjellig grunn til mistanke er bare ett av vilkårene. Her mente lagmannsretten at vilkåret som går på bevisforspillelse ikke er til stedet. Derfor blir han løslatt.

Edit: hadde ikke skjellig grunn foreligget hadde han ikke vært siktet i det hele tatt.

https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-loslate-tom-hagen---et-tydelig-signal/72441724

Sitat: "Eidsivating lagmannsrett vil løslate Tom Hagen og mener det ikke er skjellig grunn til mistanke."

[Emile the rat]

Mr.M skrev (1 minutt siden):

han betalte, og skulle få bevis på at hun levde, men det skjedde ikke.

var vel derfor det stoppet tenker jeg.

Han opprettet kontakt, og de fortalte at hun var i livet. Opp til dette tidspunktet fulgte kidnapperne opp instruksjonene fra brevet. 

Og så vet vi at kontakten ble brutt etter dette. Så er jo spørsmålet hvorfor, som ingen egentlig har noe godt svar på.

[Juggel]

tigerdyr: Jada. Jeg ser mediene skriver det. Men så lenge han fortsatt er siktet foreligger skjellig grunn til mistanke. I motsatt fall ville jo siktelsen blitt frafalt. Men for noen journalister er dette sikkert vanskelig å holde styr på i sin higen om spektakulære artikler.

Endret 9. mai 2020 av Juggel

[tigerdyr]

1 minute ago, Juggel said:

Jada. Jeg ser mediene skriver det. Men så lenge han fortsatt er siktet foreligger skjellig grunn til mistanke. I motsatt fall ville jo siktelsen blitt frafalt. Men for noen journalister er dette sikkert vanskelig å holde styr på i sin higen om spektakulære artikler.

Det der er bare useriøst.  Det er ikke journalisten eller avisen som finner opp det; det er rett fra lagmannsrettens beslutning.  

Sitat igjen: "Eidsivating lagmannsrett har gjennomgått bevisene, som i stor grad består av dokumentasjon som har vært klausulert og ukjent for offentligheten. Lagmannsretten skriver i kjennelsen at enkelte av bevisene kan underbygge en viss mistanke, men ikke er tilstrekkelig til å konstatere skjellig grunn til mistanke."

Er tydeligvis vanskelig både for politiet selv og for enkelte herinde å akseptere det.  

[Theo343]

1 hour ago, hekomo said:

Du tror altså at hun kutter alle bånd med familie, venner og nettverk generelt for å leve sammen med en "sommerforelskelse", som forøvrig også må kutte alle bånd til alle sine nære og kjære?

Nei, jeg tenker også at det er "far fetched", det er kun hypoteser som bør være med og selvsagt en vurdering som må tas opp mot hennes liv.

[Theo343]

2 hours ago, tigerdyr said:

"Etterforskningsledelsen i politiet ønsket å pågripe drapssiktede Tom Hagen på nytt da han forlot Oslo fengsel fredag ettermiddag, men statsadvokaten satte ned foten."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dOezzX/politiet-ville-paagripe-hagen-paa-nytt-fikk-nei-fra-statsadvokaten

Virker som der har gått prestige i det fra politiets side.  Godt at statsadvokaten følger med, men syns det er betenkeligt hvordan politiet oppfører seg. 

Betenkelig men på ingen som helst måte overaskende. Vi får håpe systemet også behandler 30-åringen på samme måte.

[Uderzo]

Kroat skrev (26 minutter siden):

Hva tyder på at de hadde inngående kunnskap om kryptovaluta ?

De brukte kryptovaluta til å kommunisere med Politiet/Hagen. Det er ikke noe som hvermansen kan gjøre, det krever teknisk innsikt.

[Mr.M]

Emile the rat skrev (28 minutter siden):

Og så vet vi at kontakten ble brutt etter dette. Så er jo spørsmålet hvorfor, som ingen egentlig har noe godt svar på.

en mulig forklaring kan jo være "gi seg mens leken er god"

personen i andre enden kan ha sett seg fornøyd med 10 mill. og ikke tatt sjansen på å holde på lenger.

[Gouldfan]

Uderzo skrev (19 minutter siden):

De brukte kryptovaluta til å kommunisere med Politiet/Hagen. Det er ikke noe som hvermansen kan gjøre, det krever teknisk innsikt.

Dersom man kan Krypto valuta og er finansmann? Betyr det at man kan mistenkes for mord?

 

Isåfall skal jeg aldri tøtsche en Monero eller Bitcoin..

[0laf]

Juggel skrev (39 minutter siden):

Men så lenge han fortsatt er siktet foreligger skjellig grunn til mistanke. I motsatt fall ville jo siktelsen blitt frafalt. Men for noen journalister er dette sikkert vanskelig å holde styr på i sin higen om spektakulære artikler.

Siktet er man når påtalemyndigheten har erklært deg for siktet, eller når forfølging er innledet ved retten eller det er besluttet eller foretatt pågripelse, ransaking, beslag eller liknende forholdsregler.

Det er ingen krav om at det foreligge skjellig grunn til mistanke for å sikte noen, men det er et krav for å varetektsfengsle noen, og Lagmansretten gjør det helt klart i sin avgjørelse at det kravet ikke er oppfylt, bevisene holder ikke til at det er sannsynlighetsovervekt, altså mer enn 50% trolig at Hagen står bak.

Dersom saken går til retten, vil det jo være krav om å bevise at Hagen står bak utover enhver rimelig tvil, så det beviskravet er betydelig høyere igjen.

En av dommerne i Lagmannsretten mener altså at det er skjellig grunn til mistanke, men det betyr jo ikke at de bevisene de har nå, holder til dom i fremtiden, det ville i så fall være en mye høyere terskel enn kun sannsynlighetsovervekt.

Endret 9. mai 2020 av 0laf

[Uderzo]

Gouldfan skrev (3 minutter siden):

Dersom man kan Krypto valuta og er finansmann? Betyr det at man kan mistenkes for mord?

Isåfall skal jeg aldri tøtsche en Monero eller Bitcoin..

Nei. Skjønner ikke helt hvordan du lander på den konklusjonen.

[Mr.M]

Tror ikke vi kan utelukke at "mannen i 30-årene" faktisk har operert alene. (og Tom Hagen dermed ikke innblandet)

Han har datakunnskapene, drevet webhotell og server-utleie osv.

Og har han normal fysikk, så er det ingen match å overmanne ei 68-år gammel kvinne. Og fått henne (kanskje bevisstløs) ut i en bil.

Den utbredte antagelsen at "må har vært flere involvert" stemmer kanskje ikke.

[Emile the rat]

Mr.M skrev (16 minutter siden):

en mulig forklaring kan jo være "gi seg mens leken er god"

personen i andre enden kan ha sett seg fornøyd med 10 mill. og ikke tatt sjansen på å holde på lenger.

Har også tenkt den tanken  Men da er spørsmålet hva skjedde med AEH, hvor ble hun av?

Uansett spennende å følge med på saken, håper den får en oppklaring  

[Svein M]

Vurdering av de enkelte teoriene:

Tom Hagen: Mangler motiv for dette. Merkelig dette med bortføring og krypto valuta om han var involvert.

Mannen i 30-årene: Mangler motiv for dette. Kan være økonomisk motiv. Virker utrolig at en person gjør dette. Ikke minst i så lang tid og eventuelt at det har endt med drap.

Hard-kriminell kidnapper: Virker trolig at en kriminell kidnapper står bak dette. Ikke utenkelig at de bruker kryptovaluta.

Endret 9. mai 2020 av Svein M

[Pyotrvich]

1 hour ago, Emile the rat said:

1) TH er god for milliarder, og når han først oppnådde kontakt med kidnapperne, hvorfor stoppet Hagen? For Hagen er 90 millioner småpenger, så rart at han ikke har gjort med for å oppnå kontakt? (Men skal nevnes at politiet kan ha frarådet videre transaksjoner).

TH sin formue er 1,9 milliarder, men dette er verdier som er bundet opp i hans eget holdingselskap, hvor mesteparten ligger i hans 70% andel i Elkraft AS som han selv opprettet. De andre selskapene han eier virker som rene investeringsselskaper uten ansatte eller driftsinntekt, eiendom for det meste. https://www.proff.no/aksjonærer/bedrift/holding-2-as/889001992

Det er ikke sånn at en milliardær sitter med 8-9 nuller på bankkontoen akkurat. Man blir aldri milliardær av å ta ut enorme avkastninger bare fordi selskapet tjener godt, da vil man tape mye penger på inntektsskatt. Jeg vil tro han har en (relativt) beskjeden millionlønn. Det vil overraske meg om en mann som lever så nøkternt tar ut mer en 3-5 mill lønn i året. 

Han kan selvfølgelig selge deler av selskapene, men da vil han måtte selge til godt under verdi hvis han trenger mye penger på veldig kort varsel. Prinsippene om tilgang og etterspørsel gjelder like fullt i finansverdenen. Elkraft AS er ikke på børs og har kun to eiere fordelt 70/30, hvis han må selge en del av sin andel vil kjøperen også komme inn i styret. I praksis betyr dette å selge en betydelig del av kontrollen i sitt eget livsverk. 

TL;DR 

Det selvfølgelig mulig for en mann som TH å få tak i 90 millioner, men jeg kan love deg at det på ingen måte er noe han ser på som småpenger. 

Quote

2) Det som gir minst mening, når kidnapperne først har fått 10 millioner, hvorfor presser de ikke for å få resten av beløpet. De skriver kun at hun er i livet, ingenting om at Hagen må betale resten av beløpet. Hvorfor skal kidnapperne nøye seg med 10 millioner, når Gen har vist at han er villig til å betale?

Det kan være slik du sier at politiet eller andre kan ha frarådet transaksjoner. Familien har også blitt kontaktet flere ganger av forskjellige svindlere som har prøvd å lure penger fra dem ved å opptre som kidnapperne, så de har nok blitt blitt mye presset. De 10 millionene som ble betalt ble vel også gjort fordi familien (angivelig) ble lovet å få livstegn. Når familien ikke fikk dette er det vel ikke så mye poeng i sender mer og mer penger. 

Det er også mulig han ikke betaler mer fordi han rett og slett er gjerrig. Måten han lever på, og den lusne ekteskapskontrakten gir meg inntrykk av at han er ganske gnien. 

Quote

3) I første brevet sto det at det hastet. 18 mnd er veldig lenge for å holde livet i et gissel. De har heller aldri publisert en video av AEH, slik de truet med i brevet.

Å holde et gissel i 18 mnd høres helt utenkelig ut. Personlig tror jeg hun døde dagen hun forsvant, i ytterste fall noen uker etter. Jeg tipper hun enten ble drept av faktiske vinningskriminell(e) som iscenesatte en kidnapping for å kreve penger, eller at hun ble drept av noen på bestilling av ektemannen som skulle få det til å se ut som en kidnapping. 

Dette med draps-videoen er jeg ikke enig i at er et særlig poeng. Hvis hun faktisk ble kidnappet og holdt i live så har jo ikke kidnapperne noe som helst å tjene på å vise at de har henne. Kidnapperne (hvis de finnes) forstår jo at jo lengre tid det går, desto mer vil politiet mistenke ektemannen. Politiet gikk jo også ganske tidlig ut med at de ikke trodde det var snakk om en kidnappingssak. Det ville jo vært idiotisk å sende bevis på at de har eller har hatt henne, da kan jo politiet droppe mistanken mot ektemannen og fokusere fullt på å prøve å finne kidnapperne.  

At det ikke er publisert en video trenger ikke bety noe annet enn at de er løgnere. 

1 hour ago, Emile the rat said:

Jeg spurte bare helt oppriktig om du har fulgt saken fra starten, da jeg mener det er avgjørende hvilke siden man står på. Det er et legitimt spørsmål, og har ingenting med hersketeknikk.

Jeg oppfattet at du antydet at jeg ikke hadde fulgt nok med, jeg beklager hvis jeg bommet helt her. Det var en unødvendig kommentar fra meg  

Endret 9. mai 2020 av Pyotrvich

[Gjest Slettet+9817234]

Pyotrvich skrev (2 timer siden):

Etter kun en halvtime ringer Tom Hagen politiet og møter en helt vanlig uniformert patrulje på Shell Skårer. Denne bensinstasjonen ligger kun 400 meter i luftlinje fra hjemmet hans. Er ikke dette litt rart? Det er jo i nabolaget. Det virker bare så utrolig uforsiktig. Hvis de som står bak er så sofistikerte som han tror så er det jo ganske sannsynlig at de skygger ham for å se om han kontakter politiet.

Hvis dette er riktig, er følgende scenario realistisk: Det ble klart advart om i trusselbrevet; hvis du kontakter politiet, så lever ikke Anne-Elisabeth lenger. Dette forklarer hvorfor kidnapperne var lunkne - de hadde allerede drept henne. Politiet skjønte ikke dette, og overførte penger til bakfolkene for hver kommunikasjon de gjorde. Slik fikk kidnapperne noen kroner ut av saken, i alle fall. Hagen overførte på eget initiativ rundt 1,3 millioner euro i tillegg, som var et krav fra kidnapperne for å gi livsbevis. Det kom aldri.

Konklusjon: Kidnappingen var reell, Anne-Elisabeth er død, og det skyldes uforsiktighet fra politiets og/eller Hagens side.

[Kroat]

55 minutes ago, Uderzo said:

De brukte kryptovaluta til å kommunisere med Politiet/Hagen. Det er ikke noe som hvermansen kan gjøre, det krever teknisk innsikt.

Teknisk innsikt for å skrive hva beløpet gjelder i meldingfeltet ?

[Kroat]

Jeg tror flesteparten som sier han drepte kona si er missunelige på hans milliarder og ikke vil at han skal kose seg noe mer, mens de selv ikke har råd til noe.

[hekomo]

Juggel skrev (1 time siden):

tigerdyr: Jada. Jeg ser mediene skriver det. Men så lenge han fortsatt er siktet foreligger skjellig grunn til mistanke. I motsatt fall ville jo siktelsen blitt frafalt. Men for noen journalister er dette sikkert vanskelig å holde styr på i sin higen om spektakulære artikler.

Politiet kan mene at det er skjellig grunn og de kan opprettholde siktelse selv om de ikke får medhold av retten.

[Kazuo]

hekomo skrev (2 timer siden):

Har du dokumentasjon på at de "varetekt fengsler folk over en lavsko"?

Å få kritikk for isolasjon i varetekt er vel noe annet enn varetekt generelt.

- Politiet misbruker isolasjon

I fjor satt en mann isolert i Bergen i 110 dager. I mellomtiden avhørte politiet ingen nye vitner. Han ble senere frikjent for saken han var varetektsfengslet for.

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/w3MmM/politiet-misbruker-isolasjon

Norge har ved flere anledninger blitt kritisert for sin bruk av varetekt av torturkomiteen (Den europeiske komiteen for forebygging av tortur – CPT), blant annet på grunn av at varetektsfengslede i noen tilfeller må sitte svært lenge i varetekt.

https://ffp.no/tema/varetekt/

Norge har over mange år, fra flere hold, blitt kritisert for at personer blir sittende for lenge både i varetekt og i politiarresten. I kritikken er det særlig omfattende bruk av isolasjon som trekkes frem. 

https://journalen.oslomet.no/2018/02/politiarrest-i-norge

 

Kjent sak i alle kriminelle miljøer at politiet spesielt mot yngre holder de lengst mulig på glattcella for å psykisk knekke de før avhør eller få de til å informere på andre, selvfølgelig vil politiet aldri innrømme slikt selv, det hadde vært helt tåpelig av dem.

Helt siden 2000 finner jeg artikler.

Varetekt i Norge - i strid med internasjonal rett

Det er ikke bare Amnesty International som har kritisert norsk bruk av varetekt. Den europeiske torturkomité og FNs menneskerettigheteskomité har begge påpekt at den norske praksisen er i strid med internasjonal lov.

https://amnesty.no/kronikk-varetekt-i-norge-i-strid-med-internasjonal-rett

 

 

Endret 9. mai 2020 av DaniNichi